金榜題名之后，找尋“自我”是漫長課題

20世紀90年代以來，我國高等教育開始了前所未有的高速擴張，不少學子懷揣著向上流動的愿景邁入了大學校門。但近些年來人們發現，大學的一紙文憑越來越難以換得一張更好生活的“入場券”。學歷貶值帶來的就業焦慮向下席卷至高中畢業的填報志愿階段，同時又向上蔓延至更高的教育層次，成為考研、考博人數頻繁創下新高的重要原因。另一個客觀現實是，家庭背景好的學生在出路的選擇中往往占得先機，即便是在同一所頂尖學府中接受高等教育，寒門學子往往也很難彌合或縮小與他們之間的原始差距。

在全網受到千萬級別的關注，這是鄭雅君從未想到的。

2023年春天，香港大學博士在讀生鄭雅君的碩士畢業論文修訂完成后，付梓出版。很快，各大網絡平臺上架的《金榜題名之后：大學生出路分化之謎》全部銷售一空，加印再加印，僅僅幾個月就銷售了近三萬冊。“對我來說，可以用‘魔幻’這個詞形容。”

鄭雅君以一個親歷者的身份審視了高等教育對學生的“塑造”過程。在書中，她選擇了我國南北兩所頂尖學府的學生，剖析了不同的出身背景如何影響了他們在“塑造”過程中的自主選擇和學習行為，以及他們在出路競爭中面臨的現實情勢。

“卷”入頂尖學府的小鎮青年

鄭雅君出生于甘肅省張掖市的一座小縣城，小學五年級時，父親在一次車禍中去世，此后母親將整個生活重心放在了她的身上。進入大學前的十幾年里，鄭雅君生活的主旋律是學習，而學習的主要動力源自母親。母親動用自己所有能調動的資源和力量去支持她的學業。從縣城初中畢業，為了讓女兒上更好的中學，母親想盡辦法將工作調到了市區，陪她在張掖市區上高中。

在高中，鄭雅君將幾乎所有時間都用來學習，高二分科后，更是“努力到了極限的程度”，追趕、超過、穩居年級前列……她成為不少人眼中名副其實的“學霸”。但事實上，每次考試前鄭雅君都會因巨大的壓力而崩潰大哭，她的哭泣有時被母親看到，母女倆就一起落淚。不能考個好大學的恐懼，讓鄭雅君在第一次高考中緊張到連勾股定理都想不起來，“出了數學考場，我就知道完了”。那次的結果是她能讀個一本，但鄭雅君覺得對不起自己的努力和母親的付出，在填報志愿環節選擇了放棄。而后是一年學習強度更高的復讀，到后期，鄭雅君一拿到題就知道出題意圖、考點和易錯點。“焦慮還在，但已經大不過我的實力了。”2009年，她以甘肅省第40名的高考成績進入了復旦大學社會學系。

鄭雅君記得入學之際在校門口送別母親時的喊話：“媽媽，你放心吧，我會好好學的！”但她實際上并不清楚接下來要學什么、怎么學，學了有什么用。“我一度覺得自己應該回去，然后重新再考一次，考一個差一點的大學。我覺得自己可能不配來到這里。”鄭雅君說。很長一段時間里，她感到自己與周遭的世界格格不入，從西北小城來到上海，她是宿舍里唯一一個來自省會以下城市的學生，常常難以融入同學們的話語體系，不了解他們談論的文化。大一選修的“社會學導論”課上，老師旁征博引的經典社會學著作，她甚至都沒聽說過。“高中時讀過的課外書只有三毛的作品，還是在做題累了的時候擠時間看的。”這門好評如潮的課上，鄭雅君更加確認了自己的差勁。

大二時就有不少同學在為出國留學或是交換生做準備，但鄭雅君覺得自己英語欠佳，沒想過爭取這樣的機會。大四時，她被選送去香港中文大學交換，鄭雅君剛開始覺得欣喜，“看起來好像和其他同學差不多了”。驀然間卻發現，不少同學已經為畢業做好了準備。“而我還在香港渾渾噩噩，交換的那個學期里我反復在想我要干什么，又覺得自己什么都沒準備好。”

為什么自己好像做什么都慢了一拍？為什么在同一所院校，大家在大學里的表現有那么大差異？鄭雅君向老師請教這個問題，老師鼓勵她試著找找答案。在尋求答案的過程中，她逐漸意識到，自己大學期間經歷的困惑并非個體感受，而是一個與家庭背景相關的結構性現象。從香港中文大學回到復旦大學時，鄭雅君終于不那么焦慮。而那時，距離畢業只剩半個學期，她選擇申請延畢，用多出來的這一年去研究困擾自己的問題。她以一個社會學本科生的身份研究這個話題，在2014年獲得中國社會學會頒發的“學術年會優秀論文二等獎”。

進入復旦大學高等教育研究所后，鄭雅君繼續以社會學的視角分析高等教育中名校學子的“出路”問題。“如果能帶給那些和我一樣經歷過文化障礙的學子些許慰藉和幫助，我就心滿意足了。”有時陷入無邊的痛苦，從事研究的意義感也指引她走了出來。“就好像有了一個錨點，讓我能夠平穩地定在那里，即便外界有諸多風浪，也不至于漂得太遠。”鄭雅君說道。

“迷宮”前的闖關者

鄭雅君選定了國內兩所頂尖學府開展研究，此類名校中的學子接受著幾乎最優質的高等教育，但他們的“出路”仍有較為明顯的分化現象，鄭雅君認為這是值得關注的。她按照家庭社會經濟地位、城鄉、地域和父母教育水平四個維度，把訪談對象劃為社會出身優勢和劣勢兩類，一般而言分別對應的是采取“目標掌控”和“直覺依賴”兩種模式的學生。前者大致指的是在大學期間有目標導向（至少在探尋目標），后者大致指的是全憑直覺（或依賴大眾所認可的標準行事），而前者往往在畢業之際收獲更令自己滿意的結果。

“有的人想清楚了干什么，然后去努力；剩下那些人是我要努力，很少思考我想去干什么。”來自上海本地、社會出身優勢的學生經緯說道。在接受鄭雅君的訪談時，他頻繁提到“有趣”一詞，帶著非常遺憾的態度說他見過很多優秀的人，但最后還是去了四大這種很普通很穩妥的地方。這對鄭雅君產生了極大的沖擊：“因為我之前也是那樣一類人，一直臣服于普遍為大眾所認可的標準。但在經緯看來，這種標準居然是不值一提的，或者說是可以被摒棄的。”鄭雅君意識到，原來個人可以對被視作顛撲不破的外部評價標準持有批判態度，從而建立一個自己的價值主軸。

是否擁有自主意識、開始反思自己的生活，進而尋找自己的人生方向，這是鄭雅君區分“目標掌控者”和“直覺依賴者”的依據。

“目標掌控者”中的一些人如同經緯那般，因為父母的影響很早走上找尋自我志趣的道路，在審視自身的過程中，逐漸確立起自己的目標。“其實也沒有什么特別的，每個父母都希望孩子考上一個好的學校，但不是那種特別逼迫地學，而是有興趣地學……有很大的自由度。但是該做的父母也會做，比如找老師溝通，再如選文理科，他們都會給出意見供我參考。”經緯說道。根據鄭雅君的研究，這類父母既鼓勵孩子發展掌控自我的能力，又有足夠的實力和眼界為他們保駕護航。比如經緯的父母就曾建議，如果在本科階段尚未明確今后發展方向，可以選擇培養口徑比較寬的專業類目，以便在碩士階段進入細分方向時有更多的選擇可能性。

與之形成鮮明對比的是，社會出身背景劣勢的學生（以下簡稱“劣勢背景學生”），他們的父母或許也不參與學生的決策，但多半是因為沒有能力和見識為孩子提供幫助。“文理科是我自己選的，志愿是我自己報的，因為他們也知道自己其實沒辦法提供（幫助），他們知道的信息比我少，還不如我自己來做決定。”鄭雅君的訪談中，一個西部農村的第一代大學生這樣表示。

因此，即便絕大多數被訪者對自己填報志愿時的專業并無深入了解，兩類學生呈現出的選擇邏輯也截然不同。解釋原因時，優勢出身背景的學生（以下簡稱“優勢背景學生”）更多提到個人興趣和未來發展，有學生表示：“我高中那個化學老師挺會講課，然后就覺得化學挺有意思，很容易學。再一個，當時選化學專業，有一大半原因是好多人說這專業特別容易出國，你愿意申Ph.D的話，出去特別容易。”而劣勢背景學生往往沒有較為明確的自主意愿，有學生說：“我選擇經濟金融（專業）就是這樣，沒想著選了這個以后能干啥，就是覺得要進那個最好、最難進的，給我媽爭口氣。”鄭雅君也越發察覺到中學教育對這兩類人的影響。優勢背景學生所在的中學里，文化學習之外，往往有著豐富的課程可供選擇，在這樣的過程中，學生們已經開始基于自身情況進行對未來的思考。而對于劣勢背景學生而言，學習幾乎占據了他們生活的全部，用于關注自己和未來的時間很少。“考入大學就自由了。”老師們常掛在嘴邊的這句話，支撐了很多人奮力學習的日日夜夜。

而劣勢背景學生不知道的是，自己將要踏上的是一個規則隱秘、岔路眾多的“迷宮”。這里不只有一條主路或標準的走法，科研、學生會、社團等不同的“小路”各有乾坤，沿路潛藏著成績、經歷、獎勵等各種用以兌換未來發展的“籌碼”。

確立自己的價值體系

“從上海站一下來我就覺得有點不對勁兒，跟我所熟悉的環境已經完全脫離，找不到方向了，我爸也是……當自己真正去接觸到上海這座大城市的時候，就會覺得‘原來世界已經變成這樣了’，當時就有些恐懼。”對于受訪者的言語，鄭雅君感同身受。

還要不要看重成績？要不要參與各類社會活動？很多劣勢背景學生進入大學后的第一反應往往是，“可以輕松地看待成績了”，直到很久后了解到保研政策時才發現，績點已經很難支持自己走這條路。而對于社團活動這種“學習之外”的項目，他們又很難將其與生涯目標建立起聯系，且作為文化局外人很難融入其中，因此在這樣的組織中發展能力、尋找方向的過程又為劣勢背景學生所忽略。他們往往或是就此沉淪，或是在“東張西望”的狀態下度過自己的大學時光。

按照鄭雅君的研究，與這類學生的茫然相比，優勢背景學生仿佛帶著“導覽圖”上路。大學里的一切與他們過往遵循的文化范式大體一致，因而能夠很自然地融入這個新場域。中學階段培養起來的自主性、自我反思和目標意識，讓優勢背景學生更快地適應了大學的生存之道。或是學以致“用”，重視成績而又不盲目盯著成績，根據學業之于自身生涯目標的“用處”來通盤規劃學業投入策略；或是積極參與大學里各種社團、與更多的人接觸，在有意識參與社會實踐的過程中建立起逐漸清晰的生涯目標。他們往往清醒地朝著自己的理想生涯目標邁進，或有意識地為自己鋪就一條寬廣的道路。

鄭雅君基于社會學視角闡述了為什么有些人在大學這場“通關游戲”里看上去更成功，展現了大學這個“迷宮”中的規則究竟什么樣，對“闖關者”提出了哪些隱秘的要求。但她并不希望這個結論被過度夸大或被片面理解。“我并不是告訴學生要按照游戲規則制定一個效率最高的通關策略，卷成一個最‘成功’的學生，所以在出版前的修訂中我加上了‘方向’這一章。”

在鄭雅君看來，高等教育中存在著篩選的過程，不僅生產文憑，更以促進人的改變為己任。理想的狀態是在這一過程中激發學生的主體性，使其在大學里進行價值探索，嘗試建立一個自洽的價值體系，成為一個頭腦清明的人，“知道自己要做什么，也知道為什么這么做”。她說：“大學里的出路很可能只是一個短期目標，如果擁有自己穩定的價值主軸，在長遠的人生旅途中很難說誰會過得更幸福。”她的受訪者中，不乏由“直覺依賴者”轉向“目標掌控者”的案例，開始審視自我，進行意義感的重組，是他們找到行動目標的重要原因。

在一次次回望自己投身學術研究的動機、一次次與采訪對象的對話中，鄭雅君不斷反思自己，在面臨各種選項時不再猶疑，而是堅定了自己從事學術研究的“出路”。她期望盡可能地為同樣身處困境的學生提供幫助，但最重要的是，人生是自己的，不能把自主權交給游戲規則。