生態環境保護立法機制研究

【摘 要】中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化。構建以生態權利為核心的生態環境保護法律體系，既能保護人的良好環境享用權、環境知情權、環境救濟權，又能保護生態系統的自然權利。生態環境是人類生存和發展的基本條件，“建設美麗中國”凸顯了生態文明的《憲法》地位，需要構建人與自然和諧共生的生態環境保護體系。生態法治需要以憲法規范和制度體系為根本依據，不斷完善生態保護和環境治理的法治體系，《民法典》規制“綠色規則”是一個偉大創舉。《民法典》“綠色規則”支撐生態環境法典化，“綠色條款”類型化是環境法典體系化的基礎，編纂一部結構完整、體系嚴密的《生態環境法典》勢在必行。

【關鍵詞】中國式現代化；生態環境保護；生態法治；生態權利；生態環境法典

【作 者】宋才發，廣西民族大學特聘“相思湖講席教授”，法學博士，博士生導師。廣西南寧，530006。

【中圖分類號】D912.6" "【文獻標識碼】A" "【文章編號】1004-454X（2023）02-0019-0008

黨的二十大報告指出，“中國式現代化是人與自然和諧共生的現代化”［1］。2023年2月國務院發布《新時代的中國綠色發展》白皮書，向世界莊嚴宣示：中國站在人與自然和諧共生的高度謀劃發展，“翻開了人與自然和諧共生的綠色新篇章”［2］。構建以生態權利為核心的生態環境保護法律體系，既要保護和維護人的良好環境享用權、知情權、救濟權，又要重視生態系統的自然權。［3］這里所論及的“生態環境保護法律體系”，不是指環境法學上的理論體系、知識體系和學科體系，而是指以《憲法》為核心的、法律意義上的環境法規范體系。

一、生態環境保護立法中人與自然的關系

（一）人與自然生命共同體理念對傳統文化的賡續

在幾千年的傳統自然觀中“天人合一”的理論學說，始終是占主導地位的思想體系。3000多年前的《周易》提出“天人之際”觀點；漢代董仲舒集百家之長，把不同的闡述維度統一起來，將其上升為“天人之際，合而為一”［4］的思想體系。源于前現代農業文明的“天人合一”生態觀，藴含著利用自然、敬畏自然、與自然和諧相處的樸素真理。后世將“天人合一”的“和合”內核繼承下來，結合中國現代化的實際進程做出新的闡釋。中國共產黨人繼承和發展了這一傳統文化精華，以生態和社會系統的需要為尺度，形成了具有中國特色的“人與自然生命共同體”理念。人是自然界長期發展進化的產物，人類在同自然的互動中生產、生活、發展。人與自然的關系是一種物質變化關系，即人從自然界吸收一切自身需要的物質和能量，并且以自然界為素材創造出自然界沒有的、人類自身必需的各種新物品。人與自然的關系是由人自己創造出來的，人類環境利益是“人與自然關系場域”中的環境狀態，“人與自然關系場域的限定性”表明，在這個場域中只有自然和“人”兩方，人類一方是意志主體。［5］“人”在人與自然關系中的這種“主導地位”，彰顯“人”與“物”的本質區別，凸顯了人對自然界“所負有的‘照看’或‘維護’的責任”［6］。現代化過程說到底是人與自然關系認識和實踐不斷深化的過程，當人的實踐作為有目的的自覺行動而對自然界發生作用的時候，人與自然就達到“和解”而不會發生沖突。［6］人與自然的和解是馬克思唯物主義感性自然觀的核心，標志著人與自然由以“二元對立”為標志的“對象關系”，向以“人與自然和解”為標志的“對象性關系”轉型。［4］習近平在黨的十九大報告中曾做出“人與自然和諧共生”［7］的經典表述，不僅把人與自然看作是相互依存而不可分離的“生命共同體”，而且“倒逼”人們重新審視和反思傳統“二元分離”的危害。恩格斯告誡人們：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。”［8］383只有學會與自然和睦相處、和諧共生，人才能真正成為“自由的人”“大自然的主人”。“生命共同體”理念不僅從人與自然關系的整體性視角揭示了自然是生命之母，“對自然的傷害最終會傷及人類自身”；同時又表明只有注重有機整體和生態的可持續性，實現了人與自然和諧發展的目標，才能保障人與自然的長久生存與共存。［4］總之，“生命共同體”理念賡續了中國傳統文化敬畏自然的觀念，在人與自然的關系上，把“天人對立”轉向“天人合一”，既把人作為自然的一部分，也把自然作為有生命的存在物。［4］黨的十八大以來，黨中央把生態文明建設擺在黨和國家工作全局的重要位置，推動我國產業結構持續優化升級，能源結構調整穩步推進，資源利用效率全面提高，環境保護成效日益顯著，人民群眾對生態環境的滿意度和獲得感顯著增強。［9］

（二）構建人與自然和諧共生的生態環境保護體系

生態環境是人類生存和發展的基本條件。走中國式現代化發展新道路，需要充分尊重和認識自然規律，珍惜有限的生存空間和環境資源。環境資源既具備作為個人權利標的物的基本特征，也具有作為公共權力標的物的根本特征，這就使得過去在法律上將“資源”分為“私人物品”與“公共物品”兩大類，進而將法律劃分為“私法”與“公法”兩大法域。［10］進入新時代以來，思想觀念上由“環境”到“生態環境”的變遷，立法上確立“生態資源”“環境資源”理念，促使生態環境從整體上進入立法視野。隨著科學技術的突飛猛進，在人類有效利用自然、改造自然能力與日俱增的同時，違背大自然規律的“人定勝天”的思想也逐漸占據上風。許多區域空氣污濁不堪，江河湖海臭氣熏天，致使各種癌癥和不斷變異的病毒讓人束手無策。［3］新時代生態文明同構性理念，以尊重和認同大自然的內在價值為原則，以保護人類的“生態權利”、生態世界的“自然權利”為基點，將人與自然的關系視為一體共生、和諧互動的關系。［3］中國是一個擁有14億多人口的發展中國家、世界公認的現代化后發國家。中國式現代化必須摒棄西方發達國家大量消耗資源能源、肆意破壞生態環境、先污染后治理的現代化老路，［9］走以“污染防治、資源保護、生態保護、資源和能源節約”［3］利用為目標的新路，從“預防”“管控”“救濟”三個維度，構建完善的人與自然和諧共生的法律保護體系。法律是人的行為規則，人具有明顯的社會屬性。人只有征服自然才能獲得生存和發展，同時人又必須控制其自身的自然。人類文明的發展進程是人在征服外部自然的同時，控制人自身的自然、人的自然屬性與社會屬性日益對立的過程。［10］生態文明建設強調人與自然環境的相互依存、相互促進、共處共融，既追求人與生態的和諧，也追求人與人的和諧。［11］習近平在黨的二十大報告中指出，我國“生態環境保護任務依然艱巨”［1］，始終要把人與自然和諧共生作為生態文明建設的基本原則，始終以人與自然和諧共生的高度來謀劃經濟社會發展，始終以對人民群眾、對子孫后代高度負責的態度和責任，筑牢中華民族永續發展的生態根基［9］。

（三）《憲法》賦予生態文明法治建設新內涵

“建設美麗中國”凸顯了生態文明的《憲法》地位。《憲法》是我國的根本大法、母法，以《憲法》為規范框架與基礎的社會主義法治，是規制和體現生態環境保護精神的價值規范。《憲法》制度使中國人民成為國家主人，過上了綠色低碳的幸福生活。立法必須以《憲法》為“根據”，法律不得與《憲法》相違背、相抵觸，否則就必須修正和廢止。譬如，2015年修正的《立法法》第一條就規定，為了健全國家立法制度，規范立法活動，“根據憲法，制定本法”［12］71。構建人與自然和諧共生的法律保護體系，從根本上說是由我國經濟社會發展與資源環境現狀決定的。1978年頒布的《憲法》第十一條規定：“國家保護環境和自然資源，防止污染和其他公害。”［13］盡管這部《憲法》存在諸多不足之處，但是1978年畢竟是中國的改革開放“元年”。這條《憲法》規定，開啟了生態環境《憲法》保護的先河，是環境法體系發展的直接《憲法》依據。1979年頒布第一部《環境保護法（試行）》，標志著環境保護步入依法管理的軌道。2012年黨的十八大修改《中國共產黨章程》，“生態文明建設”在黨的章程上，首次用一個自然段的篇幅進行闡述。在黨的十八屆三中全會上，黨中央強調把“生態文明建設”擺在更加突出的位置上，融入經濟、政治、文化、社會建設的全過程。黨的十九大報告把“建設美麗中國”作為新時代的重要戰略任務和奮斗目標。2018年3月的“憲法修正案”，把“生態文明”“和諧美麗”載入《憲法》。可以毫不夸張地說，“生態文明”入憲，是這次憲法修正最重要的內容和突出亮點，［14］開啟了我國環境法治憲法化的新征程。《憲法》第二十六條第一款規定：“國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害。”［12］5這條《憲法》規定的實質，就是確立人與自然和諧共生法律保護體系的基本依據。為確保“生態文明”建設任務的落實，《憲法》第八十九條明確規定，由國務院領導和管理“生態文明”建設，“統一領導全國地方各級國家行政機關”［12］11，實施“生態文明”建設戰略任務。全國人大的“生態文明入憲”，是對我國生態法治發展理論的高度凝練，也是對生態法治實踐經驗的規范化表達，為生態法治建設奠定了堅實的《憲法》基礎。［15］黨的二十大報告為落實《憲法》提出的根本戰略任務，第十部分系統地對“綠色發展”“人與自然和諧共生”做出重大戰略部署。我國未來需要保持加強生態文明建設的戰略定力，推動經濟社會發展全面綠色轉型，努力建設人與自然和諧共生的美麗中國。［16］

二、環境權與生態環境治理規范體系構建

（一）環境權保護的歸宿點是人的生存權和發展權

“環境權”是人們能夠在普遍的、良好的生態環境中生活的權利。“環境權”同“環境人格權”有一定的關聯性和相似性，如環境健康權、環境審美權，等等。“環境權”的核心內容是公民對良好環境的享用權，它是人的生命權、健康權等人格權實現的前提條件。［17］處于社會主義初級階段人的“生存權”“發展權”，既是公民基本人權的內涵，也是構成“環境權”的主干和基本內容。秩序位居法律的最高位置，是不能隨意踐踏和顛倒的。以“環境權”為標志的生態環境法律體系，必須把維護公民“生存權”“發展權”擺在最高位置，始終保持它位居首位的一致性和穩定性。因為“環境權”是環境法學的核心范疇，盡管“環境權”的人權屬性已得到法學理論界和法律實務界的普遍認可，但要從立法上把“環境權”法定化、程序化，還有一段漫長的路程要走。“環境權”是《憲法》和民法制度規定的、公民的一項獨立的法律權利，受到環境侵害時可以依法向有關部門請求保護。［18］2018年“憲法修正案”推動“美麗中國”“生態文明”入憲，不僅規范性確認“新憲法秩序”，而且引領生態環境領域法律秩序的重構，［19］為“生態權”“環境權”提供了《憲法》保障。盡管黨的十八大、十九大、二十大都強調要把“生態文明建設”擺到黨和國家工作全局的重要位置上，但是《憲法》并沒有直接規定“環境權”法律條款。2014年修改的《環境保護法》，在第五章增加了“公眾參與”制度。［12］926《環境保護法》第五十三條規定：“公民、法人和其他組織依法享有獲取環境信息、參與和監督環境保護的權利。”“應當依法公開環境信息、完善公眾參與程序，為公民、法人和其他組織參與和監督環境保護提供便利。”［12］926但是《環境保護法》最終也沒有明文規定公民環境權。2021年1月起施行的《民法典》，除了“總則”第九條保留2017年《民法總則》規定的“綠色原則”外，還把“第七章”作為“環境污染和生態破壞責任”［20］專章。《民法典》在“物權制度”“合同制度”中，都規定了“綠色條款”的內容，但沒有規定“人格制度”的相關內容，這不能不說是一個遺憾。如果換一個角度思考，則可以得出這樣的認識：立法上“環境權”規定的缺失，表明“環境權”以及“環境權”法定化的構想還不夠成熟。“環境權”立法保護的出發點和歸宿點，始終是公民的生存權和發展權，而法律卻沒有直接地、明確地規定“環境權”，因而未來在部門法立法層次上，環境權法定化的進展需要切實加強。［17］我國“環境權”法定化的理想方式，是通過全國人大及其常委會制定一部專門的“環境權”法律。盡管“環境權”法定化尚未獲得突破性進展，但“環境權”概念卻引領我國環境法學理論的推進，實實在在地影響了環境保護的實踐進程。譬如，在司法實踐中有不少案例涉及環境權爭議，［17］“司法確認”已成為實現“環境權”的一條比較可行的路徑。也盡管由于各地環境管理權力行使、環境義務承擔的具體方式不同，在我國司法審判活動中“環境權”呈現多種表達方式，但是用“保護、改善環境義務”來論證行政相對人的權利應當受到保護卻是一致的。在這里，“環境權的公共性指向”異常鮮明突出，“在不特定多數人利益的意義上理解公共環境權益，是對公共環境權益的通常理解”。［17］

（二）生態保護和環境治理的法治體系不斷完善

生態法治需要以憲法規范和制度體系為根本依據。根據黨的十九屆四中全會提出的“國家治理體系和治理能力現代化”［21］目標要求，參照2020年中辦、國辦《關于構建現代環境治理體系的指導意見》，構建新時代新階段生態保護、環境治理的法治體系，需要以法治思維和法治方式助推生態環境法治轉型，在優化生態文明體制的基礎上完善相應的立法機制。［22］《憲法》規范是提供生態環境治理“制定法”和“實定法”的立法依據，當“具體的環境法律之間的上位法依據出現規范不一致的情形時，就需要依據憲法規范進行判斷”［23］。人們通常所說的“環境法體系合憲性審查”，就是指以《憲法》為依據，實現《憲法》規范和環境法規范的相互影響乃至融貫。［25］提升生態環境治理法治化水平，必須以《憲法》規范為根本依據和根本遵循。作為生態文明建設法律保障體系的重要組成部分，除了1979年制定并后經兩次修訂的《環境保護法》之外，其他方面的生態環境保護立法已初步形成一個相對完整的環境法律體系。［3］1989年12月全國人大常委會通過的、2014年4月修訂的《環境保護法》推行“按日計罰”，即第五十九條規定“按照原處罰數額按日連續處罰”［12］927，且“公益訴訟”同“查封”“扣押”等懲罰方式并行，被稱為“史上最嚴格”的環境保護法律，也是有史以來打擊浪費資源、環境污染最嚴厲的法律。2016年通過的、2018年正式實施的《環境保護稅法》，既是我國第一部“單行稅法”，也是第一部體現“綠色稅制”、推進“生態文明建設”的稅法。《環境保護稅法》第一條規定：“為了保護和改善環境，減少污染物排放，推進生態文明建設，制定本法。”［12］1050由于2018年“憲法修正案”開啟了“環境法治憲法化”新征程，因而2018年也是我國制定、修訂生態環境保護法律最多的一年。2020年全國人大把“綠色原則”寫進《民法典》，《長江保護法》成為生態文明立法的引領者，從而使得生態環境保護的法律體系，從單一的環境保護部門法發展為整體部門法體系。［24］到2023年2月底，我國關于生態環境保護方面的法律、行政法規、司法解釋已多達百余部，形成了一個以《憲法》《環境保護法》為核心，覆蓋污染控制、自然生態保護、綠色低碳發展以及生態環境責任的比較完善的生態環境法律體系，地方性立法也極大地豐富了生態環境保護法律制度體系，為整體環境生態保護提供了良好的法治保障。［24］黨的十八大以來，我國生態保護立法已經涵蓋自然區域的法律保護和生物多樣性的法律保護，主要內容涉及到地域環境保護和野生生物保護。后來陸續頒布了《水土保持法》《野生動物保護法》《植物新品種保護條例》《農業轉基因生物安全管理條例》《瀕危野生動植物進出口管理條例》等法律法規。［3］我國還積極參與國際法治建設與全球治理，在促進國際生態法治上，多次承辦聯合國締約方大會并推動制定《鄂爾多斯宣言》（2017）、《聯合國防治荒漠化公約》（2019）、《昆明宣言》（2021）等國際協定，中國為推動構建美麗地球家園、人類命運共同體，提供了中國主張、中國方案和中國智慧。［24］

（三）編纂結構完整、體系嚴密的《生態環境法典》

生態環境治理法律規范“法典化”勢在必行。2021年4月全國人大常委會提出啟動《環境法典》編纂工作，7月由呂忠梅教授牽頭提出《生態環境法典（專家建議稿）》，標志著中國《生態環境法典》編纂工作正式啟動。［25］以法治思維與法治方式推動“生態文明建設”，是編纂具有時代特色的《生態環境法典》的需要。法學理論界通常所說的生態保護和環境治理法典化，就是把相關領域的法律規范整合成一部結構完整、體系嚴密的《生態環境法典》，為生態環境治理現代化提供全面、系統的規范依據和指引。［22］建設人與自然和諧共生的中國式現代化，體現了建成“美麗中國”的未來愿景，為《生態環境法典》編纂打上了鮮明的時代烙印。［26］具有中國特色的《生態環境法典》的編纂，有利于彰顯引領社會關系變革的特殊功能，這是當下編纂《生態環境法典》的最大優勢和動力。我國《生態環境法典》的編纂，基本具備了“從形式理性到實質規范的所有要素”［27］：1.從各國《生態環境法典》編纂方式看，通過對世界各國已有《生態環境法典》的考察分析，發現《生態環境法典》的編纂方式，歸納起來主要有“形式編纂”和“實質編纂”兩種不同方式。各國《生態環境法典》對政府、企業、公眾三類主體，都進行了不同程度的規定和闡釋，一般都把政府確認為生態環境保護的主要參與者與監管者。我國《生態環境法典》“總則”，尤其要突出對公權力主體（地方黨委和政府）職責的規定，通過引致性條款解決黨委政府生態環境保護職責與法典穩定性之間的矛盾。［22］2.從《生態環境法典》的內涵看，除了必須一般性規定生態環境保護原則、生態環境權利、公民義務、運營者義務，許可審裁程序、國家監督管理、法律責任外，還應當加強對特定區域土地、水資源管理、環境質量標準、環境影響評價以及責任分擔方面的規定。譬如，規定縣級以上地方各級黨委和政府機關，對管轄區域內的生態環境負總責，主要領導成員承擔主要責任，其他領導成員在職責范圍內承擔相應責任［28］，“落實領導干部生態文明建設責任制，嚴格實行黨政同責、一崗雙責”［29］。3.從《生態環境法典》的功能看，現代生態環境治理法治體系的構建，是當代中國環境法治的重要實踐經驗與發展方向。《生態環境法典（專家建議稿）》第五編“生態環境責任編”，對生態環境保護中的法律責任問題進行了集中規定，包括生態環境損害行政責任、生態環境損害民事賠償責任、生態環境損害刑事責任等。生態環境損害引發的各種糾紛主體多、涉及面廣，損害的成因往往也難于判斷。有鑒于此，建議正在編纂的《生態環境法典》“總則”順應生態環境治理現代化目標，凸顯對跨區域聯合防治與糾紛處理協調機制的規范，強化跨區域聯合行動的執行與監督。建議對生態環境糾紛的解決機制予以專門規定，確保“法律責任”落到實處、損害能夠得到有效救濟。《生態環境法典》要為生態環境損害法律責任追究提供暢通渠道，對受損個體利益的填補提供多種可行性選擇。［30］《生態環境法典》“總則”要突出以“環境權”為核心的公民權利，明確環境治理主體所應承擔的生態環境保護職責，厘清黨委與政府、企業、公眾的各自責任，明確其中的職權、權利與義務，避免生態環境治理某方面主體的規范缺失。［24］建議設立專章對“生態環境治理體系”進行規范，明晰“生態環境監管體制”由誰來管？管什么？怎么管？從根子上解決地方保護主義、有法不依、執法不嚴、違法不究等問題。［22］總之，依據法定程序開展《生態環境法典》編纂工作，有步驟地推進和施行生態環境治理法典化，不僅有利于從根本上解決我國生態環境治理規范缺失的問題，而且有利于糾正原有環境立法中某些不能適應生態環境治理現代化的規定。

三、《民法典》綠色規則支撐生態環境法典化

（一）《民法典》規制“綠色規則”是一個偉大創舉

《民法典》用近30個法律條文建立“綠色規則”體系。2014年黨的十八屆四中全會做出編纂《民法典》的重大決定，指出《民法典》直面回應生態環境惡化的嚴峻挑戰，滿足人民群眾對“青山綠水、藍天白云美好生活”向往的需求，有益于推進全面深化改革、全面依法治國、建設法治中國。［31］《憲法》是《民法典》的立法根據，為《民法典》確立了“憲法規范”［32］。《民法典》第一條規定，為了保護民事主體的合法權益，維護社會和經濟秩序，“根據憲法，制定本法”［20］。因而十三屆全國人大三次會議審議通過的《民法典》，從源頭上為控制環境污染和破壞活動提供了民法依據，也為首部以“典”命名的法律注入了綠色基因。《民法典》在其物權編、合同編和侵權責任編，共用近30個法律條文建立了一個“綠色規則”體系，為民事活動確立了行為規則和“綠色”規范，這在世界立法史上是一個偉大的創舉。同傳統的民法理念和民事規則相比較，《民法典》規制“綠色條款”，與其存在著價值判斷和事實判斷上的重大差異，這是補齊國家生態環境治理體系和治理能力現代化“短板”的需要。我國是一個人口眾多且資源有限的大國，人民群眾對新鮮空氣、清潔水源的需要強烈。習近平在2018年全國生態環境保護大會上指出，只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治，才能為生態文明建設提供可靠保障。［33］《生態文明體制改革總體方案》確定了健全自然資源國家所有權體制等四個方面的改革任務，通過健全自然資源所有權制度，為自然資源市場配置和行政管理確定界限；通過建立全面的自然資源總量管理體制機制，落實資源有償使用和生態補償制度；通過推行自然資源資產負債表，建立綠色GDP核算體系；加大了對污染和破壞環境行為的責任追究力度。［31］在經濟社會快速發展的背景下，出現了人與自然資源關系高度緊張的局面，有效利用資源并防止生態環境破壞，已成為《民法典》的重要使命，［34］這也是對“人性”的嚴峻考驗。由于民法上的“人”長期缺乏對自然關系的正確認識，人們往往忽視抑或喪失“生態理性”。生態理性是人們基于對自然運動的生態閾值進行科學認識而產生生態效益的過程，［35］本質上是一種對生態規律的認知及做出正確決策的能力。為此《民法典》在傳統民事主體“經濟人”假設的基礎上，增添了“生態理性”的內涵，為正確處理人與自然資源的關系確立了新的“人性標準”；勞動者一旦具有了理性的生態智慧，就不會以犧牲環境為代價換取一時的經濟快速增長，就能自覺地做到節能低耗和無公害生產，并追求人與自然、社會和諧的綠色生活方式。［36］38～52《民法典》作為“基礎性、典范性”的規則體系，以確立“綠色原則”“生態有價”和“損害擔責”的制度方式，深刻體現了習近平“環境就是民生，青山就是美麗，藍天也是幸福”［37］的現代生態文明觀。

（二）《民法典》綠色條款類型化是環境法典體系化的基礎

《生態環境法典》編纂應當與《民法典》“綠色規則”相銜接。編纂《生態環境法典》的實踐過程，實際上是一個把環境法律規范系統化和邏輯化的過程，而“類型化”則是環境法律規范“體系化”的基礎。［38］“綠色規則”汲取了“天人合一”“道法自然”樸素自然觀的精華，把民法調整范圍從人與人之間的關系拓展到人與自然的關系，構建人與自然“生命共同體”，這是我國《民法典》的一個“獨創”。通過《民法典》“綠色條款”的“類型化”過程，實現把生態環境作為“公共物品”向社會提供，從而產生了“價值引領功能”；通過《民法典》“綠色條款”的規制和要求，民事主體的民事行為關注“節約資源”“保護生態環境”，從而產生了“法律教化功能”。［38］在編纂《生態環境法典》的過程中，應當借鑒《民法典》“綠色條款”類型化經驗，實現與《民法典》“綠色規則”的立法銜接。在民法的價值體系上建立起與環境法相融合的理念，有利于把“環境公共物品”和“環境公共利益”的判斷標準納入民法調整范疇，化解保護環境權益領域公權與私權的沖突。［38］《民法典》中的“綠色條款”既有私法規范，也有公法規范，還有轉介或引致規范。《民法典》“總則”規定“綠色規則”，是為了協調處理民事活動與環境資源保護活動的關系，本質就是把“環境價值”和“生態功能”同時納入民法的指導性準則。由《民法典》“總則”規定的“綠色規則”，同其“物權編”“合同編”“侵權責任編”規制的“綠色條款”，在對原有的環境保護民事規范總結提煉的基礎上，實現了對“綠色條款”的制度創新和類型化。對《民法典》“綠色條款”進行分類研究，是進行《生態環境法典》體系化解釋的需要，也是在編纂過程中處理好與《民法典》關系的前提。［38］《民法典》“綠色條款”的實施并取得預期效益，需要得到生態環境法律規范的支持。生態環境法屬于部門行政法，生態環境法與“綠色條款”的關系，從一開始就存在著公法介入私法自治的明顯印記。實施“綠色條款”、還老百姓一個藍天白云，確實需要民法與生態環境法“雙向發力”。［38］《民法典》“綠色條款”類型化是環境法典體系化的基礎，可以為實現《民法典》與《生態環境法典》有機銜接的目標提供必要條件。

（三）《生態環境法典》編纂中生態環境責任制度構建

《生態環境法典》編纂是對現有生態環境法律規范的體系化。編纂《生態環境法典》應凸顯具有中國特色的環境法治發展對《生態環境法典》的規范指引和基礎支撐。［14］《生態文明體制改革總體方案》從“頂層設計”上規定生態文明體制機制變革的基本藍圖與路徑，確立了環境法治的總體發展方向。［39］我國《生態環境法典》編纂的法源，多分散在環境保護、自然資源與自然保護以及能源與循環經濟促進等領域的法律法規之中，有的分散在黨中央、國務院有關政策之中，有的存在于行政、刑事和民事基本法律之中。這種法源分散性狀態決定了生態環境法律責任的零散性，使之呈現于各類生態行政以及相關單行法律、行政法規、部門規章和司法解釋等規范性文件之中，以至于我國當下的生態環境法律關系，具有以公法關系為主、私法關系為輔的多重牽連性、法源廣泛性和政策補充性的特點。［40］能夠成為《生態環境法典》責任制度體系的，主要應當由行政責任、民事責任與生態環境損害修復（賠償）責任、刑事責任以及有關法律責任的追究與銜接機制等內容組成。2021年全國人大常委會立法工作計劃，把《生態環境法典》編纂定位為狹義的“行政立法領域的法典編纂”［40］。融入《生態環境法典》編纂資料清單的《黨政領導干部生態環境損害責任追究辦法（試行）》等，構建了中央環保督察及生態環境損害問責的制度體系，這是《生態環境法典》中國特色、中國風格的重要體現。［14］因而，我國《生態環境法典》責任制度的構建，不僅要符合法典編纂的一般范式結構，而且必須與法典編纂的目標和價值理念相吻合。實事求是地說，《生態環境法典》編纂的實質，是對現有生態環境法律規范的“類型化”“規范化”和“體系化”，以實現對現有生態環境法律秩序的優化。法律對秩序的確定和維護是法律最根本、最首要的價值，《生態環境法典》同樣承載著確定和維護生態環境法律秩序的價值追求。［19］譬如，“美麗”這個詞，由于2018年“憲法修正案”把它寫進了《憲法》，使之成為《憲法》價值構造的重要組成部分。從一定意義上說，“美麗”的價值目標是人與自然和諧共生的追求，其中隱含著“新憲法秩序”對人類經濟社會與生態環境可持續發展的追求。這個價值構造必將影響整個《憲法》秩序的構造和定型，具有整合法律體系、約束《憲法》修改、指引《憲法》解釋、規制《憲法》變遷和引領《憲法》評價的功能。因而在《生態環境法典》的一般規定中，應當確認“美麗”為國家奮斗的目標之一，確認以“生態文明”為手段的生態環境秩序價值，使之以一般規定所應具備的體系性、價值指引性與獨立性為特征，繼受與發展現行的《環境保護法》以及環境單行法的總則框架進行規范構建，從而為《生態環境法典》各分編的編纂提供設定依據和基本框架的指引。［19］一部以“美麗”為指引的《生態環境法典》，它所確立和規制的生態環境秩序價值目標，必將成為未來經濟、社會、生態環境三位一體的可持續發展的目標指引。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（01）.

［2］ 張瑞琛.加快構建適應中國式現代化的綠色發展機制［N］.光明日報，2023-02-25（09）.

［3］ 王燦發.論生態文明建設法律保障體系的構建［J］.中國法學，2014（3）.

［4］ 陸雪飛，吳巖.人與自然生命共同體理念的理論基礎及實踐路徑［J］.廣西社會科學，2019（11）.

［5］ 徐祥民.環境利益的享有者和維護者——氣候變化防治法建設的視角［J］.中國法律評論，2022（2）.

［6］ 皮家勝，鄧喜道.人與自然和諧共生：馬克思主義自然觀的中國表達［J］.廣東社會科學，2020（4）.

［7］ 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2017-10-28（01）.

［8］ ［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

［9］ 李湖.促進人與自然和諧共生是中國式現代化的本質要求［J］.紅旗文稿，2023（3）.

［10］ 呂忠梅.環境法典編纂視閾中的人與自然［J］.中外法學，2022（3）.

［11］ 雷明.在人類文明新形態視野下推進生態文明建設［N］.光明日報，2023-02-20（02）.

［12］ 中華人民共和國立法法［G］//中華人民共和國常用法律大全.北京：法律出版社，2019.

［13］ 中華人民共和國憲法：1978年［EB/OL］.（2015-07-30）.docin，com/p-1241007953.html.

［14］ 陳海嵩.中國環境法治發展總體結構與環境法典編纂指引——以“生態文明入憲”為中心的分析［J］.法學論壇，2022（4）.

［15］ 劉洪巖.生態文明與中國法治革新［J］.城市與環境研究，2021（4）.

［16］ 本報評論員.建設人與自然和諧共生的美麗中國［N］.人民日報，2022-07-07（01）.

［17］ 楊朝霞.論環境權的性質［J］.中國法學，2020（2）.

［18］ 劉長興.環境權的內容辨識與實踐路徑考察——以典型案例為對象［J］.人權法學，2022（3）.

［19］ 丁霖.論法律秩序視角下環境法典總則一般規定的構建［J］.蘇州大學學報（法學版），2021（4）.

［20］ 中華人民共和國民法典［Z］.人民日報，2020-06-02（01）.

［21］ 中共中央.關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定［N］.人民日報，2019-11-06（01）.

［22］ 陳海嵩.生態環境治理體系的規范構造與法典化表達［J］.蘇州大學學報（法學版），2021（4）.

［23］ 張震.環境法體系合憲性審查的原理與機制［J］.法學雜志，2021（5）.

［24］ 白彥.中國式現代化視域中的生態法治建設［J］.人民論壇，2022（22）.

［25］ 呂忠梅.本期聚焦：環境法典的編纂［J］.蘇州大學學報（法學版），2021（4）.

［26］ 呂忠梅.做好中國環境法典編纂的時代答卷［J］.法學論壇，2022（2）.

［27］ 杜健勛.中國環境法治：體系、教義與法典化［J］.學術論壇，2022（2）.

［28］ 中辦國辦印發《黨政領導干部生態環境損害責任追究辦法（試行）》［Z］.人民日報，2015-08-18（01）.

［29］ 中共中央國務院關于全面加強生態環境保護 堅決打好污染防治攻堅戰的意見［Z］.中華人民共和國國務院公報，2018（19）.

［30］ 吳昂.論生態環境法典編纂中糾紛解決機制的構建［J］.中國法律評論，2022（2）.

［31］ 呂忠梅.《民法典》“綠色規則”的環境法透視［J］.法學雜志，2020（10）.

［32］ 張文顯.中國民法典的歷史方位和時代精神［J］.經貿法律評論，2018（1）.

［33］ 習近平.推動我國生態文明建設邁上新臺階［J］.資源與人居環境，2019（3）.

［34］ 王利明.彰顯時代性：中國民法典的鮮明特色［J］.東方法學，2020（4）.

［35］ 張云飛.生態理性：生態文明建設的路徑選擇［J］.中國特色社會主義研究，2015（1）.

［36］ 呂忠梅.從理性經濟人到生態理性經濟人——綠色民法典的人性預設［G］//吳漢東，陳小君.私法研究：第五卷.北京：中國政法大學出版社，2005.

［37］ 本報評論部.青山就是美麗 藍天也是幸福［N］.人民日報，2020-08-12（05）.

［38］ 呂忠梅.民法典綠色條款的類型化構造及與環境法典的銜接［J］.行政法學研究，2022（2）.

［39］ 中共中央 國務院印發《生態文明體制改革總體方案》［J］.中華人民共和國國務院公報，2015（28）.

［40］ 汪勁，呂爽.生態環境法典編纂中生態環境責任制度的構建和安排［J］.中國法律評論，2022（2）.

RESEARCH ON LEGISLATIVE MECHANISM OF ECOLOGICAL

ENVIRONMENTAL PROTECTION

Song Caifa

Abstract：Chinese-style modernization is the modernization of harmonious coexistence between

man and nature. Building a legal system of ecological environment protection with ecological rights as the core can not only protect people's right to enjoy the good environment， the right to environmental information， and the right to environmental relief， but also protect the natural rights of the ecosystem. Ecological environment is the foundation for human survival and development. “Building a Beautiful China”highlights the constitutional status of ecological civilization and calls for the establishment of an ecological environment protection system featuring harmonious coexistence between man and nature. Ecological rule of law needs to be based on the norms and institutional system of the Constitution and constantly improve the rule of law system of ecological protection and environmental governance. The legislation of “green rules” in the Civil Code is a great initiative. The “green rules” of the Civil Code support the codification of the ecological environment， and the typification of “green clauses” is the basis of the systematization of the environmental code. It is imperative to compile an Ecological Environment Code with a complete structure and strict system.

Keywords：Chinese-style modernization; ecological environment protection; ecological rule of law; environmental right; Ecological Environment Code

〔責任編輯：俸代瑜〕

*基金項目：貴州省高校人文社會科學研究基地項目“貴州推進碳達峰碳中和法治保障研究”（23RWJD367）。