不同部位與性別柴達木牛的品質和加工特性

摘 要：柴達木牛是生長于青海省柴達木盆地邊緣地區的牛品種，其能夠較好適應嚴寒、干旱和高原缺氧等環境，并且肉質鮮美，是當地重要的畜牧資源之一。通過調研當地的普遍屠宰年齡與參考其適宜屠宰年齡，本研究選取較具有代表性的2 歲柴達木公牛與6 歲柴達木母牛的外脊、臀肉、肩肉、大黃瓜條、霖肉、牛腱和牛腩各7 個部位肉樣，從營養品質、加工特性等多項指標進行實驗探究。結果表明：柴達木牛肉不同部位與性別之間存在較大的品質與加工適宜性差異。其中，不同部位與性別柴達木牛肉的蛋白質含量為14.78%～22.55%，母牛臀肉（22.55%）與母牛牛霖（21.81%）蛋白質含量最高；脂肪含量1.08%～2.72%，母牛比公牛高0.25%左右；公牛大黃瓜條部位硬度最高（6 148.28 g），公牛臀肉次之（5 819.53 g），母牛牛霖（2 110.02 g）與公牛牛腩（2 586.41 g）硬度最低；公牛大黃瓜條剪切力最高（11.17 kg），母牛外脊剪切力（5.70 kg）最低；公牛牛肩（51.37%）與母牛牛肩（45.62%）的蒸煮損失率最高，母牛臀肉（33.43%）與公牛牛腱（34.19%）的蒸煮損失率最低；公牛牛霖乳化能力最好（14.56 g/mL），公牛牛腩乳化能力最差（6.74 g/mL）；公牛牛肩的凝膠保水性最好（84.24%），公牛臀肉凝膠保水性最差（53.59%）；其他指標，如pH值、水分含量、色澤、解凍損失率、乳化穩定性等都有較大差異，決定了不同部位與性別肉的適宜加工方式不同，臀肉適宜用作加工肉糜、制腸、蒸煮類的產品，公牛大黃瓜條適宜加工牛肉干等制品，牛腩適宜用作速凍調理煎烤類制品，公牛牛肩適合加工乳化肉糜類產品，母牛牛肩適宜加工鮮肉煎烤或涮制類制品，牛腱適宜醬鹵類型產品加工。

關鍵詞：柴達木牛；不同部位；不同性別；品質差異性；加工適宜性

Quality and Processing Characteristics of Different Beef Cuts from Male and Female Chaidamu Cattle

ZHU Chaozhi1， LI Kaiyuan1， WANG Kai1， ZHANG Jiali1， LIU Yanxia1， ZHAO Gaiming1，*， YIN Mancai2

（1.College of Food Science and Technology， Henan Agricultural University， Zhengzhou 450002， China;

2.Datong Comprehensive Experimental Station， Xining 810100， China）

Abstract： Chaidamu cattle are a cattle breed originating from the edge of the Chaidamu Basin in Qinghai Province， which can adapt to severe cold， drought and plateau hypoxia， and their meat is delicious as one of the important local animal husbandry resources. By investigating the general slaughter age and referring to the appropriate slaughtering age， this study selected male and female Chaidamu cattle for slaughter at 2 and 6 years of age， respectively. Seven beef cuts including striploin， rump， shoulder， outside flat， knuckle， tendon and flank were taken from each gender for evaluation of nutritional quality and processing characteristics. The results showed that there were large differences in quality and processing suitability among beef cuts and between genders. The protein content of all beef samples was 14.78%–22.55%， the highest value being observed in cow rump （22.55%） and knuckle （21.81%）. The fat content was 1.08%–2.72%， with 0.25 percentage points being observed in cow than bull beef. The hardness of bull outside flat was the highest （6 148.28 g）， followed by bull rump （5 819.53 g）， and the hardness of cow knuckle （2 110.02 g） and bull flank （2 586.41 g） was the lowest. Shear force was highest in bull outside flat （11.17 kg） and lowest in cow striploin （5.70 kg）. Cooking loss was highest in bull shoulder （51.37%） and cow shoulder （45.62%）， and lowest in cow rump （33.43%） and bull tendon （34.19%）. The highest and lowest emulsifying capacity were observed in bull knuckle （14.56 g/mL） and bull flank （6.74 g/mL）， respectively. Bull shoulder and rump exhibited the highest （84.24%） and lowest （53.59%） gel water retention， respectively. Other indicators such as pH， moisture content， color difference， thawing loss， and emulsion stability were quite different among beet cuts and between genders， which determines the processing suitability of different beef cuts from cows and bulls. Beef rump is suitable for processing minced meat， sausage， and steamed or boiled products; bull outside flat is suitable for processing beef jerky products; beef flank is suitable for processing quick-frozen pre-fried or pre-roasted products; bull shoulder is suitable for processing emulsified meat products; cow shoulder is suitable for processing fried， roasted or instant boiled products; beef tendon is suitable for processing spiced products.

Keywords： Chaidamu cattle; different cuts; different genders; quality differences; processing suitability

DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20231018-096

中圖分類號：TS251.1 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8123（2023）10-0001-07

引文格式：

祝超智， 李開元， 王凱， 等. 不同部位與性別柴達木牛的品質和加工特性[J]. 肉類研究， 2023， 37（10）： 1-7. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20231018-096. " "http：//www.rlyj.net.cn

ZHU Chaozhi， LI Kaiyuan， WANG Kai， et al. Quality and processing characteristics of different beef cuts from male and female Chaidamu cattle[J]. Meat Research， 2023， 37（10）： 1-7. （in Chinese with English abstract） DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20231018-096. " "http：//www.rlyj.net.cn

柴達木牛體型中等、結實勻稱、行動靈活、耐粗飼、抗病力強，并且肉質良好、瘦肉率高、肌纖維細[1]，主產于青海省柴達木盆地邊緣的烏蘭縣和格爾木市等高海拔地區[2]，是我國優良的地方黃牛品種之一，是值得保護和推廣的地方品種。據統計，目前海西州的柴達木黃牛存欄數量約為9 600 頭，其中成年公牛3.49%，繁殖母牛50.87%，公牛比例1∶15，其中正值繁殖期的母牛數量只占母牛群總數的60%～70%，處于瀕危維持狀態。隨著人們對綠色食品的需求量不斷增大，柴達木牛的原生態養殖潛力將得到不斷發掘[3]。

2022年我國牛肉總消費量為1 024.5萬 t，總產量為712.5萬 t[4]，分別位居全球第2和第3。由于缺乏對牛肉分割部位和性別間加工適宜性差異的研究，市場上不同部位牛肉價值差異難以區分，不利于實現優質優價。動物身體各部位的成分組成和含量有所不同，會造成不同部位肉加工品質差異[5]。性別對于肉品質影響也較大，由于生理構造的差異，性激素分泌水平、肌肉與脂肪組成不同[6]，也會造成肉品質的差異，主要影響嫩度和多汁性等方面。本實驗采集了柴達木公牛與母牛的外脊、牛腩、霖肉、臀肉、肩肉、大黃瓜條、牛腱7 個部位肉樣，通過對肉樣的營養品質、加工特性等相關指標進行測定和分析比較研究，旨在為當地養殖場、肉品加工企業等提供相關參考，為加工適宜性提供建議和數據參考，最大限度提升產品附加值，推進柴達木牛的深度開發利用。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

選取200 kg的2 歲柴達木公牛與250 kg的6 歲柴達木母牛；屠宰方式參照GB/T 19477—2018《畜禽屠宰

操作規程 牛》[7]進行屠宰，氣錘擊暈后將牛吊起，在頸部下緣咽喉部切開一個橫向的切口，充分放血后，去蹄、去頭、剝皮，去紅白臟后，胴體沿脊柱方向分割為二分體，在0～4 ℃排酸72 h后分割，選取其中的外脊、大黃瓜條、臀肉、肩肉、霖肉、牛腱和牛腩作為研究對象，公牛與母牛每個部位各取5 塊400～500 g樣品于

－30 ℃冷凍保存，檢測分析時間為4 d。

硫酸、鹽酸、無水乙醚、氫氧化鈉、氯化鈉、硫酸銅、硫酸鋅、磷酸二氫鉀、溴甲酚綠、一水合檸檬酸（均為分析純） 國藥集團化學試劑有限公司。

1.2 儀器與設備

Testo206手持式pH計 德圖儀表（深圳）有限公司；EC-215電導率儀 德國Hanna公司；TA.XT Plus物性測試儀 英國Stable Micro Systems公司；MinoltaCR-10便攜式色差儀 日本Konica-Minolta公司；C-LM3數顯式肌肉嫩度儀 東北農業大學工程學院。

1.3 指標測定

1.3.1 營養物質測定

水分含量測定：參照GB 5009.3—2016《食品安全國家標準 食品中水分的測定》[8]，使用直接干燥法測定；蛋白質含量測定：參照GB/T 5009.5—2016《食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定》[9]，使用凱氏定氮法測定；脂肪含量測定：參照GB/T 5009.6—2016《食品安全國家標準 食品中脂肪的測定》[10]，使用酸水解法測定；膠原蛋白含量測定：參照GB/T 9695.23—2008《肉與肉制品羥脯氨酸含量測定》[11]進行測定。以上4 種測定指標均為每組測定3 個平行，結果取平均值。

1.3.2 pH值測定

參照GB 5009.237—2016《食品安全國家標準 食品pH值的測定》[12]方法測定，選取排酸72 h解凍后的肉樣，

選用便攜式pH計測定肉樣的pH值，使用前用三點校準法（pH 4.00、6.86、9.18）進行校準，樣品每組測定3 個平行，結果取平均值。

1.3.3 色澤參數測定

參考趙改名等[13]的方法并略作修改，用便攜式色差儀測定肉樣的亮度值（L*）、紅度值（a*）和黃度值（b*），使用前用標準比色板進行校正，樣品每組測定3 個平行，結果取平均值。

1.3.4 保水性測定

參考趙改名等[13]的方法進行測定，每組測定3 個平行，結果取平均值。肉樣解凍前后的質量分別記為m1、m2，按照式（1）計算。

（1）

參考Li Chunbao等[14]的方法進行測定，肉樣在水浴鍋中煮至中心溫度75 ℃，蒸煮前后的質量分別記為m3、m4，按照式（2）計算。

（2）

1.3.5 質構特性測定

參考趙改名等[13]的方法進行測定，將肉樣裝入蒸煮袋后置于水浴鍋中，于85 ℃熱水中煮至中心溫度達到70 ℃，取出并冷卻至溫度為25 ℃，后用刀修整肉塊的邊沿，用刀沿肌纖維方向將肉樣修整為1.5 cm×1.5 cm×0.5 cm肉塊，使用物性分析儀對肉的質地進行測定。測定條件：使用P50探頭，測前速率2.0 mm/s，測試速率2.0 mm/s，測后速率10.0 mm/s，壓縮變形率50%，探頭2 次測量間隔時間為5 s，每組測定10 個平行，結果取平均值。

1.3.6 剪切力的測定

參考趙改名等[13]的方法進行測定，取中心溫度為0～4 ℃的肉樣，放入功率為1 500 W恒溫水浴鍋中80 ℃加熱，待中心溫度達到75 ℃時取出并冷卻至室溫（26 ℃），沿肌纖維平行的方向切肉樣，修整為1.5 cm×1.0 cm×1.0 cm肉塊后進行測定，每組測定10 個平行，結果取平均值。

1.3.7 蛋白質功能特性測定

1.3.7.1 乳化特性

乳化能力測定：參照何悅珊等[15]的方法，50 g肉糜加入800 mL 0.6 mol/L NaCl、0.05 mol/L Na2HPO4溶液，高速分散器6檔（24 000 r/min）勻漿2 min，4 ℃放置24 h后過濾。取16 個50 mL離心管均加入15 mL勻漿液，依次加入0～15 mL大豆色拉油，在冰水浴中，高速分散器2檔（10 000 r/min）勻漿10 s，得乳狀液后迅速將其移至已標記10 mL刻度的試管中，使用電導率儀測定電導率值，進行3 次平行實驗。乳化能力表示為每克肉糜可以乳化大豆油的體積，按式（3）計算。

（3）

乳化穩定性測定：稱取離心管質量（m5），使用移液槍吸取處于乳化崩解點時的樣液于離心管并稱其質量（m6），稱質量后置于80 ℃水浴鍋中加熱30 min，然后冷卻至25 ℃，1 503×g離心5 min，去除水分，然后稱質量（m7），乳化穩定性按式（4）計算，每組測定3 個平行，結果取平均值。

（4）

1.3.7.2 凝膠特性

凝膠的制備：參考Zhu Yulin等[16]的方法進行凝膠制備，每組測定3 個平行。在稱取肉樣品中加入0.6 mol/L NaCl溶液，勻漿過濾后在4 ℃、2 348×g離心5 min，在水浴鍋中加熱至75 ℃，保溫20 min后冷卻。

凝膠保水性測定：稱離心管質量為m8，取出制備好的凝膠置于離心管中，稱其質量為m9（g）；在4 ℃、2 348×g離心10 min，取出去除水分，稱其質量（m10），凝膠保水性按照式（5）計算。

（5）

凝膠質構測定：使用物性測試儀對樣品的硬度、咀嚼性等指標進行測定。測定條件同1.3.5節。

1.4 數據處理

實驗數據采用SPSS 22.0軟件（美國IBM公司）進行統計分析，對柴達木牛同一部位不同性別肉的實驗數據進行配對樣本t檢驗分析，P＜0.05為差異顯著。對同一性別不同部位肉的實驗數據進行單因素方差分析，

用Duncan’s法檢驗，P＜0.05為差異顯著。結果均以平均值±標準差表示，所有實驗重復3 次。

2 結果與分析

2.1 柴達木牛不同部位與性別肉的營養特性差異分析

總體上，柴達木牛的營養品質與趙改名等[17]對新疆褐牛的研究結果十分相似。水分是牛肉中含量最高的成分，直接影響肉和肉制品的品質與口感，甚至影響原料肉的加工方式。柴達木牛不同部位與性別間肉的水分含量存在顯著性差異（P＜0.05）（表1）。一般牛肉的水分含量在70%～76%[13]，柴達木牛各部位平均水分含量較高（76.62%），且母牛比公牛高0.5%左右。其中，母牛外脊水分含量最高（78.13%），其次是公牛牛腩（77.32%）與牛腱（77.25%），公牛的大黃瓜條水分含量最低（74.89%）。

蛋白質含量是評價牛肉營養價值的重要指標。不同性別柴達木牛的外脊、臀肉、牛腩、牛霖的蛋白質含量存在顯著性差異（P＜0.05）（表1）。大量研究數據顯示，牛肉蛋白質含量在19.3%～23.4%[18]，柴達木牛各部位的平均蛋白質含量為19.63%，這可能與牛品種、年齡和飼養條件有關。其中，母牛臀肉蛋白質含量最高（22.55%），其次為母牛牛霖（21.81%），蛋白質含量最低的為公牛外脊（14.78%），這與孫靈霞等[19]的研究結果相似。

肌內脂肪含量是評價牛肉品質的重要標準，與大理石花紋的形成[20]、嫩度和風味等密切相關。由表1

可知，柴達木母牛牛腩的脂肪含量最高（2.72%）

（P＜0.05），公牛牛霖的脂肪含量最低（1.08%）。總體上，柴達木牛的脂肪含量低，各部位的平均脂肪含量為1.77%，低于延邊黃牛[21]、秦川牛[22]、夏南牛[23]等，母牛比公牛高0.25%左右，這與郭同軍[24]的研究結論相近。牛腩脂肪含量高可能是由于牛腩部位活動較少，引起脂肪積累，對風味貢獻較大。

膠原蛋白是結締組織的主要結構蛋白，一般膠原蛋白含量與肉的嫩度呈負相關，且不利于干制品加工，但煮制有利于可溶性膠原蛋白溶解以及膠原蛋白空間結構的斷裂，對于產品風味的提高有明顯作用[25]。由表1可知，柴達木牛同一部位不同性別間，僅有牛肩存在顯著差異（P＜0.05），其余部位均不存在顯著差異

（P＞0.05）。公牛大黃瓜條（14.76%）膠原蛋白含量最高，母牛大黃瓜條（13.99%）次之，公牛臀肉含量最低（8.19%）。總體上，柴達木牛各部位平均膠原蛋白含量適中（10.74%），高于南陽黃牛[26]，與新疆褐牛[17]接近，低于西門塔爾雜交牛[27]與巴西內洛爾牛[19]，且公牛高于母牛。

2.2 柴達木牛不同部位與性別肉的pH值與色澤

pH值是衡量肉品質的重要標準之一，影響肉品持水性、貨架期、顏色等。正常屠宰的肉會經歷pH值的逐漸下降，肌肉中的乳酸產量會影響宰后pH值下降速度和程度[27]。由表2可知，柴達木牛不同性別間有6 個部位的pH值存在顯著差異（P＜0.05），可能由于不同部位肉的肌纖維特性與糖酵解能力不同[19]。其中，公牛牛腩的pH值最高（6.27），公牛大黃瓜條pH值最低（5.62）。一般牛肉貯藏過程中pH值5.6～6.0為正常[22]，其pH值較正常范圍稍高，可能由于宰前較強應激反應造成該部位糖原大量消耗，影響了pH值的下降；根據Muchenje等[28]的研究，牛肉最終pH值大于5.8和L*小于28時，可能會出現DFD（dark， firm and dry）肉[29]。

色澤對肉類產業至關重要[30]，影響產品價格與消費者購買決策。柴達木牛肉不同部位與性別間的L*、a*、b*存在顯著差異（P＜0.05）（表2）。其中公牛不同部位的a*、b*存在顯著差異（P＜0.05）。柴達木母牛臀肉的L*最高（38.12），而霖肉最低（31.97），公牛同樣是臀肉L*最高（37.82），而肩肉最低（27.93），可能由于表面纖維結構排列不同而導致對光的散射特性不同；Olivera等[31]認為a*是肉最重要的顏色參數，會極大影響消費者的購買欲望。其中，公牛牛霖（15.03）的a*最高，可能是由于氧合肌紅蛋白比例較高導致肉色更加鮮紅[32]。母牛牛腱（8.53）與公牛牛腩（8.53）最低。這與孫靈霞等[19]研究的巴西內洛爾牛各部位肉色a*相似；母牛臀肉（12.52）的b*最高，公牛牛腱（6.58）最低。牛腱部位多用于醬鹵制品，而柴達木牛牛腱部位L*高，a*、b*較低，故顏色較淺，在加工時可適量加入亞硝酸鈉、紅曲紅或其他天然健康色素添加劑進行上色（護色），在常溫下也可延緩氧化變黑，改善產品外觀，提高市場競爭力。

2.3 柴達木牛不同部位與性別肉的質構與剪切力

由表3可知，柴達木牛不同部位與性別肉的硬度、彈性和咀嚼性存在顯著差異（P＜0.05）。不同性別的臀肉、牛霖與牛腱的硬度存在顯著差異

（P＜0.05）；不同性別的臀肉、牛腩的彈性存在顯著差異

（P＜0.05）；對于咀嚼性，不同性別僅有牛腱存在顯著差異（P＜0.05）。柴達木牛公牛黃瓜條部位硬度最高（6 148.28 g），公牛臀肉次之（5 819.53 g），母牛牛霖（2 110.02 g）與公牛牛腩（2 586.41 g）硬度最低；公牛與母牛外脊部位的彈性、咀嚼性均接近最高，母牛大黃瓜條彈性最低（0.48），母牛牛霖的咀嚼性最低（681.16 g）；牛腩與牛霖的硬度、彈性和咀嚼性均較低，適合加工針對老年人的產品。

剪切力是垂直切割作用于肌肉纖維時用的力，肉品越嫩剪切力越小。不同性別柴達木牛的外脊、臀肉、黃瓜條、牛腱的剪切力存在顯著性差異（P＜0.05）

（表3）。公牛大黃瓜條剪切力最高（11.17 kg），母牛外脊剪切力（5.70 kg）最低；Destetanis等[33]研究表明，當剪切力小于4.36 kg為嫩，4.37～5.37 kg為可接受范圍，大于5.38 kg時為超出可接受范圍，可能由于柴達木牛生活在低溫高海拔地區，放牧時間長，運動量大，致使其肌纖維結構緊密、直徑大，再加上肌肉中高蛋白、低脂肪使其嫩度處于較低水平[20]，比較適合加工制作肉干等制品；Wang Lin等[34]研究發現可通過超聲技術改變膠原蛋白結構、調節組織蛋白酶活性以改善牛肉的嫩度，進而提高牛肉的品質。還可以使用超高壓嫩化技術、鈣鹽嫩化或酶嫩化法等對牛肉進行嫩化，改善肉品嫩度與口感，提高產品市場競爭力。

2.4 柴達木牛不同部位與性別肉的保水性

蒸煮損失率和解凍損失率是反映肌肉保水性的重要指標，對加工特性與多汁性有重要影響。由表4可知，柴達木牛不同肉部位、不同性別間解凍損失率均存在顯著差異（P＜0.05）。公牛牛肩的解凍損失率最高（11.12%），公牛與母牛的牛腩解凍損失率接近，且最低；柴達木牛的肩肉、大黃瓜條、牛霖部位解凍損失率均較大，因此不適宜長期冷凍保藏。研究表明，原料肉的保水性過低會降低產品的出品率[35]。

不同部位肉間的蒸煮損失率存在顯著差異

（P＜0.05），不同性別間的臀肉、牛腩、牛肩與牛腱蒸煮損失率存在顯著性差異（P＜0.05）。公牛牛肩（51.37%）的蒸煮損失率最高，母牛臀肉（33.43%）的蒸煮損失率最低。臀肉與牛腱的保水性較好，這與王可[5]的研究結果相似，保水性高有利于提高產品出品率，適合加工蒸煮類和醬鹵類產品。

2.5 柴達木牛不同部位與性別間肉的蛋白質功能特性差異分析

2.5.1 柴達木牛不同部位與性別肉的乳化特性

蛋白質的功能特性是指除營養價值外對食品特性有利的蛋白質理化性質[36]，例如乳化、凝膠特性。柴達木牛不同性別間7 個部位肉的乳化能力均存在顯著差異（P＜0.05）（表5）。公牛與母牛的牛霖、大黃瓜條、臀肉、牛肩的乳化能力均較強，牛腩與牛腱的乳化能力較差。乳化穩定性是指乳液保持明顯穩定狀態且不產生兩相分層不穩定現象的特性[37]。研究發現，蛋白質含量（尤其是鹽溶性蛋白含量）、pH值等因素會影響肉品的乳化穩定性。臀肉的蛋白質含量高，膠原蛋白含量低，具有較好的乳化穩定性，乳化穩定性強有利于肉糜類產品質量穩定，適合加工香腸、肉丸等肉糜類產品；牛腩的蛋白質含量低且pH值低，具有較差的乳化穩定性。

凝膠特性作為肉制品加工過程中的重要因素，蛋白質受熱后引起組織結構變化形成凝膠。由表6可知，不同性別間柴達木牛的臀肉、大黃瓜條、牛腩、牛霖、牛肩凝膠保水性均存在顯著差異（P＜0.05）。公牛牛肩的凝膠保水性最高（84.24%），公牛牛霖次之（82.26%）。公牛臀肉（53.59%）的凝膠保水性最低。公牛牛肩的凝膠硬度（581.31 g）與彈性（0.84）同樣最高，外脊、牛腱、牛腩的凝膠硬度較低，公牛牛霖的凝膠彈性最低（0.53），這與趙改名等[15]對南陽黃牛的研究結果相似。在凝膠的形成過程中，鹽溶性蛋白質（肌球蛋白）發揮重要作用，將水分牢牢留在三維立體網狀結構中，提高了保水性，同時，肉的凝膠特性也受pH值的影響[38]。柴達木公牛牛肩具有較高的蛋白質含量（20.51%）和pH值（6.05）使得其具有較好凝膠保水性（80.24%）、凝膠硬度（581.32 g）、凝膠彈性（0.84），以及公牛牛霖也具有較好的乳化能力（14.56 g/mL）與凝膠保水性（82.26%），在加工過程中能表現出較好的保油保水能力與黏著性，使產品具有較好的風味口感，適宜加工肉糜凝膠類、乳化香腸類制品。

3 結 論

通過對柴達木公牛與母牛7 個部位肉品質特性的研究發現，不同部位與性別間肉的品質特性存在較大差異。母牛臀肉品質較為優秀，其凝膠保水性（73.55%）、乳化能力（10.32 g/mL）、乳化穩定性（57.44%）、蒸煮損失率（33.43%）均較好，且蛋白質含量最高（22.55%），膠原蛋白含量低（8.36%），最適合用作加工肉糜、制腸、蒸煮類的產品；母牛牛腩脂肪含量最高（2.72%），解凍損失率（4.88%）、蒸煮損失率低（43.33%），硬度（2 708.74 g）、咀嚼性（1 001.76 g）、剪切力（10.66 kg）適中，可制作速凍調理煎烤類制品。在實際生產中，母牛主要用于繁殖，因此一般屠宰年齡稍大，但仍然是加工原料的優良選擇。而柴達木牛公牛大黃瓜條肉質紅潤、低水分高蛋白，適宜加工牛肉干等制品。公牛牛肩凝膠保水性突出（84.24%），乳化能力較好（9.58%），適合加工乳化肉糜類產品；母牛牛肩脂肪含量較高（2.29%），剪切力值低（5.91%），嫩度好，適宜加工鮮肉煎烤或涮制類制品。

本研究可以為柴達木牛不同特性肉精細化加工體系的構建提供數據參考與針對性建議，在此研究基礎上，將進一步開發多種牛肉制品，促進更加科學標準化的生產加工，助力當地肉牛養殖、加工戶與企業的產品優質、經營增收，促進當地的鄉村振興與產業發展。

參考文獻：

[1] 完么才郎. 青海柴達木黃牛種質特性的調查分析[J].

畜牧獸醫科技信息， 2011， 416（8）： 124-125. DOI：10.3969/j.issn.1671-6027.2011.08.084.

[2] 李升升， 張燕， 趙立柱. 不同雜交牛肉加工特性研究[J]. 甘肅農業大學學報， 2022， 57（3）： 163-168. DOI：10.13432/j.cnki.jgsau.2022.03.021.

[3] 王照忠， 尚有安， 王成林. 柴達木黃牛種質特性的調查分析[J]. 養殖與飼料， 2010（7）： 9-10. DOI：10.3969/j.issn.1671-427X.2010.07.005.

[4] 曹兵海， 李俊雅， 王之盛， 等. 2022年度肉牛牦牛產業技術發展報告[J]. 中國畜牧雜志， 2023， 59（3）： 330-335. DOI：10.19556/j.0258-7033.20230131-05.

[5] 王可. 不同部位青海高原型牦牛肉加工特性與加工適宜性研究[D]. 鄭州： 河南農業大學， 2020. DOI：10.27117/d.cnki.ghenu.2020.000198.

[6] 付洋洋. 年齡和性別對牦牛舍飼育肥效果和肉品質的影響研究[D]. 成都： 西南民族大學， 2019.

[7] 國家市場監督管理總局， 中國國家標準化管理委員會. 畜禽屠宰操作規程 牛： GB/T 19477—2018[S]. 北京： 中國標準出版社， 2018.

[8] 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. 食品安全國家標準 食品中水分的測定： GB 5009.3—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2016.

[9] 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. 國家食品藥品監督管理總局. 食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定： GB/T 5009.5—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2016.

[10] 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. 國家食品藥品監督管理總局. 食品安全國家標準 食品中脂肪的測定： GB/T 5009.6—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2016.

[11] 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會. 肉與肉制品羥脯氨酸含量測定： GB/T9695.23—2008[S].

北京： 中國標準出版社， 2008.

[12] 中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會. 食品安全國家標準 食品pH值的測定： GB 5009.237—2016[S]. 北京： 中國標準出版社， 2016.

[13] 趙改名， 王可， 祝超智， 等. 青海高原型牦牛不同部位肉的品質差異研究[J]. 食品研究與開發， 2020， 41（13）： 60-65. DOI：10.12161/j.issn.1005-6521.2020.13.010.

[14] LI C B， CHEN Y J， XU X L， et al. Effects of low-voltage electrical stimulation and rapid chilling on meat quality characteristics of Chinese Yellow crossbred bulls[J]. Meat Science， 2010， 72（1）： 9-17. DOI：10.1016/j.meatsci.2005.04.035.

[15] 何悅珊， 馬長明， 師瑞， 等. 不同部位牛肉肌原纖維蛋白乳化特性研究[J]. 食品與發酵工業， 2022， 48（24）： 91-96. DOI：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.029306.

[16] ZHU Y L， LI C Z， CUI H Y， et al. Plasma enhanced-nutmeg essential oil solid liposome treatment on the gelling and storage properties of pork meat batters[J]. Journal of Food Engineering， 2020， 266： 109696. DOI：10.1016/j.jfoodeng.2019.109696.

[17] 趙改名， 張桂艷， 茹昂， 等. 新疆褐牛不同部位肉品質特性差異分析[J]. 現代食品科技， 2021， 37（2）： 261-267; 137. DOI：10.13982/.mfst.1673-9078.2021.2.0631

[18] 馬富龍， 馬啟財， 常永芳， 等. 雪多牦牛公母牛肉品質分析[J].

中國畜牧雜志， 2020， 56（1）： 164-167. DOI：10.19556/j.0258-7033.20190415-06.

[19] 孫靈霞， 李嘉輝， 祝超智， 等. 巴西內洛爾牛不同部位肉品質特性分析[J]. 食品工業科技， 2022， 43（1）： 93-100. DOI：10.13386/j.issn1002-0306.2021030370.

[20] BOTTEMA M J， KRUK Z A， GONTAR A， et al. Evidence of marbling as a single connected entity in beef striploins[J].Meat Science， 2020， 161： 108004. DOI：10.1016/j.meatsci.2019.108004.

[21] 金穎. 成熟期間延邊黃牛肉脂肪酸的組成及品質特性的研究[D].

延吉： 延邊大學， 2016.

[22] 姜碧杰， 昝林森， 辛亞平， 等. 性別對秦川牛肉品質的影響[J]. 中國農學通報， 2010， 26（6）： 1-4.

[23] 岳勝楠. 西門塔爾雜交牛和夏南牛的肉品質差異分析[D]. 鄭州：

河南農業大學， 2023. DOI：10.27117/d.cnki.ghenu.2022.000170.

[24] 郭同軍. 去勢影響西門塔爾牛脂肪沉積的生理機制研究[D]. 烏魯

木齊： 新疆農業大學， 2017.

[25] 趙改名， 秦可夢， 李佳麒， 等. 不同部位新疆褐牛肉的品質差異分析[J]. 肉類研究， 2021， 35（1）： 1-6. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201229-303.

[26] 趙改名， 候建彪， 祝超智， 等. 南陽黃牛不同部位肉品質特性差異分析[J]. 肉類研究， 2022， 36（9）： 1-6. DOI：10.7506/lyj1001-8123-20220726-086.

[27] 趙改名， "茹昂， "郝婉名， 等. 不同母本西門塔爾雜交牛各部位肉品質與蛋白質功能特性的差異[J]. 食品與發酵工業， 2021， 47（7）：

78-85. DOI：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.025392.

[28] MUCHENJE V， DZAMA K， CHIMONYO M， et al. Some biochemical aspects pertaining to beef eating quality and consumer health： a review[J]. Food Chemistry， 2009， 112（2）： 279-289. DOI：10.1016/j.foodchem.2008.05.103.

[29] 蘇琳. 巴美肉羊肌纖維特性、糖酵解潛力對羊肉品質的影響和MyHC表達量分析[D]. 呼和浩特： 內蒙古農業大學， 2016.

[30] 鄭浩， 季久秀， 周李生， 等. 豬肉肉色評分與色度值、大理石花紋評分及肌內脂肪含量回歸模型的建立[J]. 江西農業大學學報， 2019， 41（1）： 124-131. DOI：10.13836/j.jjau.2019016.

[31] OLIVERA DF， BAMBICHA R， LAPORTE G， et al. Kinetics of color and texture changes of beef during storage[J]. Journal of Food Science amp; Technology， 2012， 50（4）： 821-825. DOI：10.1007/s13197-012-0885-7.

[32] 李若綺. 宰后冷藏過程中牛肉肉用品質變化及抗氧化物質對肉色穩定性影響[D]. 蘭州： 甘肅農業大學， 2016.

[33] DESTETANIS G， BRUGIAPAGLIA A， BARGE MT， et al. Relationship between beef consumer tenderness perception and Warner-Bratzler shear force[J]. Meat Science， 2008， 78（3）： 153-156. DOI：10.1016/j.meatsci.2007.05.031.

[34] WANG L， LI J J， TENG S， et al. Changes in collagen properties and cathepsin activity of beef M. semitendinosus by the application of ultrasound during post-mortem aging[J]. Meat Science， 2022， 185（3）： 108718. DOI：10.1016/j.meatsci.2021.108718.

[35] HUGHES J M， OISETH S K， PURSLOW P P， et al. A structural approach to understanding the interactions between color， water holding capacity and tenderness[J]. Meat Science， 2014， 98（3）： 520-532. DOI：10.1016/j.meatsci.2014.05.022.

[36] 康大成， 劉云國， 張萬剛. 高功率超聲波對蛋白質功能特性的影響及其在肉品加工中的應用研究進展[J]. 食品科學， 2019， 40（23）： 289-297. DOI：10.7506/spkx1002-6630-20181105-053.

[37] SUN Y J， CHEN J H， ZHANG S W， et al. Effect of power ultrasound pre-treatment on the physical and functional properties of reconstituted milk protein concentrate[J]. Journal of Food Engineering， 2014， 124（3）： 11-18. DOI：10.1016/j.jfoodeng.2013.09.013.

[38] 滕安國， 李冰馨， 趙靜怡， 等. 酸度調節劑協同水分保持劑對牛肉鹽溶蛋白凝膠保水性的影響[J]. 食品研究與開發， 2020， 41（15）： 1-5. DOI：10.12161/j.issn.1005-6521.2020.15.001.