平臺生態(tài)系統(tǒng)：理論框架與未來研究方向

摘 要：平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一種新型的組織形式，引起了國內(nèi)外學(xué)者的特別關(guān)注。運用文獻分析法，通過對近30年以來Web of Science數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)外文文獻的查閱和梳理，構(gòu)建了平臺生態(tài)系統(tǒng)的理論分析框架。在對平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，提出其具有模塊化、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、互補性與依賴性等特征，并對創(chuàng)新型和交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)進行了比較和分析；提出平臺生態(tài)系統(tǒng)包括平臺、平臺所有者、互補者以及用戶等四大主體；認(rèn)為平臺生態(tài)系統(tǒng)治理包括以平臺所有者為主導(dǎo)的內(nèi)部治理和以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的外部治理，其中，內(nèi)部治理主要包括控制、決策權(quán)的劃分以及開放性水平管理等內(nèi)容，外部治理主要包括實施數(shù)據(jù)和隱私保護以及反壟斷等內(nèi)容；最后對未來研究方向進行了展望，以期為平臺生態(tài)系統(tǒng)的理論研究和實踐活動提供有益參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：平臺生態(tài)系統(tǒng)；平臺；平臺治理；平臺經(jīng)濟

中圖分類號：F274" " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2023）6-1-15

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2023.6.001

0 引言

在數(shù)字經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)變革的驅(qū)動下，企業(yè)的組織模式正在加速發(fā)生變化，其中一個重要的表現(xiàn)就是平臺經(jīng)濟的興起和平臺企業(yè)的發(fā)展壯大。平臺模式已經(jīng)滲透和融入經(jīng)濟生活中的各個方面，并推動著各行各業(yè)的發(fā)展和人們生活方式的變化。當(dāng)前，我們已經(jīng)進入平臺經(jīng)濟時代。平臺模式的核心是發(fā)展平臺生態(tài)系統(tǒng)。平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的好壞直接決定了平臺模式的成敗。例如，蘋果公司的巨大成功，不僅僅是因為硬件，關(guān)鍵在于開放了APP接入，構(gòu)建出全球最富成效的平臺生態(tài)系統(tǒng)。以淘寶、京東為代表的購物平臺通過打造包括買家、賣家、信用體系、金融體系和物流體系等在內(nèi)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，給企業(yè)帶來了新的競爭優(yōu)勢。目前，蘋果、微軟、Alphabet、亞馬遜、Facebook、阿里巴巴和騰訊等7家公司的市值超過8萬億美元。這些公司的共同點是，它們的價值主張是建立在平臺之上的［1］。

平臺生態(tài)系統(tǒng)最早可以追溯到Moore，他將“生態(tài)系統(tǒng)”的概念引入管理學(xué)中，隨后商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成為創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域?qū)W者研究的熱點，而基于平臺技術(shù)、具有平臺機制的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)也可稱為平臺生態(tài)系統(tǒng)［2］。同時，平臺生態(tài)系統(tǒng)也是平臺經(jīng)濟的重要載體。基于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，平臺經(jīng)濟成為數(shù)字經(jīng)濟的運行方式之一。以平臺為核心，平臺企業(yè)與其他互補企業(yè)等利益相關(guān)者共同構(gòu)成了平臺生態(tài)系統(tǒng)，眾多平臺生態(tài)系統(tǒng)集合構(gòu)成了平臺經(jīng)濟［3］。

近年來，國內(nèi)學(xué)者彭正銀等［4］、戴勇等［5］、王節(jié)祥等［6］、劉暢等［7］對平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、參與者的相互關(guān)系和治理等進行了研究。但面對我國蓬勃發(fā)展的平臺經(jīng)濟和日益豐富的平臺生態(tài)系統(tǒng)實踐，尚有許多理論和實際問題亟待探討和研究。相比國內(nèi)，國外學(xué)者對平臺生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)注和研究起步較早，成果較多。因此，本文對Web of Science數(shù)據(jù)庫中關(guān)于平態(tài)生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)外文文獻進行系統(tǒng)梳理和分析，以推動我國平臺生態(tài)系統(tǒng)的理論研究和實踐活動?；诖?，本文運用Citespace文獻計量軟件，梳理當(dāng)前平臺生態(tài)系統(tǒng)研究的基本情況，并全面分析平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征、構(gòu)成主體、治理等重要內(nèi)容，嘗試構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)的理論分析框架，以期為平臺生態(tài)系統(tǒng)理論研究與實踐活動提供有益參考和借鑒。

1 文獻計量分析

1.1 研究方法與設(shè)計

1.1.1 文獻檢索。本研究將Web of Science核心文集SSCI數(shù)據(jù)庫作為文獻來源，檢索1990—2022年發(fā)表的平臺生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)文獻。檢索策略如下：將“platform*ecosystem*”“platform*based ecosystem*”設(shè)置為檢索主題詞；文獻類型限定為“論文”“綜述論文”；研究領(lǐng)域限定為“business”“management”。最終檢索出515篇文獻，作為初步分析樣本。

1.1.2 文獻篩選。為保證文獻分析質(zhì)量，通過簡要閱讀文獻的標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞及全文進行文獻篩選。篩選原則如下：剔除重復(fù)文獻；剔除非學(xué)術(shù)文獻，如采訪稿；剔除研究其他類型生態(tài)系統(tǒng)而與平臺無關(guān)的文獻，如“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”等；由于“平臺（platform）”是一個含義廣泛的詞匯，故剔除與本研究無關(guān)的文獻，如政府平臺、借貸平臺等。最終剔除290篇文獻，將保留的225篇文獻納入分析。

1.1.3 可視化分析。利用文獻計量分析軟件Citespace對225篇樣本文獻進行可視化分析，通過對作者、關(guān)鍵詞等重要信息的分析，可以了解到平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域當(dāng)前研究的基本情況。

1.2 外文文獻對比分析

基于上述檢索得到的225篇文獻，在Citespace中設(shè)置時間切片、節(jié)點類型等，對文獻發(fā)表時間、作者、關(guān)鍵詞等信息進行分析，以找出平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域核心研究學(xué)者、當(dāng)前研究熱點與未來研究方向等。

圖1顯示了樣本文獻在不同年份的數(shù)量分布情況。從圖中可以看出，平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的研究在近20年來整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢。其中：在2016年以前漲幅較小，每年相關(guān)文獻不超過10篇；在2016年之后每年都有較大幅度的提升，2021年達到了64篇。

表1展示了樣本文獻作者和研究機構(gòu)信息。從表1中可以看出，平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的核心研究學(xué)者有Gawer A、Cennamo C、Benlian A、Cusumano M等。該領(lǐng)域的高產(chǎn)研究機構(gòu)包括達特茅斯學(xué)院、哥本哈根商學(xué)院、慕尼黑工業(yè)大學(xué)、麻省理工學(xué)院和薩里大學(xué)等。

關(guān)鍵詞是表明文獻研究內(nèi)容的重要指標(biāo)。通過分析關(guān)鍵詞頻次能梳理出當(dāng)前平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的研究熱點。表2顯示了關(guān)鍵詞頻次信息。從表2中可以看出，innovation、competition、strategy、ecosystem、technology等是出現(xiàn)頻次相對較高的幾個關(guān)鍵詞。由此可知，平臺生態(tài)系統(tǒng)是一種具有創(chuàng)新性的商業(yè)模式。在平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展過程中伴隨著競爭，既有不同平臺生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭，也有平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的競爭。平臺生態(tài)系統(tǒng)往往是根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)計的，其中技術(shù)進步推動了平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。平臺生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建和價值創(chuàng)造則是平臺生態(tài)系統(tǒng)組織和管理的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞突現(xiàn)是指某個時間關(guān)鍵詞的使用頻次突然增加的現(xiàn)象［8］，能表明平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域新興的研究趨勢。表3展示了平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域關(guān)鍵詞突變信息?？梢钥闯觯陙硗滑F(xiàn)的關(guān)鍵詞包括modularity、network externality、network effect、digital platform等。其中，模塊化（modularity）、網(wǎng)絡(luò)外部性（network externality）、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（network effect）是管理學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典概念，在平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域中又有了新的應(yīng)用和發(fā)展。在對文獻的梳理與總結(jié)中發(fā)現(xiàn)，模塊化、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等是平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要特征。數(shù)字平臺（digital platform）成為突現(xiàn)詞則說明，數(shù)字技術(shù)的進步賦予了平臺新的發(fā)展模式，物聯(lián)網(wǎng)、云計算等數(shù)字技術(shù)使數(shù)字平臺有別于傳統(tǒng)平臺成為新的研究熱點?；パa者（complementor）是平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵主體之一。互補者的突現(xiàn)表明，學(xué)者們不再只關(guān)注平臺所有者，平臺生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的研究更加多元化。

2 平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、特征與類型

2.1 平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵

生態(tài)系統(tǒng)是指由自然界中的生物及其環(huán)境所構(gòu)成的一個復(fù)雜系統(tǒng)。該系統(tǒng)中的生物與環(huán)境相互影響、相互制約。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)則描述了組織間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不同的組織在協(xié)作和競爭中形成相互依賴的共生關(guān)系，價值創(chuàng)造的主體也從企業(yè)層面轉(zhuǎn)化為生態(tài)系統(tǒng)層面［9］。平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一種以平臺為媒介的特殊商業(yè)系統(tǒng)，有著獨特的內(nèi)涵和特征?，F(xiàn)有文獻重點圍繞組織管理視角、技術(shù)管理視角和經(jīng)濟學(xué)視角闡釋平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵（見表4）。

2.1.1 組織管理視角。將平臺生態(tài)系統(tǒng)看作一組有利益關(guān)系的合作伙伴的結(jié)構(gòu)化組合，他們之間保持著充分的互動，目標(biāo)是實現(xiàn)共同的價值主張［10］。該視角更多的是強調(diào)平臺所有者、互補者和用戶等主體所構(gòu)成的經(jīng)濟共同體，各主體的協(xié)同互動是平臺生態(tài)系統(tǒng)競爭優(yōu)勢和價值創(chuàng)造的源泉［11］。從組織管理視角來看，平臺生態(tài)系統(tǒng)的特點在于整合了不同參與者的優(yōu)勢和能力。平臺所有者提供便于其他參與者互動的核心平臺，眾多互補者提供互補產(chǎn)品或互補技術(shù)，各方優(yōu)勢互補，從而吸引更多消費者，在市場上占據(jù)優(yōu)勢地位。

2.1.2 技術(shù)管理視角。從技術(shù)架構(gòu)方面研究平臺生態(tài)系統(tǒng)，將其視為由模塊化核心即平臺，以及一系列互補擴展所組成的一種組織形式［12］，其中互補企業(yè)通過標(biāo)準(zhǔn)化接口接入平臺。標(biāo)準(zhǔn)化接口的設(shè)計與管理是技術(shù)管理研究關(guān)注的焦點。平臺所有者通常會規(guī)定明確的接口規(guī)范，如應(yīng)用程序編程接口（API）?；パa者與平臺所有者的數(shù)據(jù)與信息交換便是通過標(biāo)準(zhǔn)化接口進行的。平臺接口的開放程度決定了互補者從平臺獲取資源的多少［13］。因此，開放平臺接口是吸引并激勵互補者進入平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要手段。

2.1.3 經(jīng)濟學(xué)視角。該視角認(rèn)為，平臺生態(tài)系統(tǒng)可以被定義為一個雙邊（多邊）市場，能使兩個（多個）用戶群體互動，并為自己及平臺交換和創(chuàng)造價值［14］。作為交易和互動的中介，平臺通過匹配各參與主體的供給和需求來為平臺生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造價值。其中，互補者既是產(chǎn)品和服務(wù)的提供者［15］，也可能是技術(shù)的需求者。經(jīng)濟學(xué)視角的研究強調(diào)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，特別是間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的重要性。因為通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可以利用雙邊市場中一側(cè)用戶群體的規(guī)模來吸引另外一側(cè)用戶群體的參與，從而擴大市場規(guī)模［16］。

總的來講，平臺生態(tài)系統(tǒng)是用得多但界定少的新概念。平臺生態(tài)系統(tǒng)涵蓋眾多利益相關(guān)者，由于其具有多主體性和管理的復(fù)雜性，因而需要從整體上理解和把握其內(nèi)涵。本文認(rèn)為，平臺生態(tài)系統(tǒng)是指以平臺為依托，由平臺企業(yè)、利益相關(guān)者及其他相關(guān)環(huán)境因素構(gòu)成的整體，其目的是實現(xiàn)共同的價值主張。其內(nèi)涵可以從以下3個方面理解：首先，平臺是平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心，平臺生態(tài)系統(tǒng)中各方參與者都是通過平臺進行交互和聯(lián)系的。其次，平臺生態(tài)系統(tǒng)由平臺、互補者及其他利益相關(guān)者所構(gòu)成。平臺只是半成品，需要有相關(guān)補足品或可能互動的群體構(gòu)成平臺生態(tài)系統(tǒng)，才能有效運行［17］。最后，平臺生態(tài)系統(tǒng)存在的目的是創(chuàng)造價值。平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展源于平臺構(gòu)建，其必須為特定利益相關(guān)者創(chuàng)造特定價值，才有生成的必要與發(fā)展的可能，而這就要求平臺在構(gòu)建之前必須有清晰的平臺用戶價值主張。

2.2 平臺生態(tài)系統(tǒng)的特征

平臺生態(tài)系統(tǒng)作為一個整體，與外界持續(xù)不斷地進行著物質(zhì)、能量與信息的交換，其具備生態(tài)系統(tǒng)的開放性、關(guān)聯(lián)性、集聚性、自我調(diào)節(jié)性、動態(tài)演進性等特征。此外，由于平臺生態(tài)系統(tǒng)的特殊性，其還具有模塊化、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、互補性和依賴性等特征（見表5）。

2.2.1 模塊化。模塊化是復(fù)雜系統(tǒng)所具有的特性，可最小化其子系統(tǒng)之間的相互依賴性。模塊化的平臺架構(gòu)解放了生態(tài)系統(tǒng)中的開發(fā)人員，使他們能夠完善自己的互補產(chǎn)品，而平臺接口使他們能順利地進行交互［18］。模塊化體系結(jié)構(gòu)允許模塊的交換、重用和調(diào)整，以實現(xiàn)各種功能。這不僅降低了產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜性［10］，有助于調(diào)控平臺生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，而且還保證了系統(tǒng)的靈活性。Rajala等［19］將模塊化看作平臺的關(guān)鍵特征，以及為企業(yè)服務(wù)的關(guān)鍵競爭能力。模塊化原則的重點是每個模塊都需要相當(dāng)獨立，以實現(xiàn)每個模塊的特定功能；同時還需要與標(biāo)準(zhǔn)化接口兼容，以實現(xiàn)模塊之間的集成［10，20］。在平臺的模塊化中，接口起著關(guān)鍵作用，因為它們決定了模塊的交互方式［21］。平臺實現(xiàn)模塊化具有以下優(yōu)勢：一是模塊化允許開發(fā)人員對產(chǎn)品進行快速的實驗性調(diào)整，不受平臺依賴性的限制［18］；二是可以減少模塊開發(fā)人員對模塊之外知識的需求，從而實現(xiàn)更深層次的專業(yè)化［22］；三是平臺和第三方互補者之間的模塊化降低了它們之間的相互依賴性，并隔離了模塊內(nèi)部變化對生態(tài)系統(tǒng)的連鎖反應(yīng)。但是，模塊化也意味著平臺所有者要加強對各模塊產(chǎn)品的審查以及提升各模塊產(chǎn)品的質(zhì)量。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也被稱為網(wǎng)絡(luò)外部性，是平臺生態(tài)系統(tǒng)研究的重要理論基礎(chǔ)。如果平臺的價值取決于同一用戶群中的用戶數(shù)量，即其他人購買、連接、使用同一平臺或通過平臺提供的服務(wù)，平臺的價值就會增加，則網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是直接的［23］。一個明顯的例子是微信等社交媒體平臺，如果有更多的用戶使用或加入這一平臺，則該平臺會變得更有價值。當(dāng)平臺的價值取決于不同用戶群中的用戶數(shù)量時，則網(wǎng)絡(luò)外部性是間接的［24］。如Steam等游戲平臺：如果有更多的游戲制作者加入游戲平臺并制作游戲，則該平臺對游戲消費者就更有吸引力；反過來，如果該平臺的用戶數(shù)量足夠多，也會吸引更多游戲制作者的加入。然而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也存在負(fù)面影響。一般來說，間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能會達到一個最佳點，超過這個最佳點，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴大可能會造成平臺內(nèi)的競爭，從而降低整個平臺的網(wǎng)絡(luò)吸引力［25］。同時，由于間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，當(dāng)平臺中一邊如互補者的數(shù)量下降，另一邊即消費者的數(shù)量會隨之下降。如果參與平臺互動的利益相關(guān)者群體達不到臨界數(shù)量，就難以形成平臺生態(tài)系統(tǒng)，甚至有可能導(dǎo)致平臺的消亡。

2.2.3 互補性與依賴性。平臺所有者和互補者之所以能夠達成合作，是因為他們之間存在功能或技術(shù)上的互補性。這種合作能夠維持下去則是由于他們之間存在依賴性?；パa性是指系統(tǒng)中不同部分協(xié)調(diào)運作時，其產(chǎn)生的價值大于各部分價值的總和［26］。生態(tài)系統(tǒng)中多數(shù)技術(shù)要想實現(xiàn)其全部價值，就需要互補性技術(shù)［27］。依賴性是指平臺生態(tài)系統(tǒng)中的不同主體，不論是平臺所有者還是互補者，他們之間的相互依賴與協(xié)作對生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造有重要影響［28］。平臺所有者與互補者都需要考慮彼此間的互補性和依賴性問題。一方面，平臺所有者需要提高互補者的互補性，以便利用其互補性知識為生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造價值；另一方面，平臺所有者也需要提高互補者對平臺的依賴性，一旦互補者對平臺的依賴性降低，他們可能會隨時拋棄現(xiàn)有平臺而轉(zhuǎn)向其他平臺。對于互補者來說，其能夠加入平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要原因在于，其為其他主體提供了互補性價值。如果互補者的互補性水平較低，即無法為其他主體及整個生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造足夠的價值，那么就有可能會被邊緣化甚至被排擠出生態(tài)系統(tǒng)。如果參與者對平臺的依賴性較高，那么其就會受制于平臺所有者而喪失一定的自由度［6］。

2.3 平臺生態(tài)系統(tǒng)的類型

按照功能作用，平臺生態(tài)系統(tǒng)可被劃分為交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。

2.3.1 交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)。交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)又被稱為市場導(dǎo)向型平臺生態(tài)系統(tǒng)。其主要功能是匹配供需雙方的交換或交易，生態(tài)系統(tǒng)成員主要使用平臺交換現(xiàn)有商品或服務(wù)［14］。交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)促進了不同組織及個人之間的交易。例如：將買家和賣家聯(lián)系起來（淘寶、京東），將求職者與招聘者聯(lián)系起來（智聯(lián)招聘），將乘客與司機聯(lián)系起來（滴滴、優(yōu)步）等。這種方式降低了參與者的搜索和交易成本。交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)的價值獲取機制包括向參與者收取會員費、按次數(shù)向平臺服務(wù)使用者收取費用以及根據(jù)提供商品或服務(wù)的一方所獲得的收益收取一定比例的傭金等。部分平臺會分析用戶資料及購買行為，并向其投放個性化廣告。這種方式可能會侵犯用戶個人隱私，從而引發(fā)道德甚至法律風(fēng)險［29］。

2.3.2 創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)。創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)又被稱為技術(shù)導(dǎo)向型平臺生態(tài)系統(tǒng)。平臺是平臺所有者和生態(tài)系統(tǒng)中其他成員共享的技術(shù)基礎(chǔ)或模塊，生態(tài)系統(tǒng)成員可以在平臺上進行技術(shù)開發(fā)或互補創(chuàng)新［13］。例如，微軟的Windows、蘋果和谷歌的應(yīng)用商店等都是典型的創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)。平臺作為核心模塊，提供基礎(chǔ)的技術(shù)架構(gòu)。開發(fā)人員可以通過接口（API）訪問和利用平臺的基礎(chǔ)功能，并將這些功能與自己開發(fā)的服務(wù)或應(yīng)用程序進行組合和創(chuàng)新。創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)的價值獲取機制包括對平臺訪問收取費用、從使用平臺技術(shù)或服務(wù)所獲取的收益中收取一定比例的傭金、在免費使用的平臺中投放廣告獲取收益等［29］。

平臺生態(tài)系統(tǒng)的交易屬性和創(chuàng)新屬性并非二元對立，不可兼得，應(yīng)該以二重性的觀點看待這一問題［30］。例如，淘寶通過技術(shù)開發(fā)將直播等新型服務(wù)種類納入自身生態(tài)系統(tǒng)中，其不再只是簡單的交易場所。表6列舉了交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)的特點。

3 平臺生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成主體

隨著平臺生態(tài)系統(tǒng)研究的迅速發(fā)展，關(guān)于其構(gòu)成主體的研究也逐漸豐富。梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，主要有二元說、三元說、多元說等觀點。二元說強調(diào)，平臺生態(tài)系統(tǒng)是由平臺所有者（平臺提供商、平臺領(lǐng)導(dǎo)者）以及互補者（產(chǎn)品和服務(wù)提供商）所構(gòu)成［7，31］。三元說則表現(xiàn)為3種觀點：一是認(rèn)為平臺生態(tài)系統(tǒng)由平臺、互補者以及該平臺提供的產(chǎn)品和服務(wù)所組成［1］；二是認(rèn)為平臺、互補者以及用戶共同構(gòu)成了平臺生態(tài)系統(tǒng)［9，32］；三是認(rèn)為平臺所有者、互補者和用戶是構(gòu)成平臺生態(tài)系統(tǒng)的主體［33］。多元說則強調(diào)了平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成主體的多樣性，認(rèn)為其包括平臺、中小企業(yè)、用戶、政府機構(gòu)、大學(xué)、金融機構(gòu)等諸多利益相關(guān)方［34］。本文認(rèn)為，一個完整的平臺生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該包括平臺、平臺所有者、互補者以及用戶等四大主體（見圖2）。其中：平臺是一個平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心，為互補者和消費者提供了一個交易的場所；平臺所有者即平臺的提供者，往往也擔(dān)任著平臺生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)管者的角色，通過設(shè)立共同的標(biāo)準(zhǔn)管理其他參與者；數(shù)量眾多的互補者是平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的核心動力，是平臺生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)品和服務(wù)的主要提供者；用戶則是平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要參與者，也應(yīng)該被納入平臺生態(tài)系統(tǒng)中。

3.1 平臺

平臺作為整個生態(tài)系統(tǒng)的核心，對平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。一是平臺為平臺生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建提供了架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)和接口。Tilson D等［35］將平臺描述為一個社會技術(shù)集合，包括技術(shù)要素（軟件和硬件）以及相關(guān)的組織流程和標(biāo)準(zhǔn)。Kapoor K等［10］進一步指出，平臺就是產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)的集合，它為其他公司提供一個架構(gòu)，并將其作為開發(fā)自身互補組件的接口。平臺中各方利益相關(guān)者進行交互是通過平臺所提供的特定接口實現(xiàn)的。二是平臺可以通過制度設(shè)計來管理和協(xié)調(diào)互補者的行為，以促進產(chǎn)生正向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。平臺作為一個實體，在存在網(wǎng)絡(luò)外部性的情況下，允許多個參與者彼此之間進行交易。在這種情況下，一個部分的邊際價值隨著其他部分價值的增加而增加［36］。平臺的特別之處在于，其常常與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)聯(lián)系在一起，往往是一組產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)的集合，可以為外部企業(yè)提供重要機會，使外部企業(yè)可以開發(fā)自己的互補產(chǎn)品、技術(shù)或服務(wù)［37］，并允許多方利益相關(guān)者在平臺中進行交互。三是平臺可以強化平臺企業(yè)的核心價值主張。價值主張是平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心要素，而平臺企業(yè)所構(gòu)建的平臺，可以通過連接用戶和商家，突出自身的價值主張，包括目標(biāo)顧客和價值內(nèi)容。平臺可以連接各參與者，使其在平臺上實現(xiàn)需求匹配、需求交換，并進行價值創(chuàng)造和價值傳遞。

3.2 平臺所有者

平臺所有者在平臺生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)著重要的戰(zhàn)略位置。平臺所有者一般是平臺的提供者和平臺生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)者與管理者［38］。Gawer A等［37］將平臺所有者定義為，成功地將其產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)建立為一個平臺，并能夠影響整個技術(shù)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)軌跡的組織。平臺所有者的一個重要職責(zé)是治理平臺生態(tài)系統(tǒng)，包括參與制定生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)則、劃定生態(tài)系統(tǒng)的邊界、協(xié)調(diào)不同參與者之間的矛盾沖突以及對生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)力和利潤進行合理分配等［1］。平臺所有者需要掌握3種能力：創(chuàng)新能力、環(huán)境掃描與感知能力以及協(xié)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的綜合能力。其中，綜合能力在提高平臺所有者價值獲取能力方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用［31］。同時，平臺生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)健康發(fā)展離不開其他參與者提供的互補性資源，因此，如何維持與其他參與者的合作關(guān)系、提高互補者對平臺生態(tài)系統(tǒng)的依賴性是平臺所有者需要解決的關(guān)鍵問題。一方面，當(dāng)從平臺生態(tài)系統(tǒng)中獲得的收益大于其加入生態(tài)系統(tǒng)的成本時，互補者通常傾向于加入平臺生態(tài)系統(tǒng)。平臺所有者可以采取一些激勵措施以和互補者達成長期合作，例如，通過資源和信息共享、賦予自主權(quán)、開放邊界資源數(shù)字接口等方式進行激勵［39］。另一方面，當(dāng)在某一特定平臺生態(tài)系統(tǒng)中投入較多資源時，參與者的轉(zhuǎn)換成本變高，其便會傾向于留在這一特定平臺生態(tài)系統(tǒng)。平臺所有者可以開發(fā)區(qū)別于其他平臺的代碼，提高其他參與者的學(xué)習(xí)成本，從而提高其轉(zhuǎn)換成本以及對平臺的依賴性［40］。

3.3 互補者

互補者是指為平臺提供互補性產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)的獨立供給方［7］。一般來說，最終用戶所需要的產(chǎn)品和服務(wù)大都是由互補者提供的。例如，蘋果和谷歌創(chuàng)建了應(yīng)用商店，使大量不同的開發(fā)者能夠向用戶提供其開發(fā)的應(yīng)用軟件。互補者提供的補充產(chǎn)品豐富了平臺生態(tài)系統(tǒng)，產(chǎn)品內(nèi)容層次的多樣性也有利于提高用戶的體驗感和滿意度［41］。完善的知識產(chǎn)權(quán)保護機制（如專利和版權(quán)）、強大的市場占有能力和咨詢服務(wù)能力能有效降低加入平臺生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險，從而使互補方傾向于加入平臺生態(tài)系統(tǒng)［42］。在平臺生態(tài)系統(tǒng)的互補者中存在“搭便車”行為。部分互補者所提供的產(chǎn)品或服務(wù)僅能滿足用戶的需求而無法提升平臺生態(tài)系統(tǒng)的整體效益和競爭力，但其卻能從其他優(yōu)質(zhì)互補者所提升的平臺生態(tài)系統(tǒng)效益中獲取部分利益［43］。這會打擊優(yōu)質(zhì)互補者貢獻自身知識和技能的熱情與動力，因而需要建立相應(yīng)的懲罰機制［4］。相對于平臺所有者追求提高互補者對平臺的依賴性，從而發(fā)揮平臺生態(tài)系統(tǒng)的最大價值，互補者往往傾向于規(guī)避過于依賴單一平臺所帶來的風(fēng)險。多棲戰(zhàn)略是互補者規(guī)避此類風(fēng)險的一種措施。當(dāng)互補者同時隸屬于多個平臺，為多個平臺生態(tài)系統(tǒng)提供產(chǎn)品或服務(wù)時，其就是多棲的［44］。例如，應(yīng)用軟件開發(fā)者同時為安卓和iOS平臺的應(yīng)用商店提供應(yīng)用軟件。雖然平臺所有者可能會與互補者建立排他性關(guān)系，以阻止互補者為其他平臺提供服務(wù)，但如果缺少足夠的激勵，互補者也不會接受這種排他性關(guān)系［39］。

3.4 用戶

用戶是平臺生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品或服務(wù)的最終消費者。用戶的需求決定了這些產(chǎn)品和服務(wù)的功能，用戶的體驗決定了產(chǎn)品和服務(wù)在市場上受歡迎的程度。用戶是平臺生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)［45］。對于一個平臺生態(tài)系統(tǒng)來講，其成敗取決于平臺可否提供良好的用戶體驗，有效地促進交易以及設(shè)計良好的商業(yè)模式，使平臺參與方數(shù)量不斷擴大并增進互動，即形成生態(tài)圈網(wǎng)絡(luò)正循環(huán)。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，用戶不再只是產(chǎn)品和服務(wù)被動的接受者，而是和其他參與者一樣，是生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的貢獻者，最終用戶也是產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)的共同創(chuàng)造者。因此，有必要鼓勵用戶參與創(chuàng)新過程，共同創(chuàng)造價值。在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，用戶的價值主要體現(xiàn)在其交易性價值和非交易性價值上［46］。交易性價值是指用戶在平臺生態(tài)系統(tǒng)的交易活動中所創(chuàng)造的直接或間接的經(jīng)濟價值；非交易性價值是指用戶群體之間或用戶與企業(yè)之間在互動過程中產(chǎn)生的價值，例如為平臺上提供的產(chǎn)品和平臺整體性能留下用戶評價，現(xiàn)有用戶積極或消極的意見會影響新用戶的決策。

4 平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理

平臺生態(tài)系統(tǒng)是基于利益相關(guān)者的開放式組織形態(tài)，各個參與者均具有不同的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，如何平衡不同參與者的利益、維持平臺生態(tài)系統(tǒng)的健康與穩(wěn)定，是平臺生態(tài)系統(tǒng)治理需要解決的重要問題［47］。具體來講，平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理重點是解決“誰來治理”和“如何治理”兩大核心問題。

4.1 治理主體

平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理可以分為內(nèi)部治理和外部治理兩部分。其中，內(nèi)部治理是指以平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心企業(yè)即平臺所有者為主導(dǎo)，其他利益相關(guān)者共同參與，通過各種手段策略管理生態(tài)系統(tǒng)參與者的行為，最終提升生態(tài)系統(tǒng)整體價值的治理方式［5］。在這個過程中，平臺所有者成為平臺生態(tài)系統(tǒng)治理職責(zé)的主要承擔(dān)者。Chen Y等［45］將平臺所有者的治理能力概括為協(xié)調(diào)能力和主導(dǎo)能力。首先，為了解決矛盾分歧，平臺所有者需要協(xié)調(diào)其與互補者之間以及互補者與其他互補者之間的關(guān)系；其次，平臺所有者要確保自己的主導(dǎo)地位，否則主導(dǎo)權(quán)被別人控制就會產(chǎn)生決策沖突，平臺生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展方向就會產(chǎn)生偏離。

如果缺乏有效的監(jiān)管，平臺所有者就可能會濫用自己的權(quán)力，以犧牲其他利益相關(guān)者的利益為代價來實現(xiàn)自身的目標(biāo)［39］。因此，需要政府采取強制性治理手段對平臺生態(tài)系統(tǒng)進行治理，即外部治理。Micova S B等［48］指出，相對于傳統(tǒng)企業(yè)來說，某些全球性的平臺具有更廣泛的經(jīng)濟、社會和政治影響，因而有必要通過強制性手段對其進行監(jiān)管。政府監(jiān)管的手段分為直接形式和間接形式兩種。其中，直接形式包括立法和對違規(guī)行為進行處罰［49］，間接形式包括通過稅收、補貼和營業(yè)許可等措施對平臺企業(yè)的行為進行規(guī)范與引導(dǎo)［50］。

平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部治理和外部治理都能減少生態(tài)系統(tǒng)參與者的機會主義行為。但是，內(nèi)部管理和政府監(jiān)管均無法涵蓋平臺生態(tài)系統(tǒng)面臨的所有挑戰(zhàn)［34］。一方面，如果沒有來自政府的壓力，那么大部分企業(yè)都不會進行自我監(jiān)管；另一方面，隨著數(shù)字技術(shù)的日益復(fù)雜，政府可能無法有效干預(yù)平臺生態(tài)系統(tǒng)的運營，設(shè)計不當(dāng)?shù)墓芾泶胧┛赡軙ι鷳B(tài)系統(tǒng)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響［50］。因此，建立以平臺企業(yè)為主導(dǎo)的內(nèi)部治理和以政府為主導(dǎo)的外部治理相結(jié)合的“雙主體”治理機制，對于保障平臺生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。

4.2 治理內(nèi)容

“如何治理”問題涉及采取什么樣的措施對平臺生態(tài)系統(tǒng)進行治理，平臺所有者和政府機構(gòu)在平臺治理上發(fā)揮著重要作用。從平臺所有者視角來看，平臺生態(tài)系統(tǒng)治理的內(nèi)容主要包括控制、決策權(quán)的劃分以及開放性水平管理等。從政府監(jiān)管者視角來看，則主要包括實施全面的數(shù)據(jù)和隱私保護條例、構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)反壟斷體系等。

4.2.1 平臺所有者治理視角。①控制。控制是指控制者試圖影響被控制者的機制，使被控制者按照控制者的目標(biāo)和目的行事［51］，從而實現(xiàn)理想或預(yù)定的目標(biāo)?？刂剖侄慰梢苑譃橐韵?種類型：輸入控制、輸出控制和行為控制。輸入控制被定義為，平臺所有者通過預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定誰可以加入平臺生態(tài)系統(tǒng)并使用生態(tài)系統(tǒng)中的資源［39］。通過輸入控制，平臺所有者可以選擇和接納擁有特定資源的合作伙伴，并以此激勵互補參與者對平臺生態(tài)系統(tǒng)做出貢獻。例如，Boudreau K［52］指出，通過有選擇地向具有不同技術(shù)和經(jīng)驗的硬件開發(fā)人員授予平臺訪問權(quán)，可以顯著提高互補者設(shè)計新產(chǎn)品的動力。此外，輸入控制的預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變。這是因為平臺生態(tài)系統(tǒng)本身就是動態(tài)發(fā)展的，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的體系結(jié)構(gòu)也會隨著（潛在）互補者技術(shù)貢獻的變化而變化［53］。當(dāng)平臺所有者采取措施評估互補者輸出的產(chǎn)品和服務(wù)時，便是在實施輸出控制。互補者的輸出結(jié)果需要達到平臺所有者的要求。生態(tài)系統(tǒng)中的用戶是被產(chǎn)品和服務(wù)吸引而來的。如果生態(tài)系統(tǒng)中充斥著大量的低質(zhì)產(chǎn)品，那么就無法形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，達不到平臺所有者預(yù)期的用戶規(guī)模。因此，平臺所有者需要對互補者輸出的產(chǎn)品和服務(wù)進行控制以降低風(fēng)險［54］。行為控制又稱過程控制，是指平臺所有者要求互補者遵守規(guī)定的程序或慣例，從而抑制互補者的不當(dāng)行為［51］。對互補者進行行為控制主要出于以下幾個原因：一是平臺生態(tài)系統(tǒng)中可能存在低質(zhì)互補者，其通過“搭便車”等機會主義行為獲取利益，這會打擊生態(tài)系統(tǒng)中優(yōu)質(zhì)互補者的積極性；二是單個互補者的不良行為可能會對整個生態(tài)系統(tǒng)的聲譽造成負(fù)面影響；三是與客戶形成緊密聯(lián)系的互補者可能會繞過平臺，直接與客戶連接，以逃避平臺所有者應(yīng)得的交易和服務(wù)費用［39］。然而，過多的行為控制會對互補者的創(chuàng)造力和創(chuàng)新活動產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，平臺所有者需要權(quán)衡對互補者的控制程度。

②決策權(quán)的劃分。平臺所有者向互補參與者下放部分決策權(quán)是平臺生態(tài)系統(tǒng)治理的關(guān)鍵內(nèi)容之一?；パa者的自主決策權(quán)包括產(chǎn)品開發(fā)、價格設(shè)定、營銷與推廣等。擁有足夠的自主決策權(quán)是吸引互補者加入平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要條件。如果缺乏自主決策權(quán)，那么互補者可能會受到平臺所有者的制約而無法保障自身利益［55］。當(dāng)決策權(quán)完全集中于平臺所有者手中時，平臺所有者可以更迅速地作出決策，以確保有效的治理結(jié)果。但由于缺少制衡，平臺所有者可能以自身利益為出發(fā)點，而作出損害其他利益相關(guān)者利益的決策。在決策權(quán)完全分散的治理結(jié)構(gòu)中，平臺所有者與其他互補者共同享有完全的治理控制權(quán)，其有機會表達各自的觀點和訴求，然而這種治理方式也會降低決策的效率。因此，Chen Y等［55］提出，半分權(quán)式的治理結(jié)構(gòu)能夠確保有效的價值創(chuàng)造和公平的價值分配。半分權(quán)式治理結(jié)構(gòu)的特點是關(guān)鍵組織即平臺所有者在塑造和管理平臺生態(tài)系統(tǒng)時，給予互補參與者平臺生態(tài)系統(tǒng)治理的權(quán)力和自由。

③開放性水平管理。平臺生態(tài)系統(tǒng)的開放性水平管理是其實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵。平臺企業(yè)完全或有限度的開放是平臺生態(tài)系統(tǒng)得以形成的重要條件之一［56］。一方面，平臺生態(tài)系統(tǒng)的開放表現(xiàn)為平臺企業(yè)主動開放其端口，其他參與主體可以訪問和使用平臺中的各種技術(shù)和資源。通過這種方式可以降低平臺生態(tài)系統(tǒng)的進入壁壘，促使更多的外部互補者參與到平臺生態(tài)系統(tǒng)中，促進平臺實現(xiàn)快速的創(chuàng)新及擴張，為平臺生態(tài)系統(tǒng)提供更加豐富的產(chǎn)品和服務(wù)，增強間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，進而推動平臺生態(tài)系統(tǒng)長期持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展［9］。另一方面，平臺生態(tài)系統(tǒng)的開放意味著平臺所有者決策權(quán)的下放，互補者有更多自主決策的權(quán)力，能更好地運用自己的知識優(yōu)化決策和實現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新，從而使自己的利益最大化，這就增強了互補者加入平臺生態(tài)系統(tǒng)的意愿。

平臺企業(yè)通過開放一定的資源和決策權(quán)，引導(dǎo)外部參與者進行高水平的創(chuàng)新，為平臺生態(tài)系統(tǒng)的終端用戶提供多樣化與高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)?；パa者則可以利用平臺提供的技術(shù)、資金等資源，進行新產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)，從而實現(xiàn)自身的商業(yè)價值。通過平臺的開放，平臺生態(tài)系統(tǒng)利用間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)獲得了更多的互補企業(yè)和用戶，互補企業(yè)獲得了更多的收入和利潤，終端用戶獲得了更高質(zhì)量和多樣化的產(chǎn)品與服務(wù)，實現(xiàn)了多方共贏。平臺所有者需要注意隨著生態(tài)系統(tǒng)開放水平提高而出現(xiàn)的一些問題。例如，當(dāng)平臺企業(yè)通過提高開放度吸引到大量的外部互補者和用戶之后，其相應(yīng)的管理和協(xié)調(diào)成本也會上升。此外，平臺的開放降低了外部互補者進入平臺生態(tài)系統(tǒng)的門檻，這會導(dǎo)致互補者之間的競爭加劇，生態(tài)系統(tǒng)中可能會出現(xiàn)同質(zhì)化、低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，進而增加質(zhì)量控制的難度。平臺所有者難以對這些產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量進行全面把控，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，將會對整個生態(tài)系統(tǒng)的聲譽造成破壞，也不利于平臺生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)健康發(fā)展［57］。

4.2.2 政府監(jiān)管者治理視角。①實施全面的數(shù)據(jù)和隱私保護條例。在新型數(shù)字技術(shù)的賦能下，大型平臺企業(yè)能夠輕松獲得海量的用戶信息和數(shù)據(jù)。如果這些數(shù)據(jù)得不到合理的利用和保護，就會侵害個人信息安全以及侵犯個人隱私。例如，2021年7月，滴滴公司因泄露乘車人個人信息被處以80.26億元的罰款。為促進平臺生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展，保護個人信息安全及個人隱私不受侵犯，各國政府都在積極探索和構(gòu)建相關(guān)法律體系。2020年12月，歐盟委員會公布了新的數(shù)字市場法案（DMA）和新的數(shù)字服務(wù)法案（DSA）的提案。這兩項法案旨在保護數(shù)字服務(wù)中用戶的基本權(quán)利和創(chuàng)建公平的競爭環(huán)境［49］。中國也于2021年相繼出臺了《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》和《中華人民共和國個人信息保護法》，以保障國家和個人的信息安全。

②構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)反壟斷體系。在數(shù)字經(jīng)濟時代，由于技術(shù)進步和創(chuàng)新發(fā)展為企業(yè)提供了更加隱蔽的新型壟斷工具，這對消費者權(quán)益構(gòu)成了新的威脅，如大數(shù)據(jù)殺熟成為數(shù)字經(jīng)濟時代價格歧視的表現(xiàn)形式。平臺經(jīng)濟在數(shù)字經(jīng)濟中扮演著重要角色，數(shù)字經(jīng)濟壟斷行為也常出現(xiàn)于平臺企業(yè)中［58］。為保證平臺生態(tài)系統(tǒng)健康有序地發(fā)展，避免平臺企業(yè)壟斷行為出現(xiàn)，我國政府于2021年2月7日頒布了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）。該《指南》對平臺經(jīng)濟壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等壟斷行為作出了具體規(guī)定。針對谷歌、蘋果和亞馬遜等大型平臺企業(yè)，美國眾議院司法委員會于2021年6月11日出臺了《美國選擇和創(chuàng)新在線法案》《終止平臺壟斷法案》《平臺競爭和機會法案》等多部法律草案。這些法案的出臺標(biāo)志著美國政府對數(shù)字平臺監(jiān)管的加強［59］。

5 研究結(jié)論與未來研究方向

5.1 研究結(jié)論

本文通過對Web of Science數(shù)據(jù)庫中平臺生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)外文文獻的梳理和分析，構(gòu)建了平臺生態(tài)系統(tǒng)理論分析框架（見圖3），主要結(jié)論與理論貢獻如下。

①構(gòu)建了平臺生態(tài)系統(tǒng)理論分析框架。對Web of Science數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)外文文獻進行了系統(tǒng)梳理，厘清了平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、特征、類型、構(gòu)成主體和治理等基本理論，構(gòu)建了平臺生態(tài)系統(tǒng)理論分析框架，對平臺生態(tài)系統(tǒng)理論研究具有一定的借鑒價值。

②詳細(xì)闡述了平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、特征和類型。從組織管理視角、技術(shù)管理視角和經(jīng)濟學(xué)視角，梳理并界定了平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵，提出平臺生態(tài)系統(tǒng)具有模塊化、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、互補性與依賴性等主要特征，并對創(chuàng)新型和交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)進行了比較和分析，具有一定的創(chuàng)新性。

③厘清了平臺生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成主體。從二元說、三元說、多元說等角度，對平臺生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成主體進行了系統(tǒng)梳理，提出平臺生態(tài)系統(tǒng)包括平臺、平臺所有者、互補者以及用戶等四大主體，對企業(yè)設(shè)計和構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)具有一定的指導(dǎo)價值。

④提出了平臺生態(tài)系統(tǒng)治理的主要內(nèi)容。平臺生態(tài)系統(tǒng)治理包括以平臺所有者為主導(dǎo)的內(nèi)部治理和以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的外部治理。內(nèi)部治理主要包括控制、決策權(quán)的劃分以及開放性水平管理等內(nèi)容；外部治理主要包括實施全面的數(shù)據(jù)和隱私保護條例以及構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)反壟斷體系等內(nèi)容，對企業(yè)及政府實施平臺生態(tài)系統(tǒng)治理具有一定的借鑒和指導(dǎo)價值。

5.2 未來研究方向

目前有關(guān)平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但隨著平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展，仍有許多理論與實踐問題亟待解決。未來的研究可以從以下幾個方面展開。

①數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)研究。在數(shù)字經(jīng)濟時代，大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等數(shù)字技術(shù)取得了巨大突破和進展，推動了“數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)”這一概念的發(fā)展。關(guān)于平臺生態(tài)系統(tǒng)與數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系與區(qū)別、兩者之間具體的內(nèi)在邏輯和發(fā)展演化路徑，值得進一步探討研究。

②平臺生態(tài)系統(tǒng)如何產(chǎn)生。目前關(guān)于平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究大多是基于已有的平臺生態(tài)系統(tǒng)，既包括對成功的平臺生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和分類等的探索，也包括對失敗的平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究，如塞班操作系統(tǒng)［60］。但是有很多平臺產(chǎn)品是意外產(chǎn)生的，如iTunes、Airbnb［24］。平臺生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生與構(gòu)建是意外演變而來的，還是有意識地進行設(shè)計的？這一問題還存在較多爭議。未來的研究需要重點關(guān)注平臺及平臺生態(tài)系統(tǒng)的起源和發(fā)展動態(tài)。

③傳統(tǒng)企業(yè)平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究。平臺型企業(yè)及以平臺為中心構(gòu)建的平臺生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)成為當(dāng)今社會價值創(chuàng)造的重要動力。全球市值排名前8位的公司中有7家是數(shù)字平臺公司［13］。而目前的研究很少涉及傳統(tǒng)企業(yè)如何實現(xiàn)平臺化及如何融入平臺生態(tài)系統(tǒng)中。因此，未來學(xué)者們可以針對傳統(tǒng)企業(yè)進行相關(guān)探索和研究。

④最終用戶視角的平臺生態(tài)系統(tǒng)研究。作為管理學(xué)研究新興的熱點，世界各國學(xué)者都對平臺生態(tài)系統(tǒng)進行了關(guān)注和研究，但目前該領(lǐng)域的研究文獻大多是關(guān)于平臺所有者的研究。也有學(xué)者關(guān)注到了第三方互補者的利益，從互補者的角度進行了研究，但很少有從最終用戶的角度對平臺生態(tài)系統(tǒng)進行研究的。最終用戶是平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，生產(chǎn)的產(chǎn)品與服務(wù)也是要提供給作為消費者的最終用戶的。因此，未來的研究可以從最終用戶的角度出發(fā)嘗試構(gòu)建相關(guān)理論，以豐富關(guān)于平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究。

⑤中國情境下的平臺生態(tài)系統(tǒng)研究。目前，有關(guān)平臺生態(tài)系統(tǒng)的研究主要集中在國外，相比之下，國內(nèi)研究起步較晚，成果不多，難以為我國平臺型企業(yè)的快速發(fā)展和實踐提供有效指導(dǎo)。我國存在許多優(yōu)秀的平臺企業(yè)并構(gòu)建了各自的平臺生態(tài)系統(tǒng)，如騰訊、阿里巴巴、美團等，這也為開展平臺生態(tài)系統(tǒng)研究提供了豐富的中國情境。因此，如何結(jié)合我國特定的政治、經(jīng)濟和社會等環(huán)境，探索和提出具有中國特色的平臺生態(tài)系統(tǒng)理論，以更好地指導(dǎo)實踐，是國內(nèi)學(xué)者需要重點關(guān)注和探討的問題。

參考文獻：

［1］ KAPOOR K， BIGDELI A Z， DWIVEDI Y K， et al. A socio-technical view of platform ecosystems： systematic review and research agenda［J］. Journal of Business Research， 2021， 128： 94-108.

［2］ 張化堯，薛珂，徐敏賽，等.商業(yè)孵化型平臺生態(tài)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)機制：小米案例［J］.科研管理，2021，42（3）：71-79.

［3］ 陸岷峰.平臺經(jīng)濟與實體經(jīng)濟：融合優(yōu)勢、運行機理與賦能路徑［J/OL］.新疆社會科學(xué)，2023：1-18［2023-02-02］.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C45S0n9fL2suRadTyEVl2pW9UrhTDCdPD64krJhKwE0iPnOx9nD_mzq2EcTibjtdpGc2T7yiQJ4HAa18K3UBZ43gamp;uniplatform=NZKPT.

［4］ 彭正銀，姚雙雙.平臺生態(tài)系統(tǒng)中平臺企業(yè)與互補企業(yè)實現(xiàn)協(xié)同合作的路徑研究：基于演化博弈分析［J/OL］.軟科學(xué)，2022：1-25［2023-02-02］.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C45S0n9fL2suRadTyEVl2pW9UrhTDCdPD65FW4EvMixHq4fsb3fCi8OPnteWYgn-c59uRlhcKs_zPCs4T7nuZuTAamp;uniplatform=NZKPT.

［5］ 戴勇，劉穎潔.基于組態(tài)分析的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部治理因素及效果研究［J］.科研管理，2022，43（2）：46-54.

［6］ 王節(jié)祥，陳威如，江詩松，等.平臺生態(tài)系統(tǒng)中的參與者戰(zhàn)略：互補與依賴關(guān)系的解耦［J］.管理世界，2021，37（2）：126-147，10.

［7］ 劉暢，梅亮，陳勁.基于互補者視角的平臺生態(tài)系統(tǒng)研究評述［J］.軟科學(xué)，2022，36（4）：8-16.

［8］ 臧祺超，曹洲濤，陳春花.團隊社會網(wǎng)絡(luò)的研究熱點與前沿的可視化分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（5）：54-68.

［9］ CHOI G， NAM C， KIM S. The impacts of technology platform openness on application developers' intention to continuously use a platform： from an ecosystem perspective［J］. Telecommunications Policy， 2019， 43（2）： 140-153.

［10］ KAPOOR K， BIGDELI A Z， SCHROEDER A， et al. A platform ecosystem view of servitization in manufacturing［J］. Technovation， 2021（6）： 102248.

［11］ MCINTYRE D， SRINIVASAN A. Networks， platforms， and strategy： emerging views and next steps［J］. Strategic Management Journal， 2017， 38（1）：141-160.

［12］ 陳雪琳，周冬梅，魯若愚.平臺生態(tài)系統(tǒng)中互補者的多邊關(guān)系研究：理論溯源與框架構(gòu)建［J/OL］.研究與發(fā)展管理，2022：1-13［2023-02-02］.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKibYlV5Vjs7ioT0BO4yQ4m_mOgeS2ml3UG7yUBC9oOc68J9nro0c2yTQlTKnb8huJHyOJ-mdTooAamp;uniplatform=NZKPT.

［13］ GAWER A. Digital platforms'boundaries： the interplay of firm scope， platform sides， and digital interfaces［J］. Long Range Planning， 2021， 54（5）： 102045.

［14］ ROMA P， VASI M. Diversification and performance in the mobile app market： the role of the platform ecosystem［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2019， 147： 123-139.

［15］ SHI X， LI F， CHUMNUMPAN P. Platform development： emerging insights from a nascent industry［J］. Journal of Management， 2021， 47（8）： 2037-2073.

［16］ ARMSTRONG M. Competition in two-sided markets［J］. The RAND Journal of Economics， 2006， 37（3）： 668-691.

［17］ CENAMOR J， FRISHAMMAR J. Openness in platform ecosystems： innovation strategies for complementary products［J］. Research Policy， 2021， 50（1）： 104148.

［18］ TIWANA A. Evolutionary competition in platform ecosystems［J］. Information Systems Research， 2015， 26（2）： 266-281.

［19］ RAJALA R， BRAX S A， VIRTANEN A， et al. The next phase in servitization： transforming integrated solutions into modular solutions［J］. International Journal of Operations amp; Production Management， 2019， 39（5）：630-657.

［20］ BROEKHUIS M， VAN OFFENBEEK M， EISSENS-VAN DER LAAN M. What professionals consider when designing a modular service architecture？［J］. International Journal of Operations amp; Production Management， 2017， 37（6）： 748-770.

［21］ ISCKIA T， DE REUVER M， LESCOP D. Digital innovation in platform-based ecosystems： an evolutionary framework［C］.Proceedings of the 10th International Conference on Management of Digital EcoSystems， 2018： 149-156.

［22］ TIWANA A， KONSYNSKI B R， BUSH A A. Research commentary platform evolution： coevolution of platform architecture， governance， and environmental dynamics［J］. Information Systems Research， 2010， 21（4）：675-687.

［23］ KATZ M L， SHAPIRO C. Network externalities， competition， and compatibility［J］. The American economic review， 1985， 75（3）： 424-440.

［24］ DE REUVER M， S?RENSEN C， BASOLE R C. The digital platform： a research agenda［J］. Journal of Information Technology， 2018， 33（2）： 124-135.

［25］ XU Y， HAZéE S， SO K K F， et al. An evolutionary perspective on the dynamics of service platform ecosystems for the sharing economy［J］. Journal of Business Research， 2021， 135： 127-136.

［26］ 許暉，于超，王亞君.生態(tài)“樹”源：平臺生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新擴散機制研究：卡奧斯與科大訊飛平臺的雙案例對比分析［J/OL］.南開管理評論，2022：1-21［2023-02-03］.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C45S0n9fL2suRadTyEVl2pW9UrhTDCdPD64IpeF7d6iazlvo8WR8bGmYYGu2N0LKRJKvzjfsPWAx6QCgwU4pMa0famp;uniplatform=NZKPT.

［27］ YABLONSKY S. A multidimensional platform ecosystem framework［J］. Kybernetes， 2020，49（7）：2003-2035.

［28］ 韓煒，鄧渝.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究述評與展望［J］.南開管理評論，2020，23（3）：14-27.

［29］ BONINA C， KOSKINEN K， EATON B， et al. Digital platforms for development： foundations and research agenda［J］. Information Systems Journal， 2021， 31（6）： 869-902.

［30］ 王節(jié)祥，蔡寧，盛亞.龍頭企業(yè)跨界創(chuàng)業(yè)、雙平臺架構(gòu)與產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)升級：基于江蘇宜興“環(huán)境醫(yī)院”模式的案例研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（2）：157-175.

［31］ HELFAT C E， RAUBITSCHEK R S. Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platform-based ecosystems［J］. Research Policy， 2018， 47（8）： 1391-1399

［32］ INOUE Y， TAKENAKA T， KURUMATANI K. Sustainability of service intermediary platform ecosystems： analysis and simulation of Japanese hotel booking platform-based markets［J］. Sustainability， 2019， 11（17）： 4563.

［33］ LEE C W， HUANG T C， LAI W S， et al. Sustainability of health and fitness information platform ecosystem［J］. Sustainability， 2021， 13（10）： 5560.

［34］ HAN Y. A tripartite evolutionary game analysis of enterprises' behaviour in the platform ecosystem［J］. Discrete Dynamics in Nature and Society， 2020， 21（9）：1-10.

［35］ TILSON D， SORENSEN C， LYYTINEN K. Change and control paradoxes in mobile infrastructure innovation： the Android and iOS mobile operating systems cases［C］.2012 45th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE， 2012： 1324-1333.

［36］ COZZOLINO A， CORBO L， AVERSA P. Digital platform-based ecosystems： the evolution of collaboration and competition between incumbent producers and entrant platforms［J］. Journal of Business Research， 2021， 126： 385-400.

［37］ GAWER A， CUSUMANO M A. Industry platforms and ecosystem innovation［J］. Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（3）： 417-433.

［38］ YONATANY M. A model of the platform-ecosystem organizational form［J］. Journal of Organization Design， 2013， 2（2）： 54-58.

［39］ CHEN L， TONG T W， TANG S， et al. Governance and design of digital platforms： a review and future research directions on a meta-organization［J］. Journal of Management， 2022， 48（1）： 147-184.

［40］ KIM H J， KIM I， LEE H. Third-party mobile app developers' continued participation in platform-centric ecosystems： an empirical investigation of two different mechanisms［J］. International Journal of Information Management， 2016， 36（1）： 44-59.

［41］ LEE C， HWANG J. The influence of giant platform on content diversity［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136： 157-165.

［42］ HUANG P， CECCAGNOLI M， FORMAN C， et al. When do ISVs join a platform ecosystem？ Evidence from the enterprise software industry［J］. Information Systems Research， 2022， 33（3）： 908-934.

［43］ CENNAMO C， SANTALó J. Generativity tension and value creation in platform ecosystems［J］. Organization Science， 2019， 30（3）： 617-641.

［44］ MCINTYRE D， SRINIVASAN A， AFUAH A， et al. Multisided platforms as new organizational forms［J］. Academy of Management Perspectives， 2021， 35（4）： 566-583.

［45］ CHEN Y， SUN Y. Determinants of platform ecosystem health： an exploration based on grounded theory［J］. Journal of Business Economics and Management， 2021， 22（5）： 1142-1159.

［46］ 寧連舉，孫中原，肖朔晨.平臺生態(tài)系統(tǒng)中用戶價值體系的形成與驅(qū)動機制研究：基于用戶契合視角［J］.東北大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2019，21（5）：470-479.

［47］ INOUE Y. Indirect innovation management by platform ecosystem governance and positioning： toward collective ambidexterity in the ecosystems［J］. technological Forecasting and Social Change， 2021， 166： 120652.

［48］ MICOVA S B， JACQUES S. Platform power in the video advertising ecosystem［J］. Internet Policy Review： Journal on Internet Regulation， 2020， 9（4） ：35-48.

［49］ GAWER A. Digital platforms and ecosystems： remarks on the dominant organizational forms of the digital age［J］. Innovation， 2022， 24（1）： 110-124.

［50］ CUSUMANO M A， GAWER A， YOFFIE D B. Can self-regulation save digital platforms？［J］. Industrial and Corporate Change， 2021， 30（5）： 1259-1285.

［51］ WESSEL M， THIES F， BENLIAN A. Opening the floodgates： the implications of increasing platform openness in crowdfunding［J］. Journal of Information Technology， 2017， 32（4）： 344-360.

［52］ BOUDREAU K. Open platform strategies and innovation： granting access vs. devolving control［J］. Management science， 2010， 56（10）： 1849-1872.

［53］ O'MAHONY S， KARP R. From proprietary to collective governance： how platform participant strategies adapt［J］. Strategic Management Journal， 2020，43（3）：530-562.

［54］ KIM J H， PRINCE J， QIU C. Indirect network effects and the quality dimension： a look at the gaming industry［J］. International Journal of Industrial Organization， 2014， 37： 99-108.

［55］ CHEN Y， PEREIRA I， PATEL P C. Decentralized governance of digital platforms［J］. Journal of Management， 2021， 47（5）： 1305-1337.

［56］ 高良謀，張一進.平臺理論的演進與啟示［J］.中國科技論壇，2018（1）：123-131.

［57］ 楊勇，仝甜甜.開放策略對數(shù)字創(chuàng)業(yè)平臺企業(yè)績效影響的仿真研究［J］.管理學(xué)報，2022，19（2）：213-224.

［58］ 王世強.數(shù)字經(jīng)濟中的反壟斷：企業(yè)行為與政府監(jiān)管［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2021（4）：91-101.

［59］ 劉傳平，徐鵬.美國數(shù)字平臺反壟斷立法動向與借鑒［J］.電子政務(wù)，2022（12）：111-124.

［60］ WEST J， WOOD D. Evolving an open ecosystem： the rise and fall of the symbian platform［J］. Advances in Strategic Management， 2013，30：27-67.

Abstract： The platform ecosystem， as a new form of organization， has attracted special attention from scholars at home and abroad. Using the method of literature analysis， a theoretical framework for the analysis of platform ecosystem is constructed through the review and summary" of literature over the past 30 years. Firstly， based on the connotation of the platform ecosystem， it is characterized by modularity， network effect， complementarity and interdependence， and two different types of platform ecosystem are identified， namely transaction-based and innovation-based platform ecosystem. Secondly， by summarizing" literature， it is concluded that a complecomplementorte platform ecosystem should include four main entities： platforms， platform owners， complementor， and users. Finally， the governance issues of the platform ecosystem are explained from the perspectives of \"who governs\" and \"how to govern\". From the perspective of governance entities， the governance of platform ecosystem includes internal governance with platform owners as the core and other stakeholders participating together， as well as external governance led by the government. From the perspective of governance content， on the one hand， the governance content of platform owners mainly includes control， division of decision-making power， and openness level; on the other hand， the government's governance content mainly includes implementing comprehensive data and privacy protection regulations and building an anti-monopoly system for platform ecosystem. The future research direction is prospected in order to provide useful reference for the theoretical research and practical activities of the platform ecosystem.

The theoretical contributions of this paper mainly lie in three aspects： First， a systematic review of the frontier literature on platform ecosystem is conducted， which clarifies the basic theories such as the connotation and characteristics of the platform ecosystem and constructs the theoretical analysis framework of the platform ecosystem. This research has certain reference value for the theoretical study of the platform ecosystem. Second， from the perspectives of organizational management， technical management， and economics， the connotation of the platform ecosystem is defined， and the characteristics of the platform ecosystem are proposed. Two different types of platform ecosystem are distinguished， and the four constituent subjects of the platform ecosystem are clarified. These findings are innovative. Third， the governance issues of the platform ecosystem are clarified from the perspectives of governance subjects and governance content. This study has certain guiding value for enterprises and governments to govern the platform ecosystem.

Key words： platform ecosystem; platform; platform governance; platform economy

（欄目編輯：邵冰欣）