遠端穩定的生物型股骨柄假體用于不穩定老年轉子間骨折的效果分析

【摘要】目的 分析遠端穩定的生物型股骨柄假體用于不穩定老年轉子間骨折的效果，為臨床提供參考。方法 選取屯昌縣人民醫院2019年10月至2021年10月收治的80例轉子間骨折患者，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各40例?；颊呔畜y關節置換術，觀察組患者使用遠端穩定的生物型股骨柄假體進行安裝，對照組患者使用骨水泥固定的假體進行安裝。比較兩組患者手術情況、術后不同時間髖關節功能評分量表（Harris）評分及術后并發癥發生情況，比較兩組患者手術前后血流動力學指標[心率（HR）、平均動脈壓（MAP）及經皮血氧飽和度（SpO2）]、炎癥因子水平[白細胞介素-1β（IL-1β）、白細胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]水平。結果 觀察組患者手術時間短于對照組（Plt;0.05），兩組患者出血量、引流量、住院時間及下床鍛煉時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后3、6、12個月兩組患者Harris評分高于術后1個月，且觀察組高于對照組（Plt;0.05）；術后兩組患者IL-1β、IL-6及TNF-α水平低于術前，且觀察組低于對照組（Plt;0.05）；術后兩組患者HR、MAP水平高于術前，但觀察組低于對照組（Plt;0.05）；術后觀察組患者并發癥發生率低于對照組（Plt;0.05）。結論 不穩定老年轉子間骨折患者術中使用遠端穩定的生物型股骨柄假體可縮短手術時間，穩定患者血流動力學，減少炎癥反應，更利于患者術后恢復，且術后并發癥較少，臨床應用價值更高。

【關鍵詞】遠端穩定；生物型股骨柄假體；不穩定老年轉子間骨折；血流動力學

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.07.0128.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.07.042

轉子間骨折為臨床多發骨科疾病之一，多為間接外力引發，老年群體隨著年齡增加，人體各骨骼關節出現不同程度骨質疏松，當下肢突然扭轉或跌倒極易造成轉子間骨折[1]。又因為大部分老年患者伴有糖尿病、高血壓等慢性疾病導致保守治療效果不佳，且保守治療需長期臥床，并發癥發生率較高，所以臨床多為手術治療[2]。對于不穩定老年轉子間骨折患者而言，內固定術后易發生移位、旋轉，導致患者需再次進行修復手術，隨著髖關節置換術逐漸成熟，其應用率不斷上升，但是術中所用假體如何選擇仍是臨床爭議重點[3]。臨床常選擇骨水泥型股骨假體進行固定，但隨著研究深入，發現此種假體將增加術后不良心血管事件發生的風險[4]。研究發現，非骨水泥型假體可與骨床直接接觸，且對股骨骨折患者的創傷更小，但將其用于不穩定老年轉子間骨折的研究較少[5]。基于此，本研究將遠端穩定的生物型股骨柄假體用于不穩定老年轉子間骨折患者，分析其臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取屯昌縣人民醫院2019年10月至2021年10月收治的80例轉子間骨折患者，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者中男性27例，女性13例；年齡61～79歲，平均年齡（69.45±6.27）歲；致傷原因：交通事故傷19例，摔傷10例，墜落傷7例，砸傷4例；骨折位置：左側21例，右側19例；Evans分型[6]：Ⅱ型17例，Ⅲ型13例，Ⅳ型10例。對照組患者中男性25例，女性15例；年齡63～82歲，平均年齡（70.36±7.19）歲；致傷原因：交通事故傷18例，摔傷9例，墜落傷8例，砸傷5例；骨折位置：左側19例，右側21例；Evans分型：Ⅱ型18例，Ⅲ型13例，Ⅳ型9例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經屯昌縣人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均簽署知情同意書。納入標準：①符合《老年髖部骨折診療專家共識（2017）》[6]關于轉子間骨折的診斷標準，即髖關節活動受限，無法站立或行走；局部疼痛腫脹；患肢外旋畸形；②均經CT等影像學檢查確診；③既往無髖關節假體置換史。排除標準：①合并感染性疾??；②凝血功能障礙；③認知功能、精神障礙；④骨折前長時間臥床。

1.2 手術方法 兩組患者術前常規禁飲禁食，入室后消毒、鋪巾并連接監護儀（南京貝登醫療股份有限公司，型號：uMEC7），監測心率（HR）、平均動脈壓（MAP）及經皮血氧飽和度（SpO2）等各項生命體征。均采取硬膜外麻醉方法，取健康側臥位。經外側入路，依次切開皮膚及皮下筋膜，沿大腿纖維方向分離臀部肌肉組織，保留臀中肌在轉子間的附著點，切斷外旋肌肉群與關節囊，于小轉子上方1.5 cm處截骨并測量骨頭直徑。觀察組患者使用遠端穩定的生物型股骨柄假體進行安裝，對照組患者則使用骨水泥固定的假體進行安裝。清除塌陷死骨及軟骨，由小到大進行擴髓，測量雙下肢是否等長后檢測關節松緊度，在患者伸直位牽引下內旋45°，屈髖90°，若無脫位現象則常規安裝假體。使用生理鹽水沖洗手術部位，放置引流管，縫合切口，術后常規服用抗生素。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者手術情況。包括手術時間、出血量、引流量、術后住院時間及下床鍛煉時間。②比較兩組患者術后不同時間髖關節功能評分量表（Harris）評分。Harris總分100分，優：≥90分，良：80～89分，中等：70～79分，差：lt;70分，評分越高表示髖關節功能越好[7]。③比較兩組患者炎癥因子水平。于術前及術后1個月采集患者靜脈血3 mL，離心（3 000 r/min轉速，時間10 min），采用酶聯免疫吸附法檢測白細胞介素-1β（IL-1β）、白細胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，試劑盒產自武漢塞培生物科技有限公司，嚴格按照試劑盒說明書進行操作。④比較兩組患者血流動力學指標。于手術前后采用監護儀（ 深圳邁瑞， 型號： uMEC7）觀察并記錄兩組患者的HR、MAP及SpO2。⑤比較兩組患者術后并發癥發生情況。并發癥包括切口感染、深靜脈血栓、假體周圍骨折及心肺不良事件。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據。計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內比較行配對樣本t檢驗，多時間點比較行重復測量方差分析，兩兩比較行LSD-t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，組間比較行χ2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 觀察組患者手術時間短于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。兩組患者出血量、引流量、住院時間及下床鍛煉時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后不同時間Harris評分比較 術后3、6、12個月兩組患者Harris評分高于術后1個月，且觀察組高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較 術前兩組患者炎癥因子水平比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后兩組患者IL-1β、IL-6及TNF-α水平低于術前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者血流動力學指標比較 術前兩組患者HR、MAP及SpO2水平比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。術后兩組患者HR、MAP水平高于術前，但觀察組低于對照組（Plt;0.05）；術后兩組患者SpO2水平比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

2.5 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表5。

3 討論

老年轉子間骨折臨床主要癥狀為轉子部位疼痛腫脹、下肢活動受限、外旋畸形等，因老年人機體出現不同程度退化，自身基礎疾病較多，保守治療需長期臥床休養，嚴重影響患者身心健康，因此臨床多選擇手術治療不穩定老年轉子間骨折[8]。目前髖關節置換術已逐漸替代內固定術，成為不穩定老年轉子間骨折首選手術方式，其中遠端固定的假體材料主要為骨水泥型與非骨水泥生物型，關于骨水泥型假體研究較多，通過將骨水泥填充至骨床和假體中產生固定作用，可有效避免內固定術不牢固引發的相關問題。但骨水泥聚合與肌肉組織釋放熱量將對周圍血管造成不良影響，其安全性尚存爭議[9]。基于此，本研究重點分析生物型股骨柄假體用于不穩定老年轉子間骨折的效果，為臨床髖關節置換術假體選擇提供參考。

本研究顯示，觀察組患者手術時間短于對照組，而兩組患者出血量、引流量、住院時間與下床鍛煉時間比較，無明顯差異；術后1～12個月兩組患者Harris評分持續升高，且觀察組高于對照組，同時觀察組患者術后炎癥因子水平均低于對照組，提示生物型股骨柄假體相較骨水泥型假體更利于老年患者術后恢復，降低炎癥反應。分析是因骨折創傷釋放大量炎癥因子，而炎癥因子可進一步分泌致痛因子，加深患者疼痛，兩者惡性循環，嚴重影響患者手術預后效果。而置換術中使用生物型假體無需等待骨水泥凝固穩定，以此縮短手術時間，可有效降低切口感染，從而調節炎癥因子水平；另一方面骨水泥將增加股骨髓腔內壓力，髓腔內脂肪、骨髓等微粒物質將阻塞肺部毛細血管，引發心肺疾病，從而延緩術后恢復進程[10]。經研究發現，使用骨水泥進行擴髓處理將破壞骨髓完整并使骨水泥進入血管，從而引發包括心律失常、低血壓等一系列骨水泥植入綜合征，因此保證圍術期患者血流動力學穩定，對改善患者預后，延長生存期具有重要意義[11]。本研究顯示，術后兩組患者HR、MAP高于手術前，但觀察組低于對照組，表明生物型股骨柄假體對患者血流動力學影響更小。本研究顯示，術后觀察組患者并發癥發生率低于對照組，提示生物型股骨柄假體安全性更高，可有效避免骨水泥假體引發的心肺并發癥，與李軍民等[12]研究結果相互印證。但本研究仍存不足之處，如納入樣本較少，反映結果全面性可能存在不足，且隨訪時間較短，對于此類患者遠期預后仍需進一步研究。

綜上所述，在不穩定老年轉子間骨折患者手術中選用遠端穩定的生物型股骨柄假體效果更加顯著，可有效促進患者術后恢復，穩定血壓、心率等體征，調節炎癥因子水平，減少術后并發癥發生率，值得臨床應用。

參考文獻

吳少明，謝俊杰，劉夏瑩，等. 骨質疏松女性股骨頸骨折與股骨轉子間骨折的髖部骨密度差異分析[J]. 中國骨質疏松雜志， 2020， 26（10）： 1500-1504.

付永剛.兩種術式治療高齡不穩定股骨轉子間骨折的臨床效果評價[J].大醫生， 2020， 5（14）： 29-31.

馮皓，張斌，聶濤.三種術式治療老年不穩定股骨粗隆間骨折術后并發癥及遠期療效[J].中國老年學雜志， 2021， 41（9）： 1850-1853.

彭印文，李永軍，崔邦勝，等.骨水泥型與生物型假體半髖置換治療老年股骨頸骨折的創傷程度及骨代謝比較[J].中國骨質疏松雜志， 2020， 26（10）： 1514-1518.

石峰. 對比研究骨水泥型和非骨水泥型股骨假體在骨質疏松患者人工股骨頭置換中的應用[D]. 大連：大連醫科大學， 2016.

中國老年醫學學會骨與關節分會創傷骨科學術工作委員會.老年髖部骨折診療專家共識（2017）[J].中華創傷骨科雜志， 2017， 19（11）： 921-927.

林愷，包良笑，李小丹，等.中文版牛津膝關節量表評估全膝關節置換術前患者膝關節功能的信度和效度[J].中華骨科雜志， 2017， 37（19）： 1208-1215.

芮云峰，魯攀攀，李滎娟，等.老年股骨轉子間骨折患者術后死亡危險因素分析[J].中國修復重建外科雜志， 2019， 33（12）： 1538-1542.

陳堅鋒，潘耀成，馮宗權.骨水泥型半髖關節置換治療高齡不穩定性股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志， 2020， 28（10）： 949-951.

菅永志，方欽正，顧培倫，等.骨水泥型與非骨水泥型半髖關節置換治療老年移位型股骨頸骨折療效的Meta分析[J].中國老年學雜志， 2019， 39（6）： 1357-1362.

王勇，尤炯鳴，吳銀生，等.標準骨水泥強化型與傳統股骨近端防旋髓內釘治療老年骨質疏松性股骨轉子間不穩定骨折的療效比較[J].中華創傷雜志， 2020， 36（12）： 1077-1082.

李軍民，肖甲宇，賈福，等.非水泥股骨假體置換治療不穩定股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志， 2020， 28（12）： 1068-1072.