中文版胃腸道癥狀評定量表對胃腸道疾病患者測量學特性研究

【摘要】 背景 胃腸道癥狀作為臨床常見評價指標需要通用的評價工具，胃腸道癥狀評定量表（GSRS）在國內研究中被廣泛應用，但所用版本均非規范漢化版，其測量學性能少見報道。目的 對中文版GSRS的測量學性能進行研究，為該量表擴大應用提供客觀依據。方法 2021年10月至2022年3月，選取在吉林省人民醫院、北京市昌平區城區社區衛生服務中心等45家醫院/社區衛生服務中心脾胃科或消化內科門診就診的腸易激綜合征（IBS）、慢性腸炎、慢性胃炎患者，于治療第0、3、7、14天采用中文版GSRS評價胃腸道癥狀。對中文版GSRS進行信、效度分析，應用配對Wilcoxon符號秩和檢驗比較患者治療前后得分變化，使用效應值（ES）、標準化反應均數（SRM）和得分變化率（CR）評估量表的反應度。結果 共納入并隨訪了554例患者，其中IBS 127例（22.93%），慢性腸炎244例（44.04%），慢性胃炎183例（33.03%）。中文版GSRS的Cronbach's α系數為0.896，Guttman折半系數為0.920，Spearman-Brown系數為0.926，兩次重測結果組內相關系數（ICC）為0.589，Spearman秩相關系數為0.662。各條目內容效度指數為0.78～1.00，量表水平的全體一致內容效度指數為0.73，平均內容效度指數為0.96。探索性因子分析提取到特征值gt;1的公因子共3個，累計方差貢獻率為60.721%。驗證性因子分析顯示數據樣本與初始模型M0擬合不理想，根據指標提示修正后得到模型M1的各擬合指標均在接受范圍：χ2/dflt;3.000，近似誤差均方根（RMSEA）lt;0.800，各項擬合指數均gt;0.900。患者治療14 d后中文版GSRS總分低于治療前（Plt;0.001），ES=1.03，SRM=1.01，CR=74.32%。結論 中文版GSRS具有較高的測量性能水平，其信效度、反應度良好，適用于對表現胃腸道癥狀的普遍人群進行測量及其治療效果評估。

【關鍵詞】 胃腸疾病；腸易激綜合征；胃炎；腸炎；胃腸道癥狀評定量表；信度；效度；反應度；測量學性能

【中圖分類號】 R 57 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0820

秦宇寧，趙天易，劉鳳斌，等. 中文版胃腸道癥狀評定量表對胃腸道疾病患者測量學特性研究［J］. 中國全科醫學，2023，26（18）：2277-2285. ［www.chinagp.net］

QIN Y N，ZHAO T Y，LIU F B，et al. Research of the measurement properties of the Chinese version of the Gastrointestinal Symptom Rating Scale for patients with gastrointestinal diseases［J］. Chinese General Practice，2023，26（18）：2277-2285.

Research of the Measurement Properties of the Chinese Version of the Gastrointestinal Symptom Rating Scale for Patients with Gastrointestinal Diseases QIN Yuning1，ZHAO Tianyi1，LIU Fengbin2，WANG Xin1，CAO Xue1，SUN Minglin1，LAI Keyun3，DI Luyao3，GE Zhishan4，LIU Song3，XING Ying5，YANG Lei3，YUE Lihong4，ZOU Meimei3，HE Liyun1*，LI Hongjiao1*

1.Institute of Basic Research in Clinical Medicine，China Academy of Chinese Medicine Sciences，Beijing 100700，China

2.Department of Spleen and Stomach Disease，the First Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine，Guangzhou 510405，China

3.The First Clinical Medical College of Shaanxi University of Chinese Medicine，Xianyang 712000，China

4.Acupuncture Research Center，Tianjin University of Traditional Chinese Medicine，Tianjin 301617，China

5.Institute of Information on Traditional Chinese Medicine，China Academy of Chinese Medicine Sciences，Beijing 100700，China

*Corresponding authors：HE Liyun，Researcher/Doctoral supervisor；E-mail：hely3699@163.com

LI Hongjiao，Associate professor；E-mail：lhjiao2013@163.com

【Abstract】 Background Gastrointestinal symptoms as a common clinical evaluation index require a universal evaluation tool，and the Gastrointestinal Symptom Rating Scale（GSRS） has been widely applicated in domestic studies. However，the versions used are not standardized Chinese versions and their measurement performance has not been reported yet. Objective To explore the measurement performance of the Chinese version of the GSRS，in order to provide an objective basis for expanding the application of the scale. Methods From October 2021 to March 2022，patients with irritable bowel syndrome（IBS），chronic enteritis and chronic gastritis who attended outpatient clinics of splenogastroenterology or gastroenterology in 45 hospitals（community health service centers），including Jilin Provincial People's Hospital and Beijing Changping District Urban Community Health Service Center，etc. The Chinese version of GSRS was used to evaluate the gastrointestinal symptoms of the included patients on treatment days 0，3，7 and 14. Reliability and validity analyses were conducted on the Chinese version of GSRS，and the paired Wilcoxon signed rank sum test was applied to compare the changes in the scores of patients before and after treatment. Additionally，effect size（ES），standardized response mean（SRM），and score change rate（CR） were used to assess the responsiveness of the scales. Results A total of 554 patients were included and followed up，including 127 patients（22.93%） with IBS，244（44.04%） patientswith chronic enteritis and 183 （33.03%） patients with chronic gastritis. The Cronbach's alpha coefficient for the Chinese version of GSRS was 0.896，the Guttman Split-half coefficient was 0.920，the Spearman-Brown coefficient was 0.926，the intraclass correlation coefficient（ICC） for the two retest results was 0.589，and the Spearman correlation coefficient was 0.662. The content validity index for each item ranged from 0.78 to 1.00. The content validity index（CVI） for the scale-level universal agreement was 0.73，and the average CVI was 0.96. Exploratory factor analysis extracted a total of three common factors with eigenvaluesgt;1，and the rate of cumulative variance contribution is 60.721%.The validation factor analysis demonstrated that the data samples did not fit the initial model M0 well，and each fit index of model M1 is within the acceptable range after correction according to the modification indicator hints in the acceptable range：χ2/dflt;3.000，root mean square error of approximation （RMSEA）lt;0.800，and each fit index gt;0.900. The total Chinese version of GSRS scores of patients after 14 d of treatment are lower than the total Chinese version of GSRS scores before treatment（Plt;0.001），with ES=1.03，SRM=1.01，and CR=74.32%. Conclusion The Chinese version of GSRS has a high level of measurement performance with good reliability and responsiveness，which is suitable for measuring a general population with gastrointestinal symptoms and evaluating the treatment effectiveness of them.

【Key words】 Gastrointestinal diseases；Irritable bowel syndrome；Gastritis；Enteritis；Gastrointestinal Symptom Rating Scale；Reliability；Validity；Responsiveness；Measurement performance

胃腸道癥狀是臨床常見的癥狀之一，與大眾健康密切相關，除了作為胃腸道疾病的主要癥狀外，失眠、抑郁、焦慮等精神疾病及心腦血管疾病、腎病等也可表現典型的胃腸道癥狀［1-4］，因此在開展上述疾病的臨床研究時，胃腸道癥狀常是評價指標之一。然而，目前諸多臨床研究在評價患者的胃腸道癥狀時使用針對疾病的特異性量表或以健康調查簡表（SF-36）為例的生活質量量表及心理測評量表等［5］，此外還有學者根據臨床經驗自擬胃腸道癥狀問卷［6-7］；而在中醫藥研究中，研究者偏向選擇中醫證候評定量表［8-9］。總體來說，目前尚缺少普適性的胃腸道癥狀評估量表。胃腸道癥狀評定量表（Gastrointestinal Symptom Rating Scale，GSRS）是由SVEDLUND等［10］于1988年創制的用于評定胃腸道癥狀的積分量表，已在國際上廣泛應用，被翻譯成10種以上的語言版本，并顯示出不錯的性能［11-14］。在國內研究中，許多研究者也將其作為評價干預胃腸道癥狀療效的評價指標［15-18］。但多數研究存在引用不規范問題，所使用的量表版本、語言表述也有所不同，且并未見研究團隊對其信、效度與反應度加以深入探討。本研究應用中文版GSRS對表現出胃腸道癥狀的人群進行評定，對量表的信度、效度及反應度進行驗證，為GSRS在國內的臨床與科研應用提供進一步的客觀證據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究人群來源于2021年10月至2022年3月在吉林省人民醫院、北京市昌平區城區社區衛生服務中心等45家醫院/社區衛生服務中心脾胃科或消化內科門診就診的患者，經臨床醫師篩選后符合本研究納入、排除標準，且自愿參加。

疾病診斷標準：腸易激綜合征（irritable bowel syndrome，IBS）采用功能性胃腸病羅馬Ⅲ診斷標準中C1條目［19］；慢性腸炎參考臨床實際制定：（1）不同程度腹痛、腹瀉、腹脹、大便次數增多等，癥狀存在6周以上，（2）血常規檢查提示體內有炎性反應［20］；慢性胃炎采用中華中醫藥學會《慢性胃炎診療指南》2011版［21］推薦的診斷依據。

納入標準：（1）年齡18～80周歲；（2）因胃腸道不適癥狀就診并診斷為以上3種臨床常見消化道疾病之一；（3）可以配合量表調查。排除標準：（1）同時存在兩種及以上消化道疾病；（2）存在交流或認知困難，不能配合完成量表。

中文版GSRS共有15個條目，根據多因素分析的一般原則，納入研究的最低樣本量為變量（條目）數的10倍［22］，再根據臨床與隨訪經驗，假設失訪率為20%，則樣本量N=180，考慮到結構效度檢驗時將樣本分為2個數據集進行不同的因子分析處理，且絕對樣本量應gt;200例［23］，因此將最低樣本量確定為400例，為了便于因子分析，在最低樣本量的基礎上納入盡可能多的樣本。

本研究已通過中國中醫科學院中醫臨床基礎醫學研究所倫理委員會的倫理審查，批件號為：P21009/PJ09。

1.2 研究方法 就診患者經接診醫師根據納入、排除標準篩選入組，醫師向其解釋GSRS評定的目的和內容后采集一般臨床資料并進行量表評定。研究使用的中文版GSRS由本團隊前期進行漢化翻譯研究與文化適應性修改，并已獲得原作者Jan Svedlund的授權。漢化后的量表共15個條目，采用Likert 4點評分法，正向計分，分數越高，代表癥狀嚴重程度越高；分數越低，代表健康程度越高。患者接受的治療為口服醒脾膠囊（貴州健興藥業有限公司，批號：國藥準字Z20028021），5粒/d，療程為14 d；可以合并其他藥物或非藥物治療。于治療第0、3、7、14天分別進行中文版GSRS調查，成立獨立的隨訪團隊對患者進行電話隨訪，隨訪截至2022-03-25。基線調查所獲資料用于評估中文版GSRS的信效度，隨訪資料用于量表反應度的評定。

1.3 量表評估方法

1.3.1 信度檢驗 量表的信度檢驗通常使用內部一致性、折半信度、重測信度等多種指標進行測量。本研究使用克朗巴赫系數（Cronbach's α系數）評估GSRS的內部一致性［24］，以Guttman折半系數和Spearman-Brown系數表示折半信度，信度系數gt;0.7可認為量表的信度較好；重測信度計算推薦的時間間隔為2～14 d［25］，因此以第1、2次測驗得分的組內相關系數（intraclass correlation coefficient，ICC）和Spearman秩相關系數rs表示，rslt;0.400表示低度相關，0.400≤rs≤0.600表示中度相關，rsgt;0.600表示高度相關［26］。

1.3.2 效度檢驗 采用專家判斷法檢驗內容效度。邀請9位專家（地區：北京市4位，天津市3位，湖北省1位，吉林省1位；職稱：正高級職稱4位，副高級職稱4位，中級職稱1位；專業領域：方法學專家2位，消化科專家5位，中醫內科學專家2位）組成評議小組，通過線上問卷方式對中文版GSRS的內容效度進行評議。采用Likert 4點評分法對量表的全部條目進行評分，1～4分分別為“不相關”到“非常相關”，最終根據專家評分計算［27］條目水平內容效度指數（item-level CVI，I-CVI）和量表水平內容效度指數（scale-level CVI，S-CVI），包括全體一致S-CVI（S-CVI/UA）和平均S-CVI（S-CVI/Ave）。內容效度指數的評價標準為：I-CVI≥0.780，S-CVI/UA≥0.800，S-CVI/Ave≥0.900；Kappa值的評價標準：0.40～0.59為一般，0.60～0.74為良好，gt;0.74為優秀［28］。

本研究使用的GSRS版本在發表時并未進行維度劃分，作者于1993年發表的后續研究［29］中根據臨床經驗將15個條目劃分為3個維度（反流癥狀群、消化不良癥狀群、腸功能障礙癥狀群），考慮到語言版本修改后量表所應用的人群與文化環境有異，經研究小組專家討論，在結構效度檢驗中，將全部患者隨機分為樣本1、2兩個集合（各277例），分別進行探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）和驗證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）。通過KMO與Bartlett's 球形檢驗判斷樣本1數據是否適合進行EFA，通過主成分分析法，并用最大方差法正交旋轉提取特征值gt;1的公因子，要求累積方差貢獻率在50%以上。采用AMOS 23.0軟件進行CFA，評價EFA中得出的因子維度模型的合理性，當樣本2中的觀察數據與探索出的理論模型擬合不佳時，則對模型進行適當修正。

1.3.3 反應度檢驗 反應度是體現量表縱向考察微小變化能力的指標，也是量表應用研究中重要的指標之一，直接關系治療方案的評估和選擇［30］。本研究通過比較治療0、14 d患者GSRS得分并計算3項反應度系數即效應值（effect size，ES）、標準化反應均數（standardized response mean，SRM）和得分變化率（change ratio，CR）評估量表的反應度。ES=差值的均數/治療前標準差；SRM=差值均數/差值標準差；CR=差值/治療前得分。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0軟件包進行統計學處理與分析。計量資料進行正態性檢驗和方差齊性檢驗，符合正態分布的計量資料以（x-±s）表示，不符合正態分布的計量資料以M（P25，P75）表示；信度檢驗中使用一致性檢驗、rs和ICC進行分析；采用配對Wilcoxon符號秩和檢驗比較患者治療前后GSRS總分的差異，采用雙側檢驗α=0.05，并通過計算ES、SRM、CR值評估量表的反應度。

2 結果

2.1 人口學特征 本研究共納入并隨訪了554例表現胃腸道癥狀并確診為不同消化道疾病的患者（表1）。其中男206例（37.18%），女348例（62.82%）；年齡18～80歲，平均年齡（34.4±12.4）歲；文化程度以初中以上為主475例（85.75%）；診斷為IBS患者127例（22.93%），慢性腸炎244例（44.04%），慢性胃炎183例（33.03%）。本研究團隊在研究過程中嚴格執行患者電話隨訪，保證了研究的質量，因此研究中無缺失數據。

2.2 量表信度 中文版GSRS的信度分析結果見表2。

2.2.1 內部一致性 在554例樣本中的Cronbach's α系數為0.896，且在3個不同疾病亞組中均顯示Cronbach's α系數gt;0.8。

2.2.2 折半信度 折半信度是指將量表分為奇偶兩部分后，計算各自的信度和相關系數以衡量整個量表的信度。由于GSRS共15個條目，因此通過Guttman折半系數和不等長的Spearman-Brown系數進行檢驗，中文版GSRS在診斷IBS亞組中Guttman折半系數為0.883，Spearman-Brown系數為0.886，在全部患者及其他亞組中均在0.9以上。

2.2.3 重測信度 重測信度結果顯示，各組兩次測驗得分的rs均gt;0.6且達到顯著性水平，ICC提示重測信度一般但可以接受，說明量表測量的穩定性尚可。

2.3 量表效度

2.3.1 內容效度 由表3可知，中文版GSRS的15個條目均滿足I-CVI≥0.78，對隨機一致性進行校正后K*gt;0.74；15個條目中全部專家評分均不低于3分的條目共11條，計算S-CVI/UA=0.73；計算所有條目I-CVI均值得S-CVI/Ave=0.96。

2.3.2 結構效度 采用樣本1（n=277）數據進行EFA。KMO與Bartlett's球形檢驗結果顯示KMO值=0.911，Bartlett's球形檢驗值為1 869.145（Plt;0.001），提示本數據集適宜進行因子分析。因子分析共提取到3個特征值gt;1.000的公因子，累積方差貢獻率為60.721%。其中因子1包含7個條目（腹痛、腸鳴、排氣增多、排便次數增多、大便不成形、排便急迫感、排便不盡感）；因子2包含6個條目（燒心、反酸、腹部饑餓痛、惡心和嘔吐、腹脹、打嗝）；因子3包含2個條目（排便次數減少、大便硬結），見圖1、表4。

使用樣本2（n=277）進行CFA。根據樣本1探索出的因子維度結構建立初始模型M0，樣本2數據與M0擬合度一般，因此根據提示（Modification Indices）對M0進行修正，增加誤差變量之間的相關關系，得到修正后的標準化單因子結構方程模型M1（圖2、表5）。在M1模型中，χ2/dflt;3.000，近似誤差均方根（RMSEA）lt;0.800，各項擬合指數均gt;0.900［28］，各條目標準化回歸系數為0.327～0.758。

2.4 患者治療前后的中文版GSRS得分比較 554例患者在干預前后的中文版GSRS得分經K-S檢驗不服從正態性分布，因此進行配對Wilcoxon符號秩和檢驗，并對3個疾病亞組采取相同的統計學處理。結果顯示，各組人群在接受14 d治療干預后中文版GSRS評分均較干預前下降，差異有統計學意義（Plt;0.001），見表6。

2.5 中文版GSRS評定患者治療前后的反應度 各類別患者量表反應度系數CR、ES、SRM值見表7。結果顯示，在全部患者中，中文版GSRS得分在治療后平均降低了74.32%，量表可以對患者治療后的狀態變化產生靈敏的反應；其中IBS患者的CR最高，且ES與SRM均為3個亞組中最高，提示量表在IBS患者中的應用反應更為靈敏，也側面提示研究中采用的干預措施對IBS患者人群可能有更佳療效。

3 討論

胃腸道疾病的診斷大多依據臨床癥狀、內窺鏡及活檢組織病理學檢查，后二者為診斷及鑒別診斷的主要標準，此外臨床上如IBS等功能性胃腸病僅存在功能改變而無組織病理學異常，胃腸道癥狀作為其他疾病的次癥出現時也很少另行檢查是否合并具體的消化道疾病，因此簡單地將診斷工具作為療效指標是不夠的。在實際診療過程中，患者癥狀不重或工作不便時常會拒絕相關檢查，患者一段時間內接受的治療效果反映到內窺鏡或病理檢查結果的改變上一般也需要較長時間，療效評價需要更加靈活易行的標準與以癥狀為導向的工具。多數胃腸道疾病主要以患者報告的不適癥狀為主要診斷依據，治療目的也以癥狀緩解而非臨床痊愈為主，因此應用量表評價患者的病情嚴重程度及緩解程度是十分合理且可行的。

目前研究者使用的量表評價工具包括疾病特異性量表、生活質量量表、心理測量量表、自擬問卷、中醫證候量表等，但均存在局限性：疾病特異性量表雖然靈敏度高，但不適用于無對應疾病診斷的場景；生活質量量表評價患者整體情況，不適于僅需要進行胃腸道癥狀評價的設計；心理測量量表無法直接反映癥狀改變；自擬量表通常未經較好的信、效度檢驗過程；中醫藥領域專用量表則受限于“證候”診斷，無法做到通用；劉鳳斌等［31］開發的脾胃系疾病患者報告結局（PRO）量表可以針對多種疾病患者應用，但其創制同樣是從中醫學脾胃角度出發，且作為PRO量表，內容測量全面但篇幅較大，應用場景有限。因此本研究結合實際情況考慮將GSRS正式引入國內。GSRS在國內臨床科研的應用已經非常廣泛，其本身是一個癥狀測量積分量表，用于已診斷的患者主觀報告病情嚴重程度及感受，且最初是參照精神癥狀全面量表（Comprehensive Psychopathological Rating Scale，CPRS）進行構建的［10，32］，因此也能在一定程度上反映癥狀對日常工作生活的影響，十分切合目前臨床研究中對評價胃腸道癥狀的工具需求，即不受疾病診斷局限、可通用的量表。盡管GSRS原量表在創制之初的目標人群是消化道潰瘍與IBS患者，但在實際應用中發現GSRS可對非以上疾病但有胃腸道癥狀的患者進行評價，如消化不良患者［13］或患其他疾病而表現胃腸道次要癥狀的患者［33-34］等。基于此，結合該量表是參照功能性精神疾病研究領域的通用癥狀量表［35］CPRS構建，筆者相信GSRS同樣能成為這種通用評價工具。既往國內大量使用的中文翻譯版本眾多［4，36］，然而并未有團隊對其測量學性能進行檢驗，且存在適用人群不明確的問題，限制了GSRS在臨床科研中的應用，因此本團隊在前期引進并對GSRS進行了漢化研究，以期規范化本量表的應用。

美國食品藥品監督管理局（FDA）在其關于PRO量表的指南中指出，測量工具應同時具有信度、效度及檢測變化的能力［37］。本研究在全國范圍內的45個中心招募以胃腸道不適癥狀就診的患者人群，從信度、效度、反應度3個方面對中文版GSRS的測量性能進行了全面評價，明確其應用范圍，擴展其適用人群，以期為推廣GSRS在國內臨床、科研中大規模應用創造條件。

3.1 信度 信度代表量表測量結果的可靠程度，即一致性與穩定性。本研究使用Cronbach's α系數、折半信度、重測信度等多個指標進行評價。中文版GSRS的Cronbach's α系數為0.896，Guttman折半系數為0.920，Spearman-Brown系數為0.926，三者均在0.7以上，且亞組分析結果基本一致，說明量表在表現出胃腸道癥狀的普遍人群中具有較高的內部一致性；2次量表得分的ICC為0.589，rs為0.662，ICC偏低可能與患者在兩次重測的間隔中接受藥物治療后導致癥狀改變較大有關，可以認為重測信度在可接受范圍，即量表具有較好的穩定性。

3.2 效度 效度反映量表結果與待考察內容之間符合的程度，即準確性與有效性。本研究運用專家判斷法檢驗漢化后中文版GSRS的內容效度，對于結構效度則采用EFA與CFA相結合的方法。結果顯示，量表15個條目的內容效度指數I-CVI均gt;0.78，且K*gt;0.74，提示其內容效度優秀；條目14在專家評議中得到9位專家中2位的“弱相關”評價，是所有條目中最低的，提示如有必要，本條目可以結合實際使用情況進行適當調整；量表整體的S-CVI為0.73，lt;0.8，可能與參評專家人數較多有關［27］；S-CVI/Avegt;0.9，綜合考慮認為中文版GSRS的內容效度指數比較優秀。

EFA部分共探索出3個特征值gt;1的公因子，累積方差貢獻率為60.721%，gt;40%；其中因子1包含7個條目，因子2包含6個條目，因子3包含2個條目；將因子1～3分別命名為腹瀉癥狀群、反流癥狀群和便秘癥狀群。由于原量表設計者并未在1988年發表的研究者評價版本中對GSRS進行維度劃分假設，本次得到的結果與既往國外其他語言版本的研究［11，13-14］結果均不甚相同，可能由于人種、飲食習慣、患病情況等納入人群特征不同而導致，后續可以針對量表維度域劃分開展進一步研究。關于CFA，通常要求χ2/df盡可能小（一般不大于3.000），RMSEA≤0.08，其他擬合系數在0.9以上［38］，本研究修正后的M1模型均符合相關范圍要求，擬合度在可以接受的范圍。因此本研究認為中文版GSRS具有良好的結構效度。

3.3 反應度 在臨床研究，尤其是干預性研究中，如果使用量表作為療效評價的指標，除信效度外還應要求其具有檢測縱向的、有臨床意義的細微變化的能力，即反應度。目前對量表反應度的考量大多從以下兩個方面進行：（1）能否區分同一群體生活質量隨時間的變化；（2）能否區分不同群體的生活質量［39］。針對（1）中時序性的考量，通常以CR、ES、SRM等指標進行檢測。CR可以反映治療后量表得分升高或降低的程度；ES和SRM值代表反應性效應值的大小，二者在0.8及以上時為高度反應性，具體何者對反應度的體現更加到位，學界尚未有一致定論［40］。對于（2）的區分性考量又包含患者與健康人之間、不同疾病診斷的患者之間、量表內部不同域之間的區分度等多種比較。

本研究結果顯示，中文版GSRS在所有患者及3種疾病亞組中的ES、SRM值均在0.9以上，且CR也均gt;70%，說明作為一個癥狀積分測量工具，中文版GSRS對表現出胃腸道癥狀的普遍人群和診斷某種特定消化道疾病的人群均顯示出優秀的反應度，可以敏感地反映出其癥狀隨時間及干預手段而產生的變化；亞組分析結果顯示，IBS患者的反應度指標均高于其他兩個亞組，說明量表應用于IBS患者時反應更為靈敏，由于本研究為不涉及某種特定干預的療效評價，因此研究中采用的干預措施對IBS患者人群可能有更佳療效。也可以通過量表得分對患者目前的癥狀嚴重程度做出判斷，量表適用于有效性研究的結局指標。但同時也提示量表得分只能用于區分患者和健康人群，衡量癥狀的嚴重程度，但并無法區分不同消化道疾病，也不能作為疾病的診斷標準。

3.4 不足與展望 本研究存在一定的局限性：由于未找到可用的“金標準”，效度檢驗中沒有進行標準效度的相關分析；人群選擇時僅納入了臨床常見的3種消化道疾病，沒有對更大范圍的人群進行探索。在今后的療效評價研究中，無論是否明確診斷胃腸道疾病，均可使用中文版GSRS進行癥狀評價，GSRS尤其適用于全科醫生和醫療機構在臨床、科研中使用，在護理、康復及中醫藥領域預計將會有更好的應用前景，從而進一步驗證量表的科學性及其在更大人群范圍內的實用性。

綜上，中文版GSRS在反映有胃腸道癥狀的普遍人群中具有較高的測量性能，其信度、效度良好，反應度優秀，適用于治療效果評價，可以在國內臨床科研中大規模應用。

志謝：感謝研究開展期間配合患者招募的45家醫療機構、臨床醫師及所有患者。

作者貢獻：秦宇寧負責論文初稿撰寫，數據收集整理和統計學處理，并對結果進行分析與解釋；趙天易負責文章的構思與設計及論文撰寫與翻譯；劉鳳斌負責量表本土化及性能檢驗過程中的方法學指導；王鑫負責項目管理、軟件使用和數據治理；曹雪、孫銘璘、賴科云、邸露瑤、葛志閃、劉松、邢穎、楊蕾、岳俐宏、鄒梅梅負責開展調查研究及患者隨訪；何麗云、李洪皎負責研究概念的提出和可行性分析，實施監督管理，并對研究過程與文章整體負責。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]黃茜，楊湛南，田曉鵬，等. 復方阿嗪米特腸溶片治療急性心肌梗死介入術后臥床患者消化不良療效觀察［J］. 河北醫藥，2013，35（12）：1816-1818. DOI：10.3969/j.issn.1002-7386.2013.12.025.

[2]李長政. 精神障礙與消化系統疾病的關系［J］. 中國現代醫學雜志，2021，31（14）：1-6. DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2021.14.001.

LI C Z. Relationship between mental disorders and digestive diseases［J］. China Journal of Modern Medicine，2021，31（14）：1-6. DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2021.14.001.

[3]劉露，劉輝國. 睡眠剝奪對消化系統疾病影響的研究進展［J］. 臨床消化病雜志，2022，34（2）：153-156. DOI：10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2022.02.019.

LIU L，LIU H G. Research progress on the influence of sleep deprivation on digestive system diseases［J］. Chinese Journal of Clinical Gastroenterology，2022，34（2）：153-156. DOI：10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2022.02.019.

[4]邱瑛，余少斌. 維持性透析老年尿毒癥患者胃腸道癥狀現狀及其對生活質量的影響［J］. 老年醫學與保健，2022，28（1）：187-190. DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2022.01.039.

QIU Y，YU S B. Gastrointestinal symptoms in elderly patients undergoing maintenance dialysis for uremia and their effects on quality of life［J］. Geriatrics amp; Health Care，2022，28（1）：187-190. DOI：10.3969/j.issn.1008-8296.2022.01.039.

[5]曹月紅，謝地，宋瑩. 功能性胃腸病相關評定量表研究進展［J］. 長春中醫藥大學學報，2015，31（1）：210-213. DOI：10.13463/j.cnki.cczyy.2015.01.074.

[6]汪靜，周海斌，顧偉剛，等. 酮替芬對腹瀉型腸易激綜合征患者胃腸道癥狀、內臟敏感性及腸道肥大細胞的影響［J］. 中國臨床藥理學與治療學，2019，24（1）：63-70. DOI：10.12092/j.issn.1009-2501.2019.01.011.

WANG J，ZHOU H B，GU W G，et al. Effect of ketotifen on gastrointestinal symptoms，visceral sensitivity and intestinal mast cells in patients with irritable bowel syndrome with diarrheal［J］. Chinese Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics，2019，24（1）：63-70. DOI：10.12092/j.issn.1009-2501.2019.01.011.

[7]路晴，牟英峰，吳慧麗，等. 孤獨癥譜系障礙兒童胃腸問題與核心癥狀及預后的相關分析［J］. 國際精神病學雜志，2019，46（3）：474-476，480. DOI：10.13479/j.cnki.jip.2019.03.027.

LU Q，MU Y F，WU H L，et al. Correlation study of gastrointestinal problems，core symptoms and prognosis in children with autism spectrum disorder［J］. Journal of International Psychiatry，2019，46（3）：474-476，480. DOI：10.13479/j.cnki.jip.2019.03.027.

[8]葉開升，陳明顯，金曼. 應用中醫證候量表評價TEAS治療功能性消化不良的療效［J］. 中國中醫藥科技，2013，20（5）：507-508. DOI：10.3969/j.issn.1005-7072.2013.05.048.

YE K S，CHEN M X，JIN M. Evaluation of therapeutic effect of TEAS on functional dyspepsia by TCM syndrome scale［J］. Chinese Journal of Traditional Medical Science and Technology，2013，20（5）：507-508. DOI：10.3969/j.issn.1005-7072.2013.05.048.

[9]張聲生，劉鳳斌，侯政昆. 脾胃病癥狀量化標準專家共識意見（2017）［J］. 中華中醫藥雜志，2017，32（8）：3590-3596.

[10]SVEDLUND J，SJ?DIN I，DOTEVALL G. GSRS—a clinical rating scale for gastrointestinal symptoms in patients with irritable bowel syndrome and peptic ulcer disease［J］. Digest Dis Sci，1988，33（2）：129-134. DOI：10.1007/BF01535722.

[11]SOUZA G S，SARDá F A，GIUNTINI E B，et al. Translation and validation of the Brazilian Portuguese version of the gastrointestinal symptom rating scale （GSRS） questionnaire［J］. Arq Gastroenterol，2016，53（3）：146-151. DOI：10.1590/S0004-28032016000300005.

[12]KULICH K R，MALFERTHEINER P，MADISCH A，et al. Psychometric validation of the German translation of the Gastrointestinal Symptom Rating Scale （GSRS） and Quality of Life in Reflux and Dyspepsia （QOLRAD） questionnaire in patients with reflux disease［J］. Health Qual Life Outcomes，2003，1：62. DOI：10.1186/1477-7525-1-62.

[13]KULICH K R，MADISCH A，PACINI F，et al. Reliability and validity of the Gastrointestinal Symptom Rating Scale （GSRS） and Quality of Life in Reflux and Dyspepsia （QOLRAD） questionnaire in dyspepsia：a six-country study［J］. Health Qual Life Outcomes，2008，6：12. DOI：10.1186/1477-7525-6-12.

[14]TURAN N，AST T A，KAYA N. Reliability and validity of the Turkish version of the gastrointestinal symptom rating scale［J］. Gastroenterol Nurs，2017，40（1）：47-55. DOI：10.1097/sga.0000000000000177.

[15]黃欣，王萍. 莫沙必利聯合馬來酸曲美布汀治療功能性消化不良的療效觀察［J］. 臨床消化病雜志，2017，29（2）：65-68. DOI：10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2017.02.01.

HUANG X，WANG P. Efficacy analysis of mosapride combined with trimebutine maleate in the treatment of functional dyspepsia［J］. Chinese Journal of Clinical Gastroenterology，2017，29（2）：65-68. DOI：10.3870/lcxh.j.issn.1005-541X.2017.02.01.

[16]詹麗杏，李兆申，鄒多武. 帕羅西汀治療腸易激綜合征患者的情緒障礙及腹部癥狀［J］. 胃腸病學，2000，5（3）：164-165. DOI：10.3969/j.issn.1008-7125.2000.03.010.

[17]DONG R，GUO Z Y，DING J R，et al. Gastrointestinal symptoms：a comparison between patients undergoing peritoneal dialysis and hemodialysis［J］. World J Gastroenterol，2014，20（32）：11370-11375. DOI：10.3748/wjg.v20.i32.11370.

[18]呂勇，鮑容，張磊，等. 加味參苓白術散對持續性不臥床腹膜透析患者胃腸功能障礙及蛋白質-能量消耗的干預作用［J］. 中國實驗方劑學雜志，2022，28（3）：116-122. DOI：10.13422/j.cnki.syfjx.20220393.

LYU Y，BAO R，ZHANG L，et al. Effect of modified Shenling baizhusan on gastrointestinal dysfunction and protein-energy wasting in continuous ambulatory peritoneal dialysis patients［J］. Chinese Journal of Experimental Traditional Medical Formulae，2022，28（3）：116-122. DOI：10.13422/j.cnki.syfjx.20220393.

[19]羅馬委員會. 功能性胃腸病羅馬Ⅲ診斷標準［J］. 胃腸病學，2006，11（12）：761-765. DOI：10.3969/j.issn.1008-7125.2006.12.017.

[20]何璐璐，樊萍，楊梅梅，等. 甲硝唑與山莨菪堿聯合補液對慢性腸炎患者血清白細胞介素水平的影響［J］. 中國藥業，2018，27（12）：49-51. DOI：10.3969/j.issn.1006-4931.2018.12.016.

HE L L，FAN P，YANG M M，et al. Effect of metronidazole and anisodamine combined with oral rehydration on serum interleukin levels in patients with chronic enteritis［J］. China Pharmaceuticals，2018，27（12）：49-51. DOI：10.3969/j.issn.1006-4931.2018.12.016.

[21]唐旭東，李振華，李保雙，等. 慢性胃炎診療指南［J］. 中國中醫藥現代遠程教育，2011，9（10）：123-125. DOI：10.3969/j.issn.1672-2779.2011.10.089.

[22]BENTLER P M，CHIH- P I N G C H O U. Practical issues in structural modeling［J］. Sociol Methods Res，1987，16（1）：78-117.

[23]安敏. 結構方程模型中樣本量估計的蒙特卡洛方法［J］. 傷害醫學（電子版），2016，5（4）：45-49. DOI：10.3868/j.issn.2095-1566.2016.04.010.

[24]NYRéN O，ADAMI H O，BATES S. Absence of therapeutic benefit from antacids or cimetidine in non-ulcer dyspepsia［J］. N Engl J Med，1986，314（6）：339-343. DOI：10.1056/NEJM198602063140603.

[25]王浩，范小華，梁學敏，等. 結直腸癌術后中醫生存質量量表信度和效度評價［J］. 中國中醫藥信息雜志，2021，28（11）：108-111. DOI：10.19879/j.cnki.1005-5304.202104067.

WANG H，FAN X H，LIANG X M，et al. Evaluation on reliability and validity of quality of life questionnaire of Chinese medicine for postoperative patients with colorectal cancer［J］. Chinese Journal of Information on Traditional Chinese Medicine，2021，28（11）：108-111. DOI：10.19879/j.cnki.1005-5304.202104067.

[26]劉綺，麥明泉，肖靈君，等. 中文版Oswestry功能障礙指數評定慢性腰痛患者的反應度研究［J］. 中國康復醫學雜志，2010，25（7）：621-624. DOI：10.3969/j.issn.1001-1242.2010.07.001.

[27]史靜琤，莫顯昆，孫振球. 量表編制中內容效度指數的應用［J］. 中南大學學報（醫學版），2012，37（2）：49-52. DOI：10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

[28]閆溫馨，劉玨. 中文版以人為本的基層衛生服務量表的信效度驗證［J］. 中國全科醫學，2022，25（25）：3135-3142. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0284.

YAN W X，LIU J. Reliability and validity of the Chinese version of the people-centered primary care measure［J］. Chinese General Practice，2022，25（25）：3135-3142. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0284.

[29]DIMENAS E，GLISE H，HALLERBACK B，et al. Quality of life in patients with upper gastrointestinal symptoms. An improved evaluation of treatment regimens？［J］. Scand J Gastroenterol，1993，28（8）：681-687. DOI：10.3109/00365529309098272.

[30]高麗. 慢性胃炎及消化性潰瘍患者生命質量測定量表的研制與考評［D］. 昆明：昆明醫學院，2006.

[31]劉鳳斌，王維瓊，陳新林. 脾胃系疾病PRO量表的計量心理學特性考核［J］. 廣州中醫藥大學學報，2012，29（1）：82-87. DOI：10.13359/j.cnki.gzxbtcm.2012.01.010.

[32]ASBERG M，MONTGOMERY S A，PERRIS C. A comprehensive psychopathological rating scale［J］. Acta Psychiatr Scand Suppl，1978（271）：5-27. DOI：10.1111/j.1600-0447.1978.tb02357.x.

[33]李永剛，呂蓉，康曉鳳，等. 不同心功能分級心力衰竭患者胃腸道癥狀與情緒關系的探討［J］. 中華護理雜志，2017，52（2）：133-138. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2017.02.001.

LI Y G，LYU R，KANG X F，et al. Gastrointestinal symptoms and its relationship with mood status among heart failure patients with different heart function［J］. Chinese Journal of Nursing，2017，52（2）：133-138. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2017.02.001.

[34]SANDEK A，SWIDSINSKI A，SCHROEDL W. Intestinal blood flow in patients with chronic heart failure：a link with bacterial growth，gastrointestinal symptoms，and cachexia［J］. J Am Coll Cardiol，2014，64（11）：1092-1102. DOI：10.1016/j.jacc.2014.06.1179.

[35]張作記. 行為醫學量表手冊［M］. 北京：中華醫學電子音像出版社，2005：331.

[36]蘇春燕，李燕紅，林可可，等. 血液透析患者胃腸道癥狀發生情況及其相關因素分析［J］. 中國護理管理，2012，12（5）：26-29. DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2012.05.009.

SU C Y，LI Y H，LIN K K，et al. Gastrointestinal symptoms and related factors among hemodialysis patients［J］. Chinese Nursing Management，2012，12（5）：26-29. DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2012.05.009.

[37]Food And Drug Administration. Patient-reported outcome measures：use in medical product development to support labeling claims［EB/OL］. （2020-05-15）［2022-07-18］. https：//www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/patient-reported-outcome-measures-use-medical-product-development-support-labeling-claims.

[38]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特. 結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則［J］. 心理學報，2004，36（2）：186-194.

WEN Z L，HOU J T，HERBERT W. Structural equation model testing：cutoff criteria for goodness of fit indices and Chi-square test［J］. Acta Psychologica Sinica，2004，36（2）：186-194.

[39]劉保延. 患者報告結局的測量：原理、方法與應用［M］. 北京：人民衛生出版社，2011：168.

[40]WRIGHT J G，YOUNG N L. A comparison of different indices of responsiveness［J］. J Clin Epidemiol，1997，50（3）：239-246. DOI：10.1016/S0895-4356（96）00373-3.

（收稿日期：2022-11-02；修回日期：2022-12-26）

（本文編輯：賈萌萌）