膳食炎癥指數(shù)與上消化道腫瘤風(fēng)險關(guān)系的Meta分析

【摘要】 背景 食物成分可產(chǎn)生多種生物活性物質(zhì)，維持人體內(nèi)低度炎癥狀態(tài)，并參與腫瘤微環(huán)境形成。膳食炎癥指數(shù)（DII）是量化膳食炎癥潛力的新指標(biāo)，高水平DII與結(jié)直腸癌發(fā)生密切相關(guān)，但與上消化道腫瘤（UGIC）的關(guān)系尚不明確。目的 評估DII與UGIC發(fā)生風(fēng)險的關(guān)系，為膳食指導(dǎo)提供科學(xué)依據(jù)。方法 系統(tǒng)檢索英文數(shù)據(jù)庫PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library和中文數(shù)據(jù)庫萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)，檢索日期為建庫至2022-10-10。由2位研究者分別獨(dú)立提取文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價。采用RevMan 5.4.1軟件進(jìn)行Meta分析，并進(jìn)行亞組分析。結(jié)果 本研究共納入11篇病例對照研究，包括9 051名研究對象。Meta分析結(jié)果顯示，高水平DII增加UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.81，95%CI（1.65，1.97），Plt;0.05〕。高水平DII增加食管癌、胃癌發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.20，95%CI（1.69，2.86）；OR=1.79，95%CI（1.44，2.24），Plt;0.05〕。亞組分析結(jié)果顯示，歐洲人群高水平DII增加131% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.31，95%CI（1.78，3.00），Plt;0.05〕，亞洲人群高水平DII增加98% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.98，95%CI（1.55，2.53），Plt;0.05〕；女性高水平DII增加161% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.61，95%CI（1.79，3.79），Plt;0.05〕；幽門螺桿菌（Hp）陰性人群高水平DII增加47% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.47，95%CI（1.08，1.99），Plt;0.05〕，Hp陽性人群高水平DII增加90% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.90，95%CI（1.33，2.71），Plt;0.05〕；采用面試官管理的人群高水平DII增加195% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.95，95%CI（1.96，4.43），Plt;0.05〕，采用自我管理食物頻率問卷（FFQ）的人群高水平DII增加68% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.68，95%CI（1.53，1.85），Plt;0.05〕；DII成分?jǐn)?shù)量gt;30個人群高水平DII增加101% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.01，95%CI（1.57，2.57），Plt;0.05〕；DII成分?jǐn)?shù)量lt;30個人群高水平DII增加125% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.25，95%CI（1.58，3.22），Plt;0.05〕；總能量攝入調(diào)整的人群高水平DII增加123% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.23，95%CI（1.85，2.68），Plt;0.05〕，未進(jìn)行總能量攝入調(diào)整人群高水平DII增加70% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.70，95%CI（1.53，1.88），Plt;0.05〕。納入文獻(xiàn)漏斗圖不對稱，存在發(fā)表偏倚。結(jié)論 高水平DII代表的促炎飲食可能會增加UGIC的患病風(fēng)險，尤其在食管癌及女性群體中更明顯。

【關(guān)鍵詞】 胃腸腫瘤；膳食炎癥指數(shù)；膳食；食管腫瘤；Meta分析；病例對照研究

【中圖分類號】 R 735 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0861

翟蕾蕾，趙書鵬，姚萍. 膳食炎癥指數(shù)與上消化道腫瘤風(fēng)險關(guān)系的Meta分析［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（18）：2286-2292，2300.［www.chinagp.net］

ZHAI L L，ZHAO S P，YAO P. Meta-analysis of the relationship between dietary inflammatory index and upper gastrointestinal cancer risks［J］. Chinese General Practice，2023，26（18）：2286-2292，2300.

Meta-analysis of the Relationship between Dietary Inflammatory Index and Upper Gastrointestinal Cancer Risks ZHAI Leilei，ZHAO Shupeng，YAO Ping*

Gastroenterology Department 1，the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University，Urumqi 830000，China

*Corresponding author：YAO Ping，Professor/Doctoral supervisor；E-mail：pingyaozh@sina .com

【Abstract】 Background Dietary components can produce a variety of bioactive substances that maintain a low inflammatory state in the body and participate in the formation of the tumor microenvironment. The dietary inflammatory index（DII） is a new indicator to quantify the inflammatory potential of diet. High DII score is closely associated with the risk of colorectal cancer，but its relationship with upper gastrointestinal cancer（UGIC） is unclear. Objective This study was conducted to assess the relationship between DII and the risk of UGIC，providing a scientific basis for dietary guidance. Methods We did a systematic search of PubMed，Web of Science，Embase and the Cochrane Library for studies on the association of DII score and UGIC published in English，and Wanfang Data，CNKI and VIP for those published in Chinese，from inception to October 10，2022. Two researchers performed literature screening，data extraction，and quality evaluation separately. RevMan 5.4.1 was used for meta-analysis and subgroup analysis. Results A total of 11 case-control studies including 9 051 participants were included in this study. Meta-analysis showed that high DII score were associated with an increase in the risk of UGIC〔OR=1.81，95%CI

（1.65，1.97），Plt;0.05〕. High DII score also significantly increased the risk of esophageal and gastric cancers〔OR=2.20，95%CI（1.69，2.86）；OR=1.79，95%CI（1.44，2.24），Plt;0.05〕. Subgroup analysis showed that high DII score increased the risk of UGIC by 131% in the European population〔OR=2.31，95%CI（1.78，3.00），Plt;0.05〕，and 98% in the Asian population〔OR=1.98，95%CI（1.55，2.53），Plt;0.05〕. High DII score increased the risk of UGIC by 161% in women〔OR=2.61，95%CI（1.79，3.79），Plt;0.05〕. Moreover，high DII score increased the risk of UGIC by 47% in H. pylori-negative populations〔OR=1.47，95%CI（1.08，1.99），Plt;0.05〕，and 90% in H. pylori-positive populations〔OR=1.90，95%CI（1.33，2.71），Plt;0.05〕. High DII score was associated with a 195% increased risk of UGIC in the population with interviewer-administered Food Frequency Questionnaire（FFQ）〔OR=2.95，95%CI（1.96，4.43），Plt;0.05〕，and a 68% increased risk of UGIC in the population with self-administered FFQ〔OR=1.68，95%CI（1.53，1.85），Plt;0.05〕. High DII score was associated with a 101% increased risk of UGIC in the population with a higher number of DII components（gt;30）〔OR=2.01，95%CI（1.57，2.57），Plt;0.05〕，and a 125% increased risk of UGIC in the population with a lower number of DII components（lt;30）〔OR=2.25，95%CI（1.58，3.22），Plt;0.05〕. In addition，high DII score increased the risk of UGIC by 123% in the population with energy-adjusted diet〔OR=2.23，95%CI（1.85，2.68），Plt;0.05〕，and 70% in the population without energy-adjusted diet〔OR=1.70，95%CI（1.53，1.88），Plt;0.05〕. The funnel plot of the literature was asymmetric，showing that there was a certain publication bias. Conclusion A pro-inflammatory diet with higher DII score may exacerbate the risk of UGIC，especially in esophageal cancer patients and in the female population.

【Key words】 Gastrointestinal neoplasms；Dietary inflammatory index；Diet；Esophageal neoplasms；Meta-analysis；Case-control studies

上消化道腫瘤（upper gastrointestinal cancers，UGIC）包括胃癌和食管癌，2018年全球癌癥統(tǒng)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，每年約有160萬新發(fā)病例和130萬死亡病例，其中胃癌發(fā)病率位列全球第5，食管癌排名第7，均位于全球癌癥死亡原因前十位［1］。胃癌及食管癌既定危險因素包括：代謝、環(huán)境、遺傳、基因組學(xué)、幽門螺桿菌（helicobacter pylori，Hp）或人類皰疹病毒（EB病毒）感染、營養(yǎng)狀態(tài)、運(yùn)動及生活方式［2-3］。近年來，越來越多的研究表明慢性炎癥在腫瘤的發(fā)生、發(fā)展中起著重要的作用［4-5］，而食物成分可產(chǎn)生慢性炎癥的生物活性物質(zhì)［6-7］，參與維持炎性腫瘤微環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)腫瘤組織生存、增殖及轉(zhuǎn)移。例如，飽和脂肪酸、ω-6脂肪酸、加工肉類及紅肉可導(dǎo)致腸道和全身慢性低度炎癥的發(fā)展［8］，而葉酸、ω-3多不飽和脂肪酸、纖維素可減輕炎性因子浸潤水平從而減輕炎癥反應(yīng)［9］。一項(xiàng)肉類攝入Meta分析結(jié)果顯示，紅肉攝入量每增加100 g/d，加工肉類每增加50 g/d，胃癌發(fā)生風(fēng)險將增加26%〔95%CI（1.11，1.42）〕及72%〔95%CI（0.64，1.15）〕［10］，而地中海飲食因其獨(dú)特的抗炎潛力被公認(rèn)為健康飲食方案［11］。

2009年南卡羅來納大學(xué)的研究人員首次提出了膳食炎癥指數(shù)（dietary inflammatory index，DII）用于評估個體膳食的潛在炎癥效應(yīng)［12］。2014年，SHIVAPPA等［13］對近1 943篇論文進(jìn)行了評審，并根據(jù)食物或營養(yǎng)素影響血清炎癥標(biāo)志物水平的能力，更新了DII評分系統(tǒng)，以上特定炎癥標(biāo)志物包括C反應(yīng)蛋白（C reactive protein，CRP）、腫瘤壞死因子α（tumor necrosis factor α，TNF-α）、白介素1β（interleukin 1β，IL-1β）、白介素10（interleukin 10，IL-10）、白介素4（interleukin 4，IL-4）、白介素6（interleukin 6，IL-6）。將全球11個國家的區(qū)域性飲食調(diào)查的代表性數(shù)據(jù)總體作為標(biāo)準(zhǔn)，將45種膳食成分劃分為36種抗炎成分、9種促炎成分。通過膳食調(diào)查，獲取研究對象的單一膳食攝入量，帶入標(biāo)準(zhǔn)公式計(jì)算得到總體DII評分［13］。DII不僅可以定性區(qū)分膳食的抗炎/促炎傾向，還可以量化個體飲食結(jié)構(gòu)的整體炎癥潛力。如果飲食模式中促炎成分越多，其DII評分越高。因此，DII作為一個有效評價工具在膳食模式預(yù)測慢性疾病中具有重要的流行病學(xué)意義。

DII通過使用食物頻率問卷（Food Frequency Questionnaire，F(xiàn)FQ）獲取常量及微量營養(yǎng)素的攝入量，進(jìn)而評估個體總膳食模式的炎性潛能，已被廣泛用于腫瘤發(fā)生風(fēng)險相關(guān)性研究中，如胃癌［14］、食管癌［15］等。但由于研究設(shè)計(jì)、地域、人群、腫瘤分型等差異，尚不能統(tǒng)一結(jié)論。故本研究采用Meta分析評估DII評分與UGIC風(fēng)險的相關(guān)性，并進(jìn)行亞組分析，探討異質(zhì)性來源，積極尋找預(yù)防胃癌及食管癌基于循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的飲食建議。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 系統(tǒng)檢索數(shù)據(jù)庫PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺及維普網(wǎng)，檢索日期為建庫至2022-10-10。2位研究者獨(dú)立按照檢索策略進(jìn)行檢索，采用主題詞與自由詞相結(jié)合的原則。中英文檢索詞包括“dietary inflammatory index”“DII”“anti-inflammatory diet”“upper gastrointestinal cancer”“esophageal neoplasm”“gastric neoplasm”“ESCC”“EAC”“胃癌”“食管癌”“胃食管交界處癌”“膳食”“促炎飲食”“抗炎飲食”“膳食炎癥評分”“膳食炎癥指數(shù)”等及其同義詞。同時進(jìn)行文獻(xiàn)追溯檢索，并獲取原文。在閱讀文獻(xiàn)和綜述時，對獲取文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)逐一檢索，避免漏檢。

1.2 納入、排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究類型為觀察性研究，包括病例對照研究、隊(duì)列研究；（2）病例組經(jīng)醫(yī)療記錄和組織病理報(bào)告驗(yàn)證為UGIC（胃癌，食管癌）；（3）DII為分類變量形式；（4）有明確結(jié)局指標(biāo)如比值比（odds ratio，OR）、相對危險度（relative risk，RR）或風(fēng)險比（hazard ratio，HR）。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非觀察性研究，如綜述、專家評論、病例分析等；（2）無法獲取全文；（3）重復(fù)發(fā)表；（4）非中、英文文獻(xiàn)；（5）效應(yīng)指標(biāo)未報(bào)告或無法提取。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取 2名研究員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，提取相關(guān)資料并交叉核對。文獻(xiàn)篩選時瀏覽題目和摘要，剔除重復(fù)及與研究目的不符的文獻(xiàn)。通讀全文，嚴(yán)格按照納入、排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步評估。對資料存疑或資料缺失的文獻(xiàn)，與第一作者或通信作者聯(lián)系獲取完整數(shù)據(jù)。如有不同意見，與第三人討論協(xié)商一致解決。資料提取內(nèi)容包括第一作者、發(fā)表時間、癌癥類型、國家/地區(qū)、研究起止時間、FFQ條目數(shù)量、DII成分?jǐn)?shù)量、樣本量、協(xié)變量。

1.4 質(zhì)量評價 使用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（the Newcastle-Ottawa Scale，NOS）［16］進(jìn)行評價，該量表包含選擇、組間可比性、結(jié)果測量3方面，以總分≤3分為低質(zhì)量，4～6分為中等質(zhì)量，≥7分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.4.1軟件進(jìn)行Meta分析。因本研究所納入研究均以O(shè)R和95%CI作為結(jié)局指標(biāo)，故被認(rèn)為是本研究的效應(yīng)量。采用χ2檢驗(yàn)對納入研究進(jìn)行異質(zhì)性分析，當(dāng)I2≤50%或Pgt;0.1時，異質(zhì)性較小采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；當(dāng)I2gt;50%或P≤0.1時，異質(zhì)性較高采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。同時進(jìn)行亞組分析探討異質(zhì)性來源。通過漏斗圖直觀判斷發(fā)表偏倚，通過敏感性分析評價結(jié)果的穩(wěn)定性，分別逐次排除每篇文獻(xiàn)，觀察每篇文獻(xiàn)對合并效應(yīng)大小的潛在影響。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索 共檢索到854篇文獻(xiàn)，去除重復(fù)文獻(xiàn)498篇。由于綜述、系統(tǒng)評價、會議摘要、干預(yù)性臨床研究、不相關(guān)研究等原因刪除321篇，全文閱讀35篇，剔除無法獲取全文、重復(fù)發(fā)表、結(jié)局指標(biāo)不完整文獻(xiàn)24篇，最終納入11篇 ［15，17-26］質(zhì)量較高的英文文獻(xiàn)，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征及質(zhì)量評價 納入11篇文獻(xiàn)［15，17-26］均為病例對照研究，其中病例組3 124例和對照組5 927例，發(fā)表時間為2015—2021年，DII計(jì)算均使用了2014年SHIVAPPA等［13］更新后的評分系統(tǒng)；11篇文獻(xiàn)的DII均以分類變量形式納入，有5篇文獻(xiàn)［17-20，24］還納入了DII的連續(xù)變量形式。5篇文獻(xiàn)［20-21，24-26］報(bào)道了胃癌，6篇文獻(xiàn)［15，17-19，22-23］報(bào)道了食管癌，其中5篇文獻(xiàn)［15，17-19，23］報(bào)道了食管鱗癌，2篇文獻(xiàn)［19，22］報(bào)道了食管腺癌；7篇文獻(xiàn)［15，17，21，23-26］在亞洲進(jìn)行，4篇文獻(xiàn)［18-20，22］在歐洲進(jìn)行。3篇文獻(xiàn)［20-21，25］納入了性別分析，3篇文獻(xiàn)［21-22，25］納入了Hp感染分析，8篇文獻(xiàn)［17-24］在協(xié)變量調(diào)整中考慮了總能量攝入。應(yīng)用NOS進(jìn)行質(zhì)量評價，納入研究均為中高質(zhì)量文獻(xiàn)，文獻(xiàn)基本特征及文獻(xiàn)評價結(jié)果見表1。

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 DII與UGIC風(fēng)險相關(guān)性 共11篇文獻(xiàn)［15，17-26］納入了DII的分類變量形式，其中病例組3 124例，對照組5 927例，研究間異質(zhì)性較低（I2=43%，P=0.06），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示高水平DII增加UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.81，95%CI（1.65，1.97），Plt;0.000 01〕，見圖2。5篇文獻(xiàn)［17-20，24］納入了DII的連續(xù)變量形式，研究間存在明顯異質(zhì)性（I2=87%，Plt;0.000 01），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，高水平DII增加53%的UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.53，95%CI（1.25，1.88），Plt;0.000 1〕，見圖3。

2.3.2 DII與胃癌風(fēng)險相關(guān)性 共5篇文獻(xiàn)［20-21，24-26］納入了DII與胃癌風(fēng)險研究，研究間異質(zhì)性較低（I2=42%，P=0.14），故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，高水平DII增加79%胃癌發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.79，95%CI（1.44，2.24），Plt;0.000 01〕，見圖4。

2.3.3 DII與食管癌風(fēng)險相關(guān)性 共6篇文獻(xiàn)［15，17-19，22-23］納入了DII與食管癌風(fēng)險研究，研究間存在明顯異質(zhì)性（I2=53%，P=0.06），故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，高水平DII增加120%食管癌發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.20，95%CI（1.69，2.86），Plt;0.000 01〕，見圖5。

2.3.4 亞組分析 按研究地域、腫瘤病理分型、性別、Hp感染狀態(tài)、FFQ方式、DII成分?jǐn)?shù)量及總能量攝入調(diào)整等進(jìn)行亞組分析，見表2。腫瘤病理分型亞組分析結(jié)果顯示，只有LEE［21］等研究對胃癌進(jìn)行了腸型和彌漫型分層分析，因此無法對胃癌病理分型進(jìn)行亞組分析。在食管癌中，高水平DII增加168%食管鱗癌［15，17-19，23］發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.68，95%CI（1.74，4.13），Plt;0.05〕，高水平DII增加159%食管腺癌［19，22］發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.59，95%CI（1.44，4.69），Plt;0.05〕。地域亞組分析結(jié)果顯示，歐洲人群［18-20，22］高水平DII增加131% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.31，95%CI（1.78，3.00），Plt;0.05〕，亞洲人群［15，17，21，23-26］高水平DII增加98% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.98，95%CI（1.55，2.53），Plt;0.05〕。性別［20-21，25］亞組分析結(jié)果顯示，女性高水平DII增加161% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.61，95%CI（1.79，3.79），Plt;0.05〕；Hp感染［21-22，25］亞組分析結(jié)果顯示，Hp陰性人群高水平DII增加47% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.47，95%CI（1.08，1.99），Plt;0.05〕，Hp陽性人群高水平DII增加90% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.90，95%CI（1.33，2.71），Plt;0.05〕；在FFQ方式分組結(jié)果顯示，面試官管理的FFQ［20-21，25］人群高水平DII增加195% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.95，95%CI（1.96，4.43），Plt;0.05〕；自我管理FFQ［17，23，26］人群高水平DII增加68% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.68，95%CI（1.53，1.85），Plt;0.05〕；DII成分?jǐn)?shù)量亞組分析結(jié)果顯示，DII成分?jǐn)?shù)量gt;30個［18-21，24-25］人群高水平DII增加101% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.01，95%CI（1.57，2.57），Plt;0.05〕，成分?jǐn)?shù)量lt;30個［15，17，22-23，26］人群高水平DII增加125% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.25，95%CI（1.58，3.22），Plt;0.05〕；總能量攝入調(diào)整亞組分析結(jié)果顯示，總能量攝入調(diào)整的人群［17-24］高水平DII增加123% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=2.23，95%CI（1.85，2.68），Plt;0.05〕，未進(jìn)行總能量攝入調(diào)整的人群［15，25-26］高水平DII增加70% UGIC發(fā)生風(fēng)險〔OR=1.70，95%CI（1.53，1.88），Plt;0.05〕。性別、FFQ方式、總能量攝入調(diào)整可能為異質(zhì)性來源。

2.4 敏感性檢驗(yàn)及發(fā)表偏倚 采用逐一去除單個研究的方法對納入文獻(xiàn)進(jìn)行敏感性分析，并記錄異質(zhì)性及顯著性的變化，以此判斷單個研究對整體研究結(jié)果的影響。結(jié)果顯示去除各篇文獻(xiàn)后OR的波動均較小，整體結(jié)果具有穩(wěn)定性。通過漏斗圖對偏倚性進(jìn)行檢測，結(jié)果提示納入文獻(xiàn)存在一定的發(fā)表偏倚，見圖6。

3 討論

炎性成分參與腫瘤微環(huán)境［27］的形成，與各階段的致癌作用密切相關(guān)，包括DNA損傷、免疫監(jiān)視逃避以及與微生物的協(xié)同作用［28］。微生物通過與宿主的免疫系統(tǒng)及信號通路的相互作用，導(dǎo)致免疫激活和細(xì)胞增殖，參與致癌過程［29］。膳食作為各種營養(yǎng)素與能量的主要來源，在生命的維持方面起著至關(guān)重要的作用。膳食成分參與慢性炎癥發(fā)生、發(fā)展。作為營養(yǎng)流行病學(xué)的研究熱點(diǎn)，目前制訂了多種飲食模式和基于炎癥指數(shù)評分系統(tǒng)來研究飲食與慢性疾病之間的關(guān)系，如地中海依從性飲食評分（Medi-lite Scores）［30］、健康飲食評分（Healthy Eating Index，HEI）［31］和DII。由于膳食攝入量的多種共線性作用，對整體膳食模式評估更有助于克服單個膳食成分或單一營養(yǎng)素的限制。DII基于全球監(jiān)測數(shù)據(jù)，不僅可以定性區(qū)分膳食抗炎/促炎傾向，還可以定量評估飲食結(jié)構(gòu)總炎性潛力，其膳食炎性評估效能已被多種血清炎癥標(biāo)志物驗(yàn)證，例如CRP、IL-6和TNF-α［32-33］。

本研究匯總了DII與UGIC關(guān)系的研究并進(jìn)行Meta分析，包含9 051例參與者，結(jié)果顯示，與低水平DII相比，高水平DII人群UGIC風(fēng)險增加了0.81倍，風(fēng)險的大小因腫瘤類型不同，胃癌風(fēng)險增加了0.79倍，食管癌增加了1.2倍，食管鱗癌風(fēng)險增加了1.68倍，食管腺癌風(fēng)險增加了1.59倍。納入DII連續(xù)變量研究結(jié)果可見，DII每增加1個單位，UGIC風(fēng)險增加53%。在亞組分析中，女性風(fēng)險增加明顯（OR=2.61）。這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了增加抗炎性膳食可降低UGIC風(fēng)險的潛在益處，對UGIC的預(yù)防具有重要的公共衛(wèi)生意義。

DII與其他腫瘤風(fēng)險相關(guān)性Meta分析同樣驗(yàn)證了類似結(jié)果，高水平DII人群乳腺癌風(fēng)險增加25%〔RR=1.25，95%CI（1.09，1.44）〕［34］，前列腺癌風(fēng)險增加73%〔OR=1.73，95%CI（1.34，2.23）〕［35］，頭頸部癌癥風(fēng)險增加了1.07倍〔OR=2.07，95%CI（1.82，2.35）〕［36］。一項(xiàng)DII與癌癥全因死亡風(fēng)險研究顯示，高水平DII人群總體癌癥發(fā)生風(fēng)險增加25%〔RR=1.25，95%CI（1.16，1.35）〕，癌癥死亡風(fēng)險增加67%〔RR=1.67，95%CI（1.13，2.48）〕［37］。慢性炎癥更多參與上皮性腫瘤的發(fā)生，促炎膳食與結(jié)直腸癌聯(lián)系緊密、證據(jù)充足［38］。本研究發(fā)現(xiàn)其同樣可增加胃癌及食管癌風(fēng)險。與其他類型的癌癥相比，炎性膳食與消化道腫瘤風(fēng)險更高的機(jī)制可能與炎癥激活機(jī)體免疫系統(tǒng)引起復(fù)雜免疫調(diào)節(jié)有關(guān)。膳食成分、營養(yǎng)素與消化道直接接觸［39］，慢性炎癥上調(diào)各種細(xì)胞因子和趨化因子，刺激祖細(xì)胞群向胃癌組織募集及植入［40］。細(xì)胞因子進(jìn)一步引起中性粒細(xì)胞和巨噬細(xì)胞等炎癥細(xì)胞的招募和激活，產(chǎn)生活性氧，向胃上皮細(xì)胞施加氧化應(yīng)激作用，誘導(dǎo)癌變。同樣，食管腫瘤微環(huán)境由細(xì)胞因子水平介導(dǎo)［41］，血管內(nèi)皮生長因子、CRP和IL-8等炎癥遞質(zhì)誘導(dǎo)新生血管生成，抑制免疫細(xì)胞募集到腫瘤部位［42］。炎癥還會改變細(xì)胞外基質(zhì)，為腫瘤的生長提供結(jié)構(gòu)支持［42］。

飲食代表了一系列復(fù)雜暴露的相互作用，對炎癥及癌變均有累積作用。飲食作為個人可控因素，對腫瘤高危人群合理化飲食策略的制訂尤為重要。因此，抗炎膳食可能是降低腫瘤發(fā)生風(fēng)險的重要措施之一。DII評分系統(tǒng)的開發(fā)是量化飲食炎癥的有效工具，為癌癥病因?qū)W及預(yù)防措施的制訂提供了有效依據(jù)。

雖然本研究納入的文獻(xiàn)均為中高質(zhì)量文獻(xiàn)，對照組的選擇均采用了年齡及性別的匹配，并積極控制和調(diào)整了協(xié)變量因素，研究結(jié)果的可靠性較高。但仍存在一定的局限性，納入的研究均為病例對照研究，因果推斷能力不如前瞻性干預(yù)試驗(yàn)。盡管所有研究使用FFQ進(jìn)行膳食評估計(jì)算DII，同一種膳食調(diào)查方法減少了異質(zhì)性來源，增加了可比性，但FFQ的實(shí)施有所不同，3項(xiàng)研究采用自我管理的FFQ，3項(xiàng)研究由面試官采訪進(jìn)行，自我管理的FFQ可能會有部分飲食回避，存在一定的社會期望偏倚［43］；且FFQ回顧性收集較長一段時間內(nèi)的膳食攝入頻率及攝入量，有不可避免的回憶偏倚［44］。在研究隨訪期間飲食習(xí)慣可能隨著時間的推移而改變。本研究納入文獻(xiàn)僅包括歐洲及亞洲數(shù)據(jù)，缺乏美洲數(shù)據(jù)，飲食習(xí)慣在不同人群、地區(qū)、文化背景中存在較大差異，仍需更大規(guī)模樣本量和更具地域代表性的前瞻性研究進(jìn)行驗(yàn)證。由于各亞組分層納入樣本量較小，對異質(zhì)性來源的解釋需謹(jǐn)慎。

綜上所述，與低促炎飲食相比，高促炎飲食可能會增加UGIC風(fēng)險，女性群體UGIC發(fā)生風(fēng)險增加更明顯。在專業(yè)營養(yǎng)師的指導(dǎo)下，應(yīng)適當(dāng)減少促炎性飲食的攝入。但膳食是一種長期累積暴露因素，且具有復(fù)雜的加工工序，DII 作為一種新型的膳食炎性潛能評價工具仍需要進(jìn)一步完善。未來應(yīng)進(jìn)一步明確膳食、炎癥標(biāo)志物及相關(guān)疾病三者之間的復(fù)雜聯(lián)系，探究關(guān)聯(lián)背后的生物學(xué)機(jī)制，為腫瘤的個人預(yù)防及治療靶點(diǎn)提供更多思路。

作者貢獻(xiàn)：翟蕾蕾進(jìn)行研究方法的開發(fā)設(shè)計(jì)及實(shí)施、審查和論文寫作；翟蕾蕾及趙書鵬同時進(jìn)行文獻(xiàn)篩選及數(shù)據(jù)提取；趙書鵬負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析及圖表的可視化展示；姚萍進(jìn)行研究規(guī)劃與指導(dǎo)、文章質(zhì)量把控、審校及資金支持。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]FERLAY J，COLOMBET M，SOERJOMATARAM I，et al. Estimating the global cancer incidence and mortality in 2018：GLOBOCAN sources and methods［J］. Int J Cancer，2019，144（8）：1941-1953. DOI：10.1002/ijc.31937.

[2]SMYTH E C，NILSSON M，GRABSCH H I，et al. Gastric cancer［J］. Lancet，2020，396（10251）：635-648. DOI：10.1016/S0140-6736（20）31288-5.

[3]UHLENHOPP D J，THEN E O，SUNKARA T，et al. Epidemiology of esophageal cancer：update in global trends，etiology and risk factors［J］. Clin J Gastroenterol，2020，13（6）：1010-1021. DOI：10.1007/s12328-020-01237-x.

[4]CHAI E Z，SIVEEN K S，SHANMUGAM M K，et al. Analysis of the intricate relationship between chronic inflammation and cancer［J］. Biochem J，2015，468（1）：1-15. DOI：10.1042/BJ20141337.

[5]GRETEN F R，GRIVENNIKOV S I. Inflammation and cancer：triggers，mechanisms，and consequences［J］. Immunity，2019，51（1）：27-41. DOI：10.1016/j.immuni.2019.06.025.

[6]ZITVOGEL L，PIETROCOLA F，KROEMER G. Nutrition，inflammation and cancer［J］. Nat Immunol，2017，18（8）：843-850. DOI：10.1038/ni.3754.

[7]CHASSAING B，VAN DE WIELE T，DE BODT J，et al. Dietary emulsifiers directly alter human microbiota composition and gene expression ex vivo potentiating intestinal inflammation［J］. Gut，2017，66（8）：1414-1427. DOI：10.1136/gutjnl-2016-313099.

[8]MALESZA I J，MALESZA M，WALKOWIAK J，et al. High-fat，western-style diet，systemic inflammation，and gut microbiota：a narrative review［J］. Cells，2021，10（11）：3164. DOI：10.3390/cells10113164.

[9]DETOPOULOU P，PANAGIOTAKOS D B，ANTONOPOULOU S，et al. Dietary choline and betaine intakes in relation to concentrations of inflammatory markers in healthy adults：the ATTICA study［J］. Am J Clin Nutr，2008，87（2）：424-430. DOI：10.1093/ajcn/87.2.424.

[10]KIM S R，KIM K，LEE S A，et al. Effect of red，processed，and white meat consumption on the risk of gastric cancer：an overall and Dose-Response meta-analysis［J］. Nutrients，2019，11（4）：826. DOI：10.3390/nu11040826.

[11]TSIGALOU C，KONSTANTINIDIS T，PARASCHAKI A，et al. Mediterranean diet as a tool to combat inflammation and chronic diseases. an overview［J］. Biomedicines，2020，8（7）：201. DOI：10.3390/biomedicines8070201.

[12]CAVICCHIA P P，STECK S E，HURLEY T G，et al. A new dietary inflammatory index predicts interval changes in serum high-sensitivity C-reactive protein［J］. J Nutr，2009，139（12）：2365-2372. DOI：10.3945/jn.109.114025.

[13]SHIVAPPA N，STECK S E，HURLEY T G，et al. Designing and developing a literature-derived，population-based dietary inflammatory index［J］. Public Health Nutr，2014，17（8）：1689-1696. DOI：10.1017/S1368980013002115.

[14]BODéN S，MYTE R，WENNBERG M，et al. The inflammatory potential of diet in determining cancer risk；a prospective investigation of two dietary pattern scores［J］. PLoS One，2019，14（4）：e0214551. DOI：10.1371/journal.pone.0214551.

[15]ABE M，SHIVAPPA N，ITO H，et al. Dietary inflammatory index and risk of upper aerodigestive tract cancer in Japanese adults［J］. Oncotarget，2018，9（35）：24028-24040. DOI：10.18632/oncotarget.25288.

[16]COOK D A，REED D A. Appraising the quality of medical education research methods：the Medical Education Research Study Quality Instrument and the Newcastle-Ottawa Scale-Education［J］. Acad Med，2015，90（8）：1067-1076. DOI：10.1097/ACM.0000000000000786.

[17]SHIVAPPA N，HEBERT J R，RASHIDKHANI B. Dietary inflammatory index and risk of esophageal squamous cell cancer in a case-control study from iran［J］. Nutr Cancer，2015，67（8）：1253-1259. DOI：10.1080/01635581.2015.1082108.

[18]SHIVAPPA N，ZUCCHETTO A，SERRAINO D，et al. Dietary inflammatory index and risk of esophageal squamous cell cancer in a case-control study from Italy［J］. Cancer Causes Control，2015，26（10）：1439-1447. DOI：10.1007/s10552-015-0636-y.

[19]LU Y X，SHIVAPPA N，LIN Y L，et al. Diet-related inflammation and oesophageal cancer by histological type：a nationwide case-control study in Sweden［J］. Eur J Nutr，2016，55（4）：1683-1694. DOI：10.1007/s00394-015-0987-x.

[20]SHIVAPPA N，HéBERT J R，F(xiàn)ERRARONI M，et al. Association between dietary inflammatory index and gastric cancer risk in an Italian case-control study［J］. Nutr Cancer，2016，68（8）：1262-1268. DOI：10.1080/01635581.2016.1224367.

[21]LEE S，LEE J，CHOI I J，et al. Dietary inflammatory index and the risk of gastric cancer in a Korean population［J］. Oncotarget，2017，8（49）：85452-85462. DOI：10.18632/oncotarget.20008.

[22]SHIVAPPA N，HEBERT J R，ANDERSON L A，et al. Dietary inflammatory index and risk of reflux oesophagitis，Barrett's oesophagus and oesophageal adenocarcinoma：a population-based case-control study［J］. Br J Nutr，2017，117（9）：1323-1331. DOI：10.1017/S0007114517001131.

[23]TANG L，SHIVAPPA N，HEBERT J R，et al. Dietary inflammatory index and risk of oesophageal cancer in Xinjiang Uyghur Autonomous Region，China［J］. Br J Nutr，2018，119（9）：1068-1075. DOI：10.1017/S0007114518000405.

[24]VAHID F，SHIVAPPA N，F(xiàn)AGHFOORI Z，et al. Validation of a dietary inflammatory index（DII） and association with risk of gastric cancer：a case-control study［J］. Asian Pac J Cancer Prev，2018，19（6）：1471-1477. DOI：10.22034/APJCP.2018.19.6.1471.

[25]KIM J，LEE J，CHOI I J，et al. TNF genetic polymorphism（rs1799964） may modify the effect of the dietary inflammatory index on gastric cancer in a case-control study［J］. Sci Rep，2020，10（1）：14590. DOI：10.1038/s41598-020-71433-9.

[26]BAREKZAI A M，AMINIANFAR A，MOUSAVI S M，et al. The association between dietary inflammatory potential and gastric cancer：a case control study［J］. Nutr Cancer，2022，74（2）：463-471. DOI：10.1080/01635581.2021.1883682.

[27]SINGH N，BABY D，RAJGURU J P，et al. Inflammation and cancer［J］. Ann Afr Med，2019，18（3）：121-126. DOI：10.4103/aam.aam_56_18.

[28]TRINCHIERI G. Cancer and inflammation：an old intuition with rapidly evolving new concepts［J］. Annu Rev Immunol，2012，30：677-706. DOI：10.1146/annurev-immunol-020711-075008.

[29]LV J，GUO L，LIU J J，et al. Alteration of the esophageal microbiota in barrett's esophagus and esophageal adenocarcinoma［J］. World J Gastroenterol，2019，25（18）：2149-2161. DOI：10.3748/wjg.v25.i18.2149.

[30]SOFI F，DINU M，PAGLIAI G，et al. Validation of a literature-based adherence score to Mediterranean diet：the MEDI-LITE score［J］. Int J Food Sci Nutr，2017，68（6）：757-762. DOI：10.1080/09637486.2017.1287884.

[31]KENNEDY E T，OHLS J，CARLSON S，et al. The Healthy Eating Index：design and applications［J］. J Am Diet Assoc，1995，95（10）：1103-1108. DOI：10.1016/S0002-8223（95）00300-2.

[32]SHIVAPPA N，HEBERT J R，MARCOS A，et al. Association between dietary inflammatory index and inflammatory markers in the HELENA study［J］. Mol Nutr Food Res，2017，61（6）：10.1002/mnfr.201600707. DOI：10.1002/mnfr.201600707.

[33]SHIVAPPA N，STECK S E，HURLEY T G，et al. A population-based dietary inflammatory index predicts levels of C-reactive protein in the Seasonal Variation of Blood Cholesterol Study（SEASONS）［J］. Public Health Nutr，2014，17（8）：1825-1833. DOI：10.1017/S1368980013002565.

[34]WANG L，LIU C，ZHOU C，et al. Meta-analysis of the association between the dietary inflammatory index（DII） and breast cancer risk［J］. Eur J Clin Nutr，2019，73（4）：509-517. DOI：10.1038/s41430-018-0196-9.

[35]ZHU Y，LI Q C，XU X. Dietary inflammatory index and the risk of prostate cancer：a dose-response meta-analysis［J］. Eur J Clin Nutr，2020，74（7）：1001-1008. DOI：10.1038/s41430-019-0500-3.

[36]ZHU J H，LING Y X，MI S，et al. Association between dietary inflammatory index and upper aerodigestive tract cancer risk：a systematic review and dose-response meta-analysis［J］. Oral Oncol，2020，103：104587. DOI：10.1016/j.oraloncology.2020.104587.

[37]FOWLER M E，AKINYEMIJU T F. Meta-analysis of the association between dietary inflammatory index（DII） and cancer outcomes［J］. Int J Cancer，2017，141（11）：2215-2227. DOI：10.1002/ijc.30922.

[38]TORIOLA A T，CHENG T Y D，NEUHOUSER M L，et al. Biomarkers of inflammation are associated with colorectal cancer risk in women but are not suitable as early detection markers［J］. Int J Cancer，2013，132（11）：2648-2658. DOI：10.1002/ijc.27942.

[39]MUSCARITOLI M，AMABILE M I，MOLFINO A. Foods and their components promoting gastrointestinal cancer［J］. Curr Opin Clin Nutr Metab Care，2016，19（5）：377-381. DOI：10.1097/MCO.0000000000000309.

[40]FOX J G，WANG T C. Inflammation，atrophy，and gastric cancer［J］. J Clin Invest，2007，117（1）：60-69. DOI：10.1172/JCI30111.

[41]LIU J Z，LI Z F，CUI J，et al. Cellular changes in the tumor microenvironment of human esophageal squamous cell carcinomas［J］. Tumour Biol，2012，33（2）：495-505. DOI：10.1007/s13277-011-0281-3.

[42]BONOMI M，PATSIAS A，POSNER M，et al. The role of inflammation in head and neck cancer［J］. Adv Exp Med Biol，2014，816：107-127. DOI：10.1007/978-3-0348-0837-8_5.

[43]MILLER T M，ABDEL-MAKSOUD M F，CRANE L A，et al. Effects of social approval bias on self-reported fruit and vegetable consumption：a randomized controlled trial［J］. Nutr J，2008，7：18. DOI：10.1186/1475-2891-7-18.

[44]FREEDMAN L S，CARROLL R J，WAX Y. Estimating the relation between dietary intake obtained from a food frequency questionnaire and true average intake［J］. Am J Epidemiol，1991，134（3）：310-320. DOI：10.1093/oxfordjournals.aje.a116086.

（收稿日期：2022-10-21；修回日期：2023-02-05）

（本文編輯：宋春梅）