基于BIM的PPP項目決策階段物有所值評價研究

摘要：PPP模式在我國發展迅速，判斷是否采用PPP模式代替傳統采購模式，關鍵決策依據在于物有所值（VFM）評價。針對當前實踐中PPP項目VFM評價存在的主觀性大、缺乏數據支撐等問題，分析在VFM評價中引入BIM的可行性，完善基于BIM的VFM評價框架，說明基于BIM的VFM評價方法中定性評價和定量評價的具體工作流程。結合某棚戶區改造項目案例進行分析，驗證BIM技術具備為VFM評價提供準確數據、降低評價主觀性等應用價值。

關鍵詞：PPP項目；物有所值（VFM）評價；BIM；定性評價；定量評價

0 引言

自2014年以來，PPP模式在我國得到了突飛猛進的發展。根據財政部PPP中心數據，截至2021年上半年，PPP項目落地率達73.3%，其中落地項目開工率達60.8%。但近年來，PPP項目退庫量高的問題也不容忽視。2021年上半年，新入庫項目305個，同期退庫項目193個、投資額達1882億元，引起社會對PPP項目適用性的關注。根據《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）》（財金〔2014〕113號），PPP項目只有在通過物有所值評價后，才能進入項目準備階段［1］。為提高PPP項目落地率和開工率，避免頻頻發生退庫情況，亟須建立更加科學的物有所值評價方法。

1 VFM評價和BIM概述

物有所值（Value for Money，VFM），指在既定產出的情況下投入最少或在既定投入的情況下產出最大，從而實現資金和資源的有效利用［2］。VFM評價分為事前、事中、事后三大類，本文研究的是PPP項目決策階段的事前評價，其作為判斷是否采用PPP模式的依據，包括定性評價和定量評價兩方面內容。目前，在國內PPP項目所進行的VFM評價中，定性評價占據主導地位；定量評價主要采用國際普遍使用的公共部門比較值（PSC）方法，涉及的變量龐雜，且處于動態變化狀態，數據量化困難，使定量評價的難度增加。加之在現有的指引中基礎指標少、權重不明確，定量評價的作用也在一定程度上受限［3-4］。

我國早在2003年就引入了建筑信息模型（BIM）技術，但其更多的是作為一種輔助工具，在協同設計、碰撞檢測、施工模擬等方面發揮了較大作用，仍有很多優勢在被不斷發掘［5］。近年來，已有學者發現PPP模式與BIM技術結合的價值，關于兩者集成的研究層出不窮，基于BIM的VFM評價的優點也逐漸被發掘。Love等［6］指出，可以利用BIM技術從全生命期角度對PPP項目進行評估。蔣慧杰等［7］指出，BIM技術能夠集成并量化項目的各類信息，從而模擬出項目的真實情況，為VFM評價提供重要參考數據。Ren等［8］也指出，需要一個具有集成性的平臺對PPP項目中的VFM評價體系進行協同管理，并認為可以在PPP全生命期中運用BIM技術，以支持VFM評價，進而達到目標。

2 PPP項目VFM評價存在的問題

2.1 定性評價主觀性強

《PPP物有所值評價指引（試行）》（財金〔2015〕167號）（以下簡稱“《指引》”）指出，VFM評價應以定性評價為主［9］。主觀性強是定性評價過程中的一個突出問題。從《指引》中可以看出，我國的定性評價依靠相關領域的專家根據自己的經驗進行主觀評價，在打分的過程中，無論是不同領域的專家還是同一領域偏好不同的專家，他們對同一個項目都可能存在不同的看法和喜好，打出的分數具有主觀性，如此就會降低評價的科學性和可參考性［10］。據統計，在我國處于執行階段的1987個PPP項目的VFM定性評價中，分數為80～89分的占62.4%，見表1。根據《指引》，定性評價結果高于80分的項目，可不考慮定量評價結果，則可看出定量評價結果在較大程度上被忽視。而60～69分的只占1.6%，也可推斷出PPP項目VFM定性評價可能存在主觀高估的問題［11］。

2.2 數據管理信息化程度較低，缺乏數據支撐

定量評價需要大量的數據支撐，而目前實踐中數據積累不足，還不能建立成熟的計量模型［12］。雖然我國財政部設立了PPP中心收集相關數據，但由于各地區的經濟水平等客觀條件不同，且PPP模式在各地區的發展階段不同，相關PPP政策因地制宜且詳細程度不同。有些地區發布了一系列詳細的操作性文件，如安徽省《關于在公共服務領域推廣政府和社會資本模式的實施意見》（皖政辦〔2015〕51號）就包括合同指南、VFM評價指引等詳細的操作性文件；而有些地區則缺少操作性的政策規范，導致操作方法多種多樣，評價標準不一致，對各項目詳細數據的集成難度增大，且基于數據具有數量龐大、復雜多樣、斷層孤立及部分數據需手工上報的特點，數據管理信息化程度低，給數據調用帶來了困難，從而難以獲取準確完整的數據［13］。

3 VFM評價引入BIM的可行性

目前，VFM評價缺乏數據支持，而BIM標準化的數據格式對解決該問題有一定幫助，且在BIM環境下的信息交換和流動也有助于VFM評價。此外，基于BIM的評價系統可以與項目數據庫連接，提供可靠的實時數據，從而幫助項目決策。根據世界銀行的建議，VFM評價內容和相應的BIM功能以及工具和載體見表2。

3.1 BIM技術有助于提高定性評價的客觀科學性

隨著“BIM+”理念的出現，“BIM+GIS”“BIM+虛擬現實”等融合技術不斷被提出，在VFM評價中引入BIM技術可帶來優秀的可視化效果，做到仿真模擬，在定性評價過程專家介入時提供項目的模擬效果和數據參考，以改善目前在定性評價過程中過多依賴專家主觀經驗的情況，從而提升效率和評估結果的準確性，為評價的客觀科學性提供一定保證［14］。此外，通過運用BIM技術搭建可供PPP項目各參與方共享數據、協同工作的平臺，隨著項目的推進，相關工作人員也能及時對數據進行修改，以確保數據的時效性，從而提升政企溝通效率。

3.2 BIM技術為VFM定量評價提供數據支撐

根據BIM技術在數據上具有集成性的特點，建立基于IFC標準的項目數據庫，并根據需要隨時調取，從而為項目決策提供數據支撐。例如，在定量評價中折現率至關重要但較難確定，基于BIM的估算軟件CostX則可以估算項目的折現率等VFM評價中所需的指標，支撐定量評價的關鍵指標。此外，使用BIM技術可以模擬估算土地的征收及整理費、配套措施費和對接費等，通過GIS和infraWorks360軟件輔助項目進行廠址的選擇并確定規模，然后通過使用Revit軟件建立項目的BIM模型，從而使待評價項目的建設成本估算更為精確、PPP值及PSC值的結果更為合理，進而可以判斷VFM值的正負，為項目決策提供可靠依據。

4 基于BIM的VFM評價方法

4.1 基于BIM的VFM評價框架

基于BIM的VFM評價框架的基本思想是利用BIM技術構建項目模型和項目數據庫，為VFM評價提供參考和數據支持。作為BIM內部的主要信息載體，IFC標準是BIM數據字典的底層數據支持，用于滿足信息交換的需求［15］。在定性評價過程中，可以選取類似項目的BIM模型進行修改，用調整后的模型提供擬建項目的建設效果和數據支撐，進而為專家在對7項基本指標和6項補充指標打分的過程中提供一定程度的參考。在定量評價過程中，通過調用BIM模型的量價信息，可快速計算出項目建設成本，再結合項目數據庫得到項目的技術經濟指標，從而為PSC值及PPP值的計算提供數據支撐［16］。“BIM+VFM”評價框架如圖1所示。4.2 基于BIM的VFM評價工作流程

通過利用BIM、物聯網、GIS及虛擬現實等技術，可以實現基于BIM的VFM評價系統構建［17］。基于BIM的VFM評價結合了BIM模型和PPP項目數據庫，使用標準化的數據載體IFC對項目數據進行過濾和篩選，可以實現智能化評價。

4.2.1 基于BIM的VFM定性評價

基于BIM的VFM定性評價，通過參數智能比較和虛擬現實技術等，可為專家提供評價支持。定性評價工作流程如圖2所示。按照標準格式錄入擬建項目的相關指標，系統智能計算得出相似性排名，據此從BIM數據庫中選取BIM模型進行調整，從而得到擬建項目的預期建設效果。選擇需要評價的指標，并分為指標A（由系統評價）和指標B（由專家評價）兩類。評價系統根據類似項目的BIM模型及系統內的市場調查問卷等，對指標A進行評分。同時，專家在虛擬現實技術和市場調查數據的幫助下對指標B進行評價，然后整合生成評價報告，進行VFM定性評價。定性評價后的項目將進入定量程序，如果定性評價沒有通過，執行機構可以參照評價報告選擇改進方案或直接選擇其他采購方式。

此外，隨著PPP數據的積累，評價體系將逐步成熟，其處理指標的能力也將更加強大，指標A和指標B的定義也將更加靈活。例如，潛在競爭力指標在早期評價階段主要依靠人工市場調研，但當數據庫積累和系統成熟時，可根據數據庫中已完成的項目生成報告，系統檢索具有類似項目歷史投標記錄的合作伙伴，然后分析擬建項目的潛在競爭力，則指標B在此變成指標A。

4.2.2 基于BIM的VFM定量評價

基于BIM的VFM定量評價方法是在調整后的類似項目的BIM模型的基礎上，結合項目數據庫，調用相關信息進行成本估算和風險預測等。定量評價工作流程如圖3所示。輸入擬建項目的相關指標，包括貼現率、現金流等。計算PSC現值和PPP現值。建設和運營維護成本均可參考類似項目的BIM模型計算，通過提取調整后模型的量價信息，再結合擬建項目當地的實際情況進行調價，即可得到擬建項目建設成本的估計值。利用BIM仿真模擬預估土地征收及整理費、項目配套措施費及對接費，并可以通過項目數據庫提取類似項目的相關技術經濟指標，得到項目的運維成本、資本性收益等。競爭中立性調整值的計算可參考類似項目的租金成本和稅收記錄，系統根據稅收方法和比例推算出建議項目的成本。關于風險調整值的計算，系統可根據數據庫中同類別項目的風險記錄識別風險，生成基于大數據的風險概率，參考同類項目，在擬建規模的基礎上調整風險成本值，并根據風險分擔原則進一步計算自留風險和轉移風險成本。比較PPP現值與PSC現值的大小，若PPP現值小于PSC現值，則該項目通過VFM評價進入準備階段，否則繼續調整方案或直接選擇其他采購模式。

5 案例分析

某市棚戶區改造PPP項目建設期2年，運營期15年，運作方式為DFBOT（設計-融資-建設-運營-移交）模式。該項目政府股權投資2億元，按50%每年投入1億元，運營期每年補貼1800萬元。項目在決策階段采用傳統方法得到PSC值為110 010.6萬元，PPP值為49 557.7萬元，即VFM值為60 452.9萬元。該案例基于BIM技術對定量評價部分的VFM值進行測算，其中根據CostX軟件估算折現率，取4%。

5.1 PSC值與PPP值計算

5.1.1 PSC值計算

（1）建設成本凈現值。基于BIM模型在BIM 5D平臺上提取量價信息，結合項目庫內相似案例估算出預備費等，得出建設成本為73 839.2萬元（其中第一年凈成本為38 068.1萬元），建設成本見表3。根據折現公式計算得出建設成本凈現值，公式如下

NPV=38 068.1×（1+4%）-1+35 771.1×（1+4%）-2≈69 676.2（萬元）（1）

（2）運營成本凈現值。在Archibus平臺導入BIM模型提取設備管理、空間管理等成本，運營期收入參考類似項目，主要來源于租金、廣告等收入，約1500萬元，測算得出每年運營成本約為726.4萬元，見表4。根據折現計算得出運營成本凈現值，公式如下

NPV=726.4×（1+4%）15-14%×（1+4%）15=8 070.6（萬元）（2）

（3）該項目無其他成本，故其他成本值為0。

（4）競爭性中立調整值。主要考慮土地費用、審批費用及稅費，參考類似項目，計算得出金額為6 962.3萬元。

（5）風險成本。采用比例法計算，風險成本為初始PSC值的10%，即（73 839.2+8 070.6）×10%=8 191.0（萬元），故PSC值=81 909.8+6 962.3+8 191=97 063.1（萬元）。

5.1.2 PPP值計算

（1）政府股權投資。金額為20 000萬元。

（2）運營補貼。金額為1800×15=27 000（萬元）。

（3）自留風險承擔成本。也按比例法計算，為風險成本的20%，即1 638.2萬元。

故PPP值=20 000+27 000+1 638.2=48 638.2（萬元）。

5.2 計算結果對比

對比結果可知，VFM定量評價的最終結果沒有改變，該項目適宜選擇PPP模式。雖然該案例中BIM的應用比較有限，但仍可以看出相較于傳統方式，基于BIM技術的測算數據更加準確可靠，PSC值明顯減少，VFM值也隨之降低，代表該項目采用PPP模式能帶來的社會效益與傳統測算相比降低，一定程度上表明基于BIM技術有利于減少VFM評價主觀高估、評價失真的情況發生。計算結果對比見表5。

6 結語

PPP模式可以減輕大型基礎項目建設給政府帶來的財政壓力，其正向作用毋庸置疑，然而PPP模式采用不當導致資源浪費的問題也不可小視，因此PPP項目的VFM評價工作尤為重要。目前，基于BIM的VFM評價系統已被開發，但還未付諸實踐，且主流的BIM軟件大多為國外開發，國內BIM技術的應用比較單一，BIM數據庫的建立并非易事，將BIM技術應用于VFM評價仍具挑戰。不過，“BIM+VFM”評價方法的優勢不容忽視，其具有良好的推廣價值。隨著技術的進步和市場環境的改善，“BIM+”將有望推動項目全過程實施方式的轉變，促進項目更加科學高效的實施。

參考文獻

［1］財政部.關于印發政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知（財金〔2014〕113號）［A/OL］.（2014-11-29）［2022-06-18］.http：//www.cpppc.org/czb/962.jhtml.

［2］KAYA F，YILAR S.How to attain value for money：comparing PPP and traditional infrastructure public procurement［J］.Oecd Journal on Budgeting，2011，1（11）：91-146.

［3］趙振宇，苑曙光，戴同，等.PPP項目物有所值評價系統動力學模型應用［J］.華僑大學學報（自然科學版），2020，41（6）：765-771.

［4］張恒，鄭兵云，唐根麗.海綿城市PPP項目VFM定性評價優化研究——基于入庫項目特征關聯［J］.建筑經濟，2020，41（7）：43-48.

［5］董娜，胡琳璐，馬文卓.BIM驅動下PPP項目風險變化及應對策略［J］.土木工程與管理學報，2019，36（6）：67-72.

［6］LOVE P E D，LIU J，MATTHEWS J，et al.Future proofing PPPs：life-cycle performance measurement and Building Information Modelling［J］.Automation in Construction，2015（56）：26-35.

［7］蔣慧杰，尹航，楊中保，等.基于BIM技術的PPP項目全生命周期績效評價研究——以保障房項目為例［J］.建筑經濟，2020，41（4）：40-45.

［8］REN G，LI H，ZHANG J.A BIM-based value for money assessment in public-private partnership：an overall review［J］.Applied Sciences，2020，10（18）：64-83.

［9］金融司.關于印發《PPP物有所值評價指引（試行）》的通知（財金〔2015〕167號）［A/OL］.（2015-12-18）［2022-06-18］.http：//www.cpppc.org/czb/992640.jhtml.

［10］張紫薇.PPP項目VFM評價流程與其動態監管方式［J］.管理評論，2018，30（10）：270-278.

［11］黃志雄，袁峰華.經濟下行、PPP風險來源與機制設計［J］.財政科學，2021（2）：132-144.

［12］梁晴雪，胡昊.基礎設施PPP項目物有所值評價應用挑戰及對策［J］.當代經濟管理，2018，40（6）：54-59.

［13］陳思陽，王明吉.PPP項目“物有所值”評價（VFM）體系研究［J］.財政科學，2016（8）：65-71.

［14］姜宏青，徐晶.PPP項目物有所值定性評價國際經驗及啟示［J］.地方財政研究，2018（6）：105-112.

［15］REN G，LI H，JIAO Y，et al.Data exchange requirement analysis for value for money assessment in public-private partnerships［J/OL］.Advanced Computing Strategies for Engineering，2018：429-446.http：//dx.doi.org/10.1007/978-3-319-91638-5_24.

［16］尹貽林，劉琦娟，王翔.公共項目全生命周期監管體系研究——基于VfM評價與BIM技術的協同［J］.項目管理技術，2016，14（7）：17-20.

［17］任國乾，張吉松，劉曉陽.一種基于BIM技術的物有所值評估方法及系統［P］.2022-01-07.

PMT

收稿日期：2022-07-13

作者簡介：

賽云秀（1963—），男，博士，教授，博士生導師，研究方向：項目管理。

王心可（通信作者）（1999—），女，研究方向：項目管理。

薛媛（1999—），女，研究方向：政府管理、項目管理。