國內(nèi)外不同工程合同范本下不可抗力條款的對比分析

2023-12-29 00:00:00韓其勝

項(xiàng)目管理技術(shù) 2023年3期

摘要：國際咨詢工程師聯(lián)合會（FIDIC）合同條件是國際工程建設(shè)領(lǐng)域適用范圍最廣的合同條件，對我國建筑工程合同示范文本編寫有較強(qiáng)的指導(dǎo)和啟示作用。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，討論不可抗力的定義、通知、引用、賠償?shù)葐栴}的主流觀點(diǎn)與研究熱點(diǎn)，并以FIDIC合同條件為參考，與我國建筑工程合同示范文本的不可抗力條款進(jìn)行比較分析，指出我國現(xiàn)行示范文本的不足之處，以期對不可抗力條款本土化有所啟示。

關(guān)鍵詞：FIDIC合同條件；不可抗力；建筑工程；合同示范文本

0 引言

伴隨跨國企業(yè)的不斷成長，國際工程項(xiàng)目與商事活動在企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)中所占比例越來越高。國際工程建設(shè)合同從簽訂至履行通常要經(jīng)歷較大的時(shí)間與空間跨度，并伴隨許多不確定性，使得契約履行困難甚至履約不能，給雙方帶來不同程度的損失。因此，各國法律、國際公約協(xié)議、不同行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)都將某一類或幾類特定的意外事故作為合同履約的意外情況進(jìn)行處理，從而協(xié)助解決由此事件可能帶來的糾紛，公平合理地保護(hù)雙方權(quán)益。這類或幾類造成契約當(dāng)事人履行障礙的特定意外事件，一般稱作“不可抗力（Force Majeure）”。

為協(xié)助解決特殊的意外情況，保護(hù)雙方權(quán)益，不同行業(yè)、不同組織在其所適用的合同范文中都設(shè)置有不可抗力條款。然而，在對我國近幾年建設(shè)工程施工合同糾紛案件進(jìn)行整理分析后發(fā)現(xiàn)，與不可抗力有關(guān)的訴訟約占訴訟案件總量的2.5%。這些案件的糾紛點(diǎn)主要集中在合同中“不可抗力”概念的模糊性與理解偏差［1］。

從國內(nèi)外案例來看，對不可抗力的討論首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分是對法律條文的討論還是對合同條件的討論［2-3］。從法律角度來看，大陸法系與英美法系對“不可抗力”的認(rèn)定多有差異。羅彪［4］認(rèn)為，當(dāng)合同條款中未通過準(zhǔn)確歸類描述不可抗力時(shí)，中國法對合同雙方都具有更好的保護(hù)作用；而基于判例法的英美法系則體現(xiàn)為更加靈活的裁量特性，也更尊重合同簽訂雙方的意愿表達(dá)。劉斌斌等［5］通過對不同法系幾個(gè)典型案例的分析，認(rèn)為在任一法律體系下，合同對不可抗力的約定始終是關(guān)鍵因素。

事實(shí)上，不可抗力條款的差異性不僅因其所處準(zhǔn)據(jù)法法系和行業(yè)不同而不同，即使在同一法系同一行業(yè)條件下，其依不同的工作類型合同類型也有較大差異［6］。邱佳嫻［7］對比FIDIC《設(shè)計(jì)采購施工（EPC）/交鑰匙工程合同條件》（以下簡稱“銀皮書”）與我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）（以下簡稱“2017年版施工合同”）后指出，司法實(shí)踐中合同相關(guān)方對“不可預(yù)見”這一構(gòu)成要件很難舉證；同時(shí)，2017年版施工合同對“通知的及時(shí)性”及“持續(xù)不可抗力的通知要求”缺乏表述，但《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216）（以下簡稱“2020年版總包合同”）對這部分內(nèi)容作了補(bǔ)全。高原［8］從合同工作范圍與承擔(dān)義務(wù)角度出發(fā)，以FIDIC《施工合同條件》（以下簡稱“紅皮書”）和銀皮書為對象，認(rèn)為合同條件內(nèi)容的變化本質(zhì)上是由于在責(zé)任平衡分配原則下兩個(gè)合同條件對工程承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)不同造成的。陳得敢［9］則通過對比分析1987版FIDIC《施工合同條件》與紅皮書的變化，總結(jié)紅皮書中不可抗力條款的表述與設(shè)立側(cè)重點(diǎn)，并據(jù)此指導(dǎo)我國企業(yè)對外工程項(xiàng)目合同籌劃工作。

此外，也有不少學(xué)者對不可抗力條款設(shè)置的內(nèi)容進(jìn)行分析。張明峰［10］以合同當(dāng)事方援引不可抗力條款降低損失為出發(fā)點(diǎn)，研究FIDIC合同條件中業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)與不可抗力條款的異同，認(rèn)為兩者并非簡單的包含與被包含關(guān)系，而是在概念上互不相同而在某些環(huán)境下可以互相轉(zhuǎn)化。邱健雄等［11］則對不可抗力在合同條款中的認(rèn)定、通知、責(zé)任承擔(dān)和終止等內(nèi)容進(jìn)行逐一討論，并簡要分析國際制裁是否可以被認(rèn)定為不可抗力。

通過梳理文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該就法理基礎(chǔ)、行業(yè)及合同類型等差異化特征劃定范圍，分類討論不可抗力條款。因此，有必要以現(xiàn)行通用的工程合同范本（包括紅皮書、銀皮書、2017年版施工合同和2020年版本總包合同等）為對象，對合同內(nèi)不可抗力條款的設(shè)置逐項(xiàng)進(jìn)行討論與比較分析，以避免出現(xiàn)理解偏差和應(yīng)用糾紛。

1 不可抗力的內(nèi)涵與合同條款設(shè)置對比

1.1 不可抗力的定義

一個(gè)合理的不可抗力條款，應(yīng)做到在適用不可抗力條款時(shí)，不會再引發(fā)新的爭議。因此，對于不可抗力內(nèi)容的定義一般可以采用枚舉法或概括性定義。以FIDIC合同條件為代表的國際合同范例多采取混合使用的方式。本款內(nèi)容中枚舉的不可抗力分別代表人禍、社會動亂、勞動紛爭、天災(zāi)等類型的不可抗力；而概括性定義則從主觀與客觀兩個(gè)角度描述FIDIC合同條件中不可抗力的4項(xiàng)構(gòu)成要件。從主觀角度描述的有：（a）一方無法控制；（b）該方在簽訂合同前，不能對之合理準(zhǔn)備的；（d）不能主要?dú)w因于他方的。以上三點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“主觀無過錯(cuò)”這一法理特征。而從客觀角度描述的有：（c）“發(fā)生后，無法合理避免或克服的”，強(qiáng)調(diào)了這一事件在客觀上的“無法避免性”。因此，F(xiàn)IDIC合同條件中對于不可抗力事件認(rèn)證的4項(xiàng)構(gòu)成要件可以看成法理基礎(chǔ)的兩個(gè)方面，即“主觀無過錯(cuò)性”和“客觀結(jié)果無法避免性”。

從2017年版施工合同與2020年版總包合同可以看出，兩合同與我國《民法典》對不可抗力的定義基本一致，即“三不”原則：不能預(yù)見、不能避免且不能克服。唯一存在細(xì)微差別的是兩款合同均附加了時(shí)間限制：“訂立合同時(shí)不可預(yù)見，在合同履行過程中不能避免且無法克服。”此外，2017年版施工合同在不可抗力的確認(rèn)這一款中增加了合同雙方對于不可抗力造成損失的證據(jù)收集的義務(wù)，并規(guī)定當(dāng)事方“對是否屬于不可抗力或其損失意見不一致的”，可交由監(jiān)理按約定處理。

國內(nèi)外不可抗力定義異同點(diǎn)分析見表1。《民法典》中不可抗力的體系構(gòu)造［12］如圖1所示。

1.2 不同合同范本中不可抗力相關(guān)條款設(shè)置比較

依照對意外事件的劃分，分別就紅皮書、銀皮書、2017年版施工合同和2020年版總包合同中不可抗力條款進(jìn)行對比，4類合同范文中對于不可抗力條款的設(shè)置情況見表2。可以看出，不可抗力條款的設(shè)置出現(xiàn)聚類相似的特點(diǎn)，具體如下：

（1）紅皮書與銀皮書同屬于FIDIC合同條件，因此對于不可抗力條款的設(shè)置基本相同，均按照定義、通知、減損、后果等一般處理程序進(jìn)行闡述。

（2）從國別與準(zhǔn)據(jù)法來說，2017年版施工合同與2020年版總包合同都屬于中國法下的合同范本，但其不可抗力條款的設(shè)置有較大差異，由此可見，這兩款合同示范文本的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)與參考內(nèi)容上存在較大差異。

（3）2017年版施工合同內(nèi)容更簡化，但也包含確認(rèn)、通知、承擔(dān)、解除合同等基本核心內(nèi)容。

（4）2020年版總包合同與銀皮書同屬總包合同文本從不可抗力條款的設(shè)置來看也基本相似。

2 國內(nèi)外合同中不可抗力的程序性對比

2.1 不可抗力的通知

紅皮書與銀皮書對于“不可抗力的通知”這一條款的文字表述完全一致。條款同時(shí)向合同的當(dāng)事方賦予了“通知義務(wù)”。該通知義務(wù)履約條件為當(dāng)事人“已或?qū)⑹艿阶璧K”，隱含之義是默認(rèn)當(dāng)事人雖不必然“預(yù)見”所述之事，但應(yīng)具備“合理準(zhǔn)備”與“控制”行為。

當(dāng)事方在遭遇不可抗力事件時(shí)會援引不可抗力免責(zé)條款而免除部分履約責(zé)任，甚至在極端情況下可以無條件終止合同履行。故先發(fā)現(xiàn)或遭遇不可抗力事件的當(dāng)事方，有義務(wù)及時(shí)履行通知合同相對方的義務(wù)：既提醒合同相對方提早采取應(yīng)對措施，減少不可抗力事件所造成的損害；也提醒其盡早收集與不可抗力相關(guān)的數(shù)據(jù)，以完成對不可抗力援引通知的審查。

此外，F(xiàn)IDIC合同條件還規(guī)定：“發(fā)出通知后，該方應(yīng)在該不可抗力阻礙其履行義務(wù)期間，免于履行該義務(wù)。”這一條款賦予合同當(dāng)事方通過援引不可抗力條款免于履行義務(wù)以減少損失的權(quán)利，但也暗含當(dāng)事方必須先履行“通知義務(wù)”才可享有“免責(zé)”的權(quán)利，這一條款設(shè)計(jì)是對權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)思想的精準(zhǔn)表達(dá)。

2017年版施工合同與2020年版總包合同同樣明確了當(dāng)事方通知另一方的義務(wù)，并對通知義務(wù)施加“立即”這一時(shí)間限定詞匯。而對于持續(xù)發(fā)生的不可抗力，要求定期提交報(bào)告，使得合同雙方能夠根據(jù)通知準(zhǔn)確掌握不可抗力的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)，并由此計(jì)算各項(xiàng)損失，這一條款體現(xiàn)的正是對當(dāng)事人期望履約的善意假定。值得注意的是，2020年版總包合同明確了28天的報(bào)告周期間隔，使得合同條款更加準(zhǔn)確具體。

2.2 將延誤減至最小的義務(wù)

紅皮書與銀皮書關(guān)于減損義務(wù)的闡述一致。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上可以將這一條款分為兩個(gè)部分：一是合同雙方本著誠實(shí)守信的善意履約原則共同努力，最終目的都是將延誤損失降低至最小，體現(xiàn)了誠信善意的契約精神；二是條款約定當(dāng)一方不再受到不可抗力影響時(shí)，有義務(wù)向另一方發(fā)出通知。在工程實(shí)踐中，這一通知行為可以看作不可抗力影響結(jié)束、履約義務(wù)恢復(fù)的標(biāo)志，進(jìn)而成為“不可抗力后果”條款中核定工期延長與費(fèi)用補(bǔ)償?shù)闹匾罁?jù)。這一通知義務(wù)需要與“不可抗力的通知”條款中的通知義務(wù)區(qū)別：前者并未附隨與之相對應(yīng)的權(quán)利。該義務(wù)設(shè)立的依據(jù)在于：在工程實(shí)踐中，由于一方未能盡到對不可抗力結(jié)束的通知義務(wù)，合同相對方可能因錯(cuò)誤研判不可抗力形勢而造成損失擴(kuò)大。

對國內(nèi)兩個(gè)示范文本分析如下：2017年版施工合同并未單獨(dú)設(shè)置條款陳述合同雙方的減損義務(wù)；對于不可抗力結(jié)束，則是選擇在不可抗力條款中要求當(dāng)事方需“于不可抗力事件結(jié)束后28天內(nèi)提交最終報(bào)告及有關(guān)資料”，由此隱含了不可抗力結(jié)束通知義務(wù)；2020年版總包合同則借鑒了FIDIC合同條款，特別設(shè)立了“17.3將損失減至最小的義務(wù)”條款，但對于減損義務(wù)條款的表述與FIDIC合同條件有較大出入，即2020年版總包合同認(rèn)為“任何一方當(dāng)事人沒有采取有效措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，應(yīng)對擴(kuò)大的損失承擔(dān)責(zé)任”。

該條款的設(shè)計(jì)不妥之處在于如下幾點(diǎn)：

（1）無法對擴(kuò)大的損失精確量化統(tǒng)計(jì)。在通知義務(wù)與減損義務(wù)同時(shí)存在的狀態(tài)下，由于損毀/損失是持續(xù)發(fā)生的，因此很難在限定時(shí)間或通知時(shí)限內(nèi)對其進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)量并通知。

（2）根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，合同一方的“未盡義務(wù)”需要由合同相對方完成舉證。不管是在不可抗力發(fā)展過程中還是在不可抗力結(jié)束后，合同雙方本應(yīng)就誠信善意原則共同克服不可抗力帶來的損害和困難。倘于此時(shí)要求一方針對另一方的過錯(cuò)進(jìn)行證據(jù)搜集和固定，于情于理都顯不妥。同時(shí)，在工程實(shí)踐中額外的舉證責(zé)任不僅讓合同當(dāng)事方增加許多負(fù)擔(dān)，也與合同體現(xiàn)的公平誠信的社會價(jià)值觀相悖。

（3）潛在的條款沖突。2020年版總包合同在后續(xù)“17.4不可抗力的后果”條款中已經(jīng)就不可抗力的后果進(jìn)行了責(zé)任劃分，因此“17.3將損失減至最小的義務(wù)”條款在工程實(shí)踐中可能會與“17.4不可抗力的后果”條款存在邏輯沖突。

綜上所述，我國建筑業(yè)通過不斷吸收借鑒國際工程合同范文中的優(yōu)秀條款，使得合同范文中不可抗力條款的設(shè)計(jì)與制定日趨完善，但條款與我國國情有效融合并實(shí)現(xiàn)本土化仍有較大進(jìn)步空間。

2.3 不可抗力的后果

分析FIDIC合同條件對于“17.4不可抗力的后果”的條款設(shè)置時(shí)，需要注意：承包商因不可抗力妨礙了其履行合同規(guī)定的任何義務(wù)，使其遭延誤和（或）招致經(jīng)濟(jì)費(fèi)用增加，希望就此援引此條款與索賠條款時(shí)，其必須遵循“不可抗力的通知”條款中所規(guī)定的通知義務(wù)。這一條款再次印證通知義務(wù)是合同雙方在共同克服不可抗力時(shí)切實(shí)必要的一項(xiàng)義務(wù)，是附帶了相對應(yīng)權(quán)利的合同義務(wù)，即若未能盡到“不可抗力的通知”義務(wù)，則也無法援引“17.2不可抗力的通知”與“17.4不可抗力的后果”條款所賦予的索賠與免責(zé)權(quán)利。

此外，該條款在規(guī)定合同當(dāng)事方承擔(dān)“支付相對方由不可抗力引起的索賠義務(wù)”時(shí)，也賦予了其對通知義務(wù)的監(jiān)督權(quán)，即“雇主/工程師收到通知后，應(yīng)按照‘3.5確定’條款的要求，對這些事項(xiàng)進(jìn)行商定或確定”，隱含之義是若未通過雇主/工程師的確定，則無法獲得相應(yīng)賠償。

這一條款另外值得注意的是，盡管從條件的描述來看，不可抗力對于雙方都屬于免責(zé)情況，但是在本款增加了兩條特殊內(nèi)容：一是當(dāng)該不可抗力同時(shí)也滿足紅皮書或銀皮書中“8.4竣工時(shí)間的延長”條款中描述的異常不利的氣候條件或滿足紅皮書“竣工時(shí)間的延長”條款描述的“由于流行榜或政府行為造成可用的人員或貨物的不可預(yù)見的短缺”時(shí)，可以要求雇主/工程師對延誤予以延期；二是當(dāng)某一事件屬于不可抗力的定義且非天災(zāi)（即不滿足“不可抗力的定義”條款（d）項(xiàng)（v）的舉例），且滿足“17.3雇主的風(fēng)險(xiǎn)”條款對業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)的定義（事件須發(fā)生在雇主所在國）時(shí)，可依照業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行處理，即依照“17.4雇主風(fēng)險(xiǎn)的后果”條款對此類費(fèi)用予以支付。

上述合同條款充分考慮了國際工程項(xiàng)目實(shí)踐中的實(shí)際情況。承包商作為工程項(xiàng)目的最直接參與者，同時(shí)也是資源投入與各類風(fēng)險(xiǎn)最直接承擔(dān)者，能夠第一時(shí)間察覺可能發(fā)生的不可抗力事件并通知。考慮到大多數(shù)承包商都屬于非母國承攬工程項(xiàng)目，對于東道國政策法規(guī)民俗習(xí)慣及政治環(huán)境等都不及雇主水平，因此為遵循公平原則，合同條款賦予了承包商在遭遇不可抗力時(shí)相對更多的權(quán)利與義務(wù)，增加了其面對不利條件時(shí)的決策選擇性。

2017年版施工合同與2020年版總包合同對不可抗力后果的承擔(dān)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，細(xì)節(jié)條款皆由我國豐富的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與司法實(shí)踐反饋而來。通過分析可知，條款本質(zhì)仍遵循“誰受益誰擔(dān)責(zé)”的風(fēng)險(xiǎn)均攤原則。國內(nèi)合同范本之所以沒有仿照FIDIC合同條件對合同的承包商給予更多權(quán)利與義務(wù)傾斜，而是以苛刻的條件限定合同雙方的權(quán)利與義務(wù)范疇，應(yīng)當(dāng)是從合同所適用的環(huán)境來考慮的。FIDIC合同條件所處的國際商事環(huán)境極其復(fù)雜，而單獨(dú)一個(gè)國家的內(nèi)部市場則相對簡單。

2.4 不可抗力影響分包商

FIDIC合同條件有如下描述：當(dāng)分包商援引不可抗力條款免除與承包商之間的某項(xiàng)義務(wù)時(shí)，承包商不得以該不可抗力或承包商不履約為借口或依據(jù)而免除其義務(wù)。事實(shí)上，如果在司法實(shí)踐和工程實(shí)踐中準(zhǔn)許援引分包商的不可抗力事件或準(zhǔn)許不可抗力條款超越合同相對性來抗辯第三人，容易出現(xiàn)“連環(huán)嵌套”“無限嵌套”的情況：即某分包商援引不可抗力條款免于合同履約后，其上級分包商也援引不可抗力條款逃避合同履約，繼而破壞市場內(nèi)的合約環(huán)境與合同契約的公平性。

2017年版施工合同并未對這一問題設(shè)計(jì)規(guī)范性的條款予以限制；而2020年版總包合同則采用了與FIDIC合同條件近似的限制條款，由此可見，我國建筑業(yè)的合同示范性文本仍然有許多不足之處有待完善。

2.5 自主選擇終止、支付和解除

不可抗力事件發(fā)生后，合同雙方對合同履約的下一步計(jì)劃與安排，在FIDIC合同條件中以“自主選擇終止、支付和解除”這一條款展現(xiàn)。該條款內(nèi)容說明：在滿足本條款規(guī)定的特殊情形下，合同的任意一方均有權(quán)單方面解除合同。條款規(guī)定：此時(shí)工程師/雇主需要完成支付的費(fèi)用包括已經(jīng)完成的工作、本應(yīng)交付雇主的設(shè)備與材料、為完成工作承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用（實(shí)踐中多為融資等特殊金融費(fèi)用）、設(shè)備撤場費(fèi)用、員工遣返費(fèi)用。條款對賠款描述為要求僅能涵蓋成本而不包括利潤。

相應(yīng)的，2017年版施工合同與2020年版總包合同也設(shè)置了這類條款，并在設(shè)置條款時(shí)采用了與FIDIC合同條件相同的方式：一是明確合同終止的構(gòu)成要件；二是在上述終止情況下，明確工程師/雇主應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的付款內(nèi)容；三是嚴(yán)格規(guī)定了上述款項(xiàng)的支付期限（28天），保障了債權(quán)人合法利益。第二點(diǎn)和第三點(diǎn)均能體現(xiàn)我國將國際先進(jìn)的合同條款設(shè)計(jì)理念融入本土化的特點(diǎn)。

2.6 根據(jù)法律解除履約

FIDIC合同條件是面向國際工程建設(shè)項(xiàng)目推出的示范文本，具有“國際化”特征。細(xì)分來看，“不可抗力”首先應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)法定免責(zé)條件。從FIDIC合同條件的設(shè)立特點(diǎn)來看，不可抗力內(nèi)容靈活多變，并不具備法律強(qiáng)制特性。本條款的設(shè)立表明合同雙方可以自主約定：選擇合同所約定的不可抗力條件，或選擇適用準(zhǔn)據(jù)法所約定的不可抗力條件。同時(shí)，合同條件還強(qiáng)制規(guī)定，當(dāng)針對不可抗力的合同約定與準(zhǔn)據(jù)法不可抗力相抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇適用準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)容，而這是充分考慮大陸法系國家的法律特征并給予充分尊重的表現(xiàn)。

2017年版施工合同和2020版總包合同是國內(nèi)適用的合同文本，需要考慮準(zhǔn)據(jù)法的情況，因此也就無需設(shè)置“根據(jù)法律解除履約”這一條款。

3 結(jié)語

以FIDIC紅皮書、銀皮書、2017年版施工合同和2020年版總包合同為參考依據(jù)，依據(jù)FIDIC合同條件中不可抗力條款的設(shè)置，就施工合同與總包合同的差異、FIDIC合同條件與國內(nèi)合同范文的差異兩個(gè)維度進(jìn)行對比分析，主要結(jié)論如下：

（1）國內(nèi)合同范文中，不可抗力條款設(shè)計(jì)起步較晚，部分細(xì)節(jié)沒有考慮充分，仍有優(yōu)化空間。

（2）國內(nèi)合同范文中關(guān)于不可抗力條款的某些細(xì)節(jié)，如“不可抗力的通知”條款，雖然能夠吸收借鑒國際工程或商事合同中對于不可抗力條款的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，但缺乏靈活的配置。

（3）在另一些條款設(shè)置時(shí)，如“合同的終止與支付”條款，國內(nèi)合同范文不僅學(xué)習(xí)借鑒了國際工程或商事合同中設(shè)置的不可抗力條款設(shè)計(jì)，同時(shí)能夠融合國情特色完成“本土化”設(shè)計(jì)。

FIDIC合同條件是世界公認(rèn)的國際工程項(xiàng)目管理領(lǐng)域可供參考的示范性合同文本，特別是對于不可抗力條款的設(shè)計(jì)，來自大量的工程實(shí)踐與司法實(shí)踐，精簡、高效且嚴(yán)謹(jǐn)。因此，我國各類工程建設(shè)領(lǐng)域合同示范文本應(yīng)當(dāng)有選擇地借鑒FIDIC合同條件中關(guān)于不可抗力條款的設(shè)計(jì)，同時(shí)充分結(jié)合我國國情，實(shí)現(xiàn)條款設(shè)計(jì)的本地化。

參考文獻(xiàn)

［1］堵亞蘭.合同效率改善視角下工程項(xiàng)目不可抗力條款設(shè)置研究［D］.天津：天津理工大學(xué)，2017.

［2］余延滿，何通勝.FIDIC合同條件不可抗力構(gòu)成之比較研究［J］.法律適用，2013（9）：102-105.

［3］崔建遠(yuǎn).不可抗力條款及其解釋［J］.環(huán)球法律評論，2019，41（1）：48-57.

［4］羅彪.國際海上貨物運(yùn)輸不可抗力問題研究［D］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2021.

［5］劉斌斌，侯玉坤.論國際契約中不可抗力條款的地位及其適用［J］.蘭州學(xué)刊，2013（8）：184-188.

［6］邢鋼. “一帶一路”建設(shè)背景下PPP項(xiàng)目提前終止法律問題研究［J］.法學(xué)論壇，2018，33（2）：89-100.

［7］邱佳嫻.FIDIC合同條件下不可抗力特殊性研究［D］.南京：東南大學(xué)，2020.

［8］高原.FIDIC合同條件下自然力與自然災(zāi)害的對比分析［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2013（12）：64-67.

［9］陳得敢.FIDIC施工合同條件中不可抗力條款分析［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2015（11）：90-92.

［10］張明峰.國際工程中的業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)與不可抗力［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2010，（10）：66-69.

［11］丘健雄，利高里·瓊斯，胡遠(yuǎn)航.利比亞危機(jī)下中國承包商的應(yīng)對策略——不可抗力影響下的暫停、終止、索賠與沒收保函風(fēng)險(xiǎn)防范［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2011（5）：43-46.