媒介化的組織與組織化的連接：理解媒體融合的關(guān)系建構(gòu)視角

摘要：隨著媒介在社會組織等各個領(lǐng)域的“滲透”，社會建構(gòu)的基本要素已然扎根于深度連接的媒介實踐之中。【目的】因而，理解媒體融合不可一味囿于傳媒組織實體變革的狹隘視野，還需關(guān)注其與社會機制交融、將自身塑造為結(jié)構(gòu)中關(guān)鍵節(jié)點的關(guān)系過程，以期據(jù)此實現(xiàn)社會整合和系統(tǒng)整合的目標(biāo)。【方法】文章從媒介的視角切入，基于媒介化的組織與組織化的連接相關(guān)討論，將媒體融合理解為一種在國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化進程中發(fā)揮關(guān)鍵作用的“系統(tǒng)性規(guī)則”。【結(jié)果】【結(jié)論】基層融媒體不僅建構(gòu)起社會機制遵從媒介邏輯的觀念現(xiàn)實，還通過連接起一個組織化、媒介化的異質(zhì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，指向了一種集合了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、組織機構(gòu)、技術(shù)支持等諸多行動者的物質(zhì)性實踐，并在此過程中成為確保社會治理各個節(jié)點得以“在場”的“必經(jīng)之點”。

關(guān)鍵詞：媒體融合；組織；媒介化；連接；關(guān)系" " " " " " " " "中圖分類號：G263" " " " " " "文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-0134（2023）02-077-05" " " " "DOI：10.19483/j.cnki.11-4653/n.2023.02.015

本文著錄格式：高 冉.媒介化的組織與組織化的連接：理解媒體融合的關(guān)系建構(gòu)視角[J].中國傳媒科技，2023（02）：77-81.

1.問題的提出：媒體融合的理念之爭

從20世紀(jì)80年代媒介融合（Media Convergence）概念的出爐到全球范圍內(nèi)漸次涌現(xiàn)的融合浪潮，媒體（介）融合的探索相繼引發(fā)了技術(shù)/形態(tài)、組織/結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)/業(yè)態(tài)、戰(zhàn)術(shù)管理等多重場域的“裂變重組”。概而言之，媒介系統(tǒng)的激烈震蕩正在發(fā)生，而“融合”（Convergence）描述的正是這種媒介系統(tǒng)面臨質(zhì)變時的總體狀態(tài)。

媒體融合絕非一個不言自明的經(jīng)驗性概念。從認識論的角度看，面對經(jīng)驗世界的復(fù)雜事物，往往需要歷經(jīng)實踐和認識的循環(huán)往復(fù)才能逐漸廓清其發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在機理。媒體融合在業(yè)務(wù)層面經(jīng)由技術(shù)、經(jīng)濟、主體、內(nèi)容、規(guī)范等諸多層次的嘗試，學(xué)理層面的研究總體上停留在“技術(shù)融合”的競合框架之內(nèi)，從技術(shù)出發(fā)來對其進行界定。通常認定媒體融合首先是一種“技術(shù)賦能”，它打破了先前的介質(zhì)割裂，使得傳統(tǒng)媒體機構(gòu)得以“多介質(zhì)運作”。換言之，媒體融合的概念重在從技術(shù)層面理解“融合”二字，強調(diào)的是基于數(shù)字技術(shù)的各種介質(zhì)、形態(tài)的聚合[1]，而后延展至以技術(shù)手段將媒介內(nèi)容生產(chǎn)到市場分發(fā)的各個環(huán)節(jié)融合于一個平臺上，以內(nèi)部自建方式實現(xiàn)媒介的拓展。

往前追溯，這種從媒介技術(shù)入手理解媒體融合的思路，源自美國傳播技術(shù)學(xué)派代表人物普爾（Ithiel de Sola Pool）在其著作《自由的技術(shù)》（1983）中提及的“傳播形態(tài)融（聚）合”（The Convergence of Modes）概念。在他看來，隨著電子數(shù)碼技術(shù)的迭代進化，媒介的邊界趨向于從“涇渭分明”轉(zhuǎn)向“多功能一體化”的聚合態(tài)勢：一個既定的物理網(wǎng)絡(luò)能夠承載過去任何類別的媒介設(shè)備，一種新發(fā)明的技術(shù)可以承托既往多重技術(shù)才能提供的服務(wù)。[2]于是，憑借全新的電子數(shù)碼技術(shù)（數(shù)字終端）[3]，這些在歷史上呈現(xiàn)出彼此獨立狀態(tài)的傳播媒介終將匯流在一起——以電話為代表的對點傳播和以電視為代表的大眾傳播媒介不再互相分離，這種邊界模糊、關(guān)系曖昧、形態(tài)聚合的狀態(tài)，即為“融合”，換言之，媒介融合指向的是技術(shù)對媒介邊界的消解。如今，普爾有關(guān)媒介融合趨勢的敏銳洞察已成為現(xiàn)實，從某種意義上講，融合不再只是必要，而是必然。進入數(shù)字智能時代，似乎將“融合”作為對技術(shù)變遷的回應(yīng)和理解，融合的智媒被視為是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也正是基于此，傳播技術(shù)與傳播媒介間一度糾纏不清的關(guān)系愈加混為一談。

然而，Convergence雜志的主編亨利·詹金斯對此持批駁態(tài)度，他認為那種單純把融合視為是一種“技術(shù)過程”[4]和“技術(shù)間無縫對接”的看法未免過于簡單，是一種把“融合簡化為多媒體”的粗淺認知。在詹金斯看來，融合并非意味著將所有技術(shù)集中于某一媒介，而是同一媒介包容所有的媒介技術(shù)。更重要的是“融合”意味著一種連鎖反應(yīng)，它不僅重塑了生產(chǎn)渠道中各個環(huán)節(jié)、因素間的關(guān)系，還將其影響延伸至整個社會接收領(lǐng)域。換言之，要以超越媒體機構(gòu)生產(chǎn)鏈條的思路去理解“媒體融合”，強調(diào)其所帶來的一種全新的媒介邏輯和社會文化的變遷。這是跨越多個媒介平臺的內(nèi)容流動，多種媒介產(chǎn)業(yè)之間的合作，以及受眾行為的轉(zhuǎn)移。顯然，僅僅關(guān)注技術(shù)的融合本身是不夠的，重要的是這種技術(shù)交融背后凝結(jié)著的人類智慧的文化體系。每一種硬件必然伴隨一種軟件，同樣，每一種新技術(shù)的出現(xiàn)也必然伴隨一種觀念，由此使得現(xiàn)代進程充斥著濃厚的觀念史色彩。

至此可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“融合”的認知，至少出現(xiàn)了兩種思路：一種著眼于技術(shù)變遷過程中以功能為主導(dǎo)的融合，具體體現(xiàn)為各主體在經(jīng)濟利益或社會需求的鼓舞下通過合作、并購和整合等手段實現(xiàn)技術(shù)/形態(tài)融合、產(chǎn)業(yè)/業(yè)態(tài)融合、渠道/終端融合的過程，這種視角強調(diào)的是將“融合”視為是“終點”，而媒體幾乎等同于媒體產(chǎn)業(yè)；另一種則從社會整合的范疇理解融合，強調(diào)的是融合作為“過程”，而融合后的媒體所展現(xiàn)出的“媒介性”以及由此帶來的社會關(guān)系和文化變遷才是其最終歸宿。第二種思路在國內(nèi)一些學(xué)者的論述中得到了進一步的闡發(fā)，由此出現(xiàn)了“媒介融合的九種場域理論”[5]，強調(diào)的是一種超越媒介技術(shù)本身的融合。但無論是整合傳媒終端，還是整合傳媒生產(chǎn)渠道，抑或是整合產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的融合認知，說到底還是借由大眾媒介機構(gòu)向外畫圓，而不是透過融合形態(tài)反觀整個媒介生態(tài)系統(tǒng)和整個社會。這種相對封閉化的思考路徑或許與詹金斯觀點本身的脆弱性有關(guān)。有學(xué)者指出，詹金斯有關(guān)融合文化的研究，似乎頗具“新瓶裝舊酒”的形式主義特征，即僅僅將媒介文化研究的老問題導(dǎo)入新媒體的語境下考察，強調(diào)的是媒介消費者的力量，而非媒介與外在世界的深層關(guān)聯(lián)，因而無法真正解讀其提出的關(guān)于“聯(lián)系”和“關(guān)系”的問題。不止于此，在中國語境下，諸如詹金斯之類的觀點的局限性還在于，單純從“融合”的邏輯出發(fā)，似乎無法真正解讀中國這種自上而下主導(dǎo)的媒體融合進程。

那么，應(yīng)該如何理解上升到國家戰(zhàn)略的“融合”？有沒有一種由外觀內(nèi)地解讀中國媒體融合進程的理論視角？在具體的融媒體實踐中，縣級融媒體建設(shè)又是基于怎樣的考量？它與“媒介化治理”存在著怎樣的關(guān)系？事實上，媒體融合與“何為媒介”的理念緊密關(guān)聯(lián)，從社會理論出發(fā)的“媒介”研究可為理解媒體深度融合的本質(zhì)提供新的思考路徑。從這一視角出發(fā)，有關(guān)媒體融合討論的問題意識將是：是否需要回顧“媒介”本身，基于“媒介”邏輯（media logic），而不是“融合”邏輯去重新審視媒體融合？一系列追問將討論引向了“媒介”與“社會治理”的關(guān)系范疇。就媒介研究而言，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，萬物皆媒等“泛媒介”思維帶來了學(xué)界和業(yè)界對“媒介”的全新認知，超越技術(shù)融合的桎梏、回歸媒介本位或許可以找到問題的突破口。

2.實體與關(guān)系：理解媒體融合的兩種媒介觀

2.1" "實體：本質(zhì)主義的媒介觀

媒介視角的缺失在很大程度上源于傳播學(xué)研究根深蒂固的實體化的媒介觀。傳播學(xué)研究長期將媒介視為是器具、工具，強調(diào)的是功能與效應(yīng)，而其中的媒介卻消失不見。這種實體化的媒介觀使得媒介被降維為社會的結(jié)構(gòu)性元素、具體的社會組織抑或是“容器”或“管道”[6]的隱喻，從而抹殺了媒介間深刻的差異性。按照這種邏輯，媒介被簡化成了由各個節(jié)點（環(huán)節(jié)）組合而成的過程。其中思想和觀念成為物，語言與媒介表達是容器，交流的過程就是信息發(fā)送的過程，復(fù)雜的傳播實踐概化為了結(jié)構(gòu)主義意義上的“結(jié)構(gòu)”，在這條“骨架”上被關(guān)注的“骨肉”僅限于內(nèi)容和效果，而對媒介與技術(shù)變遷所帶來的連接的建立、關(guān)系的重塑、連接的傳播等的形態(tài)被一一遮蔽。

把媒介歸入實體范疇，背后的思維邏輯是本質(zhì)主義的媒介觀。在本質(zhì)主義思維的觀照下，媒介始終是現(xiàn)實基礎(chǔ)上的存在，因而，傳統(tǒng)的傳播學(xué)研究偏重將媒介視為是可經(jīng)驗、可感知的實體性的媒介組織（即媒體），作為一種本體的實存，在國家治理體系中承擔(dān)政策宣傳、輿論監(jiān)督功能，發(fā)揮中介性、工具性的作用。

2.2" "關(guān)系：建構(gòu)主義的媒介觀

在人類認知過程中，與本質(zhì)主義截然相反的思維方式是建構(gòu)主義。建構(gòu)主義作為一種世界觀和方法論，強調(diào)事物的社會性，有著特定的研究取向和分析框架。在建構(gòu)主義的觀照下，媒介的存在不僅僅是一個技術(shù)工具，或者權(quán)力的觸手（組織），更重要的是作為社會和文化實踐的一個結(jié)構(gòu)性條件。同時，媒介并非有待發(fā)現(xiàn)或者被指認的客觀事物，而是在人類交往互動中被建構(gòu)起來的。媒介的內(nèi)在屬性不是其單一的、自身的狀況，而是其在社會互動中所承擔(dān)的作用。換言之，媒介在建構(gòu)中產(chǎn)生意義，應(yīng)重點關(guān)注媒介與其他事物的關(guān)聯(lián)、互動過程，并在這一過程中審視媒介本身。

與本質(zhì)主義的媒介觀相比，建構(gòu)主義認為媒介自一開始即以建構(gòu)社會關(guān)系為出發(fā)點而被賦予意義。它不以實體化的視角看待媒介，而是認為媒介的本質(zhì)是社會意義上的關(guān)系結(jié)構(gòu)（而非物質(zhì)結(jié)構(gòu)），關(guān)注的是媒介如何形塑社會、觀念、認知，而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)如何承載信息并進行機械的流通；不是視媒介為“自造物”，而是視其為“結(jié)構(gòu)物”，不是視其為一個實體（組織、容器、管道），而是視其為一種關(guān)系，它具體表現(xiàn)為連接人與社會的中介化或者媒介化過程。

至此可以發(fā)現(xiàn)，媒體融合的觀念之爭，不僅關(guān)乎“融合”，更關(guān)乎如何理解“媒介”。當(dāng)將“融合”的問題引向了“媒介”的視角，則意味著不能簡單地把融合后的媒體視作“顯現(xiàn)的實體”，即顯在和隱在的功能性介質(zhì)和中間體，而要視其為一種“關(guān)系的隱喻”，即意義空間、信息方式和社會關(guān)系。[7]媒體的深度融合帶有濃厚的人倫主義的關(guān)系本體論色彩[8]，因而抵達融合目標(biāo)的過程，可歸結(jié)為“萬物皆媒和形態(tài)歸隱的狀態(tài)、過程及其變化與規(guī)律的系統(tǒng)反應(yīng)”[9]，這種過程影響的是“所有交換社會意義的可能性，而不是一種媒介對另一種媒介的主動采納和占有”。[10]從這個視角來看，融合后的媒體（介）超越了實體論的“中介”之意，并以一種無處遁形的物質(zhì)性形態(tài)，扮演著關(guān)系建構(gòu)者的角色。這種建構(gòu)具體地體現(xiàn)為媒介化的組織與組織化的連接兩種形態(tài)，逐漸展現(xiàn)出一種技術(shù)“座架”促逼下的結(jié)構(gòu)性力量與系統(tǒng)性工程。

3.媒介化的組織：媒體融合的技術(shù)與實踐

作為客觀存在的組織和實體屬性并非媒介（融媒體）的核心要素，重點在于其以媒介的形式在社會交往互動中產(chǎn)生的作用，以及基于此邏輯重組的新的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這一點與長期從事“媒介化”研究的Couldry和Hepp不謀而合，在他們看來，深度媒介化（Deep Mediatization）的時代，社會和媒介之間表現(xiàn)出一種“暗合”的狀態(tài)，社會建構(gòu)的基本要素已然扎根于媒介化的進程之中。[11]

事實上，延森對媒介融合的理解，已經(jīng)不再停留在技術(shù)融合的表面，而是著眼于更深層次的媒介化的融合。他強調(diào)從“作為技術(shù)的媒介”轉(zhuǎn)向“作為實踐的傳播”，在更為廣闊的社會背景中建構(gòu)傳播的意義。這顯然已經(jīng)將媒介的融合視作一種媒介化的社會實踐，絕不僅僅是信息的傳遞了。基于此，在延森的論述里，媒介融合最終被歸入“元傳播”的范疇，也就是說，元傳播包括對所傳遞符號的定義和詮釋規(guī)則的約定，這就把傳播從內(nèi)容轉(zhuǎn)向了關(guān)系——不僅要傳遞好信息，還要建構(gòu)社會交往的規(guī)則。

在利文斯通看來，互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體將所有媒體都納入其整合過程，不僅銜接起了所有的媒介，并通過重塑媒介本身在新語境下的可能性從而再度媒介化了這些媒介。 [12] 具體而言，傳統(tǒng)媒體本身作為新媒體的建構(gòu)對象，開始按照新媒體的媒介邏輯進行運作，這種重新建構(gòu)的過程就是再度媒介化的過程。在現(xiàn)實實踐環(huán)節(jié)，可以看到利文斯通論斷的具體體現(xiàn)，大眾傳媒逐漸成為新媒體的內(nèi)容供應(yīng)商，并且按照新媒體的傳播模式對內(nèi)容重新進行編排或剪輯。在此基礎(chǔ)上，融媒體也展示出了一種將大眾傳媒納入再度媒介化進程的力量。尤其是在人工智能賦能下的智慧融媒平臺，可以清晰地窺見智能媒體的流量法則與內(nèi)容生產(chǎn)的開放性對于傳統(tǒng)媒體盈利模式和話語權(quán)的重構(gòu)。在媒介化的框架里，融媒體平臺在不斷重塑傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)流程，直至傳統(tǒng)媒體在平臺媒介的框架下重建社會關(guān)系。

媒體融合作為一種“再媒介化”（remediation）的復(fù)雜過程，具體表現(xiàn)為一種媒介系統(tǒng)的革新過程：媒介技術(shù)創(chuàng)新大量涌現(xiàn)、進而形成“涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)”并引發(fā)系統(tǒng)震蕩，最終展現(xiàn)為一種異質(zhì)雜合的行動者網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)。應(yīng)跳脫出針對某一社會場景之下出現(xiàn)了某種強勢媒介的考察，轉(zhuǎn)而考察基于某一時空環(huán)境的媒介組合，以及這一整體對社會世界的形塑。融合同時意味著社會關(guān)系方式和角度的變革。以服務(wù)國家治理和社會建設(shè)為核心的媒體融合，不再是商業(yè)利益驅(qū)動下的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，而是將媒體融合下的全媒體體系納入國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的“整體”，以實現(xiàn)基層治理的結(jié)構(gòu)與能動的整合。

在庫爾德利和夏瓦的論述中，媒介的影響力早已超出媒介自身的范疇，逐漸在頂層設(shè)計中承擔(dān)重要角色，并以一種他律的力量，對社會諸多場域施加影響。由此，媒介成為與人力、資金、技術(shù)等相提并論的社會“元資本”。[13]當(dāng)媒介邏輯成為社會運行的重要邏輯，其他社會組織和機構(gòu)必須適應(yīng)這種邏輯。媒介化使得“非媒介的符號形式轉(zhuǎn)向一種媒介表征”，非媒介行動者在尋求媒介表征，或者在媒介文化或媒介社會的社會行動過程中，不得不轉(zhuǎn)向并遵從這種“媒介邏輯”。

媒介化視角下的媒體融合實踐意味著一種關(guān)系的建構(gòu)，其前提是承認人類社會交往中一切意義和價值是通過關(guān)系的建構(gòu)得以呈現(xiàn)，而媒介在其中扮演意義和關(guān)系匯聚的角色。在媒介化研究的視角下，媒介意在通過某種形式、制度和技術(shù)搭建意義空間。通過考察相互建構(gòu)的關(guān)系而非社會結(jié)構(gòu)的視角來理解社會。即社會關(guān)系的運行依賴于媒介，媒介在社會關(guān)系中獲得意義。換言之，媒體融合作為一種媒介化的組織，對其展開的研究應(yīng)當(dāng)更為在意社會意義上的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而非物質(zhì)結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)觀照融媒體如何形塑社會、觀念、認知，不是這種物質(zhì)結(jié)構(gòu)如何承載信息并進行機械的流通；不是視其為“自造物”，而是視其為“結(jié)構(gòu)物”，不是視其為一個絕對的組織實體（容器、管道），而是視其為一種關(guān)系，這種關(guān)系具體地表現(xiàn)為連接人與社會的媒介化過程。

4.組織化的連接：媒體融合的能動與結(jié)構(gòu)

按照英國政治學(xué)者安德魯·查德威克（Andrew Chadwick）在《互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)》一書中提出的“媒介是政治的容器”論斷[14]，可以將媒體融合視為一種連接異質(zhì)行動力量并對組織關(guān)系形成結(jié)構(gòu)性影響的政治容器。隨著社會不同群體之間利益和價值的分化，媒介容器成為一種形成對話的、有機互動場域。這就意味著，不斷融合的媒介不只是公眾與政府之間的中介工具，還是連接不同利益訴求的異質(zhì)行動者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這里，不同利益主體通過轉(zhuǎn)譯自身的話語框架，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進行框架競爭。他們通過將自身設(shè)定為“強制通行點（Obligatory Passage Points）”，試圖形成輿論引發(fā)社會的關(guān)注和回應(yīng)，并借力融媒體平臺，將彼此分化的公眾意見進行連接與整合。在此意義上，媒體融合的目標(biāo)也可以理解為借助組織化的力量打造的數(shù)字時代的新型連接網(wǎng)絡(luò)。

在中國本土化實踐中，媒體融合并非由媒介“一己之力”促成，而是有其自身的行動邏輯。從媒體融合的政治邏輯上看，它首先是一種新型連接的治理規(guī)則（這種規(guī)則源于能動者的構(gòu)建，以確保在異質(zhì)行動者間達成一致），而在這個過程中又需要行動者建構(gòu)自己的能動性，因而是一種具有能動性的行動者所建構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)。媒體融合的進程具體體現(xiàn)為一種能動與結(jié)構(gòu)交錯的過程，這里的能動與結(jié)構(gòu)并非二元對立，從某種程度上說，前者建立在后者的確然存在之上，且為構(gòu)成后者的要素之一：前者著眼于規(guī)范性保證下的溝通及共識，并確保協(xié)調(diào)性與干預(yù)性行動可被后者容納和允許；而后者則基于系統(tǒng)性的操縱媒介，自動地調(diào)整前者的行為。甚至在一定情況下，行動協(xié)調(diào)的實現(xiàn)有賴于行動者背后起作用的系統(tǒng)機制的保證，這種機制不一定達及構(gòu)成前者關(guān)鍵的同意與理解。對吉登斯而言，這種整合一方面指向這樣一種機制——將行動者行為的交互性代入“共同在場的環(huán)境”，以彌合日常遭遇中的連續(xù)與斷裂；另一方面則指向“行動者或集體跨越延伸展開的時空（extended time-space）、超出共同在場條件的交互”。以結(jié)構(gòu)二重性觀點來看，媒體融合的結(jié)構(gòu)性特征相對于將它們反復(fù)組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。換言之，媒體融合帶來的系統(tǒng)整合建立在共同在場缺失（absence of co-presence）的前提下，并以吉登斯意義上的結(jié)構(gòu)化模式運行，成為相對于行動者的外在結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，看似外在的結(jié)構(gòu)本質(zhì)是一種內(nèi)在性的外在化——從演進邏輯上講，結(jié)構(gòu)是行動者人為建構(gòu)的產(chǎn)物，是由行動者的內(nèi)在慣習(xí)所指導(dǎo)的行動實踐歷經(jīng)漫長的自主化過程之后的結(jié)果。

這種基于組織結(jié)構(gòu)展開能動連接的行動邏輯在基層融媒體建設(shè)層面體現(xiàn)得格外深刻。就制度和政策而言，2018年8月召開的全國宣傳思想工作會議提出縣級融媒體中心建設(shè)的任務(wù)，即標(biāo)志著媒體融合實踐開始轉(zhuǎn)向基層融媒體中心建設(shè)。在頂層設(shè)計指引下，地方相繼出臺了一系列針對性的建設(shè)方案，開始著手有序建設(shè)縣級融媒體中心。作為媒體融合的“地方性實踐”，基層融媒體被“制度化”（institutionalized）后，將成為交融其他社會機制并構(gòu)成結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點，換言之，它將成為社會治理中保障各個節(jié)點能夠“在場”的“必經(jīng)之點”。從某種意義上講，建設(shè)縣級融媒體中心的根本任務(wù)在于搭建基于融媒體進行基層社會治理的可見性平臺。當(dāng)社會治理主體的身份介入到社會治理的過程，并在此過程中變得“可見”，就不能將其簡單視為傳統(tǒng)視角中的輿論監(jiān)督手段和意識形態(tài)灌輸角色，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上著力將其打造為廣泛連接公眾及社會各界的區(qū)域可見的綜合媒介平臺，構(gòu)建起多元主體參與、多方聯(lián)動、協(xié)同共治的互動服務(wù)平臺，從而實現(xiàn)政府、百姓在諸多要素上的有效連接。[15]

由此，媒體融合不再是一種簡單的“觀念前提”或是“頭腦景象”，而是實踐的結(jié)果。也即媒體融合不僅是一種觀念現(xiàn)實（mental reality）的建構(gòu)，更是一種包含數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、組織機構(gòu)、技術(shù)支持的物質(zhì)性的實踐過程，這個實踐的過程表現(xiàn)為：首先，社會治理是媒介化的，它由組織化的融媒體平臺搭建媒介化的連接，并以社會化過程連接起政府、平臺、群眾與服務(wù)。也即，社會治理機制有賴于這種融合媒介的過程與結(jié)構(gòu)性力量進行建構(gòu)；其次，這種建構(gòu)同時也是異質(zhì)性行動力量博弈的結(jié)果，也即實踐過程既包括意義的制造，又涉及結(jié)構(gòu)與能動的整合，由此，物質(zhì)性的實踐打破了媒體融合的觀念論困局；最后，借由媒介化過程，“融合”不再是一種簡單的觀念前提，而是媒介化實踐的結(jié)果。基于這種組織化的連接視角，媒體融合意味著將作為一種促成新型連接的“系統(tǒng)性規(guī)則”（systems of norms）在社會治理環(huán)節(jié)發(fā)揮關(guān)鍵作用。媒體融合進程旨在建構(gòu)一個媒介化、結(jié)構(gòu)化了的現(xiàn)代治理體系，以期達到社會整合（行動者間的合作/沖突關(guān)系）和系統(tǒng)整合（社會系統(tǒng)各部分間的邏輯協(xié)調(diào)/失調(diào)關(guān)系）的目標(biāo)。

結(jié)語

在社會變遷過程中，只有被納入到關(guān)系的媒介才有意義。這源于新媒介技術(shù)引發(fā)的社會變革：隨著媒介對社會組織等各個領(lǐng)域的“浸透”（permeated），便無法再用工具的視角去孤立地審視媒介本身。媒介、技術(shù)與社會的邊界日益模糊，諸如連接、關(guān)系等媒介邏輯下的關(guān)鍵詞已拓展到社會生活的諸多場景中。

媒體融合是一項系統(tǒng)性、整體性、綜合性的工程，需要多方實踐和多重認知才能完成對它的理解。在媒介的視角下，理解媒體融合不能拘泥于傳媒視野，還要在媒介與技術(shù)的互動關(guān)系中尋求突破點，在社會交往互動中找準(zhǔn)傳播模式，充分發(fā)揮融媒體在社會治理中“調(diào)節(jié)器”“糾偏器”“平衡器”的作用。從學(xué)術(shù)研究的范式轉(zhuǎn)換上看，應(yīng)將諸如媒體融合等話題置于“關(guān)系”與“社會建構(gòu)”的視角下重新進行學(xué)理性的審視，考察其在復(fù)雜的社會運行系統(tǒng)中如何實現(xiàn)統(tǒng)籌社會行動、協(xié)同社會治理、完善社會服務(wù)的目標(biāo)。

[1] 胡睿.2012—2022年中央廣播電視總臺媒體融合發(fā)展科技成果[J].中國傳媒科技，2022（11）：34-40.

[2] Pool，I. D. S .Technologies of Freedom：On Free Speech in an Electronic Age[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1983：23.

[3] 趙恒煜.操作系統(tǒng)技術(shù)的批判性反思：基于芬伯格“工具化理論”的分析[J].中國傳媒科技，2022（11）：41-46.

[4][美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體與舊媒體的沖突地[M]. 杜永明譯.北京：商務(wù)印書館，2012：31.

[5] 韋路，鮑立泉，吳廷俊. 媒介技術(shù)演化與傳播理論的范式轉(zhuǎn)移[J]. 當(dāng)代傳播，2010（1）：18-21.

[6] 黃旦. 媒介再思：報刊史研究的新路向[J]. 新聞記者，2018（12）：4-13

[7] 胡翼青. 顯現(xiàn)的實體抑或關(guān)系的隱喻：傳播學(xué)媒介觀的兩條脈絡(luò)[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：147-154.

[8] 李智. 走向人倫主義的關(guān)系本體論——媒介深度融合進程中“媒介人”的人文主義思考[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2021（1）：28-32.

[9] 嚴(yán)功軍. 走出思維困境：媒介融合的認識論反思[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2019（11）：23-26.

[10] 黃旦. 試說“融媒體”：歷史的視角[J]. 新聞記者，2019 （3）：20-26.

[11] Couldry N，Hepp A .The mediated construction of reality[M].Cambridge，Polity Press，2016.

[12] [丹麥]克勞斯·布魯恩·延森. 媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的重維度[M]. 劉君譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019：1-2.

[13] [英]尼克·庫爾德利.媒介、社會與世界社會理論與數(shù)字媒介實踐[M].何道寬譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：146.

[14] [英]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山譯.北京：華夏出版社，2010：22-46.

[15] 朱春陽.縣級融媒體中心建設(shè)：經(jīng)驗坐標(biāo)、發(fā)展機遇與路徑創(chuàng)新[J].新聞界，2018（9）：21-27.

作者簡介：高冉（1988-），女，河南南陽，中國傳媒大學(xué)傳播研究院博士研究生，講師，研究方向為媒介理論研究。

（責(zé)任編輯：張曉婧）