基于勒溫力場理論的業主參與高速公路項目安全管理研究

摘要：基于勒溫力場理論，創建項目安全管理“三因素”力場模型，分析與業主參與相關的影響因素。以A高速公路項目為例，通過探索性因子分析和驗證性因子分析，闡述“三因素”力場模型在結構效度分析上的優勢。在“三因素”力場模型理論的基礎上，結合實證數據，得出項目安全管理過程中各相關因素之間的影響關系，為全方位提升高速公路項目安全管理水平提供參考。

關鍵詞：勒溫力場理論；“三因素”力場模型；高速公路項目；項目安全管理

0 引言

隨著我國經濟的蓬勃發展，各地高速路網日趨完善，高速公路施工項目在滿足交通功能需求的同時，安全建設也逐漸受到各相關管理人員的重視。近年來，隨著建設項目的增多，安全生產形勢日趨嚴峻。因此，基于全過程項目管理理念，在高速公路項目推進過程中通過采取最優化項目管控措施提升項目安全管理水平尤為重要。

1 理論綜述

1.1 勒溫理論內涵

美國著名社會心理學家庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）引用物理學中的“力場”概念，提出了“場理論”［1］。勒溫對“力場”的定義是：“任何行業都充滿了相互依賴的事實”。事實上，“力場”的核心是研究人類在生存環境和動態領域的社會行為和心理活動。正如勒溫所說，心理壓力系統是對人類行為起源的一種動態分析，可以滿足對人類關鍵心理壓力系統進行動態觀察的目的。

1.2 勒溫力場與項目安全管理

在勒溫力場的概念定義下，我國心理學家李家治等［2］開展相關研究，于20世紀50年代研究發現人為原因造成的工業事故占比超過50%。Zwahlen等［3］通過相關研究，提出了人造災難的理論。Porter等［4］研究認為，在組織安全管理中，項目安全管理是一個關鍵性指標，直接決定安全管理是否成功。

1.3 勒溫力場作用下項目安全管理與業主參與

Ferrell［5］認為組織的目的是多元化的，也可以運用多元化方式實現目的。其系列研究表明：項目安全管理的影響因素具有多維特征，在研究項目安全管理的過程中，社會心理學、組織心理學假定了維度的有限性，而基于不同的觀察視角，項目安全管理因素的結構及具體內容也將有本質區別。同時，Ferrell在研究項目安全管理差異性的過程中認為業主因組織管理風格、安全規章的區別，形成了差異性的安全認知，最終導致影響指標存在一定的差異性。在研究不同行業樣本的過程中，有學者采用不同的研究工具和數據處理方法，形成不同的影響因素指標體系，最終研究結果也存在很大區別。此外，在不同行業中，安全管理水平影響因素的特征也存在一定的差異性。郭精德［6］認為，項目安全管理應包含業主的質疑態度、個體責任心、工作環境的安全性、排班對安全的有效性、業主個人管理自覺性的行業因素。邱銘等［7］認為，項目安全管理具有多個層次特征，即同一組織中不同部門的管理者在針對政策的解讀和程序的執行上存在差異性，最終會產生截然不同的項目安全管理結果。

目前，理論界和實踐界多選擇將項目安全管理作為研究對象，而深入探討業主參與對項目安全管理效果的影響研究較少。在項目管理過程中，安全管理往往是一種基礎性工作，對于管理實踐的要求較高，使得此類研究不僅具有理論價值，更具實踐價值［8-9］。因此，通過總結項目安全管理影響因素的研究現狀，并針對各相關影響因素開展系列研究，其研究結果更具推廣意義。

2 指標篩選及模型構建

企業針對安全管理所構建的一系列規章制度，只屬于企業的安全管理規范。從社會個體層面來看，很多社會行為都是由后天觀察學習所得，業主在對現場展開調研踏勘的基礎上，會在其內心形成一套行為標準。Laslo［10］指出，雖然各組織機構會制定相應的政策或程序，但對業主影響最大的是實踐中被反復強化的那些內容，即組織的管理與實踐。對此，Kerr［11］提出了實際應用論，例如，在實際工作時，業主觀察發現有人不按規定操作也并未被禁止，這將給其內心造成一種心理暗示，即該章程遵守與否無關緊要；當觀察發現某些不合理現象時，許多業主意識不到隱患的危害性，即使發現項目在運行中呈現“病態”，也會認為這是安全的。業主工作“行為場”是由上述現象形成的，業主在對組織進行觀察時，需要關注項目管理者與同事的具體行為、行為產生了什么結果等，由此制定相應的規則，旨在對業主的安全態度、行為等產生影響［12-14］。

結合管理的概念，根據項目安全管理目標達成情況，可以把管理主體劃分為兩大類——主導類和參與類。根據高速公路建設項目的性質，項目安全管理的主體可劃分為項目管理者、業主行為兩個層次，即業主在項目管理者的主導下參與安全管理工作，促進整個項目逐步實現安全目標，由此形成以下三類安全行為指標。

2.1 管理者行為指標

管理者行為指標包括項目管理者對項目安全管理的關注點是否明確、生產過程中是否了解從業人員的安全、是否積極調查事故等。面對安全方面的問題，管理者的每一種表現都將產生直接影響［15］。項目管理者的安全管理行為實際上是履行安全管理承諾，能充分體現管理者在安全方面的立場，這與大部分學者的研究成果保持一致，且大多數研究者在設定項目安全管理指標時都強調了項目管理者安全承諾行為對項目安全管理效果的重要影響。

2.2 業主行為指標

在項目安全管理全過程中，業主對項目的總體控制和對分項工作的處理也非常關鍵。例如，在設計階段的選擇過程中，業主與設計者磋商，進而選擇最合理、經濟、有效的新技術就十分關鍵。對于高速公路項目而言，技術問題往往是影響項目安全管理水平的關鍵因素，一個小小的失誤都有可能導致項目后續工作無法正常推進，甚至會影響項目的整體進度和質量［16］。

因此，在高速公路項目的安全管理進程中，作為建筑資產的代表，業主方應提升自身的積極性，發揮集體智慧，并利用自身具備的各種優勢，在保障自身長遠利益的前提下，積極主動地參與高速公路項目的安全管理工作。基于此，業主方為維護高速公路項目安全管理水平而做出的行為，被視為“業主行為指標”。

2.3 共識行為指標

在高速公路項目的建設過程中，各個部門都要認識到安全管理的重要性，同時也要意識到管理層面的局限性，因為無論是施工管理者還是業主方，都有自己的立場和看法。例如，在立場上，施工管理者的主要目的是“盈利”，而這將在某一時刻引發自身與業主方在利潤、工期甚至是質量方面的沖突。因此，若要保證項目安全管理的整體水平，進而保證整個項目的整體效益，應在關鍵管理節點上充分發揮業主的綜合協調能力。此外，在高速公路等大型建設項目中，有些安全管理工作并不能僅憑一己之力完成，要求包括施工管理者與業主方在內的所有項目參與者全面配合。從業主參與的角度出發，標段協調工作中最為關鍵的一個問題就是與施工單位進行預埋施工的協調，這就要求業主進行組織和協調，并獲得相關主管部門的支持和合作［17-18］。

以上行為是項目安全管理形成的關鍵。一般而言，高速公路項目施工期間施工方的安全管理行為通常無法客觀地考慮項目的整體效益，且常常會忽視“業主”作為獨立影響因素的存在，容易因利益問題引發施工管理者與業主方的矛盾，從而影響項目的整體進度。對此，本文構建了高速公路項目安全管理“三因素”力場模型，如圖1所示，以探討最優化項目安全模式。

3 案例研究

3.1 研究對象

選擇A高速公路項目為研究對象，在相關管理人員配合下，以隨機抽樣發放和回收問卷的方式進行調查。

3.2 研究工具

首先，對人口統計學變量的調研包括被試者的教育程度、年齡、工作年限、工作單位等。

其次，在綜合考慮Laslo、Kerr等學者項目安全管理研究的基礎上，結合高速公路項目的實際情況，設計業主參與項目安全管理問卷。同時，到企業現場，結合安全管理部業主、一線生產部門相關業主的意見，對問卷中部分項目進行修訂，最終形成項目安全管理問卷中的18個題項。其中，安全管理承諾、業主參與、組織安全溝通的題項數量分別是8個、5個和5個。在問卷中，通過李克特7點量表進行測量，要求被試者結合自身實際情況，選擇最符合自己情況的選項。1～7的分值代表從“非常不同意”到“非常同意”的程度。

最后，業主參與的測量中主要包含了主觀因素和客觀因素兩種類型的測量指標，在Laslo安全行為問卷的前提下，主觀因素包括業主方參與高速公路項目建設安全管理過程中體現其安全行為的內容，如安全遵守、安全參與等指標；客觀因素則體現為業主方過去一年遭遇的險情及受過的身體傷害等內容。在本研究中，最終得出兩個因素的一致性值為0.631和0.817。

3.3 研究結果

對A高速公路項目中的業主方、施工方人員進行抽樣調查，發放的問卷分別是13份和237份，總計250份。回收有效問卷229份，其中業主方13份（100.00%），施工方216份（91.14%），最終問卷的有效率為90.00%。樣本的人口統計學特征一覽表見表1。

首先，基于有效問卷，隨機將問卷分成兩個部分，分別采用探索性因子分析和驗證性因子分析。在開展探索性因子分析的過程中，篩選項目最后僅剩下13個。對樣本進行適當性度量，最終得出KMO值為0.87，得出Bartlett球形檢驗結果在0.001水平之上，具有顯著性特征。這說明問卷符合因子分析標準。

其次，利用主成分分析法，結合反差最大正交旋轉抽取因子，綜合考慮碎石圖特性，采用特征根大于1的抽取因子的原則，得出有效的抽取的因子數目，最終獲取三個維度的A高速公路項目安全管理因子結構。對于每一個因子而言，其特

征根和累積方差解釋量分別是超過1和在64.7%以上，表明在各個項目中，其具有負荷在0.6～0.9，且各因子內部一致性Cronbach's alpha系數在0.7～1.0。

最后，得出問卷總體的一致性系數值為0.89。探索性因子分析結果見表2。

針對剩下的50%數據，利用Amos軟件對“三因素”力場模型及單因素模型作驗證性因子分析。“三因素”力場模型驗證性因子分析如圖2所示，單因素模型驗證性因子分析如圖3所示。

“三因素”力場模型與單因素模型的擬合度指標見表3。

將單因素模型與“三因素”力場模型進行對比可知：對于A高速公路項目安全管理的“三因素”力場模型而言，其與樣本數據的擬合度較高。

計算總樣本各因子得分及合成參與分數。A高速公路項目安全管理、參與各因子平均分、標準差及其簡單相關系數見表4。需要說明的是，表中“安全遵守”及“安全參與”為問卷中被調查者的主觀判斷，而“一年所遇的險情”及“一年所受的傷害”為被調查者的客觀判斷。

由表4可知，A高速公路項目安全管理中的“三因素”關系為中等相關。依據其相關性可知，“三因素”之間的內部一致性良好，存在一定的關聯性，也可以很好地區分出來，這從某種層面表明了組織的安全范圍狀況，也說明“三因素”力場模型的結構效度較為理想。業主“安全遵守”和“安全參與”行為受到“三因素”的正面積極影響，也就是說，通過A高速公路項目安全管理，可以有效預測業主的安全行為。此外，“一年所受的傷害”與“組織安全溝通”及“安全管理承諾”兩項因素具有顯著的負相關性；而對于“一年所遇的險情”而言，“三因素”并沒有顯著相關特征。

4 結語

通過構建“三因素”力場模型，分析組織安全溝通、安全管理承諾、業主參與“三因素”對于項目安全管理的影響，并在理論分析的基礎上，以A高速公路項目為實證對象，結合實證數據，得出以下結論：

（1）基于勒溫力場理論構建的“三因素”力場模型能較好地反映項目管理過程中各相關因素的影響程度，其中“組織安全溝通”是主要影響因素。

（2）“三因素”中，“業主參與”行為受其他兩個因素影響。就業主傷害等結果指標而言，管理者的行為與之最為密切。

（3）就業主遇到險情而言，“三因素”并沒有顯著的相關特征。

參考文獻

［1］張粹然.庫爾特·勒溫的場心理學［J］.成都大學學報（社會科學版），1981（2）：80-84.

［2］李家治，徐聯倉.工業事故原因的初步分析［J］.心理學報，1957（0）：184-193.

［3］ZWAHLEN H T，RUSS A.Evaluation of the accuracy of a real-time travel time prediction system in a freeway construction work zone［J］.Transportation Research Record，2002（5）：83-95.

［4］PORTER R J，JOHN M M.Modeling speed behavior of passenger cars and trucks in freeway construction work zones：implications on work zone design and traffic control decision processes［J］.Journal of Transportation Engineering，2008（6）：134-146.

［5］FERRELL P M，The Cerutti Mastodon site reinterpreted with reference to freeway construction plans and method［J］.Paleo America，2019（5）：38-46.

［6］郭精德.業主對高速公路施工質量管理的實踐與建議［J］.交通世界（建養.機械），2010（7）：283-284.

［7］邱銘，徐志敏.業主對高速公路施工質量管理的實踐與建議［J］.黑龍江交通科技，2015，38（2）：183-184.

［8］李馮佳.高速公路建設項目業主方對施工階段的進度控制［J］.低碳世界，2018（4）：289-290.

［9］李進.試析業主方在高速公路工程施工中的協調作用［J］.工程建設與設計，2018（19）：262-264.

［10］LASLO Z.Project portfolio management：an integrated method for resource planning and scheduling to minimize planning/scheduling-dependent expenses［J］.International Journal of Project Management，2010，28（6）：609-618.

［11］KERR P A.Conceptions and practice of information literacy in academic libraries：espoused theories and theories-in-use［D］.New Brunswick： Rutgers The State University of New Jersey，2010.

［12］王亞卓.高速公路工程質量管理問題與對策分析［J］.江西建材，2020（8）：130-131.

［13］齊新炬.高速公路施工項目中的分包管理與質量監控研究［D］.南昌：南昌大學，2019.

［14］石蕓.高速公路施工質量控制技術探述［J］.居舍，2019（10）：65-66.

［15］譚瀟洋.基于高速公路大標段模式施工現場材料成本控制研究［D］.長沙：長沙理工大學，2019.

［16］寇小敏.高速公路施工圖設計施工總承包（EPC）模式項目業主管理探討［J］.四川水泥，2019（1）：86-93.

［17］曾憲云，尹航，李遠富.基于AHP-Fuzzy法的公共項目業主安全管理績效評價［J］.福州大學學報（自然科學版），2015，43（3）：428-434.

［18］周建亮，方東平，房繼寒.工程建設安全生產管理的相關主體行為關系模型分析與政策改進［J］.土木工程學報，2014，47（9）：128-134.

收稿日期：2022-09-08

作者簡介：

趙杰（通信作者）（1988—），男，工程師，研究方向：高速公路建設管理。

文江福（1992—），男，研究方向：結構設計與材料研發。