國外檔案與記憶研究綜述

摘要：檔案與記憶的關(guān)系源遠(yuǎn)流長，人們對二者的認(rèn)識(shí)幾經(jīng)變化。以系統(tǒng)文獻(xiàn)綜述的方式對國外檔案記憶研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)國外檔案與記憶呈現(xiàn)五種關(guān)系，分別是穩(wěn)定主導(dǎo)下的對立關(guān)系、面向意義的等同關(guān)系、媒介作用下的載體關(guān)系、中立角色下的保管關(guān)系和過程導(dǎo)向下的雙向促進(jìn)關(guān)系，在此基礎(chǔ)之上提出應(yīng)撥開記憶迷霧，找準(zhǔn)檔案定位，防范數(shù)字檔案擴(kuò)大記憶鴻溝，兼顧檔案記憶與機(jī)構(gòu)記憶。

關(guān)鍵詞：檔案 集體記憶 檔案記憶 關(guān)系

Abstract：The relationship between archives and memory has a long history， and people’s understand？ ings of the two entities have changed for several times. This paper analyzes the status quo of archival memory research in foreign countries in the way of systematic literature review and illustrates six types of relationship between archives and memory， which are the opposite relationship under the dominance of stability， the meaning-oriented equivalence relation？ ship， the carrier relationship by the action of media， the custody relationship in a neutral role， and the mu？ tual promotion relationship in process. Based on the above discussion， the paper suggests to identify the accurate position of archives， prevent digital archives from widening the memory gap and make a balance between archival memory and institutional memory.

Keywords：Archives； Collective memory；Archival memory；Relationship

檔案學(xué)科對于記憶具有天然的興趣，因?yàn)橛洃浭侨祟惻c檔案的第一連接點(diǎn)。從20世紀(jì)90年代至今，國內(nèi)檔案學(xué)者對記憶的研究熱情只增不減。1998年馮惠玲[1]指出在電子文件時(shí)代，人們將迎來新記憶，之后便掀起了一股檔案記憶研究熱潮。丁華東[2]主張檔案文獻(xiàn)編撰具有社會(huì)記憶建構(gòu)功能。孟曉華[3]認(rèn)為檔案的主要作用在于保存城市記憶。馮惠玲[4]在2012年提出檔案記憶觀的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為檔案是建構(gòu)集體記憶的必備要素，倡導(dǎo)建立大型國家記憶庫。隨著國內(nèi)外眾多城市記憶工程的建設(shè)，學(xué)者們也將目光投到記憶實(shí)踐層面，力圖總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建理論體系。大批研究人員專注于檔案建構(gòu)社會(huì)記憶的理論基礎(chǔ)、轉(zhuǎn)化機(jī)制、實(shí)踐特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)意義，雖然成果豐碩，然而距離概念化、系統(tǒng)化的理論體系的形成還有一段距離。[5]例如對于檔案記憶理論的基礎(chǔ)問題——檔案與記憶的關(guān)系關(guān)注較少，只有丁華東[6]曾指出二者具有載體關(guān)系、客化關(guān)系、建構(gòu)關(guān)系和控制關(guān)系，萬啟存等[7]補(bǔ)充了佐證關(guān)系，但皆是淺嘗輒止的討論，未曾深入探究不同關(guān)系的淵源和理論基礎(chǔ)，以及對檔案工作的影響。檔案是特定政治、經(jīng)濟(jì)和文化的產(chǎn)物，具有鮮明的地域和時(shí)代特征，本文希望以對國外檔案與記憶關(guān)系的厘清為契機(jī)，探究國外檔案記憶研究現(xiàn)狀，為我國檔案記憶理論體系的構(gòu)建添磚加瓦。

一、數(shù)據(jù)收集與分析

以2010年澳大利亞研究理事會(huì)（Australian Re？ search Council）發(fā)布的期刊質(zhì)量報(bào)告中被評(píng)為A+和A級(jí)的六本檔案學(xué)期刊為數(shù)據(jù)源，分別是《檔案科學(xué)》（Ar chival Science）、《檔案》（Archivaria）、《美國檔案工作者》（The American Archivist）、《檔案與手稿》（Archives Manuscripts）、《檔案與文件》（Archives and Re？ cords）和《文件管理雜志》（Records Management Jour？ nal）。由于WOS、Scopus和Springer等數(shù)據(jù)庫都未完整收錄這六本期刊的所有文章，所以選擇通過期刊官網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，以“記憶”（memory和memories）進(jìn)行標(biāo)題檢索，發(fā)現(xiàn)期刊網(wǎng)站的檢索結(jié)果并不呈現(xiàn)明顯的標(biāo)題相關(guān)性，經(jīng)過手動(dòng)篩選，共得到71篇文章。研讀過程中發(fā)現(xiàn)《檔案科學(xué)》期刊曾于2002年、2011年和2013年刊發(fā)了3期關(guān)于記憶研究的特刊，共15篇論文（去重之后）。對以上86篇文章進(jìn)行內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)國外對檔案與記憶關(guān)系的認(rèn)識(shí)可歸納為五類，分別是穩(wěn)定主導(dǎo)下的對立關(guān)系、面向意義的等同關(guān)系、媒介作用下的載體關(guān)系、中立角色下的保管關(guān)系和過程導(dǎo)向下的雙向促進(jìn)關(guān)系。其中對立論、等同論和載體論是基于檔案的自然屬性，保管論和雙向促進(jìn)論是基于檔案的社會(huì)屬性。此五種關(guān)系并不相互排斥，而是相互融合、互為補(bǔ)充，是整體的各個(gè)部分，統(tǒng)一構(gòu)成檔案記憶關(guān)系理論。

二、檔案與記憶的關(guān)系

記憶一詞起源于心理學(xué)和生物醫(yī)學(xué)，當(dāng)感知信號(hào)轉(zhuǎn)換成信息，信息成為回憶時(shí)，個(gè)體記憶即被產(chǎn)生。檔案學(xué)者一般將記憶理解為個(gè)人或集體對過去的看法和利用，這就不得不提到個(gè)體記憶與社會(huì)記憶或者集體記憶的區(qū)別。1926年莫里斯·哈爾布瓦克斯（Maurice Halbwa？ chs）首次提出集體記憶的概念，他認(rèn)為集體具有和個(gè)體同樣的記憶能力，但是集體記憶不是個(gè)體記憶的集合，而是一個(gè)群體對過去共同的回憶、信念和信仰，[8]代表的是一個(gè)群體的社會(huì)團(tuán)結(jié)和社群意識(shí)。集體記憶是個(gè)體記憶產(chǎn)生和維持的社會(huì)支撐，被挑選出來的個(gè)體記憶通過一定的媒介，例如檔案，將其元素在時(shí)間和空間維度都固定下來后，轉(zhuǎn)化成集體記憶，集體記憶通過檔案或紀(jì)念活動(dòng)傳承。

（一）穩(wěn)定主導(dǎo)下的對立關(guān)系

記憶是動(dòng)態(tài)的，且具有極高的可塑性，必須經(jīng)過長時(shí)間的學(xué)習(xí)和鞏固才會(huì)穩(wěn)定。在鞏固的初始階段，記憶很脆弱，容易受到外部創(chuàng)傷和內(nèi)在心理的干擾，但是有研究表明即便是已經(jīng)形成的記憶在被二次激活時(shí)依然會(huì)面臨內(nèi)外因素的破壞，[9]因此，一般來說記憶是不穩(wěn)定和易逝的。記憶的不穩(wěn)定性和易逝性會(huì)帶來歷史與經(jīng)驗(yàn)的遺忘。為了防止重蹈覆轍，提升信息在未來時(shí)間和空間交流的可能性，具備穩(wěn)定性和持久性特征的檔案便成了擴(kuò)展人類記憶的首選。從保存信息穩(wěn)定性的視角來看，記憶與檔案是一組對立關(guān)系，記憶代表著短暫，檔案象征著持久。

然而記憶的易逝性并非毫無用處，它是情感調(diào)節(jié)和知識(shí)更新不可或缺的力量。記憶易逝性最直觀的體現(xiàn)便是遺忘，遺忘有利于人們擺脫負(fù)面記憶、降低創(chuàng)傷事件的不利影響、提升個(gè)人幸福感，而且遺忘還是理論抽象和知識(shí)獲取的基礎(chǔ)，因?yàn)檫z忘能夠幫助人們始終保持環(huán)境敏感性，為人類實(shí)時(shí)更新知識(shí)為當(dāng)前所用提供持續(xù)動(dòng)能。如果僅考慮當(dāng)下需要，記憶比紙質(zhì)檔案或?qū)嵨餀n案更具政治和社會(huì)優(yōu)勢，因?yàn)榭陬^記憶可以適應(yīng)不同的利益需求，在人們毫無察覺的情況下被修改和利用。正如蘇格拉底所說：“文字將過去的某一事件或者想法嵌入到一個(gè)特定的模具之中，抑制了記憶和人們對它的理解。”[10]

但是基于人類社會(huì)長期發(fā)展和造福后代子孫的角度，人們需要采取行動(dòng)對抗記憶的短暫性、不穩(wěn)定性和易逝性，于是便訴諸檔案。

（二）面向意義的等同關(guān)系

雖然在保存信息的穩(wěn)定性和持久性上，記憶與檔案具有一定的對立關(guān)系，但是這并不妨礙西方學(xué)者將二者看作近義詞，甚至等同看待。當(dāng)然此處與檔案等同的通常是集體記憶，并非個(gè)體記憶。等同論的出發(fā)點(diǎn)是借用集體記憶的概念突顯檔案的文化角色和社會(huì)價(jià)值，促進(jìn)檔案館的建立和檔案的普及。等同論的理論基礎(chǔ)在于兩個(gè)方面：其一，檔案是維持記憶連續(xù)性的有效工具；其二，集體記憶是人類社會(huì)發(fā)展不可或缺的元素。

在歐洲，首先被選作檔案進(jìn)行保存的是各種各樣的文物和具有象征意義的紀(jì)念物，然后是羊皮紙，最后才是文件檔案。實(shí)物檔案在很長一段時(shí)間里都充當(dāng)著人們跨越時(shí)空進(jìn)行交流的工具。然而不管是天然實(shí)物還是人造物體，相對來說都比口頭記憶更具持久性，它可以在不同情況下反復(fù)使用，為信息在未來的時(shí)間和空間中被獲取和傳輸創(chuàng)造條件。而且實(shí)物檔案具有四個(gè)方面的優(yōu)勢：第一，相比于其他信息資源，實(shí)物不需要頻繁地復(fù)制；第二，實(shí)物可以充當(dāng)信息交換主體的替代者，人們可以通過實(shí)物作出判斷，而無需進(jìn)行語言或者行為交流；第三，在很多情況下實(shí)物是不可替代的信息工具，例如象征著權(quán)力和身份的刀劍或印章；第四，實(shí)物可以充當(dāng)信息背景，一旦被當(dāng)作檔案進(jìn)行保存，就可以在未來的交流中為人們提供背景信息。

集體記憶是塑造身份認(rèn)同、社會(huì)歷史和集體歸屬感的基石，意義重大。雖然群體中的個(gè)人有著不同的膚色、語言、民族、階級(jí)、政治派別和宗教信仰，但是因?yàn)閾碛性谔囟ǖ恼巍⑽幕颓楦屑軜?gòu)下共同的過去，集體記憶得以形成，同時(shí)集體記憶反過來塑造群體身份，呈現(xiàn)個(gè)人與集體記憶的關(guān)系，以及人們共有的價(jià)值選擇和情感寄托，在個(gè)體之間形成一股凝聚力和黏合力。但是形成記憶并不是最終目的，傳播和傳承記憶才是，因此發(fā)生在過去的事件或者行為被凝練成易于傳播的形式四處流傳，但必須在原始背景之下，因?yàn)槊撾x語境或者背景，集體記憶傳達(dá)的就只是信息內(nèi)容，而非事實(shí)全部。作為共同的經(jīng)歷和情感托付記憶經(jīng)久不衰，但是在信息層面集體記憶并不穩(wěn)固，對于集體記憶來說重要的并非事實(shí)信息準(zhǔn)確與否，而是人們?nèi)绾芜x擇、傳播以及構(gòu)建他們共同的記憶。而且集體記憶和社會(huì)身份的建立和維護(hù)是一個(gè)群體而非個(gè)體能夠完成的，它需要?dú)v史傳承，其所傳遞的社會(huì)價(jià)值和群體身份才能不斷得到強(qiáng)化。整個(gè)過程便是檔案發(fā)揮作用并彰顯價(jià)值的過程。

雖然反對的聲音層出不窮，但是等同論在現(xiàn)有研究中仍然屢見不鮮。最直觀的體現(xiàn)便是很多文章雖然在標(biāo)題中使用了記憶一詞，但是通篇卻看不到記憶的影子，反之，文章論述的卻是檔案的收集、管理和保存。如此將記憶與檔案不加區(qū)分的使用恰恰是等同論常見的做法。例如格蘭特·米歇爾（Grant Mitchell）利用問卷的方式調(diào)查加拿大公共檔案館中企業(yè)記憶的現(xiàn)狀。[11]肯尼斯·富特（Kenneth Foote）通過人們利用檔案維持和刪除記憶的正反兩個(gè)案例證明檔案等于集體記憶具有一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。[12]希瑟·麥克尼爾（Heather MacNeil）追溯11世紀(jì)至17世紀(jì)書面文件在英格蘭土地轉(zhuǎn)讓中從不被信任到成為交易證據(jù)的歷史，證明文件檔案作為其記錄事件的記憶向事件本身的角色轉(zhuǎn)變。[13]加里·馬爾金（Gary Malkin）以波羅的海圖書館和檔案館的案例說明記憶機(jī)構(gòu)的收集政策如何影響記憶的捕獲。[14]本·亞歷山大（Ben Alexander）更是將檔案從機(jī)構(gòu)移交給檔案館比作記憶的移除。[15]等同論是檔案社會(huì)地位建立的重要基礎(chǔ)，但是它的局限性同樣突出。

（三）媒介作用下的載體關(guān)系

對等同論的批判主要有兩種聲音：一是檔案的存在不需要任何理由，二是文件檔案只是記錄了記憶，但不是記憶本身。[16]如瑪格麗特·赫德斯特羅姆（Margaret Hedstrom）所說，“將檔案等同于記憶就像是使用留聲機(jī)、垃圾盒等物體來描述人類記憶一樣簡單、滑稽”[17]，因此就有了檔案是記憶的載體的論斷。載體論認(rèn)為記憶對于人類必不可少，但卻不能獨(dú)立存在，必須記錄在案，必須維護(hù)和保存，才不會(huì)消失。檔案載體論建立在記憶對載體的依賴性和檔案在生產(chǎn)和管理活動(dòng)中的作用之上。

在回答人類的記憶是現(xiàn)在的還是過去的問題時(shí)，亞里士多德有過這樣的表述：“記憶是將感知印象存儲(chǔ)到腦海之中的過程，這種印象既是由對過去的物體或事件的感知所引起，也是對感知的復(fù)制。”[18]當(dāng)再次感知到同樣的物體或者事件時(shí)，記憶被喚起。感知印象在滿足三個(gè)條件的情況下會(huì)形成一條記憶痕跡：一是能觸發(fā)回憶；二是包含記憶的實(shí)際內(nèi)容；三是與記憶中的事件或物體相似或者相同。[19]通用意義上的記憶痕跡遵循這樣一個(gè)路徑：在某個(gè)時(shí)間，某一主體經(jīng)歷了一個(gè)特殊事件，在之后的某個(gè)時(shí)間在某一事物的觸動(dòng)下該主體回憶起此特殊事件。因此，無論是記憶的產(chǎn)生還是記憶的喚起都需要一個(gè)觸發(fā)物。

檔案產(chǎn)生并作用于機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)，因?yàn)闄n案記錄了機(jī)構(gòu)的重要決策和關(guān)鍵活動(dòng)，并且檔案是機(jī)構(gòu)管理、行政和司法問責(zé)、保存機(jī)構(gòu)歷史、促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的重要抓手。但是檔案作用的發(fā)揮離不開檔案管理，在信息的捕獲、存儲(chǔ)、觸發(fā)和檢索方面，檔案管理和記憶過程具有極大的相似之處。湯姆·內(nèi)史密斯（Tom Nesmith）甚至將檔案管理比喻為記憶管理，即記錄過去的記憶，以及傳輸、組織、解釋、忘記甚至銷毀記憶的過程。[20]不得不說實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生的檔案是記憶最合適的載體、是開啟過去記憶的鑰匙、[21]是人們了解過去的窗口。記憶就像歷史一樣，植根于檔案。沒有檔案，記憶就會(huì)動(dòng)搖，對過去的知識(shí)就會(huì)消失，對共同過去的驕傲就會(huì)消失。[22]

西方學(xué)者通過不同的方式闡釋檔案承載記憶的事實(shí)。法國歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）認(rèn)為現(xiàn)代記憶首先是檔案性質(zhì)的，因?yàn)橛洃浲耆蕾囉诤圹E的物質(zhì)性、文字的即時(shí)性和圖像的可見性。[23]瑪麗塔·斯特肯（Marita Sturkin）曾寫道：“記憶通常依存于物體中——紀(jì)念物、文本、護(hù)身符、圖片等。”[24]瓊·施瓦茨（Joan Schwartz）和特里·庫克（Terry Cook）將檔案比作人類思維的延伸，是增強(qiáng)人類行為能力的人工制品。[25]檔案具有工具價(jià)值，是記憶的載體和證據(jù)的表現(xiàn)。因?yàn)橛辛藱n案，過去和現(xiàn)在之間的界限變得不那么清晰，檔案成為一個(gè)社會(huì)或者國家審視、理解、賦予過去意義的媒介。

（四）中立角色下的保管關(guān)系

實(shí)證主義觀點(diǎn)認(rèn)為檔案在業(yè)務(wù)活動(dòng)中被個(gè)人或機(jī)構(gòu)創(chuàng)建和接收，是業(yè)務(wù)活動(dòng)的產(chǎn)物，是管理行為的證據(jù)，是現(xiàn)實(shí)的反映，檔案程序的正當(dāng)性和目的的業(yè)務(wù)性賦予檔案證據(jù)神圣性和歷史性特征。1922年希拉里·詹金遜（Hilary Jenkinson）通過《檔案管理手冊》將實(shí)證主義檔案觀從英國傳播到更廣泛的英語世界，塑造了檔案館員的功能職責(zé)。為了維護(hù)檔案的公正性、真實(shí)性、可靠性、保密性、完整性、權(quán)威性、準(zhǔn)確性和唯一性，檔案館員承擔(dān)起檔案保管人或監(jiān)護(hù)人的角色，沉默、被動(dòng)、無私、中立、客觀成為檔案館員的形象標(biāo)簽。雖然經(jīng)受過質(zhì)疑，但是在20世紀(jì)90年代新詹金遜學(xué)派的倡導(dǎo)下，詹金遜范式得到了復(fù)興，露琪安娜·杜蘭蒂（Luciana Duranti）作為代表之一，確立了檔案的四個(gè)特征：公正性（impartiality）、真實(shí)性（authenticity）、自然性（naturalness）和相互性（interrelationship），并且聲稱如果檔案館員無法做到公正、客觀，那就是對其責(zé)任的背叛。[26]

絕對存在的哲學(xué)觀認(rèn)為記憶并不存在于過去，而是現(xiàn)在，所有的知識(shí)都是現(xiàn)在的知識(shí)，人類不可能在現(xiàn)在之外或之前獲得知識(shí)。記憶的保存和重現(xiàn)發(fā)生在當(dāng)下，受到當(dāng)下社會(huì)環(huán)境和記憶主體的影響。記憶的每一次喚醒都帶有記憶主體的主觀印記，記憶會(huì)隨著記憶主體認(rèn)知的變化而變化，所以存儲(chǔ)在人腦中的記憶痕跡在每一次被激活時(shí)都會(huì)不同。

實(shí)證主義和絕對存在的哲學(xué)觀為保管論的提出和發(fā)展奠定理論基礎(chǔ)，檔案的記憶載體功能為保管論的實(shí)現(xiàn)提供現(xiàn)實(shí)條件。因?yàn)橹挥谐休d記憶，檔案保存記憶才會(huì)成為可能，但是檔案只是保存記憶的工具，保管目的的實(shí)現(xiàn)需要檔案館和檔案館員發(fā)揮作用。邁克爾·克萊茜（Michael Clanchy）回溯了中世紀(jì)的歐洲利用不同類型檔案保存記憶的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)文件檔案的興起并不順利，[27]經(jīng)歷漫長曲折的公共推廣和宣傳，檔案館和檔案館員才建立一定的社會(huì)地位。[28]從現(xiàn)代政策的角度來看，將過去的遺跡保存在檔案館中是正確且必要的，但是這種方式會(huì)影響人們對檔案原始功能和產(chǎn)生背景的理解。因此1950年國際檔案理事會(huì)和聯(lián)合國教科文組織提出檔案管理的四個(gè)必備要素：明確檔案館職責(zé)的立法、行之有效的管理體系、完善的行業(yè)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)、檔案外展和開放計(jì)劃。[29]

（五）過程導(dǎo)向下的雙向促進(jìn)關(guān)系

記憶一般分為三個(gè)階段：編碼、存儲(chǔ)和檢索。[30]編碼是感知、學(xué)習(xí)事件或信息的過程；存儲(chǔ)是隨著時(shí)間的推移保存信息的環(huán)節(jié)；檢索是在需要時(shí)提取信息的能力。這三個(gè)階段并不是離散的，而是相互依賴的關(guān)系，編碼方式?jīng)Q定信息存儲(chǔ)和檢索方式，檢索行為也會(huì)改變信息被記住的方式，這三個(gè)階段相互影響，相互關(guān)聯(lián)，不可分割。一條完整、成功的記憶鏈建立在三個(gè)階段都順利完成的基礎(chǔ)上，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的失敗都會(huì)導(dǎo)致記憶的忘記或錯(cuò)誤。

由于無法編碼所有的事件、景象、聲音和想法，所以編碼的首要原則是選擇，選擇的標(biāo)準(zhǔn)通常是事件的獨(dú)特性和主體對該事件的情感依附。然而即便人們對長期記憶很有信心，但是記憶的準(zhǔn)確性卻很少如人所愿。因此為了形成獨(dú)特的記憶，并在記憶之間建立聯(lián)系，幫助后期檢索，人們便采取多種編碼策略。記錄即其中一種，記錄通常是以便于主體記憶的方式進(jìn)行，而非事件原有的形式，例如主體會(huì)增加或者刪減某些信息元素以提升記憶效率。隨著大腦不斷攝入新的信息，記憶的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)也在不斷變化。當(dāng)前的記憶狀態(tài)可能決定了大腦從環(huán)境中選擇了什么信息，以及如何編碼信息。此外，新的信息可能反過來會(huì)影響原有信息之間的關(guān)聯(lián)，使人類通過檢索信息來產(chǎn)生記憶的大腦結(jié)構(gòu)能夠不斷更新。換句話說，記憶所包含的不僅僅是保留和保存，還在于從不斷變化的信息材料中積極構(gòu)建當(dāng)前的知識(shí)，并重現(xiàn)過去的信息關(guān)系。所以記憶并不是對過去的復(fù)制和完美再現(xiàn)，而是一個(gè)持續(xù)地構(gòu)建過去的過程，在這個(gè)過程中記憶會(huì)輸出記錄記憶的產(chǎn)物，例如檔案，而記憶產(chǎn)物也成為記憶價(jià)值達(dá)到高潮的證據(jù)和新一輪記憶的起點(diǎn)。

解構(gòu)主義和后實(shí)證主義對檔案意義和含義的穩(wěn)定性提出質(zhì)疑，認(rèn)為在不斷變化的環(huán)境中，檔案的含義原則上應(yīng)該由即將到來的未來決定，由檔案開放和檔案利用決定，檔案開放和利用意味著檔案的意義得到重生。檔案可能已經(jīng)關(guān)閉，但它會(huì)被重新激活，創(chuàng)建者、用戶和檔案管理員的每一次互動(dòng)、干預(yù)、描述和解釋都是對文件檔案的激活。每一次激活都會(huì)留下痕跡，這些痕跡是檔案無限意義的表征，所有這些激活都是決定文件意義的共同創(chuàng)造行為。借用文件連續(xù)體理論的觀點(diǎn)：文件是保存對象形成和持續(xù)形成的過程，一份文件永遠(yuǎn)不會(huì)完成，它總是在形成中。檔案和記憶之間的關(guān)系也超出了檔案的保存效用，因?yàn)闄n案，就像記憶本身一樣，是一個(gè)無限過程。[31]

與傳統(tǒng)的實(shí)證主義觀點(diǎn)認(rèn)為記憶軌跡成為檔案相反，解構(gòu)主義認(rèn)為檔案與記憶是相互促進(jìn)、不斷迭代的過程，即記憶促成檔案，檔案促成記憶。記憶和檔案之間的邊界應(yīng)該被視為一個(gè)過程，更具體地說，是一個(gè)不斷相互構(gòu)建的過程。

面對復(fù)雜多變的物理和心理環(huán)境，最好的策略似乎是對記憶現(xiàn)在呈現(xiàn)的不斷變化的態(tài)勢保持警惕。即便已經(jīng)將記憶記錄在紙上、檔案中或展覽中時(shí)，它也可能會(huì)以我們無法想象的方式逃脫。這并不是說人們善變，而是任何修復(fù)過去的嘗試都會(huì)自動(dòng)擾亂它。總之記憶不是一個(gè)東西，而是一個(gè)互動(dòng)的、構(gòu)建性過程，[32]檔案在這個(gè)過程中不斷迭代，構(gòu)建新的記憶。

三、評(píng)述與討論

（一）撥開記憶迷霧，找準(zhǔn)檔案定位

記憶有很強(qiáng)的張力，因?yàn)橛洃洿嬖谟谶^去、現(xiàn)在和未來交叉的模糊和不斷變化的聯(lián)系之中，人們對于什么應(yīng)該記住、什么應(yīng)該忘記沒有共識(shí)，造就了集體記憶是一種難以確定、難以描述、難以保存的文化產(chǎn)物。所以，即便如今記憶構(gòu)建理論被廣泛稱頌，但是檔案與記憶之間始終沒有一座清晰、堅(jiān)固的橋梁。將檔案與記憶聯(lián)系起來看起來很吸引人，但是這種聯(lián)系沒有被清晰地闡釋和理解。正如美術(shù)館、圖書館、檔案館和博物館都以記憶機(jī)構(gòu)自稱，檔案記憶的獨(dú)特之處在哪里？檔案保存集體記憶的文化功能是否能作為檔案館和其他記憶機(jī)構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別，在眾多記憶機(jī)構(gòu)中檔案館如何突顯？這些問題一直沒有明確的答案。

記憶如同一團(tuán)迷霧籠罩著檔案，貫穿于檔案事業(yè)的發(fā)展，人們先是借用記憶概念建立檔案的社會(huì)地位，然后把檔案館稱作記憶存儲(chǔ)庫，突顯檔案館的保管角色，在某種意義上說，文件的被動(dòng)歸檔存儲(chǔ)曾是記憶的普遍標(biāo)志，“存儲(chǔ)庫”一詞很好地捕捉到了20世紀(jì)檔案館的形象，即休眠的、被動(dòng)的、固定的信息存儲(chǔ)庫。然而在過去的三十年里構(gòu)建理論徹底將檔案卷入記憶政治旋渦，平等、權(quán)力、正義、身份、情感一度成為人們對檔案的訴求。但這并不是檔案的本意，是檔案作為工具被利用的結(jié)果，是檔案的政治、文化和歷史價(jià)值的體現(xiàn)。雖然理論和實(shí)踐已經(jīng)證明檔案創(chuàng)造記憶的作者身份，但是檔案的社會(huì)功用不應(yīng)該被記憶所左右，如邁克爾·皮戈特（Michael Pig？ gott）所說：檔案的記憶作用和檔案館員的記憶工作很少被直接關(guān)聯(lián)在一起，實(shí)際上，檔案并不像人們常說的在記憶建構(gòu)中占主導(dǎo)地位。[33]撥開迷霧，找準(zhǔn)定位是檔案事業(yè)立足和發(fā)展的出路。

記憶為人類提供了一條通往過去的路徑，它可以補(bǔ)充和增強(qiáng)傳統(tǒng)的檔案文件，歷史和記憶的交互是我們理解過去和現(xiàn)在的社會(huì)結(jié)構(gòu)的必備要素。檔案館員甚至比歷史學(xué)家更應(yīng)該研究記憶，不僅要考慮自身在記憶過程中的作用，還要認(rèn)識(shí)到他們所保管的材料的持續(xù)意義。將特定集體記憶的歷史繪制成事件本身的延伸，是一種增強(qiáng)和背景化檔案的方法，一種填補(bǔ)歷史空白的方法。向用戶傳達(dá)檔案發(fā)揮構(gòu)建記憶作用的制度、法律和文化背景，以及檔案選擇、檔案鑒定、檔案描述、檔案開放的規(guī)范原則是檔案在更大意義上獲取公眾支持的基礎(chǔ)。檔案管理員可以利用檔案專業(yè)知識(shí)來揭示在特定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)建檔案的條件：檔案創(chuàng)建的行政程序是怎么樣的？什么樣的信息可能會(huì)被存檔？是否有丟失的檔案？在其他檔案中還能找到更好的信息嗎？是否有可能從其他痕跡中重建缺失的文檔等。檔案平等權(quán)既包括平等的檔案獲取權(quán)利，還包括從檔案中獲益的平等權(quán)利，有效保存檔案背景，完善自身管理體系才是檔案促進(jìn)社會(huì)正義和文化進(jìn)步的基石。

（二）防范數(shù)字檔案擴(kuò)大記憶鴻溝

檔案構(gòu)建記憶會(huì)造成一定程度的記憶壟斷。作為人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，檔案管理注定不是中立的。在權(quán)力的主導(dǎo)下，檔案館員通過檔案選擇、檔案鑒定、檔案描述和檔案管理系統(tǒng)的構(gòu)建對個(gè)人、集體和歷史記憶形成干預(yù)。作為具有主觀性和脆弱性的個(gè)體，檔案館員的價(jià)值觀、工作態(tài)度和專業(yè)素養(yǎng)都會(huì)反映在檔案鑒定中，檔案鑒定不是簡單地識(shí)別具有檔案價(jià)值的文件，而是在創(chuàng)造檔案價(jià)值。所以通常只有部分群體記憶被人類銘記，更多的卻是被埋沒的聲音。

造成記憶鴻溝的原因有很多，例如在過去，受教育程度、語言、城鄉(xiāng)差距都是記憶多元化的障礙。如今，現(xiàn)代信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展，數(shù)字檔案日益成為主流，人們在歌頌數(shù)字技術(shù)降低檔案保存成本、為檔案管理提供便利的同時(shí)，是否擔(dān)憂過數(shù)字檔案正在造就更大的記憶鴻溝？數(shù)字檔案的創(chuàng)建、獲取和利用需要一定的基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)的接入只是第一關(guān)，雖然擁有互聯(lián)網(wǎng)的人口比例越來越高，但是不同群體在有效使用互聯(lián)網(wǎng)所需技能方面存在很大差異，這便是人們常說的數(shù)字鴻溝。在當(dāng)下，年齡、性別、工作崗位、社交網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)技能、信息素養(yǎng)等因素打破了接入互聯(lián)網(wǎng)便能自動(dòng)獲取技術(shù)帶來的所有好處的假設(shè)，而且可能會(huì)加劇數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝對檔案最明顯的影響便是記憶鴻溝，不具備互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技能的群體在信息時(shí)代會(huì)慢慢喪失創(chuàng)造、保存記憶的主動(dòng)權(quán)。因此，加快網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提升公眾信息素養(yǎng)，既是普及信息紅利的基礎(chǔ)，也是在數(shù)字檔案時(shí)代防范記憶鴻溝的關(guān)鍵。

（三）兼顧檔案記憶與機(jī)構(gòu)記憶

如果將保存在檔案館中的記憶稱作檔案記憶，那么處于生成機(jī)構(gòu)的記憶，即機(jī)構(gòu)記憶也應(yīng)當(dāng)是檔案學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)閬碓丛瓌t、前端控制和提前介入一直是檔案管理的基本理念。但是西方檔案學(xué)者對記憶的研究主要圍繞不同檔案保存記憶的功用、信息技術(shù)對記憶傳輸?shù)挠绊憽⒉煌洃浐圹E對理解過去的優(yōu)劣、檔案塑造記憶的理論基礎(chǔ)和手段、檔案與其他記憶來源的關(guān)系以及利用檔案重建記憶的案例探索等方面，鮮有提及機(jī)構(gòu)記憶。

對記憶的關(guān)注不僅是檔案學(xué)科，在機(jī)構(gòu)管理領(lǐng)域里記憶也一直是熱門話題，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)記憶與組織行為和知識(shí)管理關(guān)聯(lián)密切，是機(jī)構(gòu)不可或缺的文化資本。機(jī)構(gòu)記憶研究被認(rèn)為是對記憶和遺忘如何塑造和影響機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)管理，以及機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)管理如何塑造記憶和遺忘的研究。[34]在機(jī)構(gòu)中，記憶作為因變量，受到股東、員工、客戶和競爭者等不同利益相關(guān)者的影響；作為自變量，記憶不僅影響機(jī)構(gòu)行為，而且對機(jī)構(gòu)當(dāng)前和未來的決策、戰(zhàn)略選擇和制定同樣至關(guān)重要。記憶在創(chuàng)建之初深受各種環(huán)境因素的影響，被動(dòng)等待檔案從生成機(jī)構(gòu)移交到檔案館之后再去探究記憶背后的政治關(guān)系似乎有亡羊補(bǔ)牢的嫌疑。而且既然承認(rèn)檔案是記憶的載體，那么前端控制理論理應(yīng)在記憶框架下適用，提前介入，徹底了解記憶的形成環(huán)境和形成過程，既便于記憶的高效保存，也有利于檔案資源的有效開發(fā)與利用。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]馮惠玲.認(rèn)識(shí)電子文件《擁有新記憶——電子文件管理研究》摘要之一[J].檔案學(xué)通訊，1998（1）：44-48.

[2]丁華東.社會(huì)記憶建構(gòu)：檔案文獻(xiàn)編纂社會(huì)功能的新闡釋[J].北京檔案，2008（4）：38-40.

[3]孟曉華.城市記憶·檔案行動(dòng)[J].北京檔案，2011（11）：24-25.

[4]馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國記憶”數(shù)字資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊，2012（3）：4-8.

[5]張斌，李星玥，楊千.檔案學(xué)視域下的數(shù)字記憶研究：歷史脈絡(luò)、研究取向與發(fā)展進(jìn)路[J].檔案學(xué)研究，2023（1）：18-24.

[6]丁華東.檔案記憶觀的興起及其理論影響[J].檔案管理，2009（1）：16-20.

[7]萬啟存，牛慶瑋，張愛新.歷史的遺忘與記取——探析檔案與社會(huì)記憶的關(guān)系[J].檔案學(xué)研究，2015（2）：44-48.

[8]HALBWACHS M. On collective memory[M]. Chicago： University of Chicago press，2020：125.

[9]DUDAI Y，EISENBERG M. Rites of passage of the engram： reconsolidation and the lingering consolidation hypothesis[J]. Neuron，2004，44（1）：93-100.

[10]GOODY J，WATT I. The consequences of litera？ cy[J]. Comparative studies in society and history，1963，5（3）：304-345.

[11]MITCHELL G. Canadian archives and the corpo？ rate memory[J]. Archivaria，1989（28）：48-67.

[12] [21]FOOTE K. To remember and forget： Ar？ chives， memory， and culture[J]. The American Archivist，1990， 53（3）：378-392.

[13]MACNEIL H. From the memory of the act to the act itself. The evolution of written records as proof of jural acts in England， 11th to 17th century[J]. Archival Sci？ ence，2006（6）：313-328.

[14]MALKIN G. Capturing BALTIC’s memory[J]. Records Management Journal，2006，16（3）：149-158.

[15]ALEXANDER B.‘What a setting for a mystery’： Yaddo， the Yaddo records， and the memory of place[J]. Ar？ chival Science，2009（9）：87-98.

[16]TAYLOR H A. The collective memory： archives and libraries as heritage[J]. Archivaria，1982（15）：118-130.

[17]HEDSTROM M. Archives， memory， and inter？ faces with the past[J]. Archival Science，2002（2）：21-43.

[18]NUSSBAUM，M C RORTY， A. Essays on Ar？ istotle’s De anima[M]. New York： Oxford University Press，1995：114.

[19]PENFIFIELD，W. The permanent record of the stream of consciousness[J]. Acta Psychologica，1955（11）：47-69.

[20]NESMITH，T. Seeing Archives； Postmodemism and the Changing Intellectual Place of Archives[J].The American Archivist，2002（1）：24-41.

[22][25]SCHWARTZ J M，COOK T. Archives， re？ cords， and power： The making of modern memory[J]. Ar？ chival science，2002（2）：1-19.

[23]NORA P. Between memory and history： Les lieux de mémoire[J]. Representations，1989（26）：7-24.

[24]STURKEN M. Tangled memories： The Vietnam War， the AIDS epidemic， and the politics of remembering[M]. Oakland：University of California Press，1997：46.

[26]DURANTI，L. The concept of appraisal and ar？ chival theory[J]. The American Archivist，1994 （2）：328–344.

[27]CLANCHY M T. Tenacious Letters： Archives and Memory in the Middle Ages[J]. Archivaria，1980（11）：115-125.

[28]COX R J. The concept of public memory and its impact on archival public programming[J]. Archivaria，1992（36）：122-135.

[29]ICA.About ICA[EB/OL].[2023- 05- 22].https：// www.ica.org/en.

[30]MELTON A W. Implications of short- term memory for a general theory of memory[J]. Journal of ver？ bal Learning and verbal Behavior，1963， 2（1）：1-21.

[31]KETELAAR E. Archives， memories and identities[J]. Records， archives and memory，2015（3）：47-76.

[32]GILLIS J R. Remembering memory： A challenge for public historians in a post-national era[J]. The Public Historian，1992（4）：91-101.

[33]MCKEMMISH S，PIGGOTT M， REED B， et al. Archives： recordkeeping in society[M]. Amsterdam： Else？ vier，2005：36.

[34]FOROUGHI H，CORAIOLA D M，RIN？ TAM？KI J，et al. Organizational memory studies[J]. Orga？ nization Studies，2020，41（12）：1725-1748.

作者單位：中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院