應用型本科高校科教協同育人質量評價體系研究

摘要：針對應用型本科高校科教協同育人質量評價結果偏差問題，文章從定性與定量綜合應用角度，運用德爾菲法確立了應用型本科高校科教協同育人質量評價指標體系，運用層次分析法主觀確定了指標的初始權重，并運用熵權法客觀修正了指標的權重值，避免了權重計算的隨意性；在此基礎上利用灰色關聯分析法科學選取了評價部門間的關聯度，為應用型本科高校科教協同育人評估提供借鑒。

關鍵詞：應用型本科高校；科教協同育人；灰色關聯度；層次分析法

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A

0 引言

科教協同育人是國家賦予應用型本科高等院校的權利和職責，特別是育人質量成為評價育人水平高低的重要問題。目前，科教協同育人質量評價主要從定性視角［1-3］展開了研究，這種研究方式更多以理論框架結構設計、建設發展模式及實施提升路徑等主觀形式對應用型本科高校的科教協同育人質量進行評價和分析，但是這些定性方法的研究勢必存在諸多主觀不確定性問題，且對高校人才培養質量的評估應用考慮較少。因此，如何將應用型本科高校科教協同育人質量進行定量研究，設計一種符合科教協同育人質量的組合評價方法和指標關聯關系的研究還較少。

層次分析法是一種具有主觀性的分析方法，通過多個指標賦分比較，確定出評價方案的優劣性。如文獻［4］針對高校師德師風問題，利用德爾菲法和層次分析法進行了綜合評價，但是這種方法獲得的指標權重和決策方案存在主觀隨意性，評價結果不夠準確；然而，熵值法作為一種客觀賦權法，不斷對初始權重進行修正，顯著提升權重的偏差性問題，如文獻［5］針對我國各地區科教綜合實力評價問題，利用熵值TOPSIS法對全國31個省市的科教實力進行實證分析，但是這種方法對于評價指標間的關系還未涉及，無法形成明確的評價決策方案。

綜上所述，應用型本科高校科教協同育人質量要以主客觀賦權和指標關系分析為目的，由此，本文提出使用德爾菲法-層次分析法-熵權法-灰色關聯分析法的融合方法，對科教協同育人質量進行綜合評價，為指導應用型本科高校育人質量的綜合評價提供參考。

1 基本理論與方法

1.1 應用型本科高校

根據應用型人才類型和特點分析：潘懋元［6］提出了應用型本科高校以本科教育教學為主體，以應用型人才培養為中心，以服務地方產業和地方經濟發展為導向；王繼元［7］認為其是以應用型學科和專業為主，以技術應用和成果轉化應用為核心，以培養高級技術人才為目標的本科高校。從權威學者角度綜合認為，應用型本科高校是以應用型創新人才培養為目標，以應用型學科專業設置為核心，以應用技術研發與轉化為動力，以地方區域經濟發展需求為導向，積極推動高等教育系統結構治理現代化和中國式特色教育資源統籌高質量發展。

1.2 科教協同育人

科教協同是科學研究與教學的高度融合關系，形成了科研反哺教學的育人效果。沈成君等［8］認為科學研究與教學研究均是學術活動，且活動過程是科教融合的最佳途徑。科教協同育人的深入拓展，不僅僅局限于高校內部的教師科研與教學的協同作用，更多的是依賴于高校與科研機構、地方行業和社會對口單位的緊密協同合作，引導學生在實踐環節中理解課堂的理論知識，探索學科領域的隱性知識，培養學生具備科學研究的思維方法和解決工程領域的問題能力，提升學生的專業技能水平，實現科教協同全面育人的目標。

2 應用型本科高校科教協同育人評價指標構建

2.1 指標體系構建的基本原則

（1）完整性原則。選取的評價指標應該涵蓋協同育人的全過程，符合科教協同育人的應用特征，指標之間應具備內聚性和耦合性，形成完整的有機結構。

（2）層次性原則。針對評價指標完整選取的過程，評價指標要體現分層多樣、邏輯緊密、清晰明確，形成層次鮮明的結構化指標體系。

（3）實用性原則。指標的評價過程和結果具有可度量性和操控性，數據獲取要有較強的代表性和指導性，最終評價結果要有導向性。

2.2 指標體系評價過程

應用型本科高校科教協同育人評價流程如圖1所示。

2.3 評價指標體系構建

根據指標體系構建原則，咨詢應用型本科高校的20名教學主管人員與骨干教師，以及高校教師職業道德規范和行業準則，從3個維度、8個一級指標和16個二級指標初步構建了評價指標體系。通過網絡調查方式，利用德爾菲法經過5輪的咨詢，對收集到的專家意見進行反復統計、歸納、匯總，最終達成一致意見，確定了6個一級指標和14個二級指標，如表1所示。

3 案例驗證與結果分析

3.1 案例驗證

為了驗證科教協同育人質量評價指標體系的有效性，利用德爾菲法從陜西省部分應用型高校和實習就業企業中分別訪談了15名教師和企業管理人員，對14個二級指標從國家教育部門、地方高校部門和實習就業單位，利用層次分析法進行評分，每項滿分5分，如表2所示。

3.1.1 初始權重的計算

根據構建的應用型本科高校科教協同育人評價指標的結構形式，利用層次分析法初步確定指標的權重系數。首先，主觀分析評價要素屬性，構造層次判斷矩陣，依據目標層中各元素按照屬性進行歸類和比較，建立判斷矩陣；其次，對判斷矩陣進行一致性檢驗，確定初始權重；本文根據9級標度法的評分條件，對構建的6個一級指標進行評分，獲得一級指標的判斷矩陣為：

3.1.2 二級指標初始權重

3.2 灰色關聯度計算

3.2.1 評價指標修正系數計算

（1）評價指標的熵值。

從表5計算結果可知，方案一和方案三具有較高的關聯度，且科教協同育人質量的綜合評價排序結果為國家教育部門評價、實習就業單位評價和地方高校部門評價，此結果與客觀實際情況完全一致。

4 結語

通過構建科教協同育人質量評價指標體系，利用定性與定量相融合方法的科學評價，充分發揮科教協同育人質量評價體系的作用，有效落實應用型人才培養要求。

參考文獻

［1］周光禮，周詳，秦惠民，等.科教融合 學術育人——以高水平科研支撐高質量本科教學的行動框架［J］.中國高教研究，2018（8）：11-16.

［2］李忠云，鄧秀新.科教融合協同育人提升人才培養質量［J］.中國高校科技，2012（9）：6-8.

［3］陳曉清.高校科教育人建設的思考與建議［J］.中國高校科技，2013（10）：38-42.

［4］韓光輝，謝輝.基于德爾菲法和層次分析法構建高校師德師風評價指標體系［J］.科教導刊，2022（33）：83-86.

［5］劉洪，蔡偉.基于熵值TOPSIS模型的各地區科教實力綜合評價［J］.科技進步與對策，2014（22）：118-121.

［6］潘懋元.什么是應用型本科？［J］.高教探索，2010（1）：10-11.

［7］王繼元.論應用型本科高校的功能與特質［J］.中國成人教育，2018（15）：26-30.

［8］沈成君，馬江.“院+校”農科教融合協同育人模式創新研究［J］.中國高校科技，2020（7）：62-66.

（編輯 編輯李春燕）

Research on the quality evaluation system of science and education cooperation inapplication-oriented undergraduate universities

Ma "Long， Lu "Na， Xue "Chenlei， Zhang "Le， Kou "Meng

（School of Civil Aviation， Xi’an Aeronautical Institute， Xi’an 710077， China）

Abstract： "According to the question of deviation of the quality of science and education collaborative education in application-oriented undergraduate colleges and universities， from the perspective of qualitative and quantitative comprehensive application， the evaluation index system of the quality of science and education collaborative education is built through the Delphi method， the initial weight of the index subjectively is determined through the analytic hierarchy process， and the weight value of the index is corrected objectively through the entropy weight method， avoiding the randomness of the weight calculation. On this basis， the correlation degree between the evaluation departments were selected scientifically through the grey correlation analysis method， which provides reference for the evaluation of science and education cooperation in application-oriented undergraduate universities.

Key words： application-oriented undergraduate university; science and education cooperation; grey correlation degree; analytic hierarchy process