論信息圈與新“天人合一”

葛海琪

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,哈爾濱 150000)

信息與通信技術(shù)的快速發(fā)展使得當(dāng)下人們的生存圖景逐漸向“信息圈(infosphere)”靠近,人們已經(jīng)無(wú)法完全脫離信息而獨(dú)自生存。這一境況吸引當(dāng)下的哲學(xué)家開始思索人類與信息圈的關(guān)系問(wèn)題,這其中非常具有代表性的一個(gè)哲學(xué)家就是英國(guó)牛津大學(xué)教授盧恰諾·弗洛里迪(Luciano Floridi,以下簡(jiǎn)稱弗洛里迪),他在出版的幾部著作中建構(gòu)了“信息圈”這一概念。而人與信息圈的這樣一種交融又巧妙地與中國(guó)的新“天人合一”思想的精神內(nèi)核相互呼應(yīng)。

一、作為再本體論的“信息圈”

信息圈是弗洛里迪以生物圈(biosphere)為基礎(chǔ),取其“圈”意思的后綴與作為“信息”含義的前綴“info”結(jié)合而成的新詞。其含義正與這個(gè)詞的構(gòu)詞方法類似,指代我們生活于其間的整體生存環(huán)境。當(dāng)代信息與通信技術(shù)已經(jīng)滲透到人類思想的方方面面,“比如‘心的本質(zhì)是什么?’‘美和品位的本質(zhì)是什么?’,以及‘邏輯上有效的推理的性質(zhì)是什么?’,已經(jīng)受到了根本性的重新解釋,這導(dǎo)致了心靈哲學(xué)、美學(xué)和邏輯定義的深刻轉(zhuǎn)變”[1]。更為根本的是,信息與通信技術(shù)正在將我們生存其中的世界“再本體論化”,以使傳統(tǒng)的生物圈轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑷?lái)重塑我們的生活空間。

伴隨著生物圈演變?yōu)樾畔⑷?人類的處境也將面臨著類似的變化,人將不僅僅是哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)的生命和意志的主體。這么說(shuō)當(dāng)然并不是否認(rèn)當(dāng)未來(lái)人類處在信息圈中時(shí)就沒(méi)有生命和意志了,而是在彼時(shí)人類更重要的是作為一個(gè)“信息體(inforgs)”來(lái)活動(dòng)。換言之,信息與通信技術(shù)不僅在改變著人類的生存環(huán)境,同時(shí)也在變革著人類自身的存在方式。作為信息體的人不是獨(dú)立于信息圈之外的,我們與信息圈一起共同經(jīng)歷著這一“再本體論化”的進(jìn)程,實(shí)際上信息體就是信息圈的一部分,人與信息化的生存環(huán)境可以說(shuō)是合一了,“作為有意識(shí)的信息主體,人類主體與其他信息主體共享一個(gè)由信息構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)”[2]。弗洛里迪的觀點(diǎn)很明確,構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)就是信息,這也是以信息圈為基礎(chǔ)的再本體論化的表現(xiàn)形式,由信息所構(gòu)成的“圈子”將會(huì)與我們現(xiàn)在生活于其間的物理世界逐漸融合,最終,現(xiàn)在所謂虛擬的信息世界反而會(huì)成為真正真實(shí)的世界,這一點(diǎn)現(xiàn)今已開始顯現(xiàn)端倪了,近段時(shí)間大火的虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能以及元宇宙等,無(wú)一不是信息圈這一趨勢(shì)的領(lǐng)頭羊。

作為當(dāng)下已經(jīng)成年的幾代人可能難以理解未來(lái)在信息圈中作為信息體而與其環(huán)境共同存在的場(chǎng)景,“我們作為數(shù)字移民,將被像我們孩子那樣的數(shù)字原住民所取代,他們將會(huì)感激信息圈與物理世界之間并無(wú)本體論差異,只有在抽象層次上的差別”[3]。這聽(tīng)起來(lái)像是天方夜譚,然實(shí)則確實(shí)如此。當(dāng)下的我們只是從傳統(tǒng)物理世界“遷徙”到信息圈的“移民”,我們賴以生存的背景是現(xiàn)實(shí)的物理世界,對(duì)于信息世界多數(shù)人的認(rèn)知還只是一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)的模擬、拓展和補(bǔ)充,其根本還在現(xiàn)實(shí)的物理世界。只有當(dāng)信息圈“原住民”以整一代人的趨勢(shì)出現(xiàn)時(shí),才是真正到了人類——或者說(shuō)信息體——與信息圈融合為一的時(shí)候。

二、新“天人合一”辨析

“天人合一”(或曰“萬(wàn)有相通”)本是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的思想,在幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展中占有重要地位,“中國(guó)天人合一的思想可分為以下幾個(gè)類型,一是儒家的有道德意義的‘天’與人合一的思想;二是道家無(wú)道德意義的‘道’與人合一的思想”[4]。在兩千多年的中國(guó)思想史上,雖有各派學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論,但總體上都是秉持著“天人合一”這個(gè)最核心的觀念。

無(wú)論是儒家?guī)в械赖乱饬x的“天”,還是道家純粹自然意義下的“天”,兩者作為中國(guó)古代“天人合一”思想的具體表現(xiàn),其都有一個(gè)無(wú)法克服的根本問(wèn)題,即“天”只是一個(gè)純粹的抽象空洞的實(shí)體,其間沒(méi)有對(duì)特殊性的任何規(guī)定性,更別說(shuō)到達(dá)黑格爾所說(shuō)的個(gè)體性階段。黑格爾在《宗教哲學(xué)講演錄》中對(duì)其評(píng)價(jià)道:“由于普遍者只是抽象的基礎(chǔ),那么人在其中就仍然沒(méi)有真正的內(nèi)在者、充實(shí)者、內(nèi)心深處的東西,他自身中就沒(méi)有立足點(diǎn)。”[5]黑格爾的這一評(píng)價(jià)抓住了中國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”思想的關(guān)鍵。

按照當(dāng)代著名哲學(xué)家、哲學(xué)史家、美學(xué)家、哲學(xué)教育家、北京大學(xué)哲學(xué)系著名教授張世英對(duì)中西方哲學(xué)史的研究分類,將天人合一與西方傳統(tǒng)哲學(xué)中占主流的主客二分相對(duì)立,共同作為面對(duì)人生在世問(wèn)題的兩種在世結(jié)構(gòu),這樣兩種的在世結(jié)構(gòu)有三個(gè)發(fā)展階段,分別為原始的天人合一——這一階段相當(dāng)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的天人合一;主客二分的天人合一——相當(dāng)于西方自柏拉圖以來(lái)一路到近代哲學(xué)(尤其是黑格爾哲學(xué))的在世結(jié)構(gòu);吸收并克服了主客二分之后的更高一級(jí)的新天人合一——這一階段就是本文要強(qiáng)調(diào)的新“天人合一”。因此,在張世英的思想中,“天人合一”被定義為“人不僅僅作為有認(rèn)識(shí)、有知的存在物,而且作為有情、有意、有本能、有下意識(shí)等在內(nèi)的存在物而與世界萬(wàn)物構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體,這個(gè)整體是具體的人生活于其中的世界”[6]。他的這一表述實(shí)際上就是指前述作為最后一階段的思想,是內(nèi)含并超越了西方式主客二分于其中的新“天人合一”。這一新“天人合一”最終克服了原始“天人合一”對(duì)個(gè)體的忽視,回應(yīng)了上述黑格爾的批判。這才是上述張世英所倡導(dǎo)的當(dāng)下及未來(lái)哲學(xué)發(fā)展融合的大趨勢(shì)。這一趨勢(shì)實(shí)際上也是西方現(xiàn)當(dāng)代人本主義思潮的哲學(xué)家們正在做的,張世英的新“天人合一”的思想本身也是受到了海德格爾等西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家的影響,而不僅僅是舊事重提。

三、信息圈中的“天人合一”

以信息圈為基本生存境域的信息體(包括人類),他們的存在論根源大不相同,無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)的原始“天人合一”的階段,還是包含并超越了主客二分在內(nèi)的更高一級(jí)的新“天人合一”階段,當(dāng)這種新“天人合一”思想境界的發(fā)展匯入生活世界信息化的洪流之中時(shí),注定兩者將會(huì)相互滲透。信息哲學(xué)家們大都喜歡像弗洛里迪一般單純站在科技倫理角度來(lái)探討信息化所帶來(lái)的各種問(wèn)題,而對(duì)其本體論建構(gòu)的篇幅卻少很多;反之,如張世英這般對(duì)天人合一一類的本體論演變進(jìn)行研究的哲學(xué)家又很少關(guān)注信息哲學(xué)的領(lǐng)域。事實(shí)上隨著物理世界與信息世界的不斷融合,信息圈與天人合一也在相互融合。

新“天人合一”思想是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想在新時(shí)代的更新再利用,信息圈是弗洛里迪本世紀(jì)新近提出的信息時(shí)代的新本體論,二者乍一看似乎關(guān)聯(lián)不大,然其內(nèi)核卻是殊途同歸。在新“天人合一”境界中,人與其生存其中的世界是骨肉相連的,人本身就是世界的一部分,沒(méi)有世界就無(wú)所謂人,人與不在場(chǎng)的世界是息息相關(guān)的。同樣,通過(guò)前述對(duì)信息圈的描述,人是以信息體的形式在信息圈中活動(dòng),這一場(chǎng)景甚至更強(qiáng)化了人與世界一體的概念。在當(dāng)下的物理世界的認(rèn)知活動(dòng)中,人們習(xí)慣于通過(guò)以主客二分的方式,將外在世界視為獨(dú)立于自身主體之外的客體來(lái)認(rèn)識(shí),那么自然而然人們就會(huì)將作為客體的外部世界與作為主體的人本身相互對(duì)立起來(lái),以此便造成了人與世界的異質(zhì)。雖然西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中已經(jīng)有不少哲學(xué)家反思主客二分所帶來(lái)的問(wèn)題,但從大眾整體而言,無(wú)論是中國(guó)還是西方,在日常生活中人們主要還是以主客二分的態(tài)度來(lái)看待世界。

不同于上述傳統(tǒng)物理世界中的主體,作為信息體的人類將會(huì)從根源上顛覆這種以主客二分為主的日常生活,當(dāng)我們認(rèn)為“人—世界”的本體是由信息方式所構(gòu)成的,那么與之同步的,人的核心定義就會(huì)發(fā)生一次翻天覆地的改變,物質(zhì)的人開始讓位于信息的人。這并不是說(shuō)以后人就沒(méi)有物理的軀體了,主要是指信息世界與物理世界之間幾乎沒(méi)有差別,人的任何行動(dòng)都與信息相關(guān)。正如弗洛里迪在其主編的著作《在線生活宣言》里總結(jié)的:“數(shù)字轉(zhuǎn)型至少以四種方式動(dòng)搖了已確立的參考框架:a.實(shí)在與虛在的區(qū)分變得模糊;b.人類、機(jī)器人和自然界的區(qū)分變得模糊;c.當(dāng)它涉及信息時(shí),從匱乏逆轉(zhuǎn)為過(guò)剩;d.從以實(shí)體為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以互動(dòng)為主導(dǎo)。”[7]這部書中具體地給出了四種劃分,其核心都是強(qiáng)調(diào)信息與物理的融合,a和b兩點(diǎn)很直白地說(shuō)明這樣一種融合的兩種表現(xiàn)形式——現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界的融合,人類、人造的能動(dòng)者(即機(jī)器人)與自然的融合。c和d兩點(diǎn)沒(méi)有直接說(shuō)明,c點(diǎn)主要表明信息將會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N指數(shù)式增長(zhǎng)的新資源,而我們現(xiàn)在所認(rèn)知的自然資源是可再生的和不可再生的自然資源。隨著信息與通信技術(shù)對(duì)生活的全面改造,所有我們的行動(dòng)都將會(huì)產(chǎn)生信息,并且這些信息還可能會(huì)相互疊加組合,因此會(huì)導(dǎo)致信息圈中的資源從匱乏而轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)剩。d點(diǎn)意在表明由于數(shù)字信息的重塑,主體被解構(gòu)為信息體與其他能動(dòng)者之間的信息交互的互動(dòng),把人的身份認(rèn)同也轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒔换サ慕Y(jié)果。但這種解構(gòu)并沒(méi)有完全拋棄主體,我們?cè)谛畔⑷χ腥耘f是作為唯一的自我而活動(dòng)著的,由于信息的無(wú)限延展性,每一個(gè)信息體實(shí)際上都是獨(dú)一無(wú)二的,因此在信息圈中,信息體雖被解構(gòu)于信息之中,但仍不失其主體性。

《在線生活宣言》把信息圈改變生活的幾個(gè)特點(diǎn)列舉了出來(lái),誠(chéng)然即便是再有前瞻性的哲學(xué)家也很難精確預(yù)測(cè)未來(lái),他的預(yù)測(cè)不一定百分之百會(huì)實(shí)現(xiàn)。但如今我們正處在這一進(jìn)程當(dāng)中,研讀弗洛里迪等信息哲學(xué)家的著作,其目的本就不是妄圖憑此就對(duì)未來(lái)有個(gè)精確的打算。哲學(xué)家不是某些具體對(duì)策的制定者,哲學(xué)理論描繪得再具體也只是基于大方向的迷途指津,我們通過(guò)弗洛里迪的著作要吸收的是他的信息哲學(xué)的精神內(nèi)核,而上述幾個(gè)要點(diǎn)反映出弗洛里迪這一信息哲學(xué)的精神內(nèi)核,其正是與張世英新“天人合一”思想相通的萬(wàn)物一體的境界。人與生存環(huán)境的充分融合,此處的生存環(huán)境在弗洛里迪的信息哲學(xué)中便是信息圈,此即在信息圈中的新“天人合一”的要義。

如前所述,信息與通信技術(shù)將原本身處物理世界的人進(jìn)行了信息化重塑,使之變?yōu)樾畔⑷Φ囊徊糠?信息的產(chǎn)生、流通和使用與物理世界是不同的。成素梅曾提過(guò)信息化社會(huì)中的一個(gè)非常值得注意的問(wèn)題:“用戶在數(shù)字世界里的所作所為已經(jīng)使其成為透明者或全景開放者,從而潛在地喪失了隱私權(quán),無(wú)意識(shí)地放棄了會(huì)留下永久性數(shù)據(jù)痕跡的個(gè)人信息的所有權(quán)。”[8]隱私權(quán)的問(wèn)題是伴隨著信息化過(guò)程一直被人們所討論的熱點(diǎn)問(wèn)題,然而從另一方面來(lái)講,信息的逐步透明化象征著在信息圈中信息體將不斷被“解蔽”,作為信息圈內(nèi)的信息體,已經(jīng)脫離了西方傳統(tǒng)哲學(xué)主客二分的模式,其主要的在世結(jié)構(gòu)反而是東方式的新“天人合一”模式。信息體的本質(zhì)并不是作為在場(chǎng)顯現(xiàn)的主體,而是其背后不在場(chǎng)的他者以及主體和他者的信息互動(dòng),這個(gè)他者并不特指某個(gè)或某些人、物,是層層關(guān)聯(lián)的作為信息體生存背景的其他信息體相互關(guān)聯(lián)而形成的存在之網(wǎng),這無(wú)限關(guān)聯(lián)之網(wǎng)也就是信息圈,在場(chǎng)顯現(xiàn)的信息體只是這網(wǎng)上的一個(gè)凸顯的繩結(jié)。繩結(jié)是由相互糾纏的幾股繩交錯(cuò)在一起形成的,同樣的,在場(chǎng)顯現(xiàn)的信息體也是由隱蔽其后的存在之網(wǎng)——即信息圈——所根本構(gòu)成的。這一現(xiàn)象在信息化時(shí)代更加明顯,通過(guò)信息和數(shù)據(jù)分析一個(gè)人時(shí)往往其本人的信息是最不重要的,本人的血型、生日、身高體重等數(shù)據(jù)信息意義不大,真正塑造一個(gè)信息體的是他在信息圈中的行為,例如其搜索記錄、出行信息、消費(fèi)賬單等,此種在信息圈中與他者的互動(dòng)才能真正分析出該信息體的各項(xiàng)有用數(shù)據(jù)。正是信息化帶來(lái)的數(shù)據(jù)透明化更加促進(jìn)了這種萬(wàn)物一體,當(dāng)然隱私權(quán)問(wèn)題是其面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn),如何確保個(gè)體隱私不被資本利用來(lái)牟取不當(dāng)利益等都是亟待解決的問(wèn)題,但此種倫理問(wèn)題不應(yīng)成為阻礙信息圈形成的一個(gè)路障,當(dāng)下的法律、倫理道德等應(yīng)該主動(dòng)適應(yīng)即將到來(lái)的信息世界,以使轉(zhuǎn)型之后的人類信息體能更好地融入信息圈。

信息與通信技術(shù)的進(jìn)步在帶來(lái)各種問(wèn)題的同時(shí),相對(duì)應(yīng)的必然也是對(duì)個(gè)人有好處的,否則便不會(huì)演變得如此迅速,正如前面提到的個(gè)人互動(dòng)信息的隱私權(quán)問(wèn)題,這一方面的信息在信息圈中很容易被他人竊取利用,這是未來(lái)社會(huì)要解決的一大難題,因?yàn)樾畔⒈旧黼y以具體定位和捕捉,其流動(dòng)性非常強(qiáng)。然而這一點(diǎn)不僅對(duì)他人有利,對(duì)于使用者自己也是有利的,在信息圈中雖然仍舊是以個(gè)體為活動(dòng)單位,但已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)固定的主體客體,這意味著我既是“自己”也是“他人”,你我不同而相通。信息流動(dòng)性和透明性不是單向的,別人可以獲得關(guān)于我的信息,我也可以獲得關(guān)于他人的信息,宏觀來(lái)看,信息圈就是如此走向“天人合一”的,在信息圈中你我的分別被減弱,你中有我我中有你,所有信息體都是創(chuàng)造、獲取、轉(zhuǎn)換、利用信息的其中一份子,在此種深度的信息交互的過(guò)程中,我是他人的不在場(chǎng)的存在,他人也是我的不在場(chǎng)的存在。

四、結(jié)語(yǔ)

張世英的哲學(xué)境界非常之高,其新“天人合一”的理論乃是綜合中西方哲學(xué)而創(chuàng)新出的哲學(xué)理念,但可惜由于生活時(shí)代的限制,雖在其生命的晚年生活世界的信息化已經(jīng)開始全面變革,然其本人的新“天人合一”理論并未直接與信息哲學(xué)對(duì)話。即便如此,我們?nèi)阅軓膶?duì)新“天人合一”的評(píng)價(jià)中窺見(jiàn)其對(duì)信息圈發(fā)展的啟示。

張世英將其新“天人合一”觀總結(jié)為:“就是將西方主客二分、物我相分、人我有別的‘主體性精神’納入中國(guó)傳統(tǒng)的‘萬(wàn)物一體’觀之內(nèi),而主張‘萬(wàn)物不同而相通’。”[9]他之所以要再提出新的“天人合一”,而非只是重復(fù)中國(guó)哲學(xué)史上的傳統(tǒng)“天人合一”,關(guān)鍵就在于他的新“天人合一”理論是囊括了西方主客二分的主體性哲學(xué)在內(nèi)的,在萬(wàn)物一體的同時(shí)能保持住自身的確定性,不使自我消散于他者之中。這一點(diǎn)對(duì)于信息圈同樣是適用的,在信息圈中所有信息體的基本構(gòu)造都是一致被信息所構(gòu)建的,生存的本質(zhì)隔閡被消除掉,同時(shí)由于信息化所帶來(lái)的萬(wàn)物互聯(lián)互通,所有信息體與其他信息體都相互依托。同樣地,信息體的互聯(lián)互通并不意味著放棄個(gè)體性,而是如新“天人合一”一般,是內(nèi)含個(gè)體的互通性。

原始的“天人合一”的本體論缺陷就是過(guò)于輕視主體性,以至于到了泯滅個(gè)體“人”以實(shí)現(xiàn)“天”的和諧,憑借信息與通信技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的信息化的變革重塑,其作為“天”這一面的抽象力量相對(duì)于傳統(tǒng)物理社會(huì)而言只增不減,信息圈的發(fā)展雖是科技的狂歡,然而卻也更容易將人異化,因而在接受信息圈的“天人合一”的同時(shí),我們要保持住自身一定的主體性,不致使自我迷失在繁雜的信息圈之中,這一局面將是人類在信息社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)要不斷思考的問(wèn)題。