新時代媒介治理現代化的基本問題

王貴斌

(陜西師范大學 新聞與傳播學院,西安 710119)

國家治理現代化是新時代中國特色社會主義發展的關鍵詞,學界為此展開了廣泛而熱烈的討論,這有助于我們從總體上把握國家治理現代化的理論內涵及其要旨。2022年以來,隨著中國式現代化新道路的確立,多個領域和行業興起了更為具體的治理現代化或中國式現代化的討論,這意味著不僅要從總體上把握“中國式現代化”理論,也要在具體領域思考中國式現代化新道路等問題。作為中國全面現代化理論的有機構成,媒介治理在國家治理現代化戰略中具有特殊地位。黨的十九屆四中全會《決定》強調,要“完善堅持正確導向的輿論引導工作機制”。這是從國家治理現代化的角度出發,對媒介治理做出的戰略決策。從現有研究來看,盡管媒介治理現代化已經有了相對豐富的研究成果,也有不少關于實踐的討論,但是對媒介治理現代化理論體系構建,在基本概念和基礎理論方法方面尚有深化的必要。據此,應當如何理解中國的媒介治理?如何在“中國式現代化新道路”上理解媒介治理?如何推進中國媒介治理的現代化?本文將就此作一探討。

一、中國的媒介治理

(一)媒介治理的內涵

討論中國的媒介治理,有必要明確媒介治理的內涵以及其在中國情景中的所指。一般認為,治理最先是在經濟學學科中使用的概念。在經濟學學科中,治理被定義為公司在所有權和控制權相分離的情境中,發展出的代理規制或監管手段。1995年,治理一詞被擴展到對社會公共事務的管理領域,即“個人或社會機構對公共事務的管理”。1998年,治理被上升到國家層次,意指“一個國家在政權建立以后的政治管理”[1]。自此以后,政治管理成為治理的中心。政治管理是適應統治階級需要,以實現共同利益要求,維護特定社會秩序的自覺的或計劃的約束方式。以政治管理為核心的概念,逐漸為不同學科所接受,從而形成具有學科特性的概念界定[2]。在傳播研究中,媒介治理可以被理解為,應用新型信息通信技術從而推進國家治理[3]。傳播活動必然涉及多主體,也就是說,傳播與公民參與緊密關聯,體現的是多元利益和價值需求。我們知道,在社交媒體時代,我國的媒介實踐發生了巨大變革,加上經濟社會的快速發展,產生并積累了一些不可忽視的社會問題。如何有效利用新科技推進以媒介為中介的協作、共享、公民參與等,是新聞傳播學研究的基本取向。

就媒介屬性來看,媒介供應和用戶多層次需求之間的張力,給媒介治理帶來了挑戰。從大眾媒介到社交媒體,再到今日所言之元宇宙,媒介發展的基本趨勢是其內涵不斷豐富化,越來越多的新式媒介涌現并滲透到社會生活領域。毫不夸張地說,過去一百年是媒介的時代。歷史地看,過去一百年的媒介發展,大致可以分為大眾傳播和社交媒體傳播這樣兩個非常不同的時期。在前一時期,大眾傳播孕育了為社會供給新聞信息的媒介。大眾傳播時代,媒介作為相對獨立的社會機構存在,居于社會信息生產的中心位置,而信息擴散通常是由郵局或獨立的發行機構承擔,其內容因用戶興趣的差異性而多樣化。在后一時期,隨著技術革新速度的加快,媒介深深地楔入社會生活世界[4],成為國家、社會以及個人的日常配置。這體現在媒介形式的不斷創新,社會用戶和機構用戶高度依賴兩個方面。從新媒介內容的生產來看,大眾媒介已經成為新媒介內容的重要來源,從而讓像短視頻平臺、微博等社交媒體轉變為社會信息中心。就到達率而言,在信息擴散中有重量級稱號的,則是信息聚合為主的平臺公司。新媒介內容生產的第二個主體,則是大眾傳播時代的用戶,從數量上看,他們是新聞信息生產的主力軍。如果我們接受以下激進說法的話,就是將網絡中的斷言或主張都看作新聞[5]。倘若如此,在網絡中新聞就擴大到了幾乎囊括一切互聯網內容的情景。當然,我們也可以將之限定在上述三種媒介形態中。概而言之,當代媒介具有三重特性和影響,這表現在:豐富了媒介自身的概念,增強了社會影響力,重塑了社會個體的媒介擁有和使用習慣。

媒介的發展帶動了媒介治理概念的變革及其差異性內涵的出現。傳統媒介治理多關注媒介機構的發展,如今媒介治理則有著更明確的國家制度追求。個中緣由是,要提高媒介參與的社會治理能力,就需要有強大的媒介支持。媒介治理最初被看作是對媒介的監管,其后逐漸延伸到媒介制度或媒介分類體系等。媒介治理是一個跨學科領域問題,有從傳統經濟學出發,堅持將媒介治理看成經濟學中的公司監管的;也有更為混合的理念,將媒介體制、媒介政治和媒介政策等統統納入媒介治理的概念[6]。因而,治理既是國家主權范圍內的國家治權的行使,又體現為公民在公共生活中權利的實現過程。從這個意義上看,媒介治理涉及國家和公民等主體的權力或權利的行使與保障,以及如何維護媒介作為公共物品和公共服務、社會秩序和化解社會傳播障礙等諸多問題。媒介治理首先是對媒介的發展做出管理和決策,即在媒介豐富的場景中,如何推動媒介發展就構成媒介治理的第一個問題。在全球范圍內,大多數國家都要求媒介實施自我約束或基于多元主體進行共同監管,進而增進公民在全球網絡中參與或發展非正式決策過程。第二,媒介是作為社會權利行使的中介,如何有效保障公民的權利,同時推進社會發展和國家秩序建設,都是媒介治理的應有內容。媒介治理不應被看作是媒介政策,或媒介管制、媒介控制的代名詞,它更可能是對國家與社會關系的一種分類系統。媒介參與社會治理,旨在實現媒介連接政府與公眾,形成鼓足干勁、凝聚共識、協調解決問題的情境,引導大眾正面認知、營造良好的輿論環境。基于此,本文提出,媒介治理是在國家主權范圍內,對涉及信息擴散和傳播的媒介進行制度設計和實踐約束的制度體系,其目的是推動多元主體利益實現,促進國家安全和社會健康發展。

(二)中國式媒介治理的演進道路

媒介治理是中國社會主義事業全面發展進程中的重要環節,具有很強的實踐理路。新中國成立以來,隨著對媒介認識的不斷深化,媒介治理漸臻成熟。如果要溯源中國的媒介治理,則有必要提及將新聞媒介看作宣傳工具的歷史。從戰爭情景中發展出的宣傳模式,強調的是制造輿論、爭取認同,實現社會動員[7]。在社會主義建設時期,這種戰時模式表現出一定的局限性。改革開放以來,輿論宣傳發生了很大變化,現代意義上的媒介治理應運而生。媒介認知體現為兩個主要方面,第一是承認媒介產品具有雙重屬性,即媒介產品的商品性和社會效益性,第二則是推動了媒介身份的轉變。關于媒介產業屬性的討論,開啟了現代意義上的媒介治理格局。媒介產業具有雙重屬性,除現代公司具有一般的商業屬性外,還由于產品在社會廣泛流動而孕含公共產品屬性。由此破除了新中國成立以來將新聞媒介僅看作是體制內的事業機構的觀念[8]。這為打破媒體體制內的身份歸屬、去除其所存在的諸多弊端,推進中國媒介產業發展提供了共識。作為改革的試點單位,《人民日報》恢復了廣告經營,開啟了事業單位企業化運營試點。在取得相應的成果后,國家啟動了媒介集團化發展的戰略。因而,從國家政治管理的角度看,中國的媒介治理是在黨的領導下,以對媒介與國家關系的認識為框架,調整完善媒介產業結構,形成了從實踐上總結經驗,逐步推進的工作機制,體現著遵從現代生產規律和尊重新聞傳播規律的實踐路徑。

在二十世紀晚期,媒介與國家關系的認識得以深化,這表現為媒介不僅是意識形態的工具,而且是具有服務功能的社會機構。從媒介與國家、社會與個人之間的關系等角度出發,調整媒介機構的生產與組織形態,成為媒介治理概念引入后的重要內容。如治理一詞大約出現在1998年,而媒介治理進入中國的時間恰好五年[9]。媒介治理首先是從媒介(集團)機構的特性出發理順媒介服務,其后轉向媒介治理結構。與西方媒介的身份不同,中國的媒介以提供公共服務為基本職責,表現為“雙重邏輯下的主體加輔助”模式。媒介治理結構主要指的是,國家通過制度安排,以合理配置傳媒資源。考慮到媒介與政治之間的關系,牢牢把握媒介的中介性角色,就要以加強和改善黨的領導為前提,協調媒介利益與國家—社會之間的關系。“政治家辦報”、黨委負責制,是中國媒介治理的生動實踐。2009年以來,媒介治理轉向善治與媒介參與社會治理等。實際上,這些差異化觀念來源于對媒介角色的認知,即媒介是作為被治理對象,或者是媒介作為參與社會治理的多元主體之一。在社會主義新時代,特別是黨的十九大以來,媒介治理轉向對網絡時代政府治理和媒介跨文化治理實踐的研究,這表明媒介在社會生活中的地位變革對媒介治理理念和實踐產生了關鍵性影響。

媒介參與社會治理是推動政府治理效能提升的工具和手段,與發達國家的媒介治理不同,中國治理是具有中國特點的“中國式”現代化道路。如中國式現代化是“在不斷回應國家社會質疑中發展著的”那樣[10],媒介治理也是在實踐的發展中走現代化道路。中國的媒介是在馬克思主義指導下的“黨的最鋒利的武器”。媒體堅持馬克思主義思想的領導地位,遵循中國共產黨的政治、思想和路線,通過整合共產黨與人民的關系,努力挖掘和報道符合中國共產黨所代表的中國人民利益的新聞,使媒體意識形態化和系統化[11]。中國的媒介也是對外公共關系的重要渠道[12],通過媒介報道成為世界矚目的焦點。就媒介形態而言,新媒介成為公民進行自我表達的重要路徑,體現了中國制度的優越性。新媒介的出現,事實上增進了中國共產黨的領導,體現了中國媒介科技、市場和社會制度的有機結合[13]。

由此,中國的媒介治理應當包含如何推動媒介自身發展,以及媒介如何參與社會治理等兩方面的內容。媒介治理首先是對媒介特殊性的認知。媒介特殊性主要是指媒介的商品性和社會性,商品性體現為媒介具有追求盈利的動機,社會性則強調其對社會作用的價值。其二,媒介治理不僅包括如何推動媒介的發展,也包括媒介參與的社會治理。由于兩者在內容上存在諸多差異,以主客體關系而言,前者是被治理的對象,是國家治理的客體,后者是治理的主體。考慮到媒介的特殊性,國家對媒介的治理相對審慎[14]。隨著媒介技術的發展和滲入,中國制度的優勢得到保障和發揮,媒介治理成為新時期國家治理的重要內容。在引入媒介治理概念之前及之后的十余年時間內,國家進行媒介體制改革,推進媒介集團化,其目的是發展主流媒體。然而,社交媒體和智能媒體時代的到來,媒介傳播情境發生了很大變化。一方面,媒介概念不斷豐富,媒介自主性持續增強;另一方面,實現社會個體有序參與社會治理有了長足的發展,輿論監督等社會運作形態發生了很大變化。媒介治理的任務就包括如何將聲音傳遞出去,通過媒介的監督如何促進社會發展。圍繞著聲音傳遞,頂層設計重點發展了主流媒體的信息擴散,也稱全媒體發展思路。此外,由于媒介在維護國家安全和社會秩序方面的重要作用,強調輿論監督,保障公民的知情權,成為媒介化政治的基本組成部分。在當代中國語境中,媒介參與國家治理,是中國多元主體參與社會治理的“一元”。

二、媒介治理的“中國式現代化新道路”

中國式現代化是一個完整的體系,媒介治理選擇體現在中國式現代化新道路上的新經驗。中國式現代化道路,是中國共產黨領導、帶領并團結全國人民,堅持完善社會主義制度,改革不適應社會生產關系和社會生產力發展的體制機制。中國式現代化之所以具有強大的生命力,是因為其是尊重歷史和探索社會主義制度前進的經驗總結和重大成果。從世界范圍來看,中國的媒介治理走的是中國特色的社會主義道路;形成了以黨的領導為核心的機制;體現出高度實踐性特征,是在摸索中形成、符合中國國情的媒介現代化道路。

首先,中國的媒介治理現代化根植于中國式現代化道路,是中國式現代化的重要組成方面。中國現代化的道路支持和推動了媒介發展和媒介治理制度的完善,從新中國成立初期的“四個現代化”,到新時代的“新四化”,以及我們今日所言的“第五化”,均有助益媒介治理的現代化道路。新中國成立初期,社會中存在大量的傳統社會經濟形態,為了迅速趕上工業化帶來的社會經濟發展優勢,1964年12月21日,根據毛澤東的提議,周恩來在政府工作報告中完整地闡述了四個現代化的戰略目標。衛星通信和激光照排等科技現代化,直接惠及傳媒發展。黨的十八大提出“新四化”,信息化和工業化等進一步為傳媒的現代化提供了發展的動力。我們今日所言的治理現代化,即是在“新四化”的基礎上,深化改革發展,推進國家治理體系和治理能力現代化。這構成了當代中國現代化的五個基本內容,而后者則被稱作“第五化”。

鑒于中國式現代化是一個整體發展的現代化,毫無疑問,中國的媒介治理體系和治理能力現代化,是“第五化”的重要構成部分。“中國式現代化是社會主義的現代化,而不是資本主義的現代化;是以人為本、以人民福祉為中心的現代化”[15]。中國的媒介治理同樣產生于這樣的基礎,在制度選擇上,中國的媒介治理形成了具有中國特色的社會主義媒介制度,強調媒介具有多樣化功能,既認為媒介具有經濟功能,又具有服務功能。隨著社會矛盾的轉化,媒介在社會中的作用不斷變化,顯示出這一制度體系具有很強的靈活性和務實特征。中國的現代化離不開黨的領導。黨是媒介運作的中堅力量,從頂層設計到指導方針,處處體現著黨對媒介發展的引領。中國的媒介治理,是以現代化的政黨指導和推動媒介的現代化發展。需要指出的是,盡管現代化是西方世界最先提出并實踐的,但現代化并非這些國家專屬,它代表著治理的制度模式選擇、價值體系建設等重大問題,是全人類的重要文明表征。吸收全人類文明,并在中國國情中實踐,是中國式現代化的基本思維。

第二,中國的媒介治理現代化具有強烈的科技特性。歷史地看,科技是推動社會發展的決定性力量,科技的進展對媒介現代化起著堅定的支持作用,因此媒介現代化必然與科技發展緊密關聯。媒介天然地與技術連結在一起,媒介對技術極為敏感。借助科技發展,媒介生產和媒介傳播手段得以迅速發展和革新。舉其要者而言,從激光照排系統的研發,到衛星通信手段的使用,都大大推進了媒介的發展。在社交媒體時代,網絡成為媒介發展的新空間。Web1.0和Web2.0這兩個階段,網絡成為媒介內容擴散的新通道和全面覆蓋用戶的新空間。門戶網站和全媒體的出現,大大擴展了媒介覆蓋的范圍,提高了傳播效率。通過將媒介內容與用戶的直接關聯,在一定程度上推動用戶參與媒介治理。新聞媒體的信息傳播經歷“推”“拉”,進一步更新為個性化推薦手段,處處顯示了媒介對科技的高度依賴。利用技術達到善治目標,必不可少的手段就是借用技術。因而,媒介治理首先要保障高質量的媒介信息生產,其次要采用科技手段推動信息到達全體人民。顯然,創造性地利用網絡信息源,做好新聞報道是第一步。緊密相連的則是用社交網絡、“兩微一端”以及嵌入手機瀏覽器的新聞推送,有助于保障現代信息最大化地到達公民。這些行動,都離不開對現代科技的有效利用,如利用算法保障信息供應,采用個性化推薦實現信息跨越傳播的“最后一公里”屏障。

第三,中國媒介治理的現代化是在實踐中不斷發展出來的。如中國的現代化發展是不斷調整的,中國媒介治理的“方法”顯示了濃厚的實踐特征,這種“方法”既是內在的也是外在的。“內在”即媒介發展是與其他物質生產部門一樣,它生產新聞信息,又強化自身發展,以構建媒介存在的合理性。“外在”的意義在于,媒介部門受市場、科技等諸多因素制約,是社會主義輿論的風向標。由于受歷史局限、經驗水平以及對媒介宣傳情景的影響,在新中國建立初期,中國的媒介具有比較濃厚的蘇維埃特征。在資源配置和信息傳輸方面,媒介成為全面計劃和政府主導控制的對象。二十世紀八十年代以來,以《人民日報》為試點的單位,重新認識了媒介市場化屬性,這標志著中國媒介治理的理論準備逐漸完備。在社會主義市場經濟確立后,鄧小平同志的“南巡講話”,是對“經典社會主義理論的重大思想突破,具有深遠的歷史穿透力”[16]。自此以后,在承認新聞媒介取得成就的基礎上,新聞媒介擺脫了長期以來的宣傳模式和戰時動員機制,走向了服務于社會主義發展的新目標。媒介治理現代化,一方面強調媒介需要適應社會主義市場經濟,“轉制改企”,做大做強媒介集團,成為社會主義市場經濟條件下媒介發展的基本思路。2008年以后,媒介融合進入新階段,中國的報刊、廣播電視等紛紛擁抱全媒體。另一方面媒介治理更需要注意輿論引導,加強和改進黨對新聞輿論工作的領導權。在實踐中形成的黨委負責制、“堅持正面宣傳”“政治家辦報”,有效地加強和改進了黨對媒介的領導,確保黨對媒介的絕對控制權。通過資源配置推動的媒介現代化,其重點指向做大做強主流輿論,形成具有適應新時代發展要求的黨的新聞輿論工作。此外,保障社交媒體輿論的監督權和積極引導網絡輿論,有效地改變了兩個“輿論場”間的沖突。輿論場的變化顯示了互聯網時代媒介參與形式的多樣化,而不斷調整的媒介制度,體現了中國媒介治理的實踐性特征。

第四,注重媒介宣傳和信息傳播的平衡,高度重視人民群眾的力量,是中國媒介治理現代化的信心來源。媒介宣傳是中國媒介的歷史性繼承的表現,而信息傳播則強調為社會服務的媒介功能。與媒介技術相關聯,在大眾傳播為主的時代,媒介形成了以媒體單位采制新聞為主導,加強通訊員制度建設,形成了以人民為中心,注重來自人民的監督和信息反饋的良好局面。報刊、廣播等設有“讀者來信”“聽眾來信來電”等欄目以加強媒介與人民的聯系。社交媒體被廣泛使用后,媒介采取了多種手段加強與人民群眾的聯系,同時在內容上強調服務于人民。一個重大的改變是,政府和其他社會組織等均走向媒介前臺,擴大了與人民群眾聯系。在當代媒介廣泛滲透到情境中,媒介已經成為人們日常生活的基礎設施。國家推動電信事業不斷升級換代,推動“降費提速”落到實處,互聯網激活了人們的社會關系,使得傳統媒體外的民間輿論成為推動中國社會治理的重要力量。它與網絡中形成的各種輿論領袖、傳統媒體有關的輿論力量一道,共同成為媒介與人民關系的有機網絡。可以看出,我國媒介已經走上了“中國式現代化”的道路,這一點與西方媒介有著本質上的差別。在當代媒介最為發達的美國,傳統媒介及其網絡融合的結果,高度維系了商品經濟思維和商品化價值選擇。可以說,西方媒介充斥著精英主義意識,充滿了賺取利潤的經濟追求。除此而外,西方媒介還以自己為道德準繩,對他國品頭論足,在全球范圍內制造矛盾。中國的媒介治理需要防范來自西方媒介的沖擊,令人鼓舞的是,在中國式媒介現代化治理制度中,我們已經形成了很好的對抗這些外來風險的準備,即樹立人民至上的觀念,“一切從人民出發”,推動媒介宣傳和信息傳播的平衡,最大化推進人的自由發展。

第五,在全球網絡空間中,中國旗幟鮮明地提出了網絡的治理邊界。眾所周知,互聯網產生于全球化與冷戰軍事需要,但在媒介發展過程中,形成了連接全球的網絡現實。“信息超高速公路”可以看作是互聯網媒介去軍事化的口號。進入新世紀后,互聯網通過融合發展,很大程度上改造或形塑了各國的媒介發展。互聯網成為繼報刊、廣播電視之后最重要的媒介。然而網絡空間中的虛假信息、霸凌和具有某種意識形態輸出的文化產品,將網絡媒介變成了新的意識形態戰場。中國成功地舉辦并推進了國際互聯網安全維護和游戲規則制定的“烏鎮會議”,加強了中國在國際互聯網治理中的參與權,一定程度上影響了互聯網治理的議程。其中,將互聯網納入到國家治理的范疇內,對跨越國界的信息進行有意識的引導,形成尊重互聯網去中心化而又保持國家邊界的治理理念,是中國互聯網治理邊界性的思想體現。考慮到意識形態是一種長期型構的社會產物,這就必然地要對信息超越國界進行適當的引導、控制甚至回擊。雖然媒介可能是跨國的,但它是在特定國家范圍進行信息傳播的,因此采取有效的治理是必要的,也只有在國家治理現代化中才能有效應對。因而,媒介治理的思想、制度、政策選擇及其文化的改革創新,對于中國式現代化具有基礎性價值。

統而言之,中國的媒介治理是在黨和國家的領導下,形成的具有中國特色的社會主義媒介制度體系。在媒介信息供應方面,它不僅提供關于社會生活的新聞,還提供“人民群眾喜聞樂見”的各種信息;在社會生活領域,它監督并參與社會治理,是參與社會治理的重要力量;在實踐運作方面,它認為“黨的新聞輿論工作是治國理政、定國安邦的大事”,要在實踐中與時俱進,既強調媒介自身的發展,又提倡媒介對社會有機體的價值和作用。在中國賦能政府的選擇中,推進和加強媒介發展,增進媒介與社會機構、社會個體之間的聯系,形成“不忘初心”的行動理念。推動國家治理體系的現代化,就不可避免地連接國家、政府和公民。雖然互聯網是沒有邊界的,但互聯網服務卻是有邊界的,因而互聯網治理是在全球網絡鏈接的基礎上,又是在一國范圍內的治理行動。在新時代,媒介自組織力量不斷加強,實踐表明,構建與公民個體連接的社交網絡服務,是新媒體強大的內生力量與社會發展問題所激發的治理需求,使得媒介治理獲得了發展動力與內源性治理需求動力的協同發展。考慮到國家治理“是統治階級利益要求和政治主張的功能函數”[1],我們認為,從理論到實踐上,媒介治理形成了從中國實際出發,反映中國共產黨的主張和國家意志,推進媒介治理水平現代化的“新”道路。

三、推進中國媒介治理的現代化路徑

媒介治理屬于國家頂層設計,在路徑選擇上必然要適應現代化的內涵。媒介治理具有雙重目標,不僅要保障信息傳播服務于社會,同時也要推進媒介參與社會治理的目標實現,終極目標是為了滿足人民群眾日益增長的需求和及時對國內外意識形態做出必要反應。媒介治理的現代化路徑,首先必須適應現代化的固有內涵。現代化固有的內涵是從傳統性向現代性的不斷轉變,以適應當代社會實踐發展。由于現代化在全球各國發展中存在諸多差異性,特別是缺乏社會主義成果的借鑒,因而中國的現代化具有自主性、整體性,這注定中國的現代化是一個自主創新的過程。借鑒系統論、控制論和信息論等傳播學“三論”的知識,推進中國媒介治理的現代化,其發展路徑可歸納為,在黨的領導下推進媒介分層治理;以現代化為要義,做好輿論保障,貫徹人民主體思想;借用當代科技,實現媒介善治水平。

第一,堅持黨的領導,實現制度優勢與媒介功能的有機結合,推進媒介分層治理。加強和改進黨的領導,增強媒介的組織力和社會動員能力,為實現媒介發展提供切實的思想支持。在媒介發展規劃上,要增強黨組織在思想上和理念上的先進性,在國家和政府的組織體系中,實現黨的思想、媒介組織原則和管理制度等互融互構。同時,要注意媒介豐富性帶來的媒介管理問題。由于媒介范圍的擴大,原來以大眾媒介組織為中心的治理路徑,很難適應當下媒介情景。為此,在社交媒體為主的信息傳播系統中,正確認識現有媒介的構成結構,實現分類管理,也就具有了合理性。根據當代媒介傳播在內容、手段及社會影響方面的差異,將媒介劃分為三個層次。將專業化內容生產為主的機構看作第一層次媒介,它構成中國新聞信息的基本來源。第二層次以信息聚合為主的組織機構,主要包括采用算法以達到用戶覆蓋的媒介,包括諸如今日頭條這樣的聚合式新聞和個性化新聞推送機構。第三層次是擁有社交互動特性的傳播媒介,包括微博、短視頻等平臺機構。從信息擴散范圍看,這三個層級的媒介呈金字塔狀分布,用戶和信息擴散的數量依次增加。可以看出,第二、三層次的媒介是當代社會生活中的“超級行為體”,這些公司對先進技術的掌握,令其有充分的談判籌碼,“它們壓縮了傳統行政權力的覆蓋范圍和管治能力,而且正在重塑‘國家—社會’關系”[17]。因此,第一層次考慮媒介內容生產,對第二、第三層次的媒介加強算法及其社會輿論規制,確保媒介制度具有根本性、全局性特點。在國家制度建設中,媒介治理的根本任務是,以完善的治理制度優化和創造媒介傳播的公共秩序,激發媒介活力,促進媒介發展與人的全面發展相適應。為此,確保第一層次媒介的內容質量,就需要在黨的領導下,堅定地推進內容與社會主義生產、生活的結合,構建日臻完善的話語策略,從內核上實現引領第二、三層次媒介的任務。

第二,將媒介治理現代化置于中國現代化發展的脈絡中,加強和引導輿論,構造新時代媒介與人民之間的關系。媒介治理的現代化水平,要以是否增進黨和國家事業發展、人民群眾利益與福祉作為最高準繩。為此,媒介治理現代化需要與經濟現代化和政治現代化一道,形成相互監督、共同推進的局面。由于中國的現代化具有整體性,因而媒介治理現代化,就要將人民群眾的輿論工作和社會個體的需求結合起來,既保障個人的權利,又推動國家政治和社會治理水平提高。在社會主義新時代,政府需要采取包括經濟、文化和政治等多種手段對媒介進行規制,以維護社會意識形態安全。為此,中國的媒介發展,不僅要提高信息傳播的到達率,更要在敘事方式和內容生產方面下功夫,提高媒介的說服力和對社會的穿透力。媒介治理同時要根植于媒介實踐,要反映“情感轉向”的新聞業的現實,提升公共輿論的引導水平。“數字平臺和社交媒體的可供性顯著地提升了情感的重要性。”[18]因而,在傳播過程中加強情感關系建設,形成媒介與人民之間的相互型構,是推進媒介治理水平的必要組成。考慮到當代媒介的第二、三層級影響,平臺治理是當代媒介治理的中心任務。平臺治理可依賴的力量自然來源于人民群眾,構建有序的用戶參與機制,是解決平臺資本壟斷傳播負面后果的必由之路。正因為社交媒體已經發展了十余年,但未能形成對社交媒體平臺的有效治理措施[19],在當代中國社會,實現對平臺的治理,就是要將網絡參與用戶上升到與公民身份相匹配的地位上來,進而提高平臺對“國家—社會”關系的貢獻度。

第三,依據媒介治理諸要素,協調科技優勢和媒介人文理念,以期實現媒介善治。媒介善治是多元主體治理的基本目標[20],發揮當前媒介的科技優勢,事實上增進了第二、三級媒介的影響力,在媒介治理中強調大數據作為輔助手段,是目前媒介治理的共識。具體地說,推進平臺治理制度化,涉及用戶和媒介兩個不同的角度。從用戶角度看,至少包括調節用戶行為的機制、建設用戶的媒介身份,設置反映用戶地位變化的相關機制,構建用戶之間關系法則、引導用戶注意力機制等。媒介應當設置符合社會主義現代化的準入條款,借助算法對內容調節,必要時增加人工內容審核方式;保障用戶正常參與,防止平臺壟斷意見;賦予用戶地位算法和標識。以人工智能應用看,它實際上涉及的是“人與機器”的關系框架。當前一個流行的想法和實踐,就是理性人格的實現手段。根據現有研究,機器智能會引發一定的道德恐慌,很難實現“道德擴展”原則。針對網絡中的極端言論,道德擴展設想了一個透明、包容、自反和可復制的內容審核迭代過程。這一研究揭示了人工智能存在審核滯后或不精確的情形[21]。不可否認,算法是超前的,人工智能審核是滯后的,自動化方案有助于追蹤和發現那些有影響力的人類“超級傳播者”、機器人活動,但基于人工智能的系統根本無法解決線下社會生活以及網絡非文字性符號包含的意義和影響,因此媒介的善治需要先行于審核這樣的過程,透過有社會主義價值的媒介制度和話語,利用自動化的潛力,實現以人為本的流程來調節媒介內容。構建媒介評分制度或者建立信用制度,將是媒介善治的一個方向。可引入區塊鏈技術,將媒介內容生產者看作網絡化節點,根據網絡化節點的信息擴散,引入內容真實性、擴散水平和活躍度,給網絡節點評分。如此反復迭代,必將有助益媒介治理的智能化。

總體上看,我們正面臨的情境是,隨著中國社會矛盾的轉變,社會問題日益復雜化、知識和權力碎片化,媒介成為社會不同部分的自主性日益增強的表現場地,互聯網傳播界限不斷模糊,這在客觀上要求加強媒介治理。媒介治理現代化,不僅要應對科技帶來的改變,更要從國家治理出發,圍繞著國家和社會關系,政治權力主體與公民權利主體等媒介治理中的關鍵概念,形成具有中國式現代化的制度和機制。國家是政治權力主體,致力于維持國家安全和社會秩序,以圖化解信息傳播中的各種矛盾,媒介作為公共物品的供應者,需要在公民權利實踐中扮演守望、引導和服務功能。中國式媒介治理道路要在實踐上堅持馬克思的國家秩序理論,形成與不斷發展的媒介治理實踐相一致的媒介制度,推進媒介有序參與社會治理。馬克思認為,國家產生于社會,同時又居于社會之上,國家為秩序的守望者。盡管不同時期的國家任務有所不同,但國家是重要的治理力量和治理框架的設計者。維護社會秩序是國家的一項基本職責,而媒介作為國家和公民聯系的橋梁,具有社會聯系的功能。在社會矛盾無法消除、甚至增長的情況下,降低社會事件的負面性、保障社會個體權利,是媒介治理現代化需要著重考慮的事項。我們所做的種種改變,也正是對人類自由的建構,形成當代社會個體使用中的數字尊嚴,實現“國家—社會”關系的相互型塑。