兩湖地區(qū)水利志生成與《江漢堤防圖考》湮沒論略

劉玉堂 李詠秋

摘要：明中后期兩湖地區(qū)方志水利志首先在縣志中設(shè)立，府志對縣志的采輯綜匯為萬歷《湖廣總志》水利志做了內(nèi)容上的準備?！逗V總志》水利志的創(chuàng)設(shè)得益于體例上突破《大明一統(tǒng)志》的限制，經(jīng)由水利內(nèi)容從“山川”目下析出的路徑，顯示出改造自然的垸田建設(shè)與水利治理活動增強的趨勢。首部水利專書《江漢堤防圖考》圖文并茂，確立了綜合考察兩湖水利的視角，翔實考述了各州縣堤防形勢和治理方略，《湖廣總志》水利志大量抄錄其內(nèi)容，卻因人事糾葛有意遮蔽該書并客觀上造成了該圖考的長期湮沒。

關(guān)鍵詞：水利志；《江漢堤防圖考》；兩湖地區(qū)

基金項目：國家社會科學基金一般項目“清末民初長江水利文獻與長江流域洪水綜合治理研究”（23BTQ032）

中圖分類號：K928文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2023）12-0091-09

冀朝鼎指出，元明清時期中國基本經(jīng)濟區(qū)在長江流域。（1）而長江流域不同區(qū)域的開發(fā)進程與水利事業(yè)密不可分，明代中后期（成化以后），兩湖地區(qū)水利建設(shè)快速發(fā)展，垸田經(jīng)濟高度成熟（2），在國家經(jīng)濟版圖中的地位極大躍升，然而水災頻發(fā)（3），自然生態(tài)環(huán)境明顯惡化，給經(jīng)濟建設(shè)和人民生活帶來極大威脅。在經(jīng)濟發(fā)展與水災抵御兩個維度上，水利建設(shè)都是核心環(huán)節(jié)，對水利問題的普遍關(guān)注的集中體現(xiàn)就是方志水利志與水利專書的形成，較為完備的水利志在萬歷初年《湖廣總志》（后稱《總志》）中呈現(xiàn)，現(xiàn)存最早系統(tǒng)關(guān)注兩湖水利的專書《江漢堤防圖考》（后稱《圖考》）則產(chǎn)生于隆慶初年。相較于方志水利志在既往兩湖地區(qū)開發(fā)與水利問題研究中的充分利用（4），對水利志本身形態(tài)與形成過程的考察尚不多見，更重要的是此前因使用不便（5），《圖考》受到的關(guān)注較少（6），陳濤探討了美國國會圖書館藏明刻本《圖考》的版本來歷與史料價值，指出該書長期湮沒與作者的“政敵”有關(guān)（7），然未細論。本文聚焦于明代中后期兩湖地區(qū)方志水利志的客觀形態(tài)與形成過程，探討州縣志和府志的水利志形態(tài)和為《總志》水利志做的基礎(chǔ)性準備，以及《總志》突破《大明一統(tǒng)志》體例，將水利內(nèi)容從“山川”目下析出而獨立為水利志的路徑，梳理首部水利專書《圖考》的重要價值，探究《總志》大量抄錄《圖考》且有意掩蓋該書的晦暗歷史及其背后緣由，為《圖考》這?！皽婧＿z珠”拂去塵埃。

一、明中后期兩湖地區(qū)方志水利志的形成

朱士嘉概括方志的核心屬性是“書之關(guān)系一方者”。（8）水利依存于水文地貌，關(guān)乎經(jīng)濟民生，有賴良政善治，綜涉一方地理、政治、經(jīng)濟，實為關(guān)系一方之大者，方志關(guān)注水利、設(shè)置水利志是題中應有之義。明中后期兩湖地區(qū)方志水利志作為記錄和保存地方水利資料的主要形式和重要載體，在區(qū)域開發(fā)進程的影響下，展現(xiàn)出多樣形態(tài)，并經(jīng)歷了一個形成與發(fā)展的歷程。

（一）現(xiàn)存明代兩湖地區(qū)方志及其水利志內(nèi)容

據(jù)《中國地方志總目提要》《中國地方志聯(lián)合目錄》和部分圖書館館藏稀見方志目錄查考，現(xiàn)存兩湖地區(qū)明代方志（9）可見下表。

表中加下劃線的是設(shè)有水利志的方志，雖然在名稱上未統(tǒng)稱“水利”，但水利內(nèi)容已單獨設(shè)目：正統(tǒng)十四年《嘉魚縣志》上卷列“水利”目，按塘陂堤三類分述，分都里記塘陂數(shù)量，述二處堤段修筑歷史較詳。（10）成化《重刊公安縣志》成書于成化十六年，增補于嘉靖二十二年，其增補“悉因房氏、梁氏之舊”（11）未變更原書體例，上卷列“堤堰”目，簡述六處堤防、二處塘堰的位置，概述境內(nèi)江堤通長百余里。（12）弘治元年《岳州府志》以府屬州縣行政區(qū)劃為綱，各州縣下分設(shè)類目有“陂堰志”，分列各州縣陂塘堰垱的名稱位置和尺寸規(guī)模及灌溉面積。（13）嘉靖十年《沔陽志》有一紀四表八志十一傳，《河防》為八志之一，考述云夢澤易藪澤為墳壤與變沮洳成沃野的地理變遷趨勢，以及漢堤、江堤修筑歷史，全文引述嘉靖三年知州儲洵籌費修堤奏疏，代表了作者的治水主張；另外附錄境內(nèi)九處堤段名稱及位置。（14）嘉靖三十三年《宜城縣志》卷上“陂堰”載陂塘垱堰的位置和規(guī)模。（15）嘉靖四十年《澧州志》卷3《食貨·水利紀》分列所屬各州縣陂塘堰垱，略者統(tǒng)其數(shù)目，詳者述其規(guī)模與位置。（16）隆慶《岳州府志》卷12《水利考》分列所屬各州縣堤塘陂堰垸垱的數(shù)量名稱和位置，個別水利設(shè)施項下附錄修防相關(guān)事項與詩文。（17）萬歷元年《慈利縣志》“水利”與“土田”并列卷5，羅列二十五都、三坊內(nèi)堰的名稱，按語批評堰塘湮塞不修。（18）萬歷四年《湖廣總志》有《水利志》兩卷，“水利一”記各郡縣泉湖溪澗與陂塘堤堰的名稱、方位、地勢、數(shù)量等基本信息，并簡要記敘重要的堤垸修筑事件；“水利二”為堤防考，考述江漢地區(qū)和洞庭湖區(qū)各州縣堤防建設(shè)情況。（19）萬歷十二年《襄陽府志》卷24《水利》分述下屬各州縣陂塘堰垱概況。（20）萬歷二十二年《荊州府志》卷3《江防書》綜論荊州境內(nèi)江流形勢，敘述以江堤為主的境內(nèi)各縣堤岸修筑歷史及險要堤段，主張疏導以治水減災。（21）萬歷三十年《承天府志》卷7《堤防》總述郢南無堤無田、惟堤是務的防水形勢，以及官莊、王莊、民田屯田雜錯不利于協(xié)力修堤的矛盾，其次分列漢江北岸、南岸各堤段名，最后附錄境內(nèi)河流水道經(jīng)流原委與堤岸要害處。（22）萬歷四十年《華容縣志》卷3《水防》第一部分記68垸的分布及其在本朝興修的歷史并附錄相關(guān)記文，第二部分載38處堰的分布，兩部分分別以小序論述堤防與陂塘修理的重要性。（23）

上述各志體例和內(nèi)容可歸為四類：其一輯錄體，分類輯錄各項水利設(shè)施的名目、分布、數(shù)量與簡要修筑歷程等基本信息，個別附列相關(guān)詩文，此類以弘治《岳州府志》為代表；其二敘論體，陳述自然與地理因素影響下的水利形勢修防重點并議論治理方法，此類以萬歷《荊州府志》為代表；其三以輯錄為主而以小序或按語略加總結(jié)議論，如萬歷《慈利縣志》萬歷《華容縣志》；其四以敘論為主而僅兼錄水利設(shè)施名目等，如嘉靖《沔陽志》。

（二）萬歷以前水利志的形態(tài)

萬歷以前設(shè)水利志的州縣志有五部，正統(tǒng)《嘉魚縣志》“水利”小序明確指出，“嘉魚枕江負山，田疇皆仰給于塘陂堤堰，每歲有司以時督工，浚理完固，民以為賴”（24）。表明水利被作為常態(tài)化政務，“水利”雖然僅有兩頁內(nèi)容，但塘陂堤三類水利設(shè)施劃分明晰；成化《重刊公安縣志》“堤堰”將防水之“堤”與灌溉之“堰”并舉，其基本內(nèi)容是輯錄堤段位置與簡要修筑歷程；嘉靖《沔陽志·河防》側(cè)重于從歷史地理背景和社會發(fā)展變化角度考述當前的防水形勢與治理策略，突破了僅輯錄資料的“志”之功能，體現(xiàn)出“方志之為史裁”（25）的傾向；嘉靖《宜城縣志》“陂堰”與嘉靖《澧州志》“水利紀”所錄水利設(shè)施均以農(nóng)田灌溉為主。

然而，除弘治與隆慶《岳州府志》外，嘉靖十一年《荊州府志》嘉靖十四年《常德府志》嘉靖二十五年《漢陽府志》等（26）府一級方志中均未設(shè)水利專目，三者對水利相關(guān)內(nèi)容都有涉及，但又有所區(qū)別。嘉靖《荊州府志》卷1《山川》載錄了所屬州縣境內(nèi)人工水道與堤岸塘堰及其地理位置與修建歷史，該志在修纂時“令諸州縣各以其志送官”（27）作為資料基礎(chǔ)，公安縣志“堤堰”目下所載六堤二堰的條目俱被轉(zhuǎn)錄，并且對其修筑相關(guān)的歷史事件有所充實。雖然水利設(shè)施仍然夾雜在自然“山川”之中尚未分離，但是編纂者表現(xiàn)出了對水利尤其是堤防的特別重視，該志“凡例”明確指出：“山川系以題品，昭勝跡也。堤防系以要害，重民患也?！保?8）也就是說嘉靖《荊州府志》雖然在體例上尚未設(shè)立水利專志，但通過對縣志相關(guān)內(nèi)容的吸收已經(jīng)具備了水利志的內(nèi)容基礎(chǔ)，并且作為府一級的志書，通過對縣志內(nèi)容的采輯匯錄也為省志水利志的修纂做了準備。

嘉靖《常德府志》卷2《山川》錄武陵縣十處堤防于“山”后，錄十余處陂渠堰于水湖等自然水域之后；載龍陽縣13處堤障與各村若干積水陂塘于自然“山”“水”各項之后。嘉靖《漢陽府志》卷2《方域志》所載水利內(nèi)容與湖泊等自然水域雜糅，如漢陽縣免溺堤與江水、沌水、襄河、郎官湖等條目并列，圖表中湖灣港涇與堤段并列，且古跡名勝亦與自然山川在同一類目中交織（29）， 至萬歷《漢陽府志》，這種情況變化仍然不大。成書于嘉靖前中期的常德、漢陽兩府志對水利事項的載錄方式均表明人工水利設(shè)施的獨立地位尚未在志書類目設(shè)置上給予充分重視，這與修志體例認識上的差異有關(guān)，亦與水利發(fā)展的實際情況密切關(guān)聯(lián)。

嘉靖《常德府志》所載武陵縣、龍陽縣堤堰的修防歷史反映了嘉靖初期兩縣垸田建設(shè)發(fā)展的實況，如記錄龍陽縣大圍堤等七處堤均載其周長若干丈、內(nèi)有水涽若干座，表明這些堤是修有排水設(shè)施的圍垸堤，其中最大的大圍堤周長3.5萬余丈，在正統(tǒng)、成化、弘治、正德以及嘉靖間屢次修理，反映了垸田水利建設(shè)推進的歷程。但漢陽府生產(chǎn)生活現(xiàn)實情況決定了在嘉靖、萬歷年間其水利建設(shè)活動相對滯后，嘉靖《漢陽府志》記載當時漢陽民眾的生活狀況是“郡人一漁一薪，朝夕為市。公室之輸，私家之養(yǎng)，多賴于此。蓋郡土瘠而勢污，耕漁失利，業(yè)在貿(mào)易”（30）。至萬歷年間，相對于荊州府、承天府漁課占稅賦總額的3.5%、12% （31），漢陽府漁課占稅賦總額的近18% （32），說明漢陽府的漁業(yè)經(jīng)濟在總體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位相對重要，水上生產(chǎn)生活在民眾的日常生活中扮演重要角色，因此他們看待自然水域與人工水利設(shè)施的關(guān)系更傾向于融合而非分離。

嘉魚、公安、沔陽、宜城等較早設(shè)水利志的縣志體現(xiàn)出志書修纂對社會現(xiàn)實的反映和回應?？傮w而言，府志因相對縣志覆蓋面廣，修纂問題更為復雜，在類目設(shè)置上更顯保守，如嘉靖《荊州府志》嘉靖《常德府志》對所屬各縣的水利設(shè)施和水利建設(shè)活動給予了充分的關(guān)注，特別是對當時水利建設(shè)的實際狀況有集中反映，但在體例上尚未突破；相對而言嘉靖《漢陽府志》受水利建設(shè)活動相對滯后以及水上生產(chǎn)生活方式的影響，將水利從自然水域環(huán)境中分離的認識還未成形。弘治《岳州府志》“陂堰志”以記述各州縣陂塘堰垱等灌溉設(shè)施為主，僅載述華容縣一處堤垸（33），而到80余年后隆慶《岳州府志·水利考》中新載巴陵縣堤五處并詳錄其堤防修建歷程（34），載華容縣5處堤、68處垸（35），兩志在類目名稱與水利事項記述上的變化客觀地反映了巴陵縣、華容縣在80余年間堤防與垸田建設(shè)活動大幅度增強的歷史。

（三）萬歷《湖廣總志》水利志的完備

在萬歷襄陽、荊州、承天三府志成書之前，萬歷《湖廣總志》水利志以較為完備的形態(tài)出現(xiàn)了，這種完備首先體現(xiàn)在全省“水利志”的明確設(shè)立，其次體現(xiàn)在對湖北、湖南各州縣的水利按照行政區(qū)劃做了全面記錄，最后體現(xiàn)在不僅具備基礎(chǔ)資料匯輯性的內(nèi)容，也具備了以江、漢、洞庭三大川澤所構(gòu)建的兩湖區(qū)域水利格局的整體視角系統(tǒng)考述堤防發(fā)展歷程的認識，并且在形式上關(guān)注了堤考與堤圖的結(jié)合。

《四庫全書總目提要》述此志“不以州郡分卷，惟以事類編輯”（36），其凡例云“薛志仿《一統(tǒng)志》例，以諸郡先后為敘，志一郡完乃更志一郡。近志惟類事而析，書之雖參伍錯綜，而彼此互照，頗存體要，今仍不改”（37）。在近志纂修體例變化影響下，不再以州縣為綱而以事類編輯的認識，是其突破此前總志《湖廣圖經(jīng)志書》體例桎梏，創(chuàng)設(shè)新類目的纂修基礎(chǔ)。《湖廣圖經(jīng)志書》由湖廣提學副使薛綱始修于成化甲辰（1484），其纂修體例參考《大明一統(tǒng)志》（38），以19個府級行政區(qū)劃為綱，分設(shè)類目（39），未設(shè)水利志，相關(guān)內(nèi)容在“形勝”中的山水形勢、“山川”中的堤岸陂塘等部分中有所涉及。這一時期其他水利建設(shè)重要省份現(xiàn)存總志，如嘉靖四年《江西通志》嘉靖二十年《四川總志》嘉靖四十年《浙江通志》等，均遵《大明一統(tǒng)志》以行政區(qū)劃為綱分設(shè)類目，均未設(shè)水利志，至嘉靖十二年《山東通志》也僅是在相同的體例中增加了“漕河”一卷，這表明《大明一統(tǒng)志》體例規(guī)定影響之深（40）。值得注意的是，嘉靖二十六年左右湖廣布政司左參政丁汝夔曾制定修志凡例26條（41），詳細規(guī)定了類目內(nèi)容，并頒之州縣，這一凡例規(guī)定的類目相對于《大明一統(tǒng)志》有所擴展，其中第14條即“水利”，但其具體內(nèi)容卻仍載錄在第4條“山川”中，“名山大川亙古不移，府州縣各據(jù)境內(nèi)山水，開列處所實跡……若湖潭溪灘泉井，時有湮塞；陂塘之類，尤水利所關(guān)，備考創(chuàng)修存廢之實以錄”（42），表明水利內(nèi)容受到特別關(guān)注而又尚未從自然水域中析出。

《總志》的“惟事類而析”從根本上突破了此前《大明一統(tǒng)志》的體例，從而在類目設(shè)置上有了更大靈活性，在水利內(nèi)容從“山川”目析出的路徑下，其凡例進一步指出“圖經(jīng)、沿革、山川，近志俱分見，各類頗龐雜難考，今括入方輿。蓋以其皆方輿之實也，故不另著。唯勝跡陵墓，有天造，有人為，揭而出之，令后之游觀吊望者覽焉。若衡山、太和、江、漢、九江乃勝跡之大者，二岳已有專志，而水利亦附著江、漢、九江圖考，茲不詳載”（43）。表明修志者在類目分合上的考量是將方輿相關(guān)內(nèi)容如圖經(jīng)、沿革、山川等加以綜合統(tǒng)括，而對“勝跡”加以特別揭示，其中江、漢、九江乃“勝跡”之大者尤需分出另述，這就使江、漢、九江等水之大者有了從一般性的“方輿”內(nèi)容中進一步析出的可能。更為重要的是，在“有天造，有人為”的區(qū)分下，人為的水利設(shè)施和治水活動又進一步區(qū)分于自然地理景觀而被重視，才有了“列郡首以江、漢、洞庭標其大者，泉湖澗溪陂堰附而著焉”（44）的水利志。水利與自然環(huán)境密切相關(guān)，一切水利活動都是在適應與利用自然環(huán)境的過程中產(chǎn)生的，但是當人的水利活動逐漸增強，并著力于加大力度改造自然環(huán)境之時，水利內(nèi)容從“山川”中分離出來加以總結(jié)，是《總志》設(shè)立水利志的編纂思想產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯。

《總志》水利志的命名相對其他類目名稱更全面準確地概括了一省水利設(shè)施與水利活動的內(nèi)容。前述各志水利志標題除“水利”外還有“堤堰”“陂堰”“河防”“江防”“堤防”等，標題雜出是因各地水利側(cè)重點不同，也反映水利志創(chuàng)設(shè)處于自發(fā)形成而未歸于統(tǒng)一的狀態(tài)。“堤”防水以避其害，“堰”蓄水以用其利，《重刊公安縣志》兼括二者而稱“堤堰”，《沔陽志》稱“河防”而聚焦于防水避害，“河”兼指沔陽境內(nèi)“江溢則沒東南，漢溢則沒西北，江漢并溢則洞庭沔湖匯為巨壑”（45）的水患威脅。此后又有萬歷《荊州府志》稱“江防”，考其內(nèi)容主要側(cè)重于沿荊江段南北兩岸防御江水的堤岸，而萬歷《承天府志》稱“堤防”也重在沿漢江兩岸防水患之堤?！犊傊尽に芳葹槿【硟?nèi)水利之總匯，根據(jù)不同的自然環(huán)境與生產(chǎn)發(fā)展需要，自然不能偏向防害或用利之一端，水利設(shè)施則既包括堤，也包括堰塘陂垱等，治理活動不僅有筑堤以防，而且有疏導以泄、停蓄以用。這一層面上的完備性既是作為“總志”的題中應有之義，也得益于各府州縣志提供了基礎(chǔ)資料、完成了內(nèi)容準備。

萬歷《湖廣總志》第三個層面的完備性，即區(qū)域水利格局的整體視角對堤防發(fā)展歷程進行“史”的考述，以及在形式上堤考與堤圖的結(jié)合，主要體現(xiàn)在“水利二”，這一成就卻應歸功于其原始出處《江漢堤防圖考》，容待后述。

（四）明中后期兩湖地區(qū)水利志形成與發(fā)展路徑

明中后期兩湖地區(qū)水利志的設(shè)立首先在縣志中出現(xiàn)，而府志水利志的形成雖然相對滯后，但其采輯綜錄縣志中陂堰堤防等重點不同的水利記載，在兼顧不同類型水利事項與水利活動近況的基礎(chǔ)上，為《總志》水利志做了內(nèi)容上的準備。《總志》水利志的創(chuàng)設(shè)首先得益于體例上突破了《大明一統(tǒng)志》的規(guī)定，在類目設(shè)置上獲得了更大靈活性，并經(jīng)由水利內(nèi)容從“山川”目下析出而獨立的路徑，顯示出人改造自然的水利活動增強的趨勢。也正是在這一背景下，首部水利專書《圖考》產(chǎn)生，《總志》水利志的完備離不開對該書內(nèi)容的吸收。

在《總志》之后成書的萬歷襄陽、荊州、承天等府志將水利志穩(wěn)定延續(xù)下來，襄陽府防水與灌溉兼重，荊州府江防為首務，承天府堤防問題應對日趨棘手，在不同的治理主題導向下分別以“水利”“江防”“堤防”為目，而內(nèi)容上又有所豐富，體例上有所發(fā)展，特別是《荊州府志》和《承天府志》分別通覽荊江段和漢江中下游段堤防，突破以往各分州縣呈列的方式，體現(xiàn)出對《圖考》《總志》綜合觀照區(qū)域水利視角的繼承。

水利志的形成和發(fā)展，除上述兩湖地區(qū)水利志內(nèi)部在內(nèi)容、體例、視角上的傳續(xù)與借鑒外，還應看到水利志回應水利環(huán)境變化，反映兩湖地區(qū)水利建設(shè)活動加強、垸田建設(shè)加快以及社會矛盾復雜化的驅(qū)動力。隆慶《岳州府志》論述巴陵、華容、安鄉(xiāng)等縣自正統(tǒng)年間修筑之后堤防堅固，但“正德、嘉靖之間防始損，而補葺無方。尋至今日修之者屢屢，成功則微”（46），表明正德至嘉靖之時水利問題突出，堤防建設(shè)活動頻繁。荊州生員崔德立在萬歷《荊州府志》中指出“荊州自嘉靖以來數(shù)十余年，水患無歲無之。一遭沖決，則湖河淤淺，水道閉塞，垸塍倒塌，田畝蓁蕪，民內(nèi)顧則虞賦，外顧則虞力，今日之民害，莫此為甚矣”。（47）嘉靖至萬歷中期荊州水患問題極其嚴峻，水利修治嚴重失序，給民生造成了極大破壞。這兩則材料反映出的問題與既有研究認為成化正德年間兩湖地區(qū)垸田發(fā)展達到高潮并因洪澇災害加劇而暗含危機的認識相互印證。（48）

水環(huán)境變化與水利建設(shè)壓力增大與社會活動密切相關(guān)，不僅在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動給生態(tài)造成的負面影響，也有復雜的社會問題帶來的堤防治理的不利因素。施篤臣在《圖考》中論述“邇來生齒漸繁，無以為業(yè)，凡深山窮谷、石陵沙阜，莫不芟辟耕薅，以圖收蒔種之利。然地脈既疏，則砂礫易崩，故每雨一番，凡山谷之泥沙盡入江流，而江身之淺澀、諸湖之湮平，皆職此故也”（49）。他指出江身淺澀、諸湖淤平是造成江流壅塞的直接原因，而這又與上游的農(nóng)業(yè)墾殖活動加強密切關(guān)聯(lián)，如成化間11萬余戶流民涌入荊襄山區(qū)（50），大量遷入人口的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動在促進山區(qū)開發(fā)的同時加重了上游山區(qū)的生態(tài)負擔。而涌入江漢地區(qū)的客民與原住民之間的矛盾也很突出，嘉靖初年鄉(xiāng)居縉紳童承敘深入分析了客民與豪強墾占湖田、濱河筑堤、侵占水道，民田稅多徭重、修筑不力、主堤日卑的復雜社會形勢。（51）與之相類，嘉靖初常德府亦面臨著土民凋敝而客民強盛的問題，“客戶江右為多，膏腴之田、湖澤之利皆為彼所據(jù)，稇載以歸，去住靡常，固有強壯盈室而不入版圖，阡陌遍野而不出租者矣”（52）?？兔裾級▏男袨橐环矫婕觿×怂h(huán)境的失序，另一方面“大量籍外之民的存在對在籍之民是一種威脅和沖擊”（53），這種威脅既在于土地資源的爭奪，也在于賦役不均，客民未入籍、不納稅、去住靡常，進一步導致了土著居民的逃散，公共水利建設(shè)面臨民力難齊、組織無序、施修不力的困境。

生活在嘉靖至萬歷年間的官員和士紳感到水患災害日益頻繁與堤防壓力明顯增大，特別注意到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是垸田發(fā)展對水利建設(shè)的迫切需求，他們均自覺回應重視水利問題的現(xiàn)實需求，意在記錄堤防實況、分析水患成因、探尋解決之道，在為當時水利政務提供參考、為后來人提供借鑒的目的下修志，即“郡之利害，吾故備論之”（54），使水利志具有鮮明的針對性和實務性。

二、首部兩湖地區(qū)水利專書 《圖考》 與 《總志》

（一）首部水利專書《圖考》的產(chǎn)生

前文提到《總志》“水利二”的原始出處是《圖考》，《圖考》是現(xiàn)存最早的兩湖地區(qū)水利專書，原題青陽施篤臣輯、汝南趙賢校。施篤臣，字敦甫，南直隸青陽人，嘉靖三十五年進士，嘉靖四十五年由工部郎中出任湖廣按察副使（55），萬歷元年任順天府尹（56），三年正月去世（57）。趙賢，字良弼，河南汝陽人，嘉靖三十五年進士，任荊州知府，隆慶六年七月升僉都御史巡撫湖廣，“時張居正綜核吏治，諸司無敢廢惰，賢于巡撫中最號稱職”。（58）

《圖考》成書于隆慶二年。嘉靖三十九年兩湖地區(qū)發(fā)生了大規(guī)模水災，“三江水泛異常，沿江諸郡縣蕩沒殆盡，舊堤防存者十無二三”（59）。潰敗堤岸在災后數(shù)年間都未得到有力修復，“諸堤沖塌深廣，最難為力者也，每歲有司隨筑隨決，迄無成功”（60）。其主要困難在于錢糧匱乏，直到嘉靖四十五年前后撫院“先后議處錢糧，仍奏留全楚一歲有半贓贖銀兩，行各司道督率各郡縣大小有司，盡將江、漢決口相度挽修”（61）。湖廣全省在嘉靖四十五年前后至隆慶二年間進行了大規(guī)模工程建設(shè)，疏浚淤淺河道、興筑頹塌低薄堤段，使破敗失修的堤岸得以恢復，“高下斷續(xù)之形、遠近蓄泄之宜漸可圖而考矣”（62）。在此工程基礎(chǔ)上，施篤臣為保存現(xiàn)有堤防樣貌、總結(jié)工程經(jīng)驗為后來者鑒，命所屬郡縣有司“將江、漢、洞庭三水分合之原，及堤防穴口興廢之故，與修筑護守堤垸之事宜，俱圖而志之成一帙”（63）?！秷D考》依據(jù)的主要資料來源于各州縣有司在工程竣工后采訪水勢與堤防實際“圖而志之”，其中當然很大程度上有賴于對既有方志內(nèi)容的參考，《圖考》即明言據(jù)“國朝郡縣志考之”（64），可以說，隆慶年間兩湖地區(qū)首部水利專書的資料匯輯調(diào)動了相關(guān)各州縣廣泛參與，是對全域內(nèi)官方水利治理實踐的全面總結(jié)，施篤臣本人亦以省級官員的身份廣泛參與了荊州府的工程實地勘察，有較為切實的實踐基礎(chǔ)和采訪觀感，加之他關(guān)心實務，長于著述，“生平建白奏記，萬言立就，而根本經(jīng)術(shù)，練達時宜，朝士咸服其才敏”（65），使《圖考》成為一部較為完善的系統(tǒng)記錄兩湖地區(qū)水利面貌的專書。

（二）《圖考》撰述視角的突破

《圖考》著眼于堤防，首重有堤防之區(qū)，“而從來所議堤防獨于荊、岳、襄、承四郡更為要害”（66），圖為堤防而繪，“有水患而無堤防者無圖”（67），非常明確地將區(qū)域水利治理的重點聚焦于堤防這一水利治理的首要問題?！逗V江漢九江三水總會之圖》繪三江經(jīng)流走勢（68），圖考論述三江匯流的形勢給襄、承、常、武、荊、岳等府帶來的水患壓力；《川江總會堤圖》繪長江從夔州府入境至與漢水合流段及其支流的走勢、沿岸州縣位置及堤防（69），《漢江總會堤圖》繪漢江自鄖陽府至漢陽入江段及其支流的走勢、沿岸州縣位置及堤防（70），《九江總會堤圖》繪九條河流合而匯于洞庭（71），三圖圖考分別敘述長江荊江段、漢江、九江等河流的地形水勢與沿岸堤防；各府堤圖及圖考綜繪一府江流走勢與堤防，各州縣堤圖標注詳細堤段，在圖考中總結(jié)一縣防洪形勢、堤岸潰筑歷史、險要堤段。

《圖考》首先以三江匯流的大勢關(guān)照兩湖地區(qū)水利形勢，又分別通覽三江形勢和堤防總貌，形成了綜合考察區(qū)域水利問題的視角，這對此后的水利問題認識和水利治理實踐均具重要啟發(fā)性。以堤圖與堤考結(jié)合的形式存留了各州縣堤防的實際資料，并對當時的防水形勢和歷史上的工程修廢進行了全面梳理，堤圖不僅與堤考相配合說明堤防情況，更保留了完整的明代河道形態(tài)與堤工樣態(tài)圖集。由此，有關(guān)長江水利工程輿圖出現(xiàn)的時間可以推前到明中葉，其在中國水利史和地圖學史上的價值不言而喻（72）。同時，施篤臣等通過考索水利典籍、訪問沿江百姓、總結(jié)參與工程建設(shè)與沿江實地考察的經(jīng)驗，形成了在修筑、守護、開穴、浚淤等不同層面強化堤防與優(yōu)化治理的論述，集中討論了江漢水利治理最主要的問題，對工程建設(shè)細節(jié)的翔實記錄、民眾生活面貌的現(xiàn)實觀察、治理方案方法的總結(jié)提煉、人事管理制度等問題的深入探討，集中體現(xiàn)了明中后期兩湖地區(qū)水利治理實際和認識水平。

（三）《總志》對《圖考》的選錄與省略

出處 《三江總會堤防考略》 《荊州府堤考略》

《總志》 而后來有司維建議修筑，然旋筑旋崩，蓋民私其力，而財用贏詘之勢異也。（73） 至四十五年十月知府趙賢估議請筑，務期堅厚。自丙寅歷戊辰，凡三冬。六縣堤稍就緒，始立堤甲法。（74）

《圖考》 連年有司建議修筑，竟以錢糧無措而寢。近蒙撫院朋石楊公、唐巖劉公，撫治虹江劉公、淮海孫公，巡院幼溪陳公、文川郜公，先后議處錢糧，乃奏留全楚一歲有半贓贖銀兩，行各司道督率各郡縣大小有司，盡將江、漢決口相度挽修，自嘉靖四十五年春興工，至隆慶二年冬，凡三載就緒。（75） 至四十五年丙寅歲冬十月，篤臣攜荊州知府趙賢、通判鄭延年、推官王之垣遍歷諸決口，相度估議，詳蒙三院允行，散谷募夫，于是月廿九日告神興工。堤腳橫闊凡十五丈許，狹亦不下九丈；結(jié)頂凡五丈許，狹亦不下三丈；高以水痕高下為則，每過痕六七尺許。分守道參政馮成能、兵備道僉事李堯德與篤臣遞相巡閱，自丙寅歷戊辰，凡三冬。六縣堤稍就緒，始立堤甲法。（76）

《總志》成書于萬歷四年，即《圖考》成書后的八年，主持修纂者為時任湖廣左參政徐學謨。將《總志》“水利二”與《圖考》的篇目和內(nèi)容對照發(fā)現(xiàn)，前書采錄了后書中的《川江總會堤圖》《漢江總會堤圖》《九江總會堤圖》等三幅圖，30篇堤考篇目、前后順序與《圖考》基本一致，各篇圖考內(nèi)容大部分同于《圖考》，此外還抄錄了《圖考》下卷的5篇考論而有刪節(jié)。由此可見《總志》“水利二”大量抄錄了《圖考》，可以說，作為一部省域總志在記錄沿江、漢與洞庭附近州縣堤防上的完備，特別是以江漢區(qū)域水利格局的整體視角，呈現(xiàn)堤防整體面貌，考述各州縣的防水形勢，記載堤段創(chuàng)修存廢歷程，論說堤岸防護要點與治理方略，很大程度上得益于《圖考》珠玉在前。

然而《總志》采錄的30篇堤考中均省略了對嘉靖四十五年至隆慶二年大規(guī)模重建堤防的詳細記載，以上表為例。表中兩處省略十分典型，其一以“而后來有司維建議修筑，然旋筑旋崩”代替對工程動議背景、經(jīng)費籌措方式、撫巡二院和司道郡縣上下參與等重要信息的說明；其二以“知府趙賢估議請筑”取代了對施篤臣和諸官督修作用、工程修建規(guī)模的交代。總而言之，《總志》“水利二”一方面大量抄錄了《圖考》，另一方面不僅只字不提該書，而且略去了既是該書重要編纂背景，又是新近舉行的大規(guī)模修筑工程的詳細記載，似乎是要有意清除施篤臣等人在此次大規(guī)模堤防建設(shè)工程中的痕跡。

三、《江漢堤防圖考》湮沒始末及其緣由

《總志》作為明后期唯一官修湖廣總志，對后來的著述具有持續(xù)廣泛的影響，后續(xù)康熙《湖廣總志》、諸府縣志以及清初的《天下郡國利弊書》等輿地類史書，在涉及兩湖地區(qū)水利的相關(guān)內(nèi)容時均祖述于《總志》，最典型的就是相關(guān)州縣堤防考內(nèi)容高度雷同。然而諸書又均對嘉靖四十五年前后省域范圍內(nèi)大規(guī)模水利工程記載不詳，唯一載錄施篤臣水利活動是隆慶《岳州府志》所記岳州郡城的修建（77），《圖考》的存在亦未被提及，致使其在由明及清的一段歷史時期不為人知，實際上始自該書的大量記述都被錯誤地歸源于《總志》以及此后影響更大的《天下郡國利弊書》。在這一情況下，該書成為滄海遺珠的一段晦暗歷史及其緣由值得探究。

（一）施篤臣揚己之功的缺憾

嘉靖四十五年前后，經(jīng)巡撫湖廣都御史、撫治鄖陽都御史、巡按湖廣監(jiān)察御史等一省大員奏議，撥發(fā)全省一年半贓贖銀兩用于各受災州縣的決口修筑，工程歷時三年。據(jù)《圖考》，所有列有堤圖的州縣，除沔陽、漢川、漢陽沒有在此期間動工興修堤岸外，其他州縣均有主修官員、興工時段、工段規(guī)模的詳細記載，如公安縣“知府趙賢會同通判鄭延年、知縣錢匡之遍歷大江枝河決口，募夫修筑。自四十五年冬十月至隆慶二年冬十二月，凡二載，各工就緒。堤長凡二十六名?！保?8）但是，在各州縣堤考中記載的參修官員，除各府州縣主政官外，荊州府和江陵縣均有“篤臣偕荊州知府趙賢”（79）、荊州府另有“……與篤臣遞相巡閱”（80）、公安縣有“知府趙賢會同……”（81）、襄陽府和承天府均有“……暨篤臣以屬道事”（82）、襄陽縣有“篤臣嘗遍巡……”（83）、荊門州有“篤臣綜理稽核，荊州守趙賢……勘估調(diào)度”（84）等表述，也就是說在府州縣工程功績的記錄中“篤臣”出現(xiàn)凡7次，“篤臣”在“趙賢”前出現(xiàn)2次，“趙賢”單獨出現(xiàn)1次，這將施篤臣宣揚自己功績的意圖表露無遺，將他把自己按察副使身份置于知府趙賢前的意思傳達確切。施篤臣借《圖考》著力宣揚自己的功勞，但并沒有掠他人之功，這種做法本無可厚非；按察副使雖與知府同為四品，但省屬官置于地方官前也合常理，然而這種缺憾卻為《圖考》的悲劇命運埋下了種子。

（二）趙賢的決定性影響

就在荊州府工程啟動前的嘉靖四十五年十一月，趙賢在荊州知府任上因“守郡有善政”而受詔加三品服色俸級（85），隆慶二年升湖廣參政仍守荊州，六年七月升僉都御史巡撫湖廣（86）。所以，當隆慶二年十一月《圖說》成書之時，趙賢列名為“校”，但他理論上的品級在工程啟動前已高于施、在成書前后職位已同為省屬，因此，他本人讀到書中數(shù)處名列于施之后的表述，其不平的心態(tài)大概可想而知。張居正隆慶三年《答施兵憲》的字里行間透露出施、趙二人的微妙關(guān)系：“辱示江漢地圖，公軫念民患，加惠荊人，甚厚甚厚。堤工告成，地方百世之利也。仆為邑子，誼當紀述。重以汝泉公之命，豈敢以不文辭。時下薄冗，稍俟從容，即勉成請教”。（87）

“施兵憲”即施篤臣，“江漢地圖”即《江漢堤防圖考》，“汝泉公”即趙賢，可知《圖考》成書后施、趙二人均曾致書張居正請他作序，而張居正在給施本人的回信中提到“重以汝泉公之命”，表達出一絲或在私人關(guān)系上、或在內(nèi)心認可度上更傾向于趙的意味。

對《圖考》一書的主觀態(tài)度，很可能會影響到趙賢在萬歷元年以巡撫湖廣右僉都御史身份任命徐學謨修纂《總志》時對該書的處理方式，而且萬歷四年成書時他已升任巡撫山東右副都御史，《總志》亦呈送他審閱。更重要的是，趙賢在荊州知府和湖廣巡撫任上確實政聲卓著，萬歷《荊州府志》載錄趙賢搶險救災的生動故事：“隆慶丁卯大水，黃灘將潰，知府趙賢泣曰：‘黃灘潰，災吾民及他郡邑。因出郡帑銀谷以散諸里胥，躬冒風雨，十余日不櫛沐?！保?8）故事經(jīng)加工后也許不乏溢美成分，但趙賢的實際功績不容抹殺，萬斯同《明史》亦載：“歷荊州知府，大水民饑，賢遍行村落，計口給賑。已而筑堤捍水，疏渠溉田，免于患反獲水利，民深德之”（89）。作為荊州知府，趙賢在荊州水利治理中發(fā)揮了重要作用是符合歷史事實的。

趙賢雖然列名為校者，但主觀上不滿施篤臣揚己之功的心態(tài)，在荊州水利治理中的突出業(yè)績，以及湖廣都御史身份對《總志》采錄傾向施加影響的客觀條件，都對《圖考》一書不被《總志》提及、施篤臣其人不被傳揚的命運產(chǎn)生了決定性作用。更遺憾的是，施篤臣雖然于萬歷元年升任順天府尹（90），但很快于萬歷三年正月去世（91），但《總志》的纂修在萬歷四年方才完成，萬歷六年付梓，施著被抄襲又被有意省略的是非既不為施篤臣本人親見，也隨其人的逝世而銷聲匿跡了。

（三）徐學謨宿怨的助推

萬歷元年，都御史趙賢令時任右布政使徐學謨和督學僉事陳允升主持修纂《湖廣總志》，此前該志已歷經(jīng)三任主政官員與三位主纂者，徐學謨等受命后重新向各州縣搜摭征集故實，并廣泛征召各州縣能文吏員、學官、生員加入志局，各州縣資料征集到省后，由徐學謨、陳允升“列部分輯，程能屬任”（92），但逾年而未有端緒，應征參修的學官均因本身職事而退出。萬歷二年十一月徐學謨、陳允升與留任志館的夷陵州知州袁昌祚、楚府審理言策、襄府紀善周紹稷、榮府紀善化成（93）等人開始正式修纂，于萬歷四年夏四月告成。徐學謨本人參與資料征集與正式修纂始終，并在其中起主導作用，且于書成后的萬歷四年六月升任右副都御史，撫治鄖陽。

徐學謨與施篤臣在湖廣任職期間結(jié)下的難以化解的個人恩怨，主要與隆慶二年十二月遼王朱憲?被廢黜大案有關(guān)。徐學謨在嘉靖三十九年（94）至嘉靖四十三年（95）任荊州知府期間，與遼王府過從甚密，甚至交誼頗深，不僅參與遼府日常宴飲（96），而且可能與遼王府有經(jīng)濟往來（97）。然而施篤臣在對遼王被廢事件中起了重要的助推作用，“會副使貴陽施篤臣分察荊州，與憲?相失，陰求其罪，諸宗儀紛紛為蜚語白篤臣，篤臣轉(zhuǎn)揭御史陳省”（98），刑部侍郎洪朝選赴荊州按驗時曾向徐問詢，徐“以不知對”（99），不久徐遭到巡按御史雷稽古彈劾，于隆慶四年十月被褫官職（100），次年十二月被劾之事查無實據(jù)才得以官復原職。徐認為正是施忌恨他不肯附己，在御史雷稽古面前惡意中傷，才導致了此次被罷免（101）。張居正曾出面調(diào)停此事，在寫給施的信中說：“雷道長誤聽人言，論劾徐君，徐君又妄自猜疑，謂公揭之。……昨徐君亦有書言此事，仆已再三譬曉之，渠必開悟”（102）。表明徐對施的怨懟頗深且已經(jīng)公開化，萬歷五年張居正給徐的信中有“但舊僚之疑似猶未釋”（103）之語，仍指楚地事?？梢娦煨闹袑ψ约涸獾綈阂庵袀c不公待遇的怨憤之情是難以消解的，這很可能促使他在主纂的《總志》中絕口不提施篤臣功績。此外，前述始終參與《總志》修纂者楚府審理言策、襄府紀善周紹稷、榮府紀時善化成均任職于楚地藩王府，周紹稷與徐亦有私交（104），他們在纂修中起到的作用難以具考，但諱言施之功績大致是符合其立場的。

徐學謨在《總志》“凡例”中說“其小敘載近志者，今裁用何氏一二篇。乃‘沿革諸論，則刪潤袁氏、陳氏之本，而‘國紀略用魏氏所述。識而揚之，示不敢掠美也”（105）。對采錄的前人所著篇目加以說明，在“繇言”中對本人纂述的《總志》內(nèi)容作了明確交代（106），且這部分內(nèi)容亦收入《徐氏海隅集》中，表明他珍視己作且無意于掠他人之功為己有。因此，《總志》抄錄《圖考》大多數(shù)內(nèi)容而未注明出處，且有意省略《圖考》記述的工程內(nèi)容的做法，既有悖基本的修纂原則，也有違略古詳今的一般規(guī)律，還與徐對待自己作品的基本態(tài)度不符，則很可能就是因為相關(guān)內(nèi)容涉及趙賢的功績利益，更觸及他本人與施篤臣的恩怨。

在明中后期水利問題日益嚴峻的背景下，以《圖考》作為水利專書的重要性而言，諸目錄提要均不收錄、水利相關(guān)文獻著述也不提及是匪夷所思的?！犊傊尽贰八痹凇秷D考》成書后不久，即轉(zhuǎn)抄其主要文字內(nèi)容而略去該書及其作者信息的做法要為此負主要責任?！犊傊尽纷鳛楣傩奘〖壷緯挠绊懥Γ迩捌诘牡胤街酒毡閷⑾嚓P(guān)記述歸功于《總志》，而清中后期以后相關(guān)內(nèi)容又以《天下郡國利弊書》為原始出處加以轉(zhuǎn)抄，在很大程度上削弱了《圖考》獨立行世的可能性和被發(fā)現(xiàn)、被正名的機會。探討《圖考》被刻意省略與長期湮沒的歷史背景及其緣由，一方面是對《圖考》總結(jié)與考述明代江漢水利堤防形勢的首創(chuàng)之功予以彰顯，另一方面是該書被《總志》所省略的堤圖與工程背景部分應得到充分關(guān)注，更為重要的是《圖考》所反映的明嘉靖后期的水利面貌會因不加說明的傳抄被后世誤當作其他時代，誤導人們對不同歷史時期兩湖地區(qū)水利面貌的認識。

明中后期兩湖地區(qū)水患災害日益頻繁、堤防壓力明顯增大，在客觀上形成了重視水利問題特別是關(guān)心堤防建設(shè)、分析水患成因和探尋解決之道的現(xiàn)實需求，正是在這種背景下首部水利專書《圖考》產(chǎn)生?！犊傊尽匪镜耐陚潆x不開對《圖考》內(nèi)容的吸收，大篇幅抄錄《圖考》未作說明，甚至有意省略和掩蓋施篤臣等人的事跡，客觀上導致了該書長久湮沒無聞。趙賢在江漢地區(qū)水利治理中業(yè)績突出，主觀上不滿施篤臣揚己之功，客觀上有以湖廣都御史身份對《總志》采錄傾向施加影響的條件，對《圖考》一書不被《總志》提及、施篤臣其人不被傳揚的命運產(chǎn)生了決定性影響，而《總志》主纂者徐學謨在與施篤臣私人恩怨糾葛的驅(qū)使下起到了助推作用。

注釋：

（1） 冀朝鼎：《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩鰲譯，中國社會科學出版社1981年版。

（2）（48） 參見梅莉、張國雄、晏昌貴：《兩湖平原開發(fā)探源》，江西教育出版社1995年版，第105-108、108頁。

（3） 參見彭雨新、張建民：《明清長江流域農(nóng)業(yè)水利研究》，武漢大學出版社1993年版，第258頁。

（4） 如彭雨新、張建民《明清長江流域農(nóng)業(yè)水利研究》，梅莉、張國雄、晏昌貴《兩湖平原開發(fā)探源》，尹玲玲《明清兩湖地區(qū)的環(huán)境變遷與社會應對》，魯西奇《長江中游的人地關(guān)系與地域社會》等著作，肖啟榮《明清時期漢水中下游的水利與社會》，王紅《明清兩湖地區(qū)水事糾紛研究》，羅薇《明代江漢平原垸田開發(fā)研究》等學位論文，均大量利用方志中的水利史料，探討了明代后期江漢垸田建設(shè)、環(huán)境變遷、水利社會等相關(guān)問題。

（5） 據(jù)《中國水利史典》收錄點校本《江漢堤防圖考》的整理說明，該本所依據(jù)的版本是美國國會圖書館2012年在網(wǎng)上公布的原籍電子版，即原籍電子版公開后國內(nèi)利用該書才相對方便。

（6） 冀朝鼎《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》一書較早引用了《江漢堤防圖考》，國內(nèi)學者一般從冀著中了解并轉(zhuǎn)述該書。尹玲玲《明清兩湖地區(qū)的環(huán)境變遷與社會應對》一書關(guān)注到《江漢堤防圖考》可能是萬歷《湖廣總志》水利志的重要資料來源，但未展開論述。

（7）（72） 陳濤：《美國國會圖書館藏明刻本〈江漢堤防圖考〉的來歷及史料價值初探》，《中國歷史地理論叢》2017年第2輯。

（8） 朱士嘉：《方志之名稱與種類》，《朱士嘉方志文集》，燕山出版社1991年版，第45頁。

（9） 本文查找的兩湖地區(qū)明代方志的范圍是明代行政區(qū)劃下的漢陽府、襄陽府、承天府、荊州府、岳州府、常德府及其所屬州縣現(xiàn)存的府志、州縣志?！吨袊胤街究偰刻嵋蜂浻性狸柕貐^(qū)的嘉靖《湘陰縣志》，但湘陰縣在明代隸屬于長沙府，因而未被納入考察范圍。

（10）（24） 正統(tǒng)《嘉魚縣志》，明正統(tǒng)十四年刊本，《中國方志叢書》第1303號，臺北成文出版社有限公司2017年影印本，第51—53、52頁。

（11）（12） 成化《重刊公安縣志》，湖北省圖書館藏抄本，第3、47—48頁。

（13）（33） 弘治《岳州府志》，明弘治刻本，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第63輯，上海書店1990年影印本，第273—739、464頁。

（14）（45）（51）（54） 嘉靖《沔陽志》，明嘉靖刻本，《天一閣藏明代方志選刊》第54輯，上海古籍書店1982年影印本，第1—10、2、1—10、10頁。

（15） 嘉靖《宜城縣志》，明嘉靖抄本，《中國地方志集成·湖北府縣志輯》第66輯，江蘇古籍出版社2001年影印本，第264—267頁。

（16） 嘉慶《澧州志》，明嘉靖四十一年刻本，《天一閣藏歷代方志匯刊》第735冊，國家圖書館出版社2017年影印本，第421-427頁。

（17）（34）（35）（46）（77） 隆慶《岳州府志》，明隆慶刻本，《天一閣藏明代方志選刊》第57輯，上海古籍書店1990年影印本，第42—52、42—45、46—48、50、22頁。

（18） 萬歷《慈利縣志》，明萬歷刻本，《天一閣藏明代方志選刊》 第54輯， 上海古籍書店1982年影印本， 第3—12頁。

（19）（37）（43）（44）（73）（74）（92）（105）（106） 萬歷《湖廣總志》，明萬歷十九年刻本，崇文書局2018年影印本，第973—1009、8、6、973、989、991、3、7、5頁。

（20） 萬歷《襄陽府志》，明萬歷刻本，第1—9頁。

（21）（47）（88） 萬歷《荊州府志》，《日藏珍本湖北方志叢編》第10冊，崇文書局2021年影印本，第5309—5322、5320、5311頁。

（22） 萬歷《承天府志》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》，書目文獻出版社1990年影印本，第126—129頁。

（23） 萬歷《華容縣志》，明萬歷四十年刊本，《中國方志叢書》第1125號，臺北成文出版社有限公司1975年影印本，第141—156頁。

（25） 章學誠：《文史通義新編新注》，倉修良編注，商務印書館2017年版，第633頁。

（26） 嘉靖《承天大志》纂修目的、體例和地域范圍均十分特殊，不可作為一般府志討論，“是書取《漢書》帝紀之意，分十二紀”，“凡所紀錄以承天為限，而承天一切屬于地方者一概削去”。參見金恩輝、胡述兆等主編：《中國地方志總目提要》中冊，漢美圖書有限公司1996年版，第17—42頁。

（27）（28） 嘉靖《荊州府志》，明嘉靖十一年刊本，《中國方志叢書》，臺北成文出版社有限公司2017年影印本，第2、68頁。

（29）（30） 嘉靖《漢陽府志》，明嘉靖刻本，《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書店1963年影印本，第17—18、24—35、39頁。

（31）（32） 尹玲玲：《明清長江中下游漁業(yè)經(jīng)濟研究》，齊魯書社2004年版，第14—26、54頁。

（36） 紀昀等：《四庫全書總目提要》，河北人民出版社2000年版，第1952頁。

（38） 參見《大明一統(tǒng)志》，三秦出版社1990年影印本，第898—909頁。

（39） 參見嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》，書目文獻出版社1990年影印本。

（40） 參見巴兆祥：《論明代方志的數(shù)量與修志制度》，《中國地方志》2004年第4期。

（41）（42） 嘉靖《蘄水縣志》，明嘉靖刻本，《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書店1963年影印本，第1、9頁。

（49）（59）（60）（61）（62）（63）（64）（66）（67）（68）（69）（70）（71）（75）（76）（78）（79）（80）（81）（82）（83）（84） 施篤臣編：《江漢堤防圖考》，《中國水利史典（二期工程）·長江卷一》，中國水利水電出版社2020年版，第287、246、249、246、242、242、279、240、243、244、246、258、278、246、249、254、249—253、249、254、261—265、263、272頁。使用時依據(jù)世界數(shù)字圖書館網(wǎng)站公布的明刻本書影加以核對。

（50）（55）（85）（95）（100） 《明實錄》，臺灣“中研院”歷史語言研究所1962年校印本，《明憲宗實錄》，第2925頁；《明世宗實錄》，第8936頁；《明世宗實錄》，第9051頁；《明世宗實錄》，第8638頁；《明穆宗實錄》，第1532頁。

（52） 嘉靖《常德府志》，明嘉靖二十六年刻本，《天一閣藏明代方志選刊》第56輯，上海古籍書店1982年影印本，第1頁。

（53） 楊國安：《明清兩湖地區(qū)基層組織與鄉(xiāng)村社會研究》，武漢大學出版社2004年版，第116頁。

（56）（57）（91）（98） 張宗祥點校：《國榷》，中華書局1958年版，第4226、4261、4261、4097頁。

（58）（86）（89） 萬斯同：《明史》，《續(xù)修四庫全書》第329冊，上海古籍出版社2002年影印本，第427、427、427頁。

（65） 乾隆《江南通志》卷148，《文淵閣四庫全書》第511冊，臺灣商務印書館1985年影印本，第320頁。

（87）（102）（103） 張舜徽主編：《張居正集》第2冊，湖北人民出版社1997年版，第64、218、667頁。

（90） 萬歷《順天府志》卷4，明萬歷刻本，第9頁。

（93） 楚府審理言策姓名為萬言策，考萬歷《湖廣總志》卷38述嘉靖壬子（1552）舉人羅田人萬言策；榮府紀善化成姓名為時化成，考萬歷《湖廣總志》卷30述郴州嘉靖末事有郴州縣訓導時化成之名。

（94） 康熙《荊州府志》，《中國地方志集成·湖北府縣志輯》第35輯，江蘇古籍出版社2001年影印本，第388頁。

（96） 陳詩編：《湖北舊聞錄》（中），湖北人民出版社1999年版，第643頁。

（97） 謝寧靜：《從嘉靖時期萬壽寶塔的捐建看遼藩與沙市市鎮(zhèn)經(jīng)濟》，《中國社會歷史評論》第25卷，天津古籍出版社2020年版，第151頁。

（99）（101）（104） 徐學謨：《徐氏海隅集》，《明別集叢刊》第3輯第15冊，黃山書社2016年版，第166、166、689頁。

作者簡介：劉玉堂，華中師范大學特聘教授、博士生導師，湖北省社會科學院研究員，湖北武漢，430079；李詠秋，武漢商學院講師，湖北大學文學院博士研究生，湖北武漢，430056。

（責任編輯 張衛(wèi)東）