“發掘”里的中國考古學

考古學的一項重要工作是將埋藏于地下的古代遺存通過地層學方法有序地揭露出來，專業表述中稱其為“發掘”?？墒牵覀優楹螘ⅰ鞍l掘”一詞與考古發掘緊密關聯在一起？其中經歷了怎樣的過程呢？

自從近代考古學思想傳入中國以來，不止公眾對考古發掘的表述莫衷一是，學界也在考古簡報、報告、研究論文中使用過不同的詞語表述考古發掘活動，如“發掘”“挖掘”“采掘”“開掘”等。隨著學科的發展與成熟，統一使用“發掘”的規范正式確立，公眾也漸漸接受了“發掘”一詞背后的科學內涵。考古發掘表述從混亂到統一的過程，是中國考古學科學化道路上的一道印轍。

“發掘”一詞，并非考古學者為表示考古發掘概念而創造出的，而是自古就有的。古代歷史文獻中，“發掘”多指對陵墓的破壞，如《漢書·五行志》中就有“又廢哀帝傅皇后，令自殺，發掘帝祖母傅太后、母丁太后陵，更以庶人葬之”的記載。晚清、民國法律中，仍有“發掘墳墓罪”。

20世紀初，隨著對西方史學、地質學著作的翻譯，近代考古學思想開始傳入中國，如何表述此前并未出現于中國的考古發掘活動？“發掘”一詞便進入了學者們的視野。較為典型的例子，當屬1907年吳淵民在《學報》上發表的《史學通義》：“一千八百四十七年，丹麥地質學者法魯柯翰麥爾、動物學者斯丁士盧布、考古學者威兒沙魯受北方考古學會所囑托，研究發掘出之遺跡。其結果也，開古物學之基礎。自后，各國學者益加考究。而發掘出之太古人種之遺物，亦時有所見?！眳菧Y民認識到，發掘者必須是考古團體或考古學家，發掘對象包括了遺物、遺跡，發掘與研究聯系緊密。這樣的認識無疑超越了北宋以來金石學家偏重于著錄，考證文字資料以證經補史的傳統，反映了這一時期西方考古學思想介紹者對考古發掘活動較為先進的理解，“發掘”術語初登考古舞臺。

1921年到抗戰爆發前的歲月里，中國考古學經歷了從初創走向成熟的過程。這一時期，學界日新月異，考古新發現層出不窮，研究成果不斷涌現，中國考古學術語體系的大廈，也在學科的高速發展過程中被精心構建。經歷過一段時間“發掘”“挖掘”“采掘”的并用后，“發掘”成為考古發掘的唯一表述，術語體系的關鍵框架在學界的共同努力下得以完工。回望中國考古學的關鍵節點，我們發現，從“挖掘”到“發掘”的進步，總是與中國考古學各階段的發展形影相隨。

出乎意料的是，李濟先生早年在考古報告中主要使用“挖掘”表述考古發掘。為了探明仰韶文化的來源、厘清仰韶文化與中國歷史時期文化的關系，1926年，李濟先生主持了西陰村的發掘，這是首次由中國學者獨立組織的田野考古實踐。李濟先生開創了多種田野發掘方法，“披蔥式”發掘便是一例，“灰土嶺的南面壁立，突出于鄰地約三四公尺。這種地勢宜于‘披蔥式’的挖掘，所以我就決定了采取這個方法”（李濟：《西陰村史前的遺存》，載《李濟文集（卷二）》，上海人民出版社，2006年）?！?披蔥”，顧名思義，像剝洋蔥似的一片一片地剝下來，其實也就是按照水平層與自然層相結合的方法向下清理。該方法能夠更好地觀察遺跡、遺物，相比之前安特生采用的田野方法，已有較大進步，因此，李濟先生對該方法的推廣滿懷信心：“我的經驗使我相信這兩種方法都極有效率，要是挖掘類似的遺址，我希望大家試試它們看?！?/p>

1928年，李濟先生應邀赴中央研究院歷史語言研究所擔任研究員，組織考古工作。在先生的帶領下，史語所在中國科學考古學的興起過程中發揮了關鍵作用，發掘方法與理念的進步是不容忽視的一部分。同年秋，董作賓先生受命組織第一次殷墟發掘，是史語所的首次考古活動。面對彼時屢遭盜掘的殷墟，董作賓先生痛心疾首：“甲骨既尚有留遺，而近年之出土者又源源不絕，長此以往，關系吾國古代文化至巨之瑰寶，將為無知之土人私掘盜賣以盡，遲之一日，即有一日之損失，是則由國家學術機關以科學方法發掘之，實為刻不容緩之圖。爰計劃挖掘之法……”（董作賓：《中華民國十七年十月試掘安陽小屯報告書》，載《安陽發掘報告》，中央研究院歷史語言研究所）。董作賓先生雖同時使用“發掘”“挖掘”，但對前者“由國家學術機關進行”“須采用科學方法”有所強調，進一步豐富了“發掘”一詞正規、科學的內涵。

前三次殷墟考古發現了大量甲骨與藝術珍品，一系列重大收獲在學界引起了震撼，殷墟考古隨之迎來了高潮。其中，第五次發掘在中國考古學史上具有重要地位。在后岡的發掘中，梁思永先生成功運用考古地層學，按自然層而非水平層發掘后岡三疊層，清晰區分了小屯、龍山和仰韶文化三個文化層，明確了相對年代關系，一方面為了解中國史前文化打下了最初的年代學基礎，另一方面也為發掘方法的更新開拓了前景。在《后岡發掘小記》中，梁思永先生使用“挖掘”7次，“發掘”13次，與李濟先生在《西陰村史前的遺存》中主要使用“挖掘”、董作賓先生在《中華民國十七年十月試掘安陽小屯報告書》使用“發掘”與“挖掘”次數接近相比，梁思永先生明顯更傾向使用“發掘”表述考古發掘。此后，殷墟發掘的考古報告，如《第七次殷墟發掘：E區工作報告》《摘記小屯迤西之三處小發掘》《殷墟最近之重要發現附論小屯地層》等，均統一使用“發掘”，反映出史語所主持的15次殷墟發掘不僅推動了田野技術的進步、研究視野的開闊和研究水平的提高，也推動著考古報告書寫用語的規范化、考古術語體系的構建（劉斌、張婷：《中國早期考古學術語體系的構建歷程（1873—1949年）》，《考古學集刊》第20集，社會科學文獻出版社，2017年）。

這一時期，除了史語所推動中國考古學科的不斷進步，地質調查所等機構也活躍在考古一線。大量有地質學科背景的學者投身考古發掘，為中國考古學的科學化進程做出了巨大貢獻。在考古報告書寫中，這些學者使用當時地質學中常用的“采掘”“開掘”等語詞表述考古發掘。裴文中先生記錄周口店工作的《周口店洞穴層采掘記》便是一個典型例子，除了使用“采掘”，還使用“開掘”表示考古發掘，“總而言之，是要由古生物學的開掘，變為考古學的開掘方法”（裴文中：《周口店洞穴層采掘記》，地震出版社，2001年）。裴文中先生采用這樣的表述，或許與其地質學的學習經歷有關，遑論1931年以前的周口店發掘和研究基本屬于地質學和古生物學范疇（陳星燦：《中國史前考古學史研究（1895—1949）》，生活·讀書·新知三聯書店，1997年）。

在中國考古學的早期發展階段，考古簡報、報告、研究論文的書寫受到金石學、地質學等學科的多重影響，規范尚未形成，考古發掘概念的表述具有多樣性。隨著學科逐步走向科學化、規范化，在考古簡報、報告、研究論文中，使用“發掘”的共識基本形成。1936年后，考古簡報、報告、研究論文中，學者極少使用除“發掘”之外的語詞表述考古發掘，這也與中國考古學術語體系逐漸規范、學科從初創到成熟的步伐相一致。

新中國成立后，中國考古學進入全面發展的時代。這一時期，一系列在學界具有重要影響力的期刊，如《考古學報》《文物》《考古》等先后創立，部分期刊對使用“發掘”表述考古發掘做出了明確要求，鞏固了此前形成的共識。例如，1955年，《考古通訊》（《考古》前身）在創刊號的《稿約》中提到，將“田野考古調查和發掘的簡報簡訊”作為投稿內容之一。

不僅重要刊物對使用“發掘”表述考古發掘進行了規范，考古教材、辭書的出版和流通也促進了“發掘”的傳播。1952—1956年，中央文化部、中國科學院、北京大學聯合舉辦了四屆考古工作人員訓練班，為全國快速培養、輸送了一批急需的考古人才。《考古學基礎》是1956年冬舉辦“考古研究所見習員訓練班”時的講稿，付印后在全國考古界產生了重要影響，該講稿全文使用“發掘”一詞（《考古學基礎中國科學院考古研究所工作人員業務學習教材稿》，1956年）。此后出版的眾多考古辭書，如《中國大百科全書·考古學》《中國考古學大辭典》等，均使用“發掘”。

在重要刊物、教材與考古辭書的規范下，使用“發掘”表述考古發掘的學界共識得以鞏固。今天，在科學、嚴謹、專業的考古學期刊或論著中，皆以“發掘”表述考古發掘概念。

無獨有偶，在考古文物法律法規的立法實踐中，也同樣經歷了從“發掘”“采掘”“采取”等多種表述混用到統一使用“發掘”的過程。

在西陰村發掘前，李濟先生就草擬了《山西省歷史文物發掘管理辦法》，該辦法提到：“發掘所得應為國家保存”，“發掘”一詞首次出現于考古相關的法律法規中。

隨著殷墟等遺址考古工作的陸續展開，完善考古相關法律法規的必要性和緊迫性凸顯出來。為了防止外人任意掘取古物，妨礙領土主權，制定一部全國性的文物保護專門法迫在眉睫。在此背景下，1929年，翁文灝向古物保管委員會提交了《采掘古物暫行條例草案》，全文使用“采掘”這一表述（《國立中央研究院十七年度總報告》，國立中央研究院總辦事處發行，1929年）。該草案未闡明“古物”的學術地位，亦未規定發掘單位的學術資格，因而其中的“采掘”與現代意義上的考古發掘概念在內涵上差異較大，不如《山西省歷史文物發掘管理辦法》中的“發掘”規范?！恫删蚬盼飼盒袟l例草案》提交后，古物保管委員會展開討論，隨后草擬了《采掘古物條例草案》簽注、《采掘古物意見書》和《古物保存條例草案》六條。這些文件均沿用《采掘古物暫行條例草案》中“采掘”的表述，影響了《古物保存法》等后續法律法規的書寫。

《古物保存法》是近代中國第一部文物保護法規，其中第八、九、十、十一、十二條與考古發掘有關，皆將考古發掘表述為“采掘”。隨后頒布的《古物保存法施行細則》，以“發掘”“采掘”來表述考古發掘，其中“發掘”出現 6次，“采掘”出現7次，“發掘”見細則第八條，“采掘”見細則第十一條、第十二條，細則第十三條同時應用“發掘”和“采掘”，但兩者的含義區別不明顯。

1935年頒布的《采掘古物規則》是我國考古領域的第一項專門法規，該法規使用了“采掘”“發掘”“采取”等術語表述考古發掘概念。其中，“采掘”出現10次，“發掘”出現1次，“采取”出現5次，三者的含義亦無明顯區別。同年頒布的《外國人學術團體或私人參加采掘古物規則詮釋》，全文幾乎均使用了“采掘”一詞，“發掘”僅出現一次。

以上多種表述的同時使用，或與這一時期學界對考古發掘表述的共識尚未形成有關。一旦共識形成，便迅速影響了立法實踐，考古文物法律法規中使用“發掘”表述考古發掘在20世紀50年代前后迅速確立。1948年，華北人民政府頒發的《關于文物古跡征集管理問題的規定》中有關考古發掘的條文已統一使用為“發掘”，如第九條：“古物發掘不得自由進行，已發掘者要報告：緣起、過程、出土地質層、古物的位置。并按第八條所提古跡要點古物要點詳細報告，此次指示后非經教育部批準不得自行發掘?！保ɡ顣詵|：《民國文物法規史評》，文物出版社，2013年）1950年，中央人民政府政務院頒發了《古文化遺址及古墓葬之調查、發掘暫行辦法》，這是中華人民共和國成立后頒布的第一部考古相關法律法規。該法令全篇使用“發掘”，實現了考古發掘概念的統一表述。此后頒布的系列考古文物相關法律法規，如20世紀60年代的《文物保護管理暫行條例》《古遺址、古墓葬調查發掘暫行管理辦法》，20世紀80年代的《中華人民共和國文物保護法》《田野考古工作規程（試行）》《省、自治區、直轄市文物考古研究所工作條例（試行）》，20世紀末21世紀初的《考古發掘管理辦法》《中華人民共和國文物保護法》《中華人民共和國文物保護法實施條例》《田野考古工作規程》等，均使用“發掘”一詞。

通過立法、司法實踐，“發掘”作為表述考古發掘活動的唯一術語的規范被傳導至全社會，形成了更為廣泛的共識。

縱觀百年中國考古歷程，那些令人振奮的重大突破不僅僅帶來了學科理論、方法等宏觀層面的發展，術語的規范化也是進步大潮中的一朵小小的浪花。前賢在聚焦有關中華文明起源與發展等重大問題的同時，也不忘對學科術語規范化做出堅實的探索。從多詞并用到專門指稱，從學界、法律法規的統一運用到凝聚為全社會的共識，“發掘”術語的確立史，也是一部微縮的、凝聚著數代考古學家心血的考古學科發展史。

本文寫作過程中，得到了廈門大學歷史與文化遺產學院張聞捷教授及馬念福同學的啟發與指導，謹致謝忱！

（作者徐永朋為南京大學歷史學院碩士研究生；劉太遠為南京大學歷史學院博士研究生；潘登為隆德大學社會科學學院碩士研究生）