論傳染病防治中公民的協(xié)助調(diào)查行為

摘 要：傳染病防治中的行政調(diào)查具有啟動標(biāo)準(zhǔn)比較低、強(qiáng)制性明顯以及需要公民的密切合作等特殊性。據(jù)此，公民需要完成按要求上報相關(guān)信息、接受行政檢查以及發(fā)現(xiàn)問題后主動上報等協(xié)助調(diào)查行為。然而，該協(xié)助行為的客觀邊界應(yīng)當(dāng)為傳染病防治所必須、受法律的明確規(guī)范以及不能豁免行政機(jī)關(guān)的調(diào)查職責(zé)。同時，公民在協(xié)助過程中也應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)、免受非法侵犯權(quán)、獲得補(bǔ)償和獎勵權(quán)以及獲得救助權(quán)等權(quán)利。

關(guān)鍵詞：傳染病防治；行政調(diào)查；公民；協(xié)助

中圖分類號：D630；R184 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2024.03.007

Citizens’ Assisted Investigation in the Prevention and Treatment of Infectious Diseases

XU Tao

（Party School of Shanghai Municipal Committee of CPC， Shanghai 200233，China）

Abstract：Administrative investigations in the prevention and treatment of infectious diseases have the characteristics， such as relatively low starting standards， obvious obligatory requirements， and the need for close cooperation of citizens. According to this， citizens need to assist in investigating behaviors such as reporting relevant information as required， accepting administrative inspections， and proactively reporting when problems are discovered. However， the objective boundary of such assistance should be necessary for the prevention and control of infectious diseases， clearly regulated by law， and cannot be exempted from the investigation duties of administrative agencies. At the same time， citizens should also enjoy the right to be informed， to be free from illegal violations， to receive compensation and rewards， and to receive assistance in the process of assistance.

Key words：the prevention and treatment of infectious diseases; administrative investigations; citizen; assistance

傳染性疾病由于本身的傳染特性，與現(xiàn)代社會人員的大規(guī)模流動性相結(jié)合，容易給人民群眾的生命健康帶來巨大的威脅。因此，在防治傳染性疾病的過程中，行政機(jī)關(guān)為了掌控疾病蔓延的狀況，會采取多種調(diào)查手段，諸如會對流動人員進(jìn)行體溫測量并要求其提供行程信息，要求疑似人員采取居家隔離觀察或者強(qiáng)制隔離觀察^[1]，要求客運(yùn)商提供曾與發(fā)病人員同乘交通工具的人員信息等^[2]。然而，這些調(diào)查措施要發(fā)揮預(yù)期的作用仍然需要公民的配合與協(xié)助。公民的不配合甚至誤導(dǎo)會造成不可估量的后果^[3]。那么，隨之而來的問題就是，在傳染病防治過程中，公民對行政機(jī)關(guān)提出的調(diào)查要求承擔(dān)何種忍受和配合的義務(wù)，該種義務(wù)的邊界在何處以及在這個過程中應(yīng)當(dāng)享有何種權(quán)利。本文將從傳染病防治中行政調(diào)查的特征本身出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)行的法律規(guī)定，分析公民協(xié)助行政機(jī)關(guān)調(diào)查的義務(wù)內(nèi)容，并從依法行政的角度分析相關(guān)義務(wù)的法律邊界以及公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利保障等內(nèi)容。

一、傳染病防治中行政調(diào)查的特殊性

行政機(jī)關(guān)實施調(diào)查的主要目的在于獲取行政活動所需的相關(guān)信息，為行政機(jī)關(guān)采取行動提供事實依據(jù)。根據(jù)行政活動性質(zhì)和目的的差別，行政調(diào)查行為也會呈現(xiàn)出不同的特征。例如，在福利行政調(diào)查過程中，行政機(jī)關(guān)對相對人是否符合福利發(fā)放的條件依賴于相對人主動提供的信息資料。在這一過程中，行政相對人承擔(dān)著個人生活隱私被行政機(jī)關(guān)侵犯的風(fēng)險^[4]。在事故調(diào)查過程中，行政調(diào)查是對已發(fā)生事故的回溯性調(diào)查。同時，調(diào)查過程中需要包括專業(yè)人士在內(nèi)的多方面角色的合作^[5]。鑒于傳染病本身的危害性、流傳性甚至突發(fā)性，傳染病防治行政調(diào)查具有特殊性。

（一）啟動調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)相對較低

一般而言，行政機(jī)關(guān)啟動調(diào)查程序需要有合理的理由。所謂合理的理由，并不是一個統(tǒng)計學(xué)意義上的可能性，而是從違法行為的事實和周邊的環(huán)境綜合判斷所獲得的一個較為理性的判斷^[6]p131。也就是說，根據(jù)事實和周邊的環(huán)境，一個理性的人都能據(jù)此作出判斷可能存在著違法行為。在美國行政調(diào)查的理論與實踐中，對于“相當(dāng)可能的理由”確信度基本認(rèn)同為50%左右，不超過50%，即大于“可能”，但又并非完全“確定”。當(dāng)然，“相當(dāng)可能的理由”并不排除具體情形下的“合理性”替代，或特定情形下之“無懷疑”替代。^[7]p121在某一個案件中，具體要達(dá)到何種程度才能算是“相當(dāng)可能的理由”則還需要根據(jù)執(zhí)法機(jī)關(guān)通過調(diào)查所要保護(hù)的公共利益和可能要影響到的個人權(quán)益之間的平衡來加以認(rèn)定^[8]。在行政執(zhí)法調(diào)查中，如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對行政相對人的檢查頻率過高，會對行政相對人的日常活動產(chǎn)生負(fù)面的影響，甚至為了應(yīng)付檢查而產(chǎn)生不必要的負(fù)擔(dān)。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要有較為充分的理由才能展開調(diào)查行為。《南昌市行政檢查辦法》第9條第1款中就要求行政執(zhí)法部門擬定年度行政檢查工作計劃時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制行政檢查的次數(shù)。同時，行政執(zhí)法部門要盡量避免重復(fù)調(diào)查以減少對相對人的負(fù)擔(dān)，盡量做到同一事項針對同一個當(dāng)事人一年只檢查一次。

由于傳染性疾病帶來的不確定性，我國《傳染病防治法》第2條中明確國家對傳染病防治實行預(yù)防為主的方針。圍繞預(yù)防這一總體方針，根據(jù)《傳染病防治法》，政府的預(yù)防工作主要分為兩階段：第一階段為預(yù)防疫情發(fā)生，如采用預(yù)防接種、改善衛(wèi)生條件和宣傳衛(wèi)生生活方式等；第二階段為預(yù)防疫情擴(kuò)散，主要包括隔離治療、隔離觀察、污染物品和場所的消毒等制度。為了配合這些制度，傳染病防治中行政調(diào)查包括了傳染病監(jiān)測制度、疫情報告制度、隔離觀察制度等措施。

秉承預(yù)防的目的，這些調(diào)查措施與行政執(zhí)法調(diào)查中追求的“證據(jù)確鑿”不同，并不要求絕對的精確性，在調(diào)查的范圍和內(nèi)容上要適當(dāng)?shù)赜枰苑艑挕Ｈ绺鶕?jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第39條第4款中規(guī)定在醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)并上報傳染或者“疑似”病例之時，防控部門要立刻開展調(diào)查，而調(diào)查范圍是“可能”受到影響的人群。即在傳染病防治過程中，行政機(jī)關(guān)需要盡可能地擴(kuò)大調(diào)查范圍，只要有較低程度的合理懷疑即可對行政相對人以及相關(guān)場所采取相應(yīng)的調(diào)查手段。例如，感染新冠病毒后早期有類似于感冒的咳嗽、發(fā)熱、無力等典型癥狀，容易被誤以為是感冒。同時，該病毒的潛伏期長，傳染性強(qiáng)。為了盡可能地發(fā)現(xiàn)潛在的患者，很多地方都要求所有零售藥店在銷售治療發(fā)熱、咳嗽類藥品時實行實名登記，盡可能地擴(kuò)大調(diào)查范圍^[9]。采取這些措施，行政機(jī)關(guān)顯然是針對該病毒的特征最大限度地擴(kuò)大了可能調(diào)查的對象范圍，不遺漏任何的“可能”、“疑似”。

（二）調(diào)查的強(qiáng)制性明顯

根據(jù)實現(xiàn)行政目的的手段，行政調(diào)查被分為任意調(diào)查措施與強(qiáng)制調(diào)查措施^[10]。在任意調(diào)查中，行政相對人可以根據(jù)自己的意志自愿選擇是否提供信息，而行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制。強(qiáng)制調(diào)查又分為實力強(qiáng)制調(diào)查和間接強(qiáng)制調(diào)查兩種：實力強(qiáng)制調(diào)查是行政機(jī)關(guān)在相對人不配合時，可以采取行政強(qiáng)制措施進(jìn)行調(diào)查，比如，相對人正在銷毀或轉(zhuǎn)移重要證據(jù)，暴力反抗或者逃逸等情形。間接強(qiáng)制調(diào)查是當(dāng)相對人若無正當(dāng)理由拒絕調(diào)查時，行政機(jī)關(guān)可以采用間接措施迫使其接受調(diào)查，如：通過拒絕相對人的行政給付請求、施加行政處罰或者刑罰等，迫使其接受調(diào)查^[11]。

由于傳染病的發(fā)生和傳播會給社會公眾的生命健康權(quán)造成巨大的威脅，在我國傳染病防治過程中，行政機(jī)關(guān)有權(quán)采用實力或者間接的強(qiáng)制調(diào)查。實力強(qiáng)制調(diào)查有強(qiáng)制隔離觀察、強(qiáng)制身體檢查，可直接限制當(dāng)事人的人身自由。例如《傳染病防治法》第39條第1款第2項、第3項中規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以對疑似病人和與疑似病人密切接觸的人群采取相應(yīng)的隔離觀察措施。當(dāng)事人如果拒絕隔離或者逃離隔離治療，可由公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。間接的強(qiáng)制調(diào)查諸如要求當(dāng)事人如實申報行程信息和身體狀況。如果沒有如實申報將會承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。例如，山東省曾發(fā)布通告明確表示：“患有或者疑似患有新型冠狀病毒感染的肺炎，隱瞞、謊報病情、旅居史、密切接觸人員等信息，或者違反隔離、治療相關(guān)規(guī)定，出入公共場所，參與人員聚集活動，故意傳播新型冠狀病毒或造成病毒傳播危險，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。”^[12]由此可見，在傳染病防治的調(diào)查過程中，強(qiáng)制性較為明顯。行政相對人必須配合行政機(jī)關(guān)的調(diào)查工作。

（三）需要公民的密切配合

在現(xiàn)代社會治理過程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常會選擇與社會私主體合作完成行政任務(wù)。這種現(xiàn)象也被稱為公私協(xié)力。日本學(xué)者山本隆司認(rèn)為公私協(xié)力主要適用的場景為：一是幫助行政機(jī)關(guān)作出并執(zhí)行、實現(xiàn)行政決定；二是作為中立第三方，為行政機(jī)關(guān)搜集整理相關(guān)信息。^[13]298私主體提供信息的行為對于行政調(diào)查起到至關(guān)重要的作用，也可以被視為公私協(xié)力的一種表現(xiàn)方式之一。有學(xué)者認(rèn)為，行政調(diào)查中協(xié)助義務(wù)的出現(xiàn)主要因為：（1）事件相關(guān)人對于行政法關(guān)系的形成、經(jīng)過與事實狀況，比行政機(jī)關(guān)知悉得更為準(zhǔn)確，且涉及本人利益在內(nèi)；（2）單純依靠行政機(jī)關(guān)自身調(diào)查，調(diào)查成本較高，難以保證調(diào)查的質(zhì)量；（3）沒有相對人協(xié)助，可能會導(dǎo)致規(guī)制效率低下，甚至不可能^[14]28。美國學(xué)者認(rèn)為雖然存在著行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制要求行政相對人提供信息的行為，但是從整體而言，行政機(jī)關(guān)獲取的信息絕大部分還是由私人提供的^[15]215。美國相關(guān)法律規(guī)定中即使有懲罰性的規(guī)定，也不在明顯之處。私人提供信息從形式上來看多數(shù)還是出于自愿。這說明了在行政調(diào)查過程中，公民對行政機(jī)關(guān)的配合起到不可替代的作用。

鑒于在傳染病防治的過程中，行政機(jī)關(guān)在傳染病監(jiān)測和防控上由于人力、物力的局限性，無法實現(xiàn)對社會的全方位實時監(jiān)控，社會公眾的參與就顯得相當(dāng)重要。同時，傳染病往往發(fā)生在人群或者與人類生活密切相關(guān)的動植物上，與之接觸的人群是傳染病的第一知曉者。行政機(jī)關(guān)調(diào)查中必須依靠相關(guān)人員才能知道傳染病的發(fā)病特征、傳染規(guī)模，分析傳播規(guī)律。當(dāng)事人的不配合行為，不僅會給自己帶來不利的法律后果，也會對社會造成不可挽回的重大損失。^[16]因此，《傳染病防治法》第2條中明確提出了傳染病的防治要依靠群眾。

二、傳染病防治中公民協(xié)助調(diào)查的內(nèi)容

一般而言，在行政調(diào)查活動中當(dāng)事人的協(xié)助義務(wù)目的在于協(xié)助查明事實，是一種程序性上的義務(wù)^[17]。這一義務(wù)具體包括了：第一，配合調(diào)查和接受詢問；第二，提供有關(guān)情況和資料；第三，當(dāng)行政機(jī)關(guān)依法開展調(diào)查活動時，被調(diào)查的單位和個人不得拒絕、阻礙和隱瞞^[17]。同時，公民根據(jù)身份不同，協(xié)助義務(wù)可以分為作為當(dāng)事人的協(xié)助義務(wù)和作為證人、知情人的協(xié)助義務(wù)^[14]28。

（一）根據(jù)要求提供相關(guān)信息的義務(wù)

在各個國家的立法和實踐中，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中可以要求被調(diào)查人提供相關(guān)的文書及資料^[18]85。例如，《葡萄牙行政程序法》第89條中就明確規(guī)定，開展調(diào)查的行政機(jī)關(guān)可以要求利害關(guān)系人提供資料，或者其他的協(xié)助。美國最高法院在Byers V. California（402 U.S 424）一案中指出：“一個有組織的社會對其組成的成員施加了許多負(fù)擔(dān)。它要求申報個人所得稅；它要求消費(fèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)品和經(jīng)銷商提交生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品成分、雇員工資、工時和工作條件的信息報告……類似的例子數(shù)不勝數(shù)。”^[15]257

在傳染病防治過程中，社會中的人群和所飼養(yǎng)的動物都有可能是被傳染的對象。然而，行政機(jī)關(guān)調(diào)查力量顯然不足以對所有的人員和動物進(jìn)行實時監(jiān)控。尤其是在疫情發(fā)生之后，行政機(jī)關(guān)只能重點關(guān)注已發(fā)病病例、疑似病例和密切接觸者，而對除此以外的人群所投入的調(diào)查力量十分有限。此時，行政機(jī)關(guān)就需要依靠公民提供的相關(guān)信息來進(jìn)行判斷是否要采取相應(yīng)的預(yù)防措施。因此，行政機(jī)關(guān)就需要相關(guān)單位和個人必須如實提供有關(guān)信息，以便掌握確切的情況。

（二）接受行政機(jī)關(guān)的檢查

行政檢查是行政主體為了保障相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及有關(guān)行政命令、行政處理決定得到遵守和執(zhí)行，依法行使職權(quán)，對行政相對人進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的外部具體行政行為^[19]1279。雖然實定法上會出現(xiàn)檢查和調(diào)查并用的情形^[20]89，但檢查其實是調(diào)查的一個重要類型。行政檢查根據(jù)對象的不同，可以分為對人身、物品和場所的檢查；根據(jù)檢查類型與要求的不同，可以分為日常執(zhí)法檢查、辦案檢查和安全檢查等^[21]193-194。

在傳染病防治中，傳染病主要是對人群或者動物進(jìn)行感染、傳播。同時，相關(guān)病原體還會在一些場所、物品上存活一段時間。因此，公民除了按照行政機(jī)關(guān)的指示要求如實上報相關(guān)信息之外，還要接受行政機(jī)關(guān)對人身、物品和場所的檢查。這些檢查措施主要包括：（1）人身的檢查。根據(jù)《傳染病防治法》第12條第1款的規(guī)定，對人身的檢查措施主要包括對身體的檢查、生理樣本的采集以及隔離觀察等措施；（2）針對物品、空間的檢查。例如，根據(jù)《國境衛(wèi)生檢疫法》第4條的規(guī)定，出入境人員攜帶的可能傳播檢疫傳染病的行李、貨物、郵包等相關(guān)物品，都應(yīng)當(dāng)接受國境衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)的檢疫，經(jīng)許可后，方準(zhǔn)出入境。作為被調(diào)查人員在行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的檢查措施時，應(yīng)當(dāng)積極予以配合，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（三）發(fā)現(xiàn)并主動報告?zhèn)魅静⌒畔?/p>

上述的公民提供相關(guān)信息、接受行政機(jī)關(guān)的檢查，都是在行政機(jī)關(guān)預(yù)設(shè)的范圍內(nèi)展開的。然而，相關(guān)信息是否準(zhǔn)確、全面，一方面依賴于公民的配合程度，另外一方面也依賴于行政機(jī)關(guān)的預(yù)判能力。如果行政機(jī)關(guān)在信息收集范圍的判斷上出現(xiàn)失誤，也會對實際情況的認(rèn)識產(chǎn)生偏差。此外，行政機(jī)關(guān)在采取上述措施的時候還受制于行政成本、社會成本，也離不開行政相對人主動提供的信息。例如，在航空管理領(lǐng)域，航空安全信息獲取的方式從強(qiáng)制報告轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制與自愿報告并重。自愿報告由于自愿性、保密性和非處罰性在航空管理中起到了積極的作用，因為報告者不會為避免責(zé)任而蓄意扭曲、掩蓋事實，從而保證了信息的真實性與廣泛性，同時也極大地降低了獲取航空安全信息的成本^[22]。

同樣，在傳染病防治過程中，行政機(jī)關(guān)也需要根據(jù)公民主動提供的信息來及時發(fā)現(xiàn)疫情和判斷疫情的形勢。《傳染病防治法》第31條規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)傳染病病例或者疑似病例時，任何主體都“應(yīng)當(dāng)”及時向附近的防疫部門或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)報告。《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第24條的規(guī)定中除了規(guī)定當(dāng)事人的報告權(quán)利之外，還規(guī)定了當(dāng)事人對相關(guān)部門不作為的檢舉權(quán)利。《傳染病防治法》運(yùn)用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，而《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》使用的是“有權(quán)”一詞。從中我們可以看出，在立法層面，公民向有關(guān)部門主動報告相關(guān)信息既是一項義務(wù)，也是一項權(quán)利，也是積極配合行政機(jī)關(guān)完成監(jiān)測疫情的重要內(nèi)容之一。

此外，根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第40條的規(guī)定，街道辦事處和村（居）委會應(yīng)當(dāng)組織力量協(xié)助有關(guān)機(jī)關(guān)開展工作。其中很重要的一個工作就是做好疫情信息的收集和報告。據(jù)此，在基層組織的安排下，公民可以作為志愿者積極協(xié)助政府完成一些信息收集的工作。例如在社區(qū)層面，上海市閔行區(qū)部分小區(qū)志愿者會對所有進(jìn)入小區(qū)的車輛、人員進(jìn)行登記，對人員進(jìn)行體溫測量^[23]。在這種情況下的公民是受有關(guān)部門的委托，作為行政助手幫助其完成基本信息調(diào)查的任務(wù)^[24]989。這是公民主動參與信息調(diào)查也是協(xié)助、配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查的重要形式之一。

三、傳染病防治中公民協(xié)助行為的客觀邊界

在行政調(diào)查過程中，公民配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查的義務(wù)并不是沒有邊界的。有學(xué)者指出，公民協(xié)助義務(wù)的邊界可以從實體法和程序法兩個層面進(jìn)行控制：從實體法上，公民的協(xié)助義務(wù)主要受到法律保留原則和比例原則的限制；從程序法上，公民的協(xié)助義務(wù)主要受令狀主義、不得強(qiáng)迫自證其罪、特殊人群作證義務(wù)的豁免等制度設(shè)計的限制^[25]。結(jié)合到傳染病防治過程中，相應(yīng)的邊界內(nèi)容也會發(fā)生變化。如傳染病防治過程中的調(diào)查主要是為了發(fā)現(xiàn)疫情，并對疫情的擴(kuò)散情況進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，并不直接與行政處罰、刑罰相關(guān)聯(lián)。不得強(qiáng)迫自證其罪原則并不完全適用于疫情防治領(lǐng)域。因此，在疫情防治過程中，公民協(xié)助義務(wù)的邊界具體表現(xiàn)為：

（一）為傳染病防治所必需

這一要求主要涉及的是行政法基本原則中的比例原則。作為行政法治的基本原則之一，比例原則，對行政機(jī)關(guān)采取行政活動提出了三個層次的要求：一要判斷對相關(guān)事項和行為有無采取行政措施的必要；二要判斷多種行政措施中采取某一種措施的必要；三要在措施實施過程中將相對人的利益損失控制到最小^[26]40-41。傳染病防治措施作為政府主導(dǎo)的行為，自然也應(yīng)當(dāng)遵循比例原則的限制。結(jié)合比例原則的要求，公民的協(xié)助義務(wù)也應(yīng)當(dāng)符合比例原則，為傳染病防治所必須。

首先，應(yīng)當(dāng)符合傳染病防治的科學(xué)要求。傳染病的防治是一項需要依靠醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的工作。《傳染病防治法》第2條中明確提出了傳染病的防治要依靠科學(xué)。例如，該法第39條第1款第1項中規(guī)定，隔離觀察的期限要根據(jù)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果確定。如果行政機(jī)關(guān)在調(diào)查中不考慮醫(yī)學(xué)的專業(yè)要求，則會出現(xiàn)疫情失控的后果。例如，武漢最初準(zhǔn)備每天每戶逐人全面排查。有醫(yī)護(hù)人員擔(dān)心工作人員無法做到每測量一戶，就換一套防護(hù)用品。在這種情況下，相關(guān)工作人員上門逐戶測量體溫，則會造成居民的交叉感染，進(jìn)一步惡化防疫形勢^[27]。根據(jù)這一意見，武漢市及時將測量體溫工作細(xì)化為上門排查與自查自報相結(jié)合的方式，以自查自報為主，如果有體溫異常者，工作人員再上門檢查^[28]。正是遵循了相關(guān)的專業(yè)意見，武漢全體測體溫的調(diào)查活動才避免了可能存在的風(fēng)險。

其次，應(yīng)當(dāng)是公民能夠協(xié)助完成調(diào)查的事項。在傳染病防控中，相對于普通的公民而言，疾病控制的相關(guān)機(jī)構(gòu)在調(diào)查取證的方式、手段以及技術(shù)能力上都占據(jù)優(yōu)勢。因此，行政機(jī)關(guān)在要求公民配合其進(jìn)行調(diào)查的過程中，必須要考慮到公眾是否有能力協(xié)助完成相應(yīng)的調(diào)查。例如，要求普通公眾提供的身體健康信息中，只能是一般公眾可以通過自身的感覺或者居家能夠監(jiān)測的身體信息。行政機(jī)關(guān)不能要求普通的公民提供需要專門的醫(yī)學(xué)檢測手段獲取的信息，相關(guān)的要求從客觀上也無法實現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)只能通過公民可提交的信息排查疑似病例，從而展開進(jìn)一步的專業(yè)調(diào)查。

最后，要以最小的成本實現(xiàn)傳染病防控調(diào)查的最佳效果。比例原則中將相對人的利益損失控制到最小的要求，在德國法上又被稱之為狹義的比例原則。行政行為如果要實現(xiàn)的目標(biāo)與可能給當(dāng)事人權(quán)益造成的損失之間不成比例，則不被允許^[29]41-42。有學(xué)者在此原則的基礎(chǔ)上結(jié)合行政和司法審判的實踐進(jìn)一步提出了行政效能原則。此處的 “效能”既有對 “效率” 的要求，關(guān)切投入與產(chǎn)出的比率，更有超出“效率”的要求，關(guān)切產(chǎn)出的價值可欲性、價值權(quán)衡與協(xié)調(diào)。在法律適用上，該原則要求行政手段實現(xiàn)行政目標(biāo)的前提下，必須實現(xiàn)效益的最大化^[30]。傳染病防治工作對于行政效能尤為關(guān)注。在《傳染病防治法》中，“及時”一詞就出現(xiàn)了26次。《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》在第1條中就將“有效預(yù)防、及時控制和消除”作為處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件的立法目的。這就要求行政機(jī)關(guān)以最快的速度發(fā)現(xiàn)疫情，掌握與疫情有關(guān)的詳細(xì)信息，進(jìn)而采取有效的應(yīng)對措施。因此，行政機(jī)關(guān)要求公民予以協(xié)助的調(diào)查措施也應(yīng)當(dāng)兼顧有效性這一原則，以最小的社會成本和行政成本實現(xiàn)最優(yōu)的行政目標(biāo)。例如，上文中提及的武漢全民測量體溫工作，最初的由工作人員上門測量的方式，既有交叉?zhèn)魅静∏榈娘L(fēng)險，同時從行政效能上來講，社會和行政成本過高，并不適合在防治工作中采用。調(diào)整之后的“自查為主，上門排查為輔”的方式，或者是有些地區(qū)采用的無人機(jī)上門測量體溫的方式^[31]，都能夠有效地實現(xiàn)調(diào)查的目的，同時也能夠避免相應(yīng)的風(fēng)險，符合行政效能的要求。

（二）受到法律的明確規(guī)范

在傳染病防治過程中，行政機(jī)關(guān)的調(diào)查行為往往會有行政強(qiáng)制措施作為保障。這些措施的展開往往會涉及公民的重要權(quán)利，尤其是憲法上規(guī)定的基本權(quán)利。例如，對公民的強(qiáng)制隔離觀察、采集血樣等樣本和強(qiáng)制身體檢查等調(diào)查手段會涉及公民的人身自由權(quán)，進(jìn)入公民生活場所調(diào)查則會涉及公民的居住權(quán)。從依法行政的角度出發(fā)，行政機(jī)關(guān)在采取相應(yīng)的調(diào)查措施中，除了要符合法律優(yōu)位原則，不與法律的明確規(guī)定相沖突，還要注意符合法律保留的原則。法律保留原則要求特定事項只能由法律規(guī)定。行政機(jī)關(guān)在這些特定事項上必須有法律的明確授權(quán)才能作出規(guī)定^[32]163。根據(jù)我國《立法法》第8條、第9條的規(guī)定，對公民財產(chǎn)的征收、征用原則上應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定，在例外情形下，可以授權(quán)國務(wù)院進(jìn)行先行立法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第9條、第10條的規(guī)定，涉及限制公民人身自由和凍結(jié)存款、匯款的強(qiáng)制措施必須由法律規(guī)定。

對照法律保留原則和相關(guān)立法中的要求，《傳染病防治法》《傳染病防治法實施辦法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定了在傳染病防治過程中行政機(jī)關(guān)可以采用的調(diào)查措施，如檢驗、采集樣本、隔離治療等。但是，對于相關(guān)調(diào)查措施在實踐中如何開展并沒有進(jìn)一步的規(guī)定。即使可以援引《行政強(qiáng)制法》的有關(guān)規(guī)定，但是《行政強(qiáng)制法》是面對所有行政強(qiáng)制行為做的一般性規(guī)定，無法兼顧傳染病防治中的特殊情形。在具體實施過程中，行政機(jī)關(guān)還是沒有明確的規(guī)范指引。針對類似的現(xiàn)象有學(xué)者指出，我們國家法律保留原則的理論研究和制度實踐中，對其配套的制度和程序的重要性并沒有予以足夠的重視，導(dǎo)致法律保留原則在我國行政法治實踐中作用有限^[32]174。前文中已經(jīng)提及，傳染病防治過程中采取的調(diào)查措施往往會涉及公民的基本權(quán)利。相關(guān)調(diào)查措施如果沒有精細(xì)的法律制度設(shè)計，則極易被行政機(jī)關(guān)濫用，繼而侵犯公民的合法權(quán)益。傳染病防治制度應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)層面權(quán)衡公民權(quán)益的保護(hù)和行政目標(biāo)達(dá)成的基礎(chǔ)上，根據(jù)程序法治和《行政強(qiáng)制法》等相關(guān)法律的規(guī)定對調(diào)查措施進(jìn)行細(xì)化，從而確保防疫工作的有序展開。

（三）不得豁免行政機(jī)關(guān)的調(diào)查職責(zé)

行政機(jī)關(guān)依靠行政相對人的協(xié)助完成調(diào)查行為，能夠提高執(zhí)法的效率。然而，行政機(jī)關(guān)的調(diào)查行為屬于“高權(quán)事務(wù)”，只能非常有限地委托給私主體。同時，行政機(jī)關(guān)可以尋求私人專家的幫助，但是只有在法律的明確授權(quán)下，才可以將調(diào)查活動委托出去^[33]222-223。有學(xué)者指出，尤其在干預(yù)行政中，國家要防止危害的發(fā)生或者打擊犯罪行為，對信息的掌握是最為重要的前提工作。因此，信息搜集也就成為了國家實現(xiàn)前述目的的重要手段，相關(guān)權(quán)限也就不能隨便讓渡給私人主體^[34]。“從傳統(tǒng)行政法的視角來看，過度地依賴私人主體（更不消說行政機(jī)關(guān)通過可強(qiáng)制執(zhí)行的契約自縛雙手）實際上會誘使行政機(jī)關(guān)放棄法律賦予的管制責(zé)任。”^[35]400因此，《傳染病防治法》第66條第3項和第68條第3項中規(guī)定了衛(wèi)生部門和疾控部門在未能盡到主動調(diào)查義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。由此可見，在現(xiàn)行制度設(shè)計中相關(guān)行政機(jī)關(guān)的調(diào)查職責(zé)仍然是第一位的。因此，行政機(jī)關(guān)雖然也要公民的密切配合，但是不能通過各種手段將本應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)轉(zhuǎn)移給公民。

四、公民協(xié)助傳染病防治調(diào)查中的權(quán)利

對于公民權(quán)利的尊重是近現(xiàn)代行政法產(chǎn)生的重要特征。德國法學(xué)家拉德布魯赫曾言：“只有賦予與國家利益相對立的私人利益在法律上的請求權(quán)，并尊重它，賦予相互義務(wù)與權(quán)利，才有產(chǎn)生這一法律的根本基礎(chǔ)。”^[36]131因此，公民在配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查的過程中并不僅僅只有配合的義務(wù)，同時還應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)利。諸如，《傳染病防治法》第12條第1款規(guī)定了當(dāng)事人的信息安全。第2款規(guī)定了當(dāng)事人有獲得救濟(jì)的權(quán)利。《傳染病防治法》第11條和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第9條規(guī)定了公民可以獲得表彰、獎勵、補(bǔ)助和撫恤的權(quán)利。但這些規(guī)定對于公民的權(quán)利保障需求來說，相對簡單，并不成體系。從行政法治的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為公民在協(xié)助行政機(jī)關(guān)展開調(diào)查過程中應(yīng)當(dāng)享有以下一些權(quán)利。

（一）公民的知情權(quán)

知情權(quán)是指公民獲取、知悉與國家權(quán)力行使有關(guān)信息的自由和權(quán)利^[37]132。與知情權(quán)相對應(yīng)的是政府信息公開制度。現(xiàn)代行政法治過程中，行政公開已經(jīng)成為了行政法的基本原則之一。這是因為行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過程中搜集了大量的公眾信息，而與之相對的社會個體則信息掌握很不全面，甚至無法知悉。在這種情況下，不僅容易使社會公眾對行政機(jī)關(guān)的決策行為產(chǎn)生誤解，也會造成行政機(jī)關(guān)權(quán)力濫用的可能^[38]13。通過行政公開制度保障公民的知情權(quán)，政府既可以使得公眾有效地監(jiān)督政府的行為，同時也能與公眾建立行政溝通，增進(jìn)與公眾之間的相互信任與合作^[32]235-236。《傳染病防治法》第38條第4款要求疫情信息發(fā)布及時、準(zhǔn)確。《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25條第3款在此基礎(chǔ)之上增加了“全面”的要求。然而，對行政調(diào)查中行政機(jī)關(guān)要主動告知哪些內(nèi)容并沒有明確。

在行政調(diào)查程序設(shè)計的研究中，有學(xué)者提出了應(yīng)當(dāng)引入教示制度。這一制度要求行政機(jī)關(guān)在程序開啟之前向行政相對人講解說明可能采取的程序、涉及的部門職能、程序示例以及可能帶來的法律后果，從有利于當(dāng)事人的角度給予一定的指導(dǎo)，從而促進(jìn)相對人有效地參與程序^[39]。具體到傳染病防治的調(diào)查中，只有公民對傳染病調(diào)查的認(rèn)知充分，才能提高協(xié)助調(diào)查的效能。從滿足當(dāng)事人知情權(quán)的角度出發(fā)，行政機(jī)關(guān)必須要告知公民調(diào)查的目的、措施、內(nèi)容以及需要注意的相關(guān)事項，解決公民在配合傳染病防疫調(diào)查中“為什么”“做什么”以及“怎么做”的疑問。同時，公民也可以借由政府的公開行為，對行政機(jī)關(guān)的調(diào)查措施提出合理化建議。

（二）免于行政機(jī)關(guān)非法侵犯的權(quán)利

“個人擁有要求承認(rèn)其消極地位的請求權(quán)，并禁止國家機(jī)關(guān)對消極地位的任何妨害；也就是說，禁止國家強(qiáng)加給個人任何未被法律規(guī)定的命令和強(qiáng)制。”^[40]96《傳染病防治法》第12條第2款對公民合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)非法侵犯進(jìn)行了原則性的規(guī)定。然而，行政機(jī)關(guān)在傳染病防治中要求公民協(xié)助的調(diào)查中，很多措施會對公民的合法權(quán)益甚至基本權(quán)利造成侵犯。現(xiàn)行立法中并沒有對這些調(diào)查措施進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)然，由于傳染病防治的特殊性，行政機(jī)關(guān)在工作開展中必然會面臨基于防治的目的限制公民權(quán)利的客觀需要與保護(hù)公民合法權(quán)益之間的內(nèi)在張力。如由于一些病毒潛伏期較長，在患者發(fā)病之前的活動中，這些病毒就可能發(fā)生二次傳染。因此，一些地方在信息公告中往往會公布患者的個人行程及曾經(jīng)接觸的人群等^[41]。公布這些信息對于及時發(fā)現(xiàn)潛在感染者很有幫助，但是會造成個人信息的暴露，給當(dāng)事人的生活帶來負(fù)面影響。因此，在傳染病防治的法律制度構(gòu)建中，立法上不僅要明確規(guī)范行政調(diào)查的措施種類、調(diào)查內(nèi)容、程序規(guī)范等內(nèi)容，即具體操作上的指引，還要明確行政調(diào)查與當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)發(fā)生沖突時所應(yīng)遵循的基本規(guī)范。在憲法學(xué)領(lǐng)域，解決不同的基本權(quán)利之間沖突有諸多理論，主要有：基本權(quán)利位階理論，即認(rèn)為不同權(quán)利之間有位階高低之別，同位階權(quán)利之間有多少之分；具體規(guī)定優(yōu)于概括規(guī)定，即明確列舉的權(quán)利優(yōu)于概括性規(guī)定的權(quán)利；比例原則，要求國家在目的和手段之間作出均衡性的選擇；個案中的利益衡量，即在個案中由對各種利害沖突進(jìn)行選擇；立法衡量論，主張由立法機(jī)關(guān)在制度設(shè)定中充分衡量各方利益制定出協(xié)調(diào)的法律規(guī)則^[42]300-306。我們可以發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在傳染病防治過程中所代表的利益是社會公共衛(wèi)生安全，而公民在協(xié)助調(diào)查過程中主要會被侵犯的是人身自由、財產(chǎn)權(quán)以及住宅權(quán)等一些權(quán)利。雖然在個案中可能還需要加以衡量，但是立法上還要確定相應(yīng)的操作原則。例如：第一，必須尊重和保障人權(quán)，不能侵犯公民的人格尊嚴(yán)，即必須使之受到人道主義的對待；第二，援引比例原則，即為了完成行政調(diào)查的目的，公民所遭受的權(quán)益減損必須與調(diào)查目的本身之間成比例，并盡可能減少到最小；第三，要做好風(fēng)險防范，避免調(diào)查措施給公民帶來的后續(xù)風(fēng)險，例如公布感染患者的相關(guān)信息，盡可能做到匿名化處理，避免給患者日后的生活帶來不利影響。立法中可以將類似的原則引入，給行政機(jī)關(guān)予以具體的指引，從而保障公民的權(quán)益不會因規(guī)定過于原則化而易遭受侵犯。

（三）獲得補(bǔ)償、獎勵的權(quán)利

我國《國家賠償法》對行政賠償?shù)闹贫仍O(shè)計中奉行的是“違法歸責(zé)”原則，也就是說行政行為違法給當(dāng)事人合法權(quán)益造成侵害，國家就要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任^[43]613-615。然而在現(xiàn)實中，行政機(jī)關(guān)有時候基于合法的目的且為了達(dá)到公共利益，采取的行政行為也會給公民的合法權(quán)益造成侵害，這種損害被稱之為“特別犧牲”^[44]267。為了實現(xiàn)對受損人的公平，國家往往會給予當(dāng)事人一定的行政補(bǔ)償。上文中提及公民協(xié)助行政機(jī)關(guān)調(diào)查的過程中其合法權(quán)益會因維護(hù)社會公共衛(wèi)生的需要而受到一定程度的侵害。如果是違法的調(diào)查，當(dāng)事人可以尋求國家賠償。如果該調(diào)查行為并不違法，則按照前述法理，國家應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)償。然而，現(xiàn)行傳染病防治的專門立法中，除了《動物防疫法》第66條中對強(qiáng)制撲殺的動物、銷毀的動物產(chǎn)品和相關(guān)物品規(guī)定了補(bǔ)償制度，《傳染病防治法》的第11條規(guī)定和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件條例》的第9條規(guī)定中僅僅對參加防疫工作作出突出貢獻(xiàn)的給予表彰獎勵。一般公民因配合行政調(diào)查而產(chǎn)生的權(quán)益損失并未提及。

在其他相關(guān)立法中，《突發(fā)事件應(yīng)對法》第12條規(guī)定了在被征用的財產(chǎn)有滅失、損毀的情況下，行政機(jī)關(guān)有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。第61條第2款規(guī)定在災(zāi)后重建中受災(zāi)地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)償方案。同時，第3款中規(guī)定，在公民參加應(yīng)急救援工作或者協(xié)助維護(hù)社會秩序期間，所在單位不能減損其工資待遇和福利。顯然，《突發(fā)事件應(yīng)對法》中對于公民協(xié)助行政機(jī)關(guān)合法采取的應(yīng)急措施中造成的損害給予了考慮。然而相關(guān)規(guī)定中也有所不足。例如《突發(fā)事件應(yīng)對法》第61條第3款的規(guī)定顯然針對的是有固定工作的“工薪族”，對于企業(yè)主、個體經(jīng)營戶、自由職業(yè)者等并未考慮在內(nèi)。因此在立法的細(xì)化過程中，立法者應(yīng)當(dāng)針對傳染病防治措施可能給公民帶來的損害予以考慮，并規(guī)定相應(yīng)的補(bǔ)償。在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定中，一般有三種立法模式，即：（1）裁量補(bǔ)償，即沒有法定標(biāo)準(zhǔn)，完全由行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況判定；（2）法定補(bǔ)償，即法律直接規(guī)定了補(bǔ)償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)；（3）全額補(bǔ)償，即按照實際損失或者市價計算給予補(bǔ)償?shù)?sup>[44]270-272。在實踐當(dāng)中，由于行政措施本身的合法性、維護(hù)公益性以及部分損失難以計算，行政補(bǔ)償通常是部分補(bǔ)償而非全額補(bǔ)償^[43]644。鑒于傳染病防治工作的公益性，涉及人數(shù)較多以及有限的財政資金，相關(guān)行政補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)采取部分補(bǔ)償。同時，為了避免有關(guān)部門怠于行使職責(zé)，立法應(yīng)當(dāng)避免采用裁量補(bǔ)償?shù)牧⒎Ｊ剑诜芍兄苯右?guī)定計算補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以盡可能減少相對人的損失。

此外，根據(jù)上引的傳染病防治有關(guān)規(guī)定，公民如果在傳染病防治工作中做出顯著成績和貢獻(xiàn)，可以獲得行政獎勵，即精神層面的表彰和物質(zhì)層面的獎勵。《突發(fā)公共衛(wèi)生事件條例》第24條第3款還規(guī)定了有關(guān)單位和個人舉報突發(fā)事件有功的，有權(quán)獲得相應(yīng)的獎勵。然而，如同傳染病防治中的其他制度一樣，相關(guān)規(guī)定也是原則性的規(guī)定，缺乏具體實施的標(biāo)準(zhǔn)。因此，為了激發(fā)公民的積極性且便于工作的開展，明確獎勵的標(biāo)準(zhǔn)也是不可或缺的。波斯納指出：“法律程序像市場過程一樣，它的施行主要有賴于經(jīng)濟(jì)私利所驅(qū)動的自私個人，而不是利他主義者或者政府官員。”^[45]678基于這一認(rèn)識，獎勵的標(biāo)準(zhǔn)要在承認(rèn)個人私利的基礎(chǔ)上展開，同時要能夠起到激勵和補(bǔ)償?shù)碾p重作用^[46]。

（四）獲得國家生存救助的權(quán)利

自《魏瑪憲法》開始，20世紀(jì)憲法最為重要的特征就是引入了一系列的公民社會性權(quán)利，包括了勞動權(quán)、受教育權(quán)以及生活救助權(quán)等^[47]4-5。與以自由權(quán)為基礎(chǔ)的資本主義國家憲法不同，社會主義國家的憲法更強(qiáng)調(diào)社會權(quán)的作用，同時規(guī)定也更為詳細(xì)而具體^[47]17-19。例如，我國《憲法》第45條第1款中規(guī)定，公民在生活陷于困頓的情況下，有權(quán)從國家和社會獲得物質(zhì)幫助。同時，從積極義務(wù)的角度出發(fā)，國家要創(chuàng)設(shè)和發(fā)展社會保險、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)。在傳染病防治中，有些調(diào)查措施會使公民生活遇到障礙。例如，公民被采取強(qiáng)制隔離措施之后，公民個人及家庭成員生活會受到影響，甚至造成困難。行政機(jī)關(guān)必須要考慮到公民基本的生存權(quán)，并采取有效的保障措施，而公民也有權(quán)獲得行政機(jī)關(guān)相應(yīng)救助的權(quán)利。

然而，現(xiàn)行傳染病防治法律規(guī)定中對于公民的生存權(quán)關(guān)注不足。如《傳染病防治法》第11條和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第9條中也規(guī)定了因參與應(yīng)急處理工作而人身遭受損害的當(dāng)事人，政府應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助或者撫恤。這些規(guī)定適用的范圍較為狹窄，必須是因參與應(yīng)急處理，同時還要出現(xiàn)致病、致殘、死亡的情形，才能享受補(bǔ)助、撫恤。根據(jù)這一界定，可以獲得救助的公民范圍十分有限。《突發(fā)事件應(yīng)對法》第61條中明確規(guī)定的救助措施僅僅針對的是災(zāi)后重建。第49條第3項中規(guī)定政府要向受到危害的人員提供避難場所和生活必需品，同時實施醫(yī)療救護(hù)和衛(wèi)生防疫以及其他保障措施。根據(jù)第55條的規(guī)定，當(dāng)發(fā)生突發(fā)事件嚴(yán)重影響國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行時，國務(wù)陸軍或者國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門可以采取保障、控制等必要的應(yīng)急措施，保障人民群眾的基本生活需要，最大限度地減輕突發(fā)事件的影響。但是，傳染病防治的工作也不局限于突發(fā)事件。《突發(fā)事件應(yīng)對法》不能適用于日常防治工作中產(chǎn)生的救助需要。因此，這就需要今后傳染病防治立法中在借鑒《突發(fā)事件應(yīng)對法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確救助機(jī)制，或者要求行政機(jī)關(guān)在制定傳染病防治的工作方案中予以專門列明救助方案，充分保障公民的生存權(quán)。

五、結(jié)語

在傳染病的行政調(diào)查過程中，每個公民要按照行政機(jī)關(guān)的要求積極提供信息、接受檢查以及主動報告相關(guān)信息。行政機(jī)關(guān)也要在法治的框架內(nèi)以最小的成本履行自己的調(diào)查職責(zé)，實現(xiàn)傳染病的防控目的。在這一過程中公民的權(quán)利，諸如知情權(quán)、免受非法侵犯權(quán)、獲得補(bǔ)償和獎勵權(quán)以及獲得救助權(quán)等，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的保障。只有通過法律制度上的完善和細(xì)化，傳染病防治工作才能有序展開。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室通告發(fā)布[EB/OL].（2020-02-04）[2024-02-11].人民網(wǎng)，http：//sh.people.com.cn/n2/2020/0204/c134768-33763778.html.

[2]緊急通知！這些車次、航班的山東人，請聯(lián)系疾控部門[EB/OL].（2020-01-02）[2024-02-11].央廣網(wǎng)，http：//www.cnr.cn/sd/yw/20200127/t20200127_524950665.shtml.

[3]張宇軒.揚(yáng)州 1 號病例“毛老太”出逃記[J]. 中國經(jīng)濟(jì)周刊，2021（16）：55-56.

[4]胡敏潔. 福利行政調(diào)查權(quán)與受益人權(quán)利保障[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2008（2）：84.

[5]宋華琳.鐵路事故調(diào)查法律制度的建構(gòu)及反思[J]. 浙江社會科學(xué)， 2012（2）：42.

[6]John Wesley Hall， Search and Seizure [M].New York：Mattew Bender amp; Company Inc， 2012.

[7]劉建軍. 行政調(diào)查正當(dāng)程序研究[M]. 濟(jì)南：山東大學(xué)出版社， 2010.

[8]Ronald J. Bacigal， The Fourth Amendment in Flux： The Rise and Fall of Probable Cause [Z].1979：795-803.

[9]多省市推“發(fā)熱藥品實名登記”措施 買咳嗽藥需登記[EB/OL].（2020-02-05）[2020-02-19].中國新聞網(wǎng)，https：//www.chinanews.com/sh/2020/02-05/9080296.shtml.

[10]湯麗瑾. 論行政調(diào)查的類型化[J]. 西部法學(xué)評論， 2010（1）：120-122.

[11]余凌云. 警察調(diào)查權(quán)之法律控制[J]. 南京大學(xué)法律評論，2002（春季卷）：38-39.

[12]劉穎超. 山東四部門聯(lián)合發(fā)文 敦促新型冠狀病毒感染的肺炎高危重點人員如實登記申報[EB/OL].（2020-02-06）[2024-02-11].http：//www.cnr.cn/sd/yw/20200206/t20200206_524963702.shtml.

[13]〔日〕山本隆司. 日本公私協(xié)力之動向與課題[C]//臺灣政治大學(xué)法學(xué)院公法中心. 全球化下之管制行政法. 臺北：臺灣元照出版公司， 2011.

[14]余凌云. 行政調(diào)查論[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社， 2014.

[15]〔美〕理查德·J.皮爾斯. 行政法（第一卷）[M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2016.

[16]劉佳妮. 隱瞞行程密切接觸百人，四川69歲男子被立案偵查[EB/OL].（2020-02-04）[2024-02-11].新京網(wǎng)，http：//www.bjnews.com.cn/news/2020/02/04/684472.html？from=timelineamp;isappinstalled=0.

[17]宋華琳. 行政調(diào)查程序的法治建構(gòu)[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2019（3）：147.

[18]李莉. 行政法治視野下的行政調(diào)查研究[M]. 北京：法制出版社， 2013.

[19]應(yīng)松年. 當(dāng)代中國行政法（第四卷）[M]. 北京：人民出版社， 2018.

[20]章劍生. 現(xiàn)代行政法專題[M]. 北京：清華大學(xué)出版社， 2014.

[21]余凌云. 行政法講義[M]. 北京：清華大學(xué)出版社， 2014.

[22]王文俊，白福利. 民航安全監(jiān)管信息研究綜述[J]." 交通企業(yè)管理， 2013（3）：62-63.

[23]封門、登記、測體溫，這波操作很“硬核”[EB/OL].上海志愿者網(wǎng)，（2020-02-04）[2024-02-19].https：//www.volunteer.sh.cn/fxq/2020/02/04/12768.shtml.

[24]陳敏. 行政法總論[M]. 臺北：自版， 2011.

[25]宋雅芳. 論行政調(diào)查中相對人協(xié)助義務(wù)的限度[J]. 河南社會科學(xué)， 2006（5）：98.

[26]葉必豐.行政法與行政訴訟法[M]. 北京：高等教育出版社， 2015.

[27]一線臨床醫(yī)生緊急呼吁： 叫停武漢入戶上門測量體溫 徹底切斷傳染源[EB/OL].新浪網(wǎng)，（2020-02-06）[2024-02-13].https：//tech.sina.cn/2020-02-06/detail-iimxxste9364949.d.html？ivk_sa=1023197a.

[28]武漢即日起全民監(jiān)測體溫：上門排查與自查自報相結(jié)合[EB/OL].（2020-02-07）[2024-02-13].新浪網(wǎng)，http：//hb.sina.com.cn/news/b/2020-02-07/detail-iimxyqvz0893551.shtml.

[29]蔣紅珍. 論比例原則——政府規(guī)制工具選擇的司法評價[M]. 北京：法律出版社， 2010.

[30]沈巋. 論行政法上的效能原則[J]. 清華法學(xué)， 2019（4）：19-20.

[31]鄭潔瑤. 人機(jī)新用途：配備熱成像傳感器后可為居民測體溫[EB/OL].新浪網(wǎng)，（2020-02-12）[2024-02-13].https：//tech.sina.com.cn/roll/2020-02-12/doc-iimxyqvz2263985.shtml.

[32]周佑勇. 行政法基本原則研究[M]. 北京：法律出版社， 2019.

[33]〔德〕漢斯·J.沃爾夫，奧托·巴霍夫，羅爾夫·施托貝爾. 行政法（第2卷）[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2002.

[34]馬馳騁. 私主體參與干預(yù)行政信息搜集活動研究——資訊社會中公私協(xié)力的一個切面分析[J]. 政治與法律， 2013（8）：75.

[35]朱迪·弗里曼. 合作治理與新行政法[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2010.

[36]〔德〕拉德布魯赫. 法學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國大百科全書出版社， 1997.

[37]紀(jì)建文. 知情權(quán)：從制度到社會控制[M]. 北京：法律出版社， 2012.

[38]法治斌. 資訊公開與司法審查[M]." 臺北：臺灣正典出版社文化有限公司， 2003.

[39]周佑勇. 作為過程的行政調(diào)查——在一種新研究范式下的考察[J]. 法商研究， 2006（1）：134-135.

[40]〔德〕格奧格·耶利內(nèi)克. 主觀公法權(quán)利體系[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 2012.

[41]遼寧新公布一例患者行程軌跡！每天坐地鐵，多次去超市，28名沈陽患者軌跡匯總[EB/OL].海城市人民政府官網(wǎng)，（2020-02-05）[2024-02-16].http：//www.haicheng.gov.cn/html/HCS/202002/0158131364371939.html.

[42]張翔. 基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)[M]. 北京：法律出版社， 2017.

[43]姜明安. 行政法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2017.

[44]陳新民. 中國行政法學(xué)原理[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社， 2002.

[45]〔美〕理查德·A.波斯納. 法律的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 北京：中國大百科全書出版社， 1997.

[46]張軍. 舉報獎勵機(jī)制芻議[J]. 檢察理論研究， 1994（2）：28-29.

[47]〔日〕大須賀明. 生存權(quán)論[M]. 北京：法律出版社， 2001.

［責(zé)任編輯：葉慧娟］