“紀檢監察學”界域指認的偏誤與匡正

摘 要：當前“紀檢監察學科建構”在學術界和理論界如火如荼的進行，但出現了建構界域的泛化和偏誤。因此，對其界域的指認要以“事實生成”和“學科自身規定”為依據，以其政治性與意識形態性、以具有專業素質和能力的人才、專業語境和領域的生成、學科自身發展規律等匡正紀檢監察學界域。目前在學科建設上要加強對中國共產黨歷史上廉潔思想的概括，提煉紀檢監察學的基本概念、基本理論、基本思想，對紀檢監察案件自身構成要件以及和法律案件構成要件的區別研究，實現不同視域和維度的紀檢監察學科建構。

關鍵詞：紀檢監察學；界域；界標；偏誤；匡正

中圖分類號：D262·6-4 文獻標識碼：A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2024.03.009

The error and rectification of the identification in the field of Discipline Inspection and supervision

YANG Yonggeng

（Marxism College，Xi’an Peihua College，Xi’an 710065，China）

Abstract：it is contrary to“Discipline Inspection and Supervision Science is a science” that there are generalizations and errors in the boundary of construction. “Discipline Inspection and supervision” is a special social practice because it contains the party spirit and political nature and has a strong ideological attribute， the identification of its boundary should be based on“Fact generation” and“Discipline self-regulation”， Discipline Development Law to correct discipline and supervision academic field. At present， we should strengthen the generalization of history of the Communist Party of China Integrity in discipline construction and refine the basic concepts， basic theories and basic ideas of Discipline Inspection and supervision， the study on the difference between the elements of Discipline Inspection and supervision and the elements of legal cases， realizes the discipline construction of Discipline Inspection and supervision from different perspectives and dimensions.

Key words：discipline inspection and supervision science; boundary; boundary marker; error; correction

中國共產黨一貫用“紀檢監察”實施反腐倡廉，有著明確的內涵所指。“紀檢監察”學科化后，學術界對其所指出現了界域的泛化和指認的偏誤，而界域的泛化和指認的偏誤又必然導致其內涵的虛化、主旨的淡化和功能的弱化，這與“紀檢監察學是一門科學”相背離，造成了其所表達的目的是傳授“廉政的思想觀念、正確的政治觀點”的判斷，乃至與加強和改進廉潔教育的理論研究和實踐工作的要求相悖。在學術界和理論界對“紀檢監察學科建構”如火如荼進行建構的背景下，深入思考“紀檢監察學”界域指認中存在的問題，為精確地認識紀檢監察學的本質，進而為夯實紀檢監察學的理論基礎是極為必要的。

一、“紀檢監察學”界域泛化及其認知偏誤

據筆者考證和查閱有關文獻和資料，我黨一直以來對“紀檢監察”概念使用有著確切的內涵。當前對“紀檢監察”使用有官方和學界之分。從官方上來看，是指“反對腐敗、建設廉潔政治”，是中國共產黨自身“保持黨的肌體健康”^[1]81的實踐活動。主要載體包括領導講話、會議文件、機構設置及規定制度等，有很強的政治性、指導性、原創性。從學術上來看，是指“研究紀檢監察現象及其發展規律的科學”^[2]57，是一門學問。主要載體包括學術論文、專著等，有很強的探索性、概括性、學科性。本文從學術視角進行分析，雖然目前我國已經具備比較完備的紀檢監察學總體框架和知識體系，但遺憾的是，學界出現紀檢監察學科泛化，廉政研究呈現出不斷向多學科領域擴散的趨勢、“理論水平與我國持續深化的黨風廉政建設和反腐敗斗爭實踐不相匹配，還浮于表面”、“學界和官方的話語體系沖突等問題”，對“紀檢監察學”指認不一、學科邊界不清、成為簡單的相關學科知識的拼盤和拼湊、學科體系建構系統子類和大類的關聯度也沒被合理地組織起來，高水平成果不多等偏誤，“這一現狀使得紀檢監察學的實踐價值、學科分量、社會影響以及國際話語權等遠遠沒有得到應有的體現”^[3]14。

（一）界域泛化的表現

紀檢監察作為一個致思的視域問題，多角度與多層面的泛化，使“紀檢監察學”出現不受界域限制地描述各具形態的相似現象。主要表現在：

1.學科范圍的泛化。作為“社會實踐活動”，是人類的一種“活法”，甚至是一種生存方式，學界出現了概括這種實踐活動的多樣性。如有些學者主張“廉政學”；有些學者主張“國家監察學”；有些學者主張“監督學”；有些學者主張“廉政文化學”。目前對“紀檢監察學”核心命題仍有多種，尚未形成學界公認的核心命題。如有學者認為，廉政學研究的對象是腐敗，核心問題是如何有效反腐敗。監督學研究的對象是公權力，應該圍繞“公權力”這一核心范疇，即“公權力的制約與監督”。由于大多數學者認為，“紀檢監察學既是對全面從嚴治黨事實的確認，也是對腐敗治理現象的政治共識和社會共識的集中表達”，主張稱之為“紀檢監察學”^[2]59，教育部2021年在定位一級學科名稱時采用“紀檢監察學”。盡管國家文件已經正式發布，但學術研究仍莫衷一是，要“防止對其學科范圍過度泛化”^[4]20。

2.研究時空的泛化。腐敗現象在“國內外、歷史上”都存在過，學界在現階段構建的紀檢監察學教科書中基本上都這樣確認，對上找“歷史邏輯”。如有學者認為，作為人類自進入文明時代以來各個民族和國家共有的一種社會現象，歷代領導人“都將懲治貪贓，褒獎清廉作為吏治和治理國家的重要內容”^[5]2。如果我們將廉政研究視為對“腐敗和反腐敗”的研究，那么它的淵源幾乎與史同壽^[6]20。從國別來看，所有國家，不管大小和貧富，都面臨著腐敗的襲擾，只不過在不同時期、不同民族、不同國家概念不同而已，對外找“世界邏輯”。由于對學科時空的泛化，當然就會思考無邊界，就會在時間上追溯到古代，在空間上就會無限推想到世界各國。在這種界域的思路中，紀檢監察學理所當然地是全人類、全過程、全社會形態都有的，是無時無處不在的，是“歷史性、全球性、現實性問題”。

3.學科體系構建的泛化。早在紀檢監察學科國家沒有發布之前，學術界就開始建構學科體系，紀檢監察學成為一級學科之后，從各個方面把“紀檢監察學”內容泛化為一個無所不包、沒有邊界的大筐，什么都往里面裝。其中有的學者對紀檢監察學的理論精髓、理論意義與治理價值探討，是迄今為止最符合我國紀檢監察實踐的學科論說，但卻提出“紀檢監察”并非一個嚴格意義上的學術概念，而是實務部門對黨的紀檢和國家監察（含此前的行政監察）工作的統稱；有的學者對將“紀檢監察理論”和“馬克思主義建黨學說、政黨學說、國家學說、權力監督學說”^[7]23被無差別的納入，甚至混為一談；有的學者從理論與實踐兩分法構建，將屬于“管理學”的“紀檢監察政策學”納入四類學科體系內容；有的學者以國家監察立法為線索，在課程建構時按照法學理論直接套用紀檢監察學，章節內容幾乎一模一樣。

4.學科專業教育的泛化。2010年10月，根據中央編辦對中國紀檢監察學院的批復，學科建設是中國紀檢監察學院五大功能定位之一。2011年，學院最早以學術范式提出了“紀檢監察學科建設”的概念。其內涵包括“學科定位、規范學科設置、構建學科體系”等^[8]97，這個界定被學界廣泛遵從，此后編寫的紀檢監察培訓教材爭相仿效。數十年以來，學界但凡是界定“紀檢監察學”的文本，基本上都是以此為藍本，甚至形成了某種思維定勢，鮮有實質性的變化與根本性的突破。只要存在反腐敗的、廉政的或監督方面的教育、檢查、監督與懲處的活動，就認為是在進行“紀檢監察教育”。這樣的紀檢監察專業的設置、形成的教學標準體系和人才培養模式，“把紀檢監察學學科狹隘地理解為紀檢監察工作視域的理論總結，卻窄化了其豐富內涵”，教材體系建設中不同課程教材內容的關聯性不高，沒有把握紀檢監察專業教育的特征和規律，混淆了相關專業教育的“主責主業”，忽視了對紀檢監察案件辦理的專業教育。

（二）界域泛化的認知偏誤

泛化紀檢監察學界域，擴展了它的外延，觀照紀檢監察活動的普遍性、現象的相似性、歷時的久遠性，就會忽視紀檢監察學的“中國”“新時代”社會實踐的特性、學科生成和演進過程中所發生的質變性，從而把我國不同歷史階段統治階級治理官吏貪污、相似現象背后黨派的階級利益及其立場、以及世界不同國家和政黨治黨的宗旨和手段等納入其中，使其泛化成為“世界紀檢監察學”。

1.就紀檢監察學活動來講，界域泛化者會越界“黨紀檢查”與“國家監察”這一中心任務。紀檢監察學是中國實踐的產物，該學科是扎根中國的原創學科，既是時代的產物，也是實踐的產物。中國共產黨成立以來，特別是執政以來才有了“紀檢”，作為一種帶有鮮明的政治訴求的活動，“紀檢”是這種活動的靈魂所在，有與其對應的“全面從嚴治黨”時代契機和觀念脈絡，是“中國共產黨創造的專門概念”。“監察”作為統治階級管理官吏的一種手段，古今中外內涵很寬。《中華人民共和國監察法》通過和實施后，監察具有了國家性，是國家政權的組成部分，負責對國家機關貫穿執行和遵守法律法規紀律的情況進行監督，但不是傳統意義上“監察”的自然延伸，而是中國共產黨根據新形勢下，黨和國家治國理政需要增加了許多新內容而提出的新領域，和黨的紀律檢查有一定的區別。在學科建設上也出現“紀檢”和“監察”論域的分化。1993年《關于黨政機構改革的方案》的出臺標志著“紀檢”與“監察”邁向實質性融合。紀檢監察學由此涵蓋黨和國家監督體系、反腐敗與廉政建設領域，其研究的對象是紀檢監察機關及制度，紀檢監察課程就是要把紀檢監察機關如何很好地履行其職能這些顯性的、直接的獨特優勢充分概括出來。

2.就紀檢監察學科這種社會實踐活動的歷時久遠性與其概念生成及演進中的質變性而言，界域泛化者會誤讀邏輯與歷史的關系。從歷史邏輯來看，一部中國共產黨的歷史也就是一部反腐倡廉的歷史，但廉政和腐敗的歷史現象是復雜的，在不同的歷史階段，相似的現象之間不一定具有本質的相同性。廉政和腐敗歷史現象的追溯與現實概念的使用之間并不具有一一對應的關系，也就是說，當代社會現實中出現的某個概念，并不一定是在表達著歷史上曾經存在過的某種現象。在新近問世的一系列重要成果（論文、著作）中，關于紀檢監察思想的歸納整理和理論解讀、對我國歷代監察制度和西方歷史上監督思想的介紹和解釋，從一個側面反映出試圖以客觀知識范式將紀檢監察學進行體系化的基礎理論研究中存在著嚴重的泛化。紀檢監察學是紀檢監察事實的概括，揭示的是其所反映的社會對象的本質屬性；而對紀檢監察歷史現象的追溯是對紀檢監察事實生成的可能淵源的梳理。一些學者在紀檢監察學泛化界域的同時，又將紀檢監察學具體內容鋪展在法學之內，甚至是在中國共產黨黨規學之中，這種由普遍到特殊、由一般而具體的敘事轉換，導致學科界定與內容鋪展的邏輯斷裂，出現紀檢監察學的解釋力、判斷力、影響力不足和認知偏誤。

二、“紀檢監察學”界域泛化的匡正依據與界標

對紀檢監察學界域的泛化進行匡正，建立起學科圍墻，有效避免隨意地將其“對外從西方，對內從祖宗”找根據，做到“一種理論上的絕對自信”。無論是“紀檢”“監察”、還是“紀檢監察”都是中國共產黨的“理論創新”，有其獨特的界域，傳統的學科建設研究模式可能并不完全適合紀檢監察學學科，要以嚴肅的態度認真地對待紀檢監察學與其所指稱的對象之間的關系，使走在學科化道路上的紀檢監察學能夠達至“名實相符”，也使得“紀檢監察專業”從業者的思維邏輯與其致思對象的科學發展之間真正實現具體的實踐的統一。

（一）紀檢監察學科界域泛化的匡正依據

1.“紀檢監察學”學科的事實生成。在中國共產黨誕生之前，中外黨建史上均沒有出現過“紀檢監察”“紀檢監察學科”“紀檢監察教育”“紀檢監察專業”等概念。中國共產黨成立后，十分重視紀檢監察工作和教育。早在新民主主義革命時期，毛澤東認為，無產階級的思想道德教育可以使他們的思想由“惡”變“善”；新中國成立前夕，他提出“兩個務必”的思想；新中國成立后，他認為，反腐敗直接關系黨和國家的生死存亡，是“全黨的一件大事”。改革開放以來，黨和政府仍把反對腐敗作“重大政治任務來抓，努力探索社會主義市場經濟條件下有效開展反腐倡廉路子”。中國特色社會主義進入新時代，中央把建立健全懲治和預防腐敗體系上升為國家戰略而進行頂層設計，提出堅持以法治思維和改革精神推進反腐倡廉建設，堅持紀在法前、紀嚴于法，以“零容忍”態度懲治腐敗，堅決遏制腐敗蔓延勢頭。“紀檢監察學”就是對黨不同歷史時期，反腐倡廉采取的手段、方法、目的的科學概括和系統總結。2008年3月10日，中央紀委就召開紀檢監察學科建設與課程設置專家論證會，結合創辦中國紀檢監察學院的實踐，“紀檢監察學”得到初步提出和確立。2021年，經專家對紀檢監察學科體系、結構以及紀檢監察干部教育培訓工作科學化、規范化等論證，“紀檢監察學”進一步規范和豐富。2022年9月，《新版學科專業目錄》《研究生教育學科專業目錄》發布，專業名稱確定為“紀檢監察專業”，“紀檢監察學”基本定型和系統化。

2.“紀檢監察學”學科自身的規定性。內涵的確定性和外延的有限性是紀檢監察學科乃至其研究領域、社會活動獲得確定性的前提。從內涵上來看，紀檢監察學要將論域置于紀檢監察活動運行、延續、發展的流程中考察，確立學科的體系化、系統化，在理論上解決學科系統、要素、關系的范圍；從外延上來看，要將論域置于紀檢監察活動與黨的紀檢監察目的中考察，在實施環節上解決它們之間的差距，處理好其間的張力；從內涵與外延的邏輯關系上說，確定紀檢監察學科“內涵”和“外延”的邊界和標準，這在當前具有著根本性的意義。從學科本身實踐發展來看，早在紀檢監察學前學科階段，中國紀檢監察學院成立時中央確定“紀檢監察專業人才培養”“紀檢監察學科”等6大任務中基本上已經初步明確。在學科化以后，教育部頒布的《關于公布2021年度普通高等學校本科專業備案和審批結果的通知》和2022年國務院學位委員會 教育部關于印發《研究生教育學科專業目錄》《研究生教育學科專業目錄管理辦法》的通知，這些文件就成為基本“規定性”。從該“通知”中可以明確，紀檢監察學為一級學科，“學科內涵和其他一級學科之間有比較清晰的界限”。其一，紀檢監察學理論和邏輯起點，是該學科建設的圍墻。黨紀對國法形成深度的塑造，黨紀對國法具有廣泛而深刻的影響，這使二者之間的主題和事項具有一致性。其二，中國共產黨紀檢監察實踐是紀檢監察學學科創設的最重要的資源。紀檢監察學要提升人民群眾的政治覺悟和道德水平，黨要更好地進行社會主義革命、建設和改革，而不是其他政黨、群體、社會組織。紀檢監察學在應對歷史上遺留下來的腐敗思想的挑戰和新時期“四大風險”和“四大考驗”時必須進行批判、改造和斗爭。其三，紀檢監察學科主要是開展“三不腐”教育。學科要對中國共產黨全面從嚴治黨的實踐作出科學的解釋、正確的判斷和合理的選擇，學科教育應以“文理相融、知行合一、古今相通”新理念為指導，強化堅持育人與育才相結合^[9]24，培養正確的廉潔觀、權力觀、政績觀。

（二）“紀檢監察學科”界域泛化的匡正界標

紀檢監察在中國革命、建設、改革的各個時期發揮過“生命線”和“中心環節”的作用，具有鮮明的中國特色，是中國共產黨全面從嚴治黨的偉大成就和勇于自我革命的專門活動，我們要對“紀檢監察學科”應該給出原則性的界標，以增強學科的獨立性和純粹性，以及我國在國際反腐倡廉領域的話語權。

1.紀檢監察學科是中國共產黨意識形態的教育。紀檢監察學科具有高度抽象的思想理論形態，其知識體系揭示并遵循了中國共產黨人的廉潔思想形成發展規律，有著客觀的、不以人們的意志為轉移的豐富的紀檢監察內容，因而“紀檢監察學科”內涵上在不同時期那些“合理的規范”使其具有了客觀知識性，在意識形態上具有先定力。現階段廉政與腐敗作為兩種價值向度和精神向度的“社會現象”，是兩種不同的意識形態之間的一種較量。廉政教育是我國新時期意識形態建構的重要內容。設置紀檢監察學科是“落實習近平總書記關于全面從嚴治黨、正風肅紀反腐等重要論述的現實需要”^[10]。凡不是進行中國共產黨從嚴治黨、正風肅紀的紀檢監察，也就不應囊括在紀檢監察學的界域之內。

2.紀檢監察學科是運用廉潔規范，實現人們與廉潔的漸行漸近。“廉”是貫穿紀檢監察工作“本體、主軸、初心”，成為執政黨“德性”涵育的聚焦點，自然邏輯地也就是紀檢監察教育的重要內容。紀檢監察學科教育如果人人以反腐敗為能事，形成廉潔光榮、腐敗可恥的社會氛圍，讓人們在知識、學科、工作、環境等實踐運動中掌握、遵守、運用廉潔規范，實現與廉潔的漸行漸近，一個健康的廉潔社會才可能得以型構。這里面包含著兩種路徑的復雜雙向互動，一方面，由于廉潔意識是一種個人的思想道德意識，紀檢監察學要向人們灌輸黨的“一般廉潔規范”。從正向來看，2023年4月，中共中央印發的《中央黨內法規制定工作規劃綱要》中提出，要制定《中國共產黨思想道德準則》，筑牢中國共產黨人思想道德高地；從反向來看，《中國共產黨紀律處分條例》第36條規定，公職人員中的中國共產黨員，還對近親屬的道德問題和不當行為承擔連帶責任。另一方面，黨員遵守規范的前提是人們的道德素質、科學文化素質和健康素質的提高，通過“加強黨性和道德教育，引導黨員、干部堅定理想信念，堅守共產黨人精神追求”，準確地適用這些規范，發揮廉潔制度和黨內法規的“高線”功能。

3.紀檢監察專業是培養具有專業素質和能力的人才。紀檢監察學既是社會教育，更是專業教育。從實踐和運用角度看，它指向違反紀律行為及對其的懲治和防范，表現為對紀檢監察案件的處理，需要對違紀行為進行認定和處理、違紀行為進行懲治與預防。紀檢監察有實體與程序兩個領域。在實體領域，紀檢監察專業課程要講清楚“何為紀檢”“為何紀檢”與“如何紀檢”的問題；講清楚“何為監察”“為何監察”與“如何監察”的問題，紀檢監察案件的處理涉及違紀違法的界限與區分，黨紀政紀的運用范圍和對象，紀檢監察的對象、范圍。在程序領域，要講清楚案件查辦的流程和機制，以便為紀委和監委培養專業人才。在案件構成上，紀檢監察案件是政治問題，而非純粹法律問題。如“違紀行為的主觀方面”很難界定“過失”，基本上都是“故意”。在懲處程序上，紀檢監察案件和法律案件明顯有質的區別，如紀委案件審理中檢察院、法院的提前介入、線索移送，以及提級審理、涉刑案件移送、跟蹤辦理等。

4.紀檢監察學的語境和領域的生成。框定了“紀檢監察學”的界域，明確了它的外延范圍，就不難確認其話語生成的語境和領域。紀檢監察學概念體系、話語體系、課程體系，應該在中國共產黨歷史語境中生成，不應該離開“中國共產黨廉潔自律”這個黨紀內核和軸心，在時間上無限追溯，在空間上無限擴展。就我們國家而言，紀檢監察學科教育就是中國共產黨的“德性”教育，其中必然地包括了中國共產黨的執政、中國共產黨的紀律、中國共產黨的權力監督，而其他類似的廉潔文化教育和思想不包括在內。從學科史角度看，“四史”中有紀檢監察史的內涵，要將中國共產黨正風肅紀的歷史經驗轉化為學習資源，對紀檢監察學的“名”與“實”問題做出合理的“史料”回應。至于外國一些政黨管黨治黨的經驗不應該包括在紀檢監察學科的論域之中，它最多只是紀檢監察學的“歷史”“現實”借鑒資料。

5.紀檢監察學的自身發展規律。我黨豐富廉政教育的思想資源和紀檢監察學學科建設的理論資源反映了一定時期我國政治、經濟、社會和文化的“社會存在”，是紀檢監察學區分于其他學科的“內在規定性”。“紀檢監察學”的“基本內容”就是“紀律檢查和國家監察”（2018年《中華人民共和國監察法》通過之前為“行政監察”）兩者，1990年召開的全國法院紀檢監察工作座談會開始合并使用紀檢監察稱謂。從學科發展的歷史來看，反腐敗的研究從未停止過，但是紀檢監察學的研究主要是從1978年中央紀委恢復建制之后才開始的^[11]92。學者王小光對1978-2021年紀檢監察研究學術史研究，認為可以分為四個階段，進一步得出，紀檢監察學后續要立足本土化語境和中國特色紀檢監察制度現實獲得內在規定，合理界定紀檢監察學科體系，推進紀檢監察一體化和跨學科研究。從紀檢監察學科的生成史和紀檢監察學科的規定性看，有組織、有計劃、有目的的紀檢監察學科建設，要進行綜合創新，形成有中國特色的紀檢監察學。

三、“紀檢監察學”界域匡正后需研究的主要問題

一定意義上講，從黨的紀檢監察“實踐活動”直接到學校的“系統教育”，這是人類文明薪火相傳的極為重要的一步。紀檢監察學的界域確立之后，學科設置的目的問題和教育效果，一方面要加強和鞏固“執政黨理想信念”，另一方面要加強和鞏固“自身建設與管理的力度”。筆者認為，堅守“紀檢監察學”界域匡正的上述5條原則，準確對以上問題給出恰當的解決要注意研究以下問題。

1.對中國共產黨歷史上廉潔思想進行相關概括，從中提煉紀檢監察學的基本概念、基本理論、基本思想。紀檢監察學科化是紀檢監察在學科建設、學術研究以及實際工作中積極主動地進行自我認知、自我建設和自我實現的過程。只有當紀檢監察的創新成果和經驗達到一定程度，揭示中國共產黨的自我革命的一般規律，用規范化、系統化的概念、原理建立的科學理論才是具有“中國特色、中國氣派、中國風格”的紀檢監察學，從而體現紀檢監察學研究的自覺的學科意識、科學精神與邊界概念，避免紀檢監察學研究逾越邊界帶來研究的泛化和偏離問題。

從學理性展開“紀檢監察學”須做好“四個需要”。（1）需要以習近平總書記關于黨風廉政建設和反腐敗斗爭重要論述為根本遵循，指導紀檢監察學自主知識體系建設，尤其是中國共產黨紀律建設的內涵，從中“系統研究紀檢監察基本原理”，為紀檢監察本身提供更多的理論支持和正當性證明。（2）需要對“紀檢”“廉政”“腐敗”“監察”“監督”等紀檢監察學的核心詞匯深化研究，確立權威統一的釋義，準確把握紀檢監察學的邊界，不能對具有特定語境的詞語在紀檢監察理論和實踐中出現使用泛化的情況。（3）需要從社會上一般人的能力來擬定相關規則，把德法有效結合，對意識形態構建的逐步具體化，從而對教育的目標達成做進一步明確的解答。理論界和學術界要對道德事務做進一步規制，使廉潔教育的規范不至于過于抽象而顯得寬泛。（4）需要對服務于紀檢監察實踐使命的二級學科進行現實關照。教育部等對其所屬二級學科沒有做明確規定，但二級學科在紀檢監察學科體系中居于重要地位，高校是廉潔教育的主體，要合理組合課程，根據自己的辦學定位和特色發展拓展課程或選修課。

2.要加強對紀檢監察案件自身構成要件以及和法律案件構成要件的區別研究。紀檢監察學研究重大研究成果存在著廣義和狹義之分，體現為研究對象的界域不同。從廣義上來看，涉及政治學、黨內法規、公共管理等多個學科，是一門綜合學科，可以稱之為“紀理”。它是關于黨的紀律及其運行的基本原理、基礎理論和基本規律。當前絕大多數學者都在廣義上使用和研究。從狹義（專業）角度來看，它是一門關于違紀行為認定與處理、違紀行為懲治與預防的學問。它的實際運用指向違反紀律行為及對其的懲治和防范，是對違紀案件進行處理。這是從獨有的專業特性、實踐特性來分析紀檢監察學科的內涵和發展方式。問責是黨章賦予紀委的根本職責之一，案件處理是管黨不力、治黨不嚴的重要舉措。紀檢監察學要對這些集成創制做學理上的把握，強化“課程”屬性。

近年來雖然理論界和學術界對黨的紀律建設的偉大實踐特別是黨的十八大以來全面從嚴治黨的偉大實踐總結有許多研究成果，可遺憾是運用紀理對紀檢監察案件的處理基本上沒有創新的理論，如關于紀檢監察案件的認定，出版的教材、專著都基本上沿用或者套用法律案件界定的違紀主體、違紀客體、違紀行為的主觀方面、違紀行為的客觀方面等“四因素”說。當前要揭示紀律內在的邏輯結構、因果關系、紀律效力，尤其是紀理與法理的關系，觀察、發現、探尋和認知中國共產黨的紀律在政治、法律、經濟、社會、文化等方面的作用機理。這一問題至關重要，一些法學院的教師還是習慣于按照懲處職務犯罪的法治思維來教學研究，但紀檢監察干部習慣于按照紀律審查的模式開展工作，需要學術界和實務界對“違紀行為的構成、量紀、證據規則”“紀檢監察辦案原理、規律、方法”“辦案中的紀律和法律”等進行深入研究，明確并達成共識，避免紀法及罪走向“兩極分化”。

3.正確進行不同視域和維度的紀檢監察學科教育。反腐倡廉建設必須從教育抓起^[12]299。紀檢監察教育關涉我國社會主義意識形態的發展路向及其價值選擇，是涉及“舉什么旗、走什么路”的大是大非的政治導向問題，“風清舵正自遠航”，因而在涉面十分廣泛的意識形態教育中更為突出的是其政治性。因此，中國黨和政府尤為注重紀檢監察教育在腐敗治理中的功用和效能。國務院新聞辦公室于2010年12月發布《中國的反腐敗和廉政建設》白皮書指明：“教育是反腐敗和廉政建設的基礎性工作。”我國《監察法》第5條明確規定，國家監察工作要堅持懲戒與教育相結合，寬嚴相濟。第6條規定，國家監察工作要加強法治教育和道德教育。其實，中共中央紀委與國家監察部早在1994年4月便制定了《中共中央紀委、監察部黨風教育工作綱要》。截止至2024年1月，全國高校有6所將專業名稱設為“紀檢監察學”，有4所將專業名稱設為“監察法學”，有1所將專業名稱設為“國家監察學”，有2所將專業名稱設為““法學（紀檢監察方向）”。由于對“紀檢監察學科”理解和把握的不統一而出現紀檢監察專業課程設置不統一，各要素之間處于相互割裂狀態，學科、師資和教材等資源嚴重不足，導致專業建設和課程設置存在發展脫節現象。紀檢監察學科要揭示“自我革命戰略思想”實踐的中國之路、中國之治、中國之理，嚴格按照一級學科設置管理辦法，各高校可結合自身學科優勢、師資、辦學定位等設計培養目標和專業課程體系，自主開設各個方向的二級學科，盡快把思想和行動統一到中央精神上，加快構建中國自主的紀檢監察知識體系，努力“提高高校人才培養的目標達成度、社會適應度。”

中國紀檢監察學的知識體系與西方政黨學說和國家學說基礎上的權力監督理論也有本質不同。雖然世界世界上許多國家的一些主流政黨在其長期的歷史發展中形成了與其自身的政黨政治制度及文化環境相適應的黨內紀律監督機制，但政黨紀律的運用帶有明顯的缺陷，它容易導致新的政治風險。中國共產黨實踐造就了紀檢監察教育，紀檢監察實踐構成了紀檢監察教育的存在方式。我國現階段的紀檢監察教育、從不同視域和維度開展的紀檢監察社會實踐活動具有原創性和樣本性，能夠成為世界政黨反腐倡廉的現實借鑒。

總之，作為在當代中國發揮著重要功能和作用的社會實踐活動，紀檢監察學不論是作為研究領域、還是一門學科，都是帶有鮮明的政治立場、強烈的價值訴求、特定的育人目的，它的建構既要符合當前條件下黨紀檢監察建設的客觀實際和面臨的突出、迫切的問題，同時又要成為黨全面從嚴治黨戰略格局思想的重要內容。學科建構的“泛化”可能會帶來作為課程存在基石的學科邏輯的混亂，既不利于紀檢監察工作格局的拓展，影響黨性修養和政治自覺，也不利于有計劃地建構課程體系，影響學科素養和實施教學，要引起人們的警覺和反思。

參考文獻：

[1]習近平.緊緊圍繞堅持和發展中國特色社會主義 學習宣傳黨的十八大精神[M]∥十八大以來重要文獻選編（上）．北京：中央文獻出版社，2014．

[2]楊永庚.紀檢監察學概念體系的理論建構與創新[J].廉政文化研究，2022（5）.

[3]于琴.新時代紀檢監察學話語體系的構建機制[J].法治現代化研究，2022（5）.

[4]常保國，周藝津.紀檢監察學一級學科建設：視角與任務[J].廣州大學學報（社會科學版），2023（6）.

[5]揭明.中國廉政法治史研究[M].北京：中國方正出版社，2014.

[6]王冠，任建明.廉政學科建設的現狀、問題與建議[J].廉政文化研究，2021（4）．

[7]王旭.建構中國自主的紀檢監察學知識體系[J].求索，2022（6）．

[8]李永忠，董瑛.對紀檢監察學科建設問題的幾點思考[J].中國延安干部學院學報，2011（5）.

[9]董石桃.新文科視域下紀檢監察人才培養模式構建[J].廣州大學學報（社會科學版），2023（6）.

[10]冀文亞，王琎.紀檢監察學科的開創性與自主性——專家學者談紀檢監察學科建設[N].光明日報，2023-10-13（4）.

[11][DW]王小光，紀檢監察研究學術史（1978-2021）[J]地方立法研究，2022（1）

[12]胡錦濤．加強反腐倡廉建設，提高制度執行力[M]∥胡錦濤．胡錦濤文選：第3卷．北京：人民出版社，2016．

［責任編輯：黨 婷］