輕罪治理視野下訴前考察機(jī)制的實(shí)證研究

在堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的背景下，我國(guó)刑法相繼增設(shè)如危險(xiǎn)駕駛罪、高空拋物罪等輕罪罪名。刑法體系的輕罪趨勢(shì)日益明顯，但“我國(guó)當(dāng)前輕微刑事犯罪的出罪路徑較為狹窄，與輕罪治理的實(shí)踐需求不相契合?！睘榱松疃热谌肷鐣?huì)治理現(xiàn)代格局，構(gòu)建治理輕罪新模式，X市G區(qū)檢察院積極發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用，創(chuàng)新將訴前考察融入G區(qū)社會(huì)治理先行區(qū)建設(shè)。G區(qū)檢察院把公益服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)制與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度結(jié)合，在市內(nèi)率先建立認(rèn)罪認(rèn)罰輕微刑事案件訴前考察機(jī)制。截至2024年4月份，對(duì)36人開(kāi)展訴前考察，對(duì)其中18人作出不起訴決定。認(rèn)罪認(rèn)罰適用率94.35%，位居市內(nèi)前列；適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相對(duì)不起訴占20.51%，檢察機(jī)關(guān)的訴前主導(dǎo)作用得到充分發(fā)揮。

訴前參與社會(huì)公益服務(wù)，是考察犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪、接受社會(huì)改造意愿的重要途徑。以考察結(jié)果作為刑事寬緩事由的根據(jù)有兩方面：一是事后認(rèn)罪悔罪行為對(duì)被害法益的可恢復(fù)性。“如犯失火罪后實(shí)施補(bǔ)植復(fù)綠措施，在犯非法捕撈罪后實(shí)施增殖放流措施，是一種直接彌補(bǔ)；而醉駕案件后參與交通安全引導(dǎo)，則是一種間接彌補(bǔ)。因果報(bào)應(yīng)的需求主要來(lái)自被害人，法益恢復(fù)對(duì)被害人的補(bǔ)償更為直接、具體，相應(yīng)地，被害人的報(bào)應(yīng)情感得以降低乃至喪失，因而適用報(bào)應(yīng)刑的必要性也會(huì)降低乃至喪失?！倍欠缸锶说脑俜缚赡苄越档??！靶袨槿酥鲃?dòng)實(shí)施法益恢復(fù)行為，顯示其已有悔悟心理，再犯預(yù)防必要性不大，因而從特殊預(yù)防角度考慮，適用刑罰的必要性也降低?！蓖ㄟ^(guò)非訴化改造，犯罪嫌疑人在參與社會(huì)治理的過(guò)程中，融入社會(huì)并創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。故為了形成檢察治罪與社會(huì)治理合力、創(chuàng)造高水平的社會(huì)主義司法文明新路徑，筆者結(jié)合X市G區(qū)檢察院訴前考察案件的處理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)訴前考察機(jī)制的適用條件、考察內(nèi)容及協(xié)助程序等問(wèn)題進(jìn)行論述總結(jié)，并思考如何針對(duì)該機(jī)制進(jìn)行有效監(jiān)督，為新時(shí)代輕罪治理體系的建設(shè)提供參考。

一、規(guī)范程序銜接：聚焦訴前考察機(jī)制的建設(shè)

（一）把握適用條件、嚴(yán)選考察對(duì)象

訴前考察機(jī)制的啟動(dòng)條件有三個(gè)方面：第一，適用案件是輕罪案件。通常認(rèn)為3年有期徒刑是嚴(yán)重刑事犯罪的量刑起點(diǎn)，宣告刑為3年有期徒刑以下刑罰的為輕罪。但涉嫌危害國(guó)家安全、嚴(yán)重危害公共安全等犯罪除外。第二，適用的輕罪案件存在從輕處罰情節(jié)。即自首、立功、退贓退賠、獲得被告人諒解等從輕情節(jié)。但不包括認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，因?yàn)樯暾?qǐng)?jiān)V前考察是出于個(gè)人自愿，其本身就是建立在認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上。有再犯、累犯、多次反復(fù)實(shí)施、持械等使用惡劣手段、事后逃逸、阻礙執(zhí)法等法定或酌定從重情節(jié)的，一般不宜適用訴前考察機(jī)制。第三，犯罪嫌疑人能夠被考察。首先犯罪嫌疑人自愿接受訴前考察。自愿性是訴前考察的重要條件，不真誠(chéng)接受社會(huì)改造，再犯可能性便難以降低，從而導(dǎo)致訴前考察流于形式。因此要審查犯罪嫌疑人在社會(huì)服務(wù)中的態(tài)度表現(xiàn)。其次犯罪嫌疑人要適合進(jìn)行訴前考察，參與社會(huì)服務(wù)不會(huì)有再犯罪危險(xiǎn)，不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生不良影響。對(duì)訴前考察進(jìn)行適當(dāng)公示，聽(tīng)取社區(qū)意見(jiàn)并接受社會(huì)監(jiān)督，必要時(shí)可召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。對(duì)于能明顯預(yù)見(jiàn)到產(chǎn)生不良后果的，不宜適用訴前考察。一般來(lái)說(shuō)，訴前考察可適用于取保候?qū)彴讣?，不適用于已采取逮捕、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人。

綜上所述，訴前考察的適用條件是：犯罪嫌疑人所犯罪行法定最高刑不超過(guò)三年；犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、自愿接受訴前考察；具有從輕處罰情節(jié)、無(wú)法定或酌定從重情節(jié)；未被采取逮捕等強(qiáng)制措施限制人身自由；犯罪嫌疑人適用訴前考察不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生不良影響。

（二）定制考察內(nèi)容、規(guī)定考察期間

考察內(nèi)容是由承辦人根據(jù)犯罪嫌疑人法益侵犯客體結(jié)合個(gè)人工作特長(zhǎng)確定的，分以侵犯客體為主的基本項(xiàng)服務(wù)及與工作、特長(zhǎng)相關(guān)的選擇項(xiàng)服務(wù)兩種。其中基本項(xiàng)服務(wù)是針對(duì)案涉罪行侵犯的客體制定的，例如危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的客體是道路交通秩序，對(duì)應(yīng)的社會(huì)服務(wù)是宣傳交通規(guī)則、進(jìn)行交通文明勸導(dǎo)；對(duì)于盜竊、詐騙類犯罪，侵犯的客體是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，本質(zhì)在于缺乏勞動(dòng)意識(shí)，對(duì)應(yīng)內(nèi)容是在社區(qū)開(kāi)展勞動(dòng)改造，負(fù)責(zé)清理小廣告、垃圾分類、社區(qū)巡邏等；對(duì)于故意傷害等輕微暴力案件，侵犯的是他人的身體健康，本質(zhì)在于缺乏同情心、漠視生命，可在養(yǎng)老院、孤兒愛(ài)心機(jī)構(gòu)參與志愿服務(wù)。選擇項(xiàng)服務(wù)是根據(jù)不同犯罪嫌疑人的工作或特長(zhǎng)制定的。例如醫(yī)療工作者涉嫌犯罪的，可以開(kāi)展社會(huì)義診或醫(yī)療知識(shí)普及活動(dòng)等；具有舞蹈、唱歌特長(zhǎng)的，可參與社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的慰問(wèn)活動(dòng)或社區(qū)舉辦的節(jié)日活動(dòng)等；接受過(guò)文化教育的，可為殘疾、文盲兒童提供義務(wù)教學(xué)。

為了充分考量犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪、接受社會(huì)改造的情況，需要設(shè)置考察期間。服務(wù)總時(shí)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)容要求而定，一般以60小時(shí)為基準(zhǔn)點(diǎn)，最高不應(yīng)超過(guò)80小時(shí)。根據(jù)不同的考察內(nèi)容，每天服務(wù)時(shí)限控制在8小時(shí)以內(nèi)，考察期限一般以15日為宜。同時(shí)，在不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的前提下，給予被考察人一定人文關(guān)懷。為了避免頻繁請(qǐng)假影響犯罪嫌疑人的日常工作，可合理分配社會(huì)服務(wù)時(shí)長(zhǎng)，充分利用周末、節(jié)假日、中午或下班休息時(shí)間。

（三）細(xì)化考察程序、確定依托機(jī)構(gòu)

X市G區(qū)人民檢察院在嚴(yán)選考察對(duì)象中助推行刑銜接，發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室的作用，做實(shí)案件訴前聯(lián)合審查，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的輕微刑事案件，重點(diǎn)審查其犯罪動(dòng)機(jī)、悔罪表現(xiàn)、服務(wù)意愿，綜合決定是否啟動(dòng)訴前考察程序，并分案至專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)集中受理。被考察人視情況提供必要的物?；虮ＷC人。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)擬定考察方案，并移交相關(guān)社會(huì)服務(wù)組織。依托機(jī)構(gòu)由轄區(qū)街道、社區(qū)居委會(huì)、村委會(huì)、司法所、交通部門、公安派出所等組成。例如，X市G區(qū)檢察院先后向社區(qū)、公安機(jī)關(guān)等多方調(diào)研，廣泛征集公益服務(wù)需求，精準(zhǔn)制定了社區(qū)服務(wù)、交通秩序維護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生治理、垃圾分類推廣、公益捐助、疫情防控服務(wù)等8項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容。為拓展考察形式、規(guī)范考察流程，與公安機(jī)關(guān)會(huì)簽《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰輕微刑事案件訴前考察的實(shí)施意見(jiàn)》，細(xì)化制度適用條件、考察機(jī)制、協(xié)作程序、考核評(píng)估等工作。與區(qū)民政局會(huì)簽《關(guān)于在養(yǎng)老公益服務(wù)工作中加強(qiáng)協(xié)作配合的工作意見(jiàn)》，在全區(qū)5家養(yǎng)老服務(wù)中心掛牌建立“情暖夕陽(yáng)”檢察公益服務(wù)基地，安排考察對(duì)象集中到公益服務(wù)基地進(jìn)行居家養(yǎng)老公益服務(wù)?！皡⑴c社會(huì)服務(wù)，與所在社區(qū)進(jìn)行對(duì)話，這有助于得到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的諒解，消除當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)嫌疑人的排斥心理，幫助社會(huì)接受和容納嫌疑人重新回歸社會(huì)?！狈e極運(yùn)用大數(shù)據(jù)云平臺(tái)，建立訴前考察社會(huì)治理一體化信息平臺(tái)，由社區(qū)考察機(jī)構(gòu)按需求“點(diǎn)單”、檢察機(jī)關(guān)按適用條件予以“派單”、被考察人自愿“接單”、考察機(jī)構(gòu)監(jiān)督“評(píng)單”。

由考察機(jī)構(gòu)建立訴前考察人員名錄冊(cè)，根據(jù)名錄冊(cè)隨機(jī)產(chǎn)生考察人員，并由3人以上奇數(shù)組成。存在相關(guān)利害關(guān)系的，考察機(jī)構(gòu)在審查后可要求回避?？疾鞕C(jī)構(gòu)通過(guò)定期約談、查看視頻、現(xiàn)場(chǎng)巡查等方式對(duì)考察對(duì)象進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，以考察對(duì)象參與公益活動(dòng)的方式、次數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、效果等方面予以綜合評(píng)定，并出具《輕微刑事案件參加社會(huì)服務(wù)活動(dòng)考察意見(jiàn)表》，作為是否適用不起訴的重要依據(jù)?！白寯M做出相對(duì)不起訴決定案件的犯罪嫌疑人根據(jù)個(gè)案情節(jié)輕重作出一定的社會(huì)貢獻(xiàn)。一方面，可以表明其認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性，起到深化懲戒教育、預(yù)防再次違法犯罪的效果；另一方面，通過(guò)其鮮活的悔罪行為，為人民群眾提供可感可觸的“身邊案”，消除公眾對(duì)檢察不起訴權(quán)運(yùn)行的可能誤會(huì)?！?/p>

（四）驗(yàn)收考察成果、適當(dāng)裁量訴權(quán)

考察期間應(yīng)根據(jù)案件和服務(wù)內(nèi)容設(shè)置考察規(guī)定。被考察人認(rèn)真遵守考察規(guī)定，積極完成服務(wù)內(nèi)容，沒(méi)有再犯新罪或發(fā)現(xiàn)新罪的，由考察機(jī)構(gòu)出具考察合格的證明報(bào)告，該報(bào)告作為不起訴決定的重要參考?？疾炱陂g違反考察規(guī)定或者違反行政管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，則考察不合格或撤銷考察資格。考察期滿，檢察機(jī)關(guān)在3日內(nèi)審查考察結(jié)果，并將結(jié)果告知被考察人，被考察人對(duì)結(jié)果不服的，可在2日內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議，并在3日內(nèi)將復(fù)議結(jié)果通知被考察人。經(jīng)審查、復(fù)議后的考察結(jié)果作為起訴與否的重要參考。對(duì)于累計(jì)無(wú)故遲到、早退、缺勤2次導(dǎo)致服務(wù)時(shí)長(zhǎng)不達(dá)標(biāo)的，考察不予合格?？疾觳缓细窕虮怀蜂N考察資格的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法提起公訴。訴前考察結(jié)束，對(duì)不起訴的被考察人進(jìn)行不定期跟蹤回訪。通過(guò)建檔立案形式，對(duì)被不起訴人回歸社會(huì)的效果進(jìn)行復(fù)查和鞏固，持續(xù)深化并檢驗(yàn)檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的程度與水平。

二、落實(shí)社會(huì)治理成效：訴前考察機(jī)制的完善路徑

（一）注重監(jiān)督問(wèn)效，防控辦案風(fēng)險(xiǎn)

訴前考察涉及檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的規(guī)范行使問(wèn)題，或成為對(duì)輕微犯罪的一種“訴前裁判”。應(yīng)落實(shí)訴前考察的監(jiān)督機(jī)制：一是嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)督。承辦檢察官在提出啟動(dòng)訴前考察意見(jiàn)后，經(jīng)科室負(fù)責(zé)人審核并層報(bào)分管檢察長(zhǎng)決定。同時(shí)建立訴前考察案件向檢務(wù)督察部門備案制度，對(duì)啟動(dòng)訴前考察、作出緩刑量刑建議或不起訴決定等重要環(huán)節(jié)開(kāi)展實(shí)時(shí)監(jiān)督。案管部門定期針對(duì)辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰輕微刑事案件不起訴人進(jìn)行回訪，設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查表格，強(qiáng)化對(duì)相關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理流程的監(jiān)控。二是強(qiáng)化外部監(jiān)督。開(kāi)展擬不起訴案件公開(kāi)聽(tīng)證，邀請(qǐng)辦案民警、律師、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等作為聽(tīng)證人員，結(jié)合案件情節(jié)、悔過(guò)表現(xiàn)、參與公益服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)效果等內(nèi)容對(duì)通過(guò)考察人員進(jìn)行公開(kāi)評(píng)議。聽(tīng)證人員經(jīng)過(guò)評(píng)議，作出是否同意擬相對(duì)不起訴的意見(jiàn)。條件允許的，可邀請(qǐng)被害人等利益相關(guān)人參與訴前考察的監(jiān)督，利益相關(guān)人的意見(jiàn)可作為考察結(jié)果和訴權(quán)行使的參考。最后，可以建立向院內(nèi)紀(jì)檢監(jiān)察部門備案的訴前考察監(jiān)督制度，紀(jì)檢監(jiān)察部門不定期查看案件處理情況，調(diào)查犯罪嫌疑人參與社會(huì)服務(wù)整改情況，對(duì)訴前考察啟動(dòng)、驗(yàn)收程序以及作出相對(duì)不起訴決定進(jìn)行監(jiān)督，防止司法腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。三是注重社會(huì)監(jiān)督。將聽(tīng)取被服務(wù)單位意見(jiàn)作為訴前考察結(jié)果的重要參考，邀請(qǐng)其參與監(jiān)督評(píng)議。在郭某慶涉嫌危險(xiǎn)駕駛一案中，郭某慶積極加入“社區(qū)平安義警隊(duì)”參與轄區(qū)巡邏，將一名患有阿爾茲海默癥的老人送至社區(qū)醫(yī)院，被《江蘇法制報(bào)》報(bào)道。并自愿向X市特殊教育集團(tuán)學(xué)校師生捐贈(zèng)了學(xué)習(xí)及生活用品，得到被服務(wù)單位的一致認(rèn)可。

（二）不斷創(chuàng)新訴前考察模式，促進(jìn)提升社會(huì)治理水平

強(qiáng)化能動(dòng)履職，融入市域治理。一是強(qiáng)化檢察職能、注重以案釋法。在檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴決定后，集中開(kāi)展警示訓(xùn)誡活動(dòng)，從法律法規(guī)、司法政策、不起訴理由等方面進(jìn)行釋法說(shuō)理，通過(guò)組織觀看警示宣傳片、旁聽(tīng)案件庭審、社區(qū)法治宣傳等方式，告誡不起訴人學(xué)法守法用法，使其由“被動(dòng)接受懲罰教育”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)參與公益服務(wù)”。此外，積極助推行刑銜接，實(shí)現(xiàn)考察互認(rèn)，可向公安機(jī)關(guān)提出行政處罰的檢察意見(jiàn)。二是注重服務(wù)營(yíng)商。堅(jiān)持維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，最大限度降低對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響。在辦理張某松涉嫌尋釁滋事案時(shí)，了解到張某松負(fù)責(zé)徐州某工程機(jī)械集團(tuán)進(jìn)出口有限公司西亞北非部銷售工作。在訴前考察過(guò)程中，對(duì)其在企業(yè)中的實(shí)際表現(xiàn)、對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)進(jìn)行全面考察、綜合評(píng)定，作為從寬處理的參考條件。三是注重輻射影響。探索訴前考察向民事檢察延伸，創(chuàng)新將民事公益訴訟案件中，侵害程度較輕、損害數(shù)額較小、悔過(guò)態(tài)度較好、承擔(dān)民事賠償確有困難的侵權(quán)人，納入公益服務(wù)人員范圍。安排對(duì)符合條件的侵權(quán)人，到公益服務(wù)基地進(jìn)行代替性公益勞動(dòng)，相關(guān)情況作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)參與公益勞動(dòng)人員訴前和解的參考。

（作者系江蘇師范大學(xué)碩士研究生）

本文得到以下項(xiàng)目支持：2024年江蘇師范大學(xué)研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“企業(yè)合規(guī)刑法激勵(lì)的理論實(shí)證研究”（2024XKT0358）。

參考文獻(xiàn)

[1] 李榮斌.輕罪治理雙重機(jī)制實(shí)證研究——以S市P區(qū)的檢察實(shí)踐為樣本[J].政法論壇，2024，42（03）：140.

[2] 金士國(guó)，盧冰茹.輕罪案件公益服務(wù)考察機(jī)制的實(shí)踐與完善[J].中國(guó)檢察官，2024，（05）：33.

[3] 陳瑞華.輕罪案件附條件不起訴制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2023，45（01）：158.

[4] 樊崇義，徐歌旋.輕罪案件附條件不起訴制度研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2024，45（01）：140.