14世紀英格蘭的稅收原則與議會政治

摘" 要：14世紀英格蘭王國的財政從封建性收入向稅收型收入擴展，議會制度逐漸形成。在國王召集的議會中，平民代表對征稅的話語權愈發凸顯。百年戰爭爆發后財政壓力劇增，下院以稅收為籌碼與國王博弈，1340年法令正式確立了“議會的共同同意”是征稅的首要前提。此后，下院頻繁運用同意原則限制過度征稅，但戰爭的緊急必要性又促使下院為了王國命運提供財政支持。英法休戰后國王試圖擴展必要性原則，將和平時期國王和王室家庭的生活支出納入稅收的正當用途。下院則多次運用同意權重申必要性原則和共同利益原則，限制稅收用途。14世紀下院與國王的長期稅收博弈推動了議會政治的發展。

關鍵詞：英格蘭 同意原則 必要性原則 共同利益 百年戰爭

按照中世紀的慣例，和平時期國王依靠王室領地收入、協助金（aids）和司法收入，以及繼承金、監護權、婚姻權和王室采買權等封建性收入維持王室生活的運轉。戰爭時期國王征收盾牌錢（scutage）、動產稅、關稅和羊毛補助金等。由于約翰王（1199—1216）肆意破壞慣例，過分征收盾牌錢和動產稅，又在對外戰爭中戰敗賠款，引發了貴族抵抗，最終國王被迫簽署《大憲章》（Magna Carta），承諾“除三項協助金外，未經全國公意許可，不得征收盾牌錢和協助金”，規定郡、百戶區和市鎮“按舊章征稅、不得有任何增加”。《大憲章》不僅強調公共同意的原則，還限制國王在封建慣例之外的征稅。約翰王之后《大憲章》不斷被重申，到愛德華一世（1272—1307）統治時期，國王政府日臻完善，議會經常召開。1295年秋召開的議會，出席人數400多人，其中騎士代表63人，平民代表多達172人。盡管此時的議會主要還是實現國王意愿、協助國王治理國家的工具，但是，公共同意的原則在征稅問題上日漸強化。

愛德華一世經常召集議會的原因之一是，征服威爾士和蘇格蘭的戰爭需要大量軍費。他曾9次征收動產稅，1306年最后一次征收動產稅，議會中的平民代表不再緊隨貴族為授予國王稅收提供同意，而是“一致同意授予國王其動產的1/20”。有學者認為，這是從封建性收入向稅收型收入轉變的濫觴。

20世紀七八十年代以來，英格蘭稅收性質的轉變引發了國內外學者的廣泛關注。杰拉爾德·哈里斯（Gerald L. Harriss）、詹姆斯·霍爾特（James C. Holt）和布魯斯·坎貝爾（Bruce M. S. Campbell）等探討了稅收轉變的政治、軍事和經濟方面的原因。馬克·奧姆羅德（Mark Ormrod）關注轉變的結果，認為稅收性質的變化是封建國家向近代國家轉型的重要表現。大衛·格魯米特（David Grummitt）和讓ˉ弗朗索瓦·拉薩爾莫尼（Jean-Francois Lassalmonie）分析了稅收型收入對14世紀英格蘭王國財政和百年戰爭的支撐作用。我國學者顧鑾齋、施誠、于民等人也探究了稅收習慣、賦稅制度與歐洲政治制度的演進以及征稅與議會的關系等問題。侯建新教授指出，國王無權擅自在全國征稅，而是要依靠議會批準，“協助金”一類的全國性稅收是非常態的，征稅的基本原則在中世紀晚期并未發生變化，基于“共同同意”的元規則僅用于民眾福祉的全國征稅，為中世紀晚期議會制度的形成提供重要前提。

綜上可知，在征稅方式轉變的過程中，英格蘭國王要遵守一定原則。從14世紀初，議會中的平民代表開始在征稅上發揮實際作用，到1689年《權利法案》最終確立議會的征稅權，“未經議會同意，國王不得征稅”。在此過程中下院發揮了巨大作用，但較少有人論述征稅博弈的歷程，比如平民代表與國王如何在議會中進行協商？下院如何塑造中世紀晚期的稅收原則？稅收原則能否有效約束過度征稅？本文以14世紀為研究時段，分析下院與國王的稅收博弈，梳理下院推動稅收制度發展的過程，由此探究稅收原則對議會政治的重要意義。

一、“同意”被確認：征稅中平民代表的話語權

中世紀晚期的英格蘭，王室的封建性收入不足以支付王室生活和國王政府運轉的需要，動產稅（movable property tax）、關稅（custom）和羊毛補助金（wool subsidy）成為重要稅種。動產稅是國王對所有臣民征收的直接稅，起源于1166年亨利二世（1154—1189）為十字軍東征籌集經費，以動產和年收入為估稅對象，稅率為1/40，到1188年高達1/10。征收動產稅為國王提供了財政支援，但是，約翰王過分征收動產稅引起臣民極大不滿，其子亨利三世（1216—1272）僅4次成功征收動產稅，到愛德華一世時期，動產稅已成為重要稅源，共征收9次，平均每次收益高達4.5萬鎊；但稅率不定，直至1334年，經下院談判，動產稅稅率固定為城市1/10、鄉村1/15，全國動產稅總額固定在3.8萬鎊左右。

間接稅主要是針對進出口商品如羊毛、呢絨和葡萄酒等征收的關稅，以及在戰爭時期征收的羊毛補助金。盡管關稅非常重要，但僅依靠關稅無法支撐大幅增長的財政支出。從1294年開始，特別是百年戰爭開啟后，王室設計了一系列超出普通關稅的特別補貼，主要針對羊毛出口。羊毛補助金起初由商人公會批準征收，用于應付緊急需求，性質上屬于一項臨時稅收。到中世紀晚期，關稅和羊毛補助金成為王室重要的收入來源，兩者在14世紀后半葉占國王年收入的1/3至1/2，愛德華三世（1327—1377）統治期間，關稅和羊毛補助金的年均收入已高達42 730鎊。

相比迅速發展的動產稅、關稅和羊毛補助金，自愛德華一世后，王室領地和封建特權收入大幅減少，封建性收入在王室總收入中的比重呈下降趨勢。王室領地年收入占國王年收入的比重，亨利一世（1100—1135）時期為90%，約翰王時期下降到55%，愛德華三世時期僅為14%。征稅總額，據波斯坦的估算，愛德華一世統治期間征收直接稅和間接稅超過100萬鎊，其中50萬鎊為動產稅，約30萬鎊為關稅；而此時王室封建性收入為年均1.9萬鎊，共計約66.5萬鎊。愛德華三世征收的直接稅和間接稅高達300萬鎊，而此時的封建性收入（主要是王室領地收入）僅41.5萬鎊。直接稅和間接稅對中世紀晚期的王國財政非常重要，根據麥克法蘭（K. B. McFarlane）的統計，1336—1453年間王國政府收入的3/4來自直接稅和間接稅，直接稅總額為325萬鎊，間接稅為500萬鎊；而王室領地的年均收入約為1.5萬鎊，共計約177萬鎊，遠少于前者。

在13世紀，征稅權掌握在國王和貴族手里。1265年議會始有平民代表參加，但是只在少數情況下他們才被召去參加會議。愛德華一世統治后期，貴族的征稅權在1297—1298年危機中達到頂峰，與此同時，羊毛補助金和實物稅的頻繁征收使平民代表逐漸深入參與討論征稅事宜。到愛德華二世（1307—1327年）統治前期，議會中同意征稅的權力仍由貴族（Barons）把控。如1309年春季議會，貴族針對非法收稅提交請愿書，國王被迫同意并頒布《斯坦福法令》（The Statute of Stamford），以此換取1/25的動產稅。再如1311年6月，國王征收關稅的要求被貴族立法團（Ordainers）拒絕，貴族制定《新法令》（The New Ordinance）試圖約束國王，其中第4和第8條希望“國王靠自己過活”，第11條要求廢除未經貴族同意的外商特許狀。《新法令》意在強調國王征稅必須獲得貴族同意，強化貴族對國王財政的控制。

此時郡騎士和市鎮自由民在議會中的作用并不顯著，他們多以默許方式為國王征稅提供名義上的同意。但是，權貴也意識到郡騎士和市鎮自由民對于國王征稅的重要性，在整個愛德華二世統治階段，從未在未經平民代表同意的情況下征收直接稅。平民代表的同意對于國王征稅至關重要，1312年的議會征稅充分說明權貴已無法完全代表王國共同體。在這次議會上，權貴告訴國王將盡可能確保征稅，“只要他們能得到貴族和共同體的支持”，但國王的征稅目的并未實現，只在議會召開的最后一天征收無需共同同意的任意稅。顯然，平民代表代表了共同體中大多數人的意愿，對國王征稅產生了直接影響，沒有他們的同意國王無法征稅。1307—1327年，騎士和自由民共參加21次議會，5次為國王的征稅提供同意。他們頻繁參加議會不單為商討征稅，也致力于維護法律秩序和尋求司法公正。學者們普遍贊同，愛德華二世統治中期以來，郡騎士和市鎮自由民已經崛起為一支獨立的政治力量，他們代表郡共同體和城鎮共同體在議會中發聲，下院逐漸成為王國共同體的主體。

愛德華二世時期，平民代表提交的請愿書從未涉及征稅；愛德華三世當政后，平民代表在請愿書中積極主動地關注地方征稅問題。1333年1月，議會要求國王授權各郡，選舉當地人調查食品采買商的活動和違法情況，控訴各郡稅務官因不當行為導致嚴重的貧困，兩則請愿書都表達了下院對非法攫取（prises）的擔憂和減輕人民稅收負擔的渴求。1334年2月，平民代表在議會上再次控訴王室非法攫取。此時議會尚未通過以拒絕征稅迫使國王同意請愿訴求，直到百年戰爭期間，國王在議會中頻繁要求征稅，議會與國王的對抗空前加劇。為解決憲政和財政危機，確保戰爭繼續推進，下院逐漸顯示出對征稅的話語權。1337年10月議會召開時，國王希望為征戰法國籌措充足資金而提出征稅請求，下院不僅批準了征法戰爭，還同意國王連續三年征收動產稅。這筆稅收的規模前所未有，下院對戰爭的支持至關重要，因為對法戰爭具有維護英格蘭民族利益的性質。

戰爭的快速發展要求更多的財政支持，但羊毛政策的失敗、國內經濟低迷和民眾的激烈抱怨，導致征稅并不成功。國王被迫舉借外債，到1339年10月議會召開時，王室債務已高達30萬鎊，國王授權其代表作出讓步以換取稅收，上院貴族同意對其動產征收十一稅，下院也表示愿意提供價值20萬鎊的3萬袋羊毛，但“由于援助的金額過高，他們在與地方共同體磋商之前不敢同意”，于是將征稅推遲至下屆議會。下院要求國王按照戰前的習慣征稅，指出稅率的提升“未經過王國共同體和貴族的同意”。到1340年1月下院承認給國王撥款的必要性，但是要找到一種對“大眾”（common people）負擔最小的稅收方式，在法國進攻的壓力下，下院決定提供2 500袋羊毛。與此同時，民眾對王室過度征稅反應激烈，民謠散布的抵抗情緒使國王政府十分緊張。為了達到財政目的，國王親自出席3月議會，與下院達成妥協，頒布法令正式確立議會對國王征稅的批準權：“未經高級教士、伯爵、男爵和其他貴族，以及英格蘭王國的下院代表在議會中的共同同意，不得征收任何賦稅和協助金。”法令還規定，稅收只能用于王國的防御和戰爭，意在防止如此沉重且特殊的撥款成為慣例，未來的征稅仍要在議會中進行協商。1340年法令確立了下院在征稅中的同意權，在此后一個多世紀里，“議會的共同同意”成為下院與國王進行博弈的重要政治話語。

二、議會中的博弈：下院對征稅的限制與支持

同意原則（doctrine of consent）源自羅馬法的私法原則：“凡涉及所有人的事應得到所有人的同意”（quod omnes tangit ab omnibus approbetur）。“同意”最早是一個法律概念，與稅收并無關聯。在中世紀早期，“同意”概念被逐漸引申至公法領域，后隨著封建契約擴展到稅收領域。12世紀末，英格蘭法學家拉努爾夫·德·格蘭維爾（Ranulf de Glanvill）注意到，在習慣法下合理協助金和自愿性援助存在區別，但是直到1215年《大憲章》才正式確立起“同意”與稅收之間的關聯，1340年法令則正式確立了議會對征稅的批準權，此后幾十年間下院多次運用同意原則抵抗國王過度征稅。

1343年4月議會，下院稱“在未經下院同意的情況下，商人自行提供的羊毛補助金為40先令”，違反了1340年法令的規定，“給共同體造成了負擔和不幸”。1351年2月下院再次提交請愿書，要求“在議會之外批準的撥款都將被視作無效”。1362年，下院在授予羊毛補助金前強調三年期滿后不得征稅，且不應將此次撥款視作先例，未經議會同意，不得批準羊毛補助金；這則請愿的所有要求均被納入王國法令。1371年下院繼續請愿，除了已授予的關稅和補助金，未經議會同意，不得對羊毛、毛皮或皮革征收任何補助金；該請求也被納入王國法令，任何違背議會同意的補助金將被撤銷。到愛德華三世統治末年，明確承認任何超出古代關稅的關稅屬于補助金范疇，其征收必須得到議會批準。

一方面，議會下院對同意原則的長期運用，反映出同意原則對于抵制國王不合理征稅的積極作用，特別在1340年法令頒布后，“議會的共同同意”成為王室征稅的前提。下院是納稅的主體，其同意權具有決定作用，這就防止了戰時征稅成為慣例。另一方面，下院的反復請愿也表明同意原則在14世紀下半葉尚未得到充分踐行，此時的下院還無力與國王抗衡。更重要的是，百年戰爭的迅猛發展急切要求稅收補給，戰爭顯示出英格蘭民族的共同利益，為民族國家的命運提供財政支持則是下院的優先考量。

在教會思想和羅馬法的影響下，中世紀晚期歐洲的征稅以必要性為前提、以共同利益為目的，在正當理由的要求下，君主可以向臣民收取額外資金以保障臣民的共同利益。在外敵入侵的戰爭威脅下，國王可訴諸必要性原則（doctrine of necessity）將征稅合理化。愛德華二世時期除了1315—1316年的連續征稅，其他幾次征稅都是為了特定的緊急情況，并得到議會全體批準；1322—1327年和1328—1332年邊境停戰也未公開征稅。稅收應當用于被授予的目的，即王國的共同利益，這在14世紀中葉已成為國王與政治精英的共識。

1340年1月，愛德華三世召集議會，他要求下院兌現上屆議會作出的承諾，即“為國王提供適當援助”，“為國王實現海內外重要事業的緊迫需求而服務”，“為王國、海洋、蘇格蘭邊境、加斯科尼和海峽群島提供保護”。1341年4月，國王控訴瓦盧瓦的腓力惡意侵占他在阿基坦公國的土地和財產，督促王國共同體為其提供援助，從而“最大程度地獲利，并盡量減少對他的人民的壓迫，在上帝的幫助下完成他手頭的重要事務”。為了支援前線戰爭，1343—1348年間，下院持續向國王提供動產稅，共計超22萬鎊，占愛德華三世統治51年間動產稅總額的1/4。戰爭的緊急必要性對下院產生了極大壓力。

相應地，下院也可以主張稅收的非必要性抵制征稅。下院在請愿書中不斷重申稅收應僅用于戰爭，希望限制稅收的用途。在1373年會議上，下院同意王室征收補助金“以幫助和維系反對國王敵人的戰爭”，包括為期兩年的十一稅和十五一稅，以及為期兩年的羊毛補助金、磅稅和噸稅，但同時也規定，“若戰爭在第二年停止，上述補助金將被取消”。1376年國王再次征收羊毛補助金，下院承認有義務也愿意為國王提供戰爭援助，但“謙卑地請求國王免除任何用于援助戰爭的贊助稅，因為他們已經被鼠疫、畜疫和頻繁發生的糧食歉收所摧毀”。這一請求并未成功，在上院貴族支持下，國王仍得到了豐厚的羊毛補助金，并對出口的羊毛、皮革和羊皮收取關稅，規定補助金的征收時間長達三年；到1378年，羊毛補助金的額度提升到每袋羊毛或每240張羊皮收取13先令4便士。這些征稅說明下院對國王征收動產稅的限制只是一種艱難的嘗試，有時不能產生實際效力。他們對必要性原則的服從一方面說明面對王室強征的無能為力，另一方面也證明這一原則所具有的天然正當性。

正是稅收的必要性原則促使下院批準了人頭稅（poll tax）的征收。1377年1月，愛德華三世第一次提出向整個王國14歲以上的居民（乞丐除外）征收4便士補助金，由于戰爭的急迫需求，下院謙卑地表示“如果不是因為海上的巨大損失和嚴重歉收而變得如此貧困，他們愿意準予他（國王）更多補助金”。不久后百年戰爭的第二階段正式打響，英格蘭的財政又陷入困境，1379年4月第二次征收累進人頭稅，下院沒有抗拒。到1380年11月第三次征收人頭稅時，下院只在態度上表示不滿，但最終仍同意提供稅收。戰爭的巨額支出迫使理查二世（1377—1399）抵押王室珠寶，征稅勢在必行。上院提出三種方案，下院選擇了最具可行性的人頭稅，預計總稅額10萬鎊，“只要設法讓強者幫助弱者，王國的每個人都能很好地接受”。最終兩院商定向15歲以上的居民征收3格羅特，上至教會人士、大法官、王室法官和書記官，以及騎士、鄉紳和商人，下至工匠、勞工、仆人都在人頭稅的范疇內。戰爭稅收的必要性迫使下院只能暫時犧牲地方公共利益，為保全王國領土完整。

多次征收人頭稅引發了東南沿海多地的農民叛亂。下院對人頭稅造成的社會重壓有清醒認識，他們擔憂“人民太窮、國家太虛弱，無法承擔更大的負擔”，希望削減稅額；面對國王咨議會要求的16萬鎊稅額，下院表示“完全超出其能力范圍”，懇求上院考慮“向人們征收一筆可接受的稅款，使其痛苦最小”。戰爭對財政的緊急需求和征稅的必要性原則，迫使下院不得不同意征收人頭稅，因為唯有人頭稅具有較強的操作性。為了確保人頭稅不被濫用，下院向國王重申稅收必要性原則的內涵，即“稅收應當僅用于王國的防御而非其他方面”，希望以限制稅收的用途緩解社會矛盾。

綜上所述，在1340年法令頒布后，下院試圖以同意原則限制國王征稅，但是百年戰爭空前強化了稅收的必要性原則，戰爭的緊迫性導致下院讓步，為國王頻繁征稅提供同意。在反復暴發的瘟疫和饑荒的沖擊下，國王以防御外敵入侵、保護王國安全為名征收重稅，結果引發了農民起義。在農民起義后，下院更加關注稅收對社會底層的影響，致力于矯正稅收對社會底層窮人的不公。1382年10月議會放棄了人頭稅，轉而向公爵、伯爵和男爵等世俗領主征收動產稅，強調“出于對上帝的敬畏，以及為了支持、幫助和救濟普通窮人，他們比以往更虛弱、更貧窮”。1383年10月，下院在批準動產稅時要求“任何有土地財產的世俗之人都應與窮人一同承擔稅收負擔”。1404年議會根據土地財產征收所得稅，旨在糾正部分稅收負擔不平衡的現象；到1433年下院要求減少約10%的動產稅，將減免稅額分配給最貧困、最迫切的地方。盡管有學者認為下院限制稅收的出發點源于自利性，但實際卻維護了民眾的公共利益。

三、下院堅持的信念：為王國的共同利益

征稅的必要前提是戰爭，而戰爭的目的必須是維護王國的共同利益。那么，國王的享樂及王室的生活開支顯然不屬于稅收的正當用途，官員濫用稅收也應受到嚴厲制裁。在新老國王更替之際，下院開始懷疑戰爭稅收超出了撥款規定的使用范疇。1377年1月，愛德華三世最后一次召集議會，下院請求國王任命貴族擔任財務官，要求財務官宣誓保證補助金完全用于戰爭。幾個月后，理查二世召集第一屆議會，下院要求主管財務的貴族出席議會，匯報收支情況，“因為此前已出現懷疑，要給予下院希望才能使其更愿援助戰爭”。下院質疑稅收用途的原因是，1376—1377年羊毛補助金和人頭稅的征收總額遠高于戰爭支出，而王室財政陷入危機，需要借款才能支付軍事費用。

這時英軍在法蘭西北部、阿基坦公國和佛蘭德斯等歐陸地區的遠征持續失敗，耗費了巨額稅收卻沒有取得實際收益，于是，下院對戰爭征稅逐漸變得消極。1389年英法休戰，稅收理應縮減，但國王的財政需求卻持續高漲。休戰或和平時期征收動產稅和補助金原本就不符合必要性原則，而國王私人化地使用稅款也破壞了傳統慣例，為此下院提出強烈抗議。從1377年開始，下院不斷質疑戰爭稅收是否得到合理使用，他們不斷提醒稅收應當僅用于王國的共同防御和共同利益，試圖限制稅收的不當挪用，如奢侈的王室日常生活和享樂等。然而，王國的共同利益并非下院用于抵抗征稅的專屬武器，也是國王合理征稅的重要理由。在14世紀80年代中葉，國王的代理人、大法官邁克爾·德拉波爾爵士（Sir Michael de la Pole）多次以王國的共同利益為由提起征稅請求。1384年5月，德拉波爾以理查二世與法王查理六世會面時需“華麗而光榮地穿戴”為由請求發放補助金，“否則國王和他的王國都會蒙受巨大的恥辱”，他說，國王進軍蘇格蘭、加萊和吉耶納（Guyenne法國南部）以及愛爾蘭等地已經耗盡了他的財力，無法顧及王室家庭的生活開支。在1385年10月議會開幕時，德拉波爾宣稱，“對王國最好的、最安全的防御便是對國王和王國的敵人發動激烈的戰爭”，因此“有必要給予國王一些補助金以進行戰爭和防御”。

在回應國王的征稅請求時，下院采用了相同的政治話語，重申王國的共同利益對征稅的限制性意義。1384年5月下院同意國王征收一半稅額的十一稅和十五一稅，盡管實際原因是維持國王的榮譽，但撥款時公開宣稱的原因卻是“國王在王國內、陸上或海上承擔了大量戰爭的高昂費用”，“考慮到陸上和海上的普遍戰爭，若不盡快提供補救，將會使王國遭受危險”。下院特別強調這筆稅收僅可用于戰爭，若英法休戰或達成和議則停止征收。1385年下院再次同意國王的戰爭征稅要求，但同時提出多項限制條件，迫使國王任命財務官接收撥款并保證僅用于戰爭，任命委員會監督王室財政等，下院限制征稅的訴求取得初步成果。在1386年10月德拉波爾被議會彈劾時，王國的共同利益作為限制征稅的政治話語發揮了更大作用。上、下兩院一致彈劾德拉波爾，指控其在財政上犯有重大過失，如未設立委員會監督王室財政、挪用專用于軍事防御的補助金。為了獲得議會撥款，理查二世被迫妥協，同意建立委員會，授權14名貴族監督王室行政，共同治理王國。下院則在撥款時重申稅收是“為了上帝的榮譽，為了我們的國王的榮譽和利益，為了英格蘭王國的共同利益和防御”。

14世紀90年代，下院更為頻繁地使用“王國的共同利益”和“王國的防御”這類政治話語回應國王的征稅請求，重申稅收用途。1390年3月議會的最后一天，下院同意國王對羊毛、羊皮和葡萄酒等征收補助金，但要求在“本屆議會中任命一位財務官來保管戰爭補助金，這些補助金將僅用于保衛國家，不得用于其他任何用途”。1391年的撥款被再次形容為“為了上帝的榮譽，為了我們的國王的榮譽和利益”，下院要求國王“以他的全部自由意志承諾，將憑借他和領主、下院的良好判斷力來治理，在王國內維持良好的法律和習俗，為窮人和富人做好事，不偏袒任何人”。下院重申撥款的目的是王國的戰爭和防御，“上述十一稅和十五一稅的一半用于遠征，另一半用于保衛王國……若國王與其敵人達成休戰或和平，將不會收稅也不會及時支付”。1393年下院同意撥款的理由是“出于對上帝的崇敬，為了國家的美好與安寧”，重申撥款的目的將“用于保衛王國，支付和負擔王國的費用，以及榮耀吾主國王個人”。1394年1月，議會準予國王為期三年的磅稅和噸稅，同時提出“如果國王與其敵人達成休戰或和平，將停止征稅”。1397年9月，下院再次以“王國的利益與和平”為由同意國王要求的補助金。

盡管下院多次重申稅收應當用于王國的共同利益，但是征稅的主動權仍在國王，下院不得不作出更大讓步。1394年下院否決了國王支持的英法停戰協議草案，為了安撫國王，“上院和下院批準并同意將征收的十五一稅的一半交給國王和他的咨議會支配，用于處理王國事務，無論是在和平、休戰抑或戰爭時期”。此舉極大地放寬了稅收的適用范圍，原本因戰爭導致的必要性征稅，也被允許用于和平時期王室家庭的支出。1398年1月，在教俗貴族同意下，下院進一步給理查二世批準了終身的羊毛補助金，而且無論在戰爭、休戰或和平時期，國王均可自由支配這筆款項。下院之所以做出這個史無前例、不符合征稅慣例的決議，不僅“出于對上帝和神圣教會的敬畏，為了王國的幸福和安寧，以及對國王的全部愛戴和信任”，更與下院代表受到國王的脅迫有關。

早在1397年9月，國王查理二世就以武力震懾議會，三位貴族被指控犯有叛國罪，對曾參與1388年事件之人處罰款以換取赦免；次年1月議會重開，國王以普遍赦免為條件換取終身補助金。下院在同意撥款的同時仍堅持申明，“這項補助金不該被視作未來君主的先例”。理查二世下臺后，在新王亨利四世（1399—1413年）召集的第一次議會上，下院對理查在和平時期的巨額征稅表達了強烈不滿，控訴其“不僅將大量財產饋贈給不值得的人，而且幾乎每年都向臣民征收巨額稅款，以至于對人民造成極度壓迫，使王國陷入貧困”。

下院對理查二世的控訴，實際也是對亨利四世的告誡和勸導。14世紀末，王室嘗試尋求擴大征稅以滿足和平時期的開支，亨利四世對稅收的經常性需求顯然不符合戰爭稅收的必要性原則，但是，不斷增加的王室債務又迫使他到議會征稅，因此常遭到下院反對。亨利四世試圖將和平時期維系統治的費用納入必要性原則范圍，但沒有得到下院的同意。在他統治期間，僅有1401年的議會撥款是“為了王國的防御和良好的治理”，而其他年份議會撥款均是“為了王國的防御”。直到15世紀中后期，征稅的必要性原則仍不斷被重申，例如1467年6月，愛德華四世（1461—1483）在議會上承諾：“除非一些重大和緊急事件，決不向臣民征斂。”

總之，14世紀80年代之后，下院始終堅持稅收用于王國共同利益的原則，他們尤其對休戰與和平時期的征稅不滿，但迫于現實的政治壓力又不得不同意國王的征稅要求。1370—1410年間的王室財政收入，除了借款外基本由間接稅和直接稅支撐，足見議會征稅在王國政治中的重要性。下院與國王經過長期的稅收博弈逐漸達成妥協，即稅收的目的是使整個王國受益。國王基本遵循了征稅尋求議會的共同同意，并默認了稅收不應主要用于王室生活和宮廷開銷；下院則繼續維持稅收的必要性原則，即僅在緊急必要的情況下為國王提供財稅支持。因此，到14世紀末英格蘭發展出超越物質層面、更為普世的王國共同利益的觀念，即民族國家共同體意識。需要說明的是，下院對王室過度征稅的限制多數時候是艱難甚至無效的，但卻是非常必要，因為一旦承認國王統治的財政需求是永久性義務，議會必將喪失稅收的議價權和同意權，補助金將失去例外和偶然的性質，統治者無需通過議會協商便能獲得稅收。因此，從長遠來看，下院對必要性原則的堅持有效維護了王國的共同利益。

結" "語

14世紀英格蘭的稅收歷史說明，國王征稅必須遵循同意原則，源自羅馬法的“同意”概念，經由《大憲章》確立起與稅收的聯系，隨著封建性收入向稅收型收入的擴展，平民代表對稅收的干預逐漸加強，征稅同意權逐漸從貴族讓渡給王國共同體的代表。百年戰爭期間，財政需求的急劇提升強化了下院對征稅的話語權，1340法令規定“未經議會的共同同意，不得征收任何賦稅和協助金”，同意原則成為中世紀晚期議會與國王進行政博弈的重要話語。此后，下院提交了大量請愿書，以同意批準稅收為代價換取國王對公共請愿的同意，促進了“先糾正、后授予”原則的形成。

同意原則之所以能有效約束國王的任意征稅，首先與中世紀中期產生的財產權觀念有關。教會法學家信奉財產權是不可放棄的主體權利，上層政治精英也相信未經同意不可任意剝奪個人財產，稅收源于納稅人的私人財產，征稅因而需征得全體同意。其次，中世紀晚期同意原則的約束力與議會代表制的形成有關，從個人同意到咨議會的集體同意，再到全體議會的共同同意，下院對地方社會的代表性不斷增強，到14世紀中葉，下院已對國王征稅請求具有實際同意權。最后，中世紀晚期議會財政職能的完善促使任何征稅都必須在議會中提出、協商和批準，下院從而能夠在議會辯論中不斷重申和堅持同意原則，1689年《權利法案》最終確立了英國議會對國王征稅的決定權，以同意權為核心的稅收博弈不僅是對王國財政權力的爭奪，更是對議會政治協商決議模式的重要探索。

根據教會思想和羅馬法的傳統，征稅除了要以同意原則為協商基礎，還需以緊急必要性為前提，更要以王國的共同利益為目的。如果說同意原則的運用是為了在征稅之前確定稅收的名目、額度、稅率和納稅對象，那么必要性原則不僅使國王的征稅合理合法，更將稅收的用途限制在戰爭和軍事防御而非個人享樂和其他方面。更重要的是，無論保護納稅人利益的同意原則，抑或致力于杜絕稅收濫用的必要性原則，都是為了在更大程度上維護王國的共同利益。因此，主導稅收博弈的下院和國王并不總處于矛盾對立關系，在尋求王國的共同利益上是協商合作的關系，特別是在英法百年戰爭的歷史背景下，國家與國家之間的競爭超越了一切國內矛盾。一方面，對外戰爭的勝利成為王國共同利益的直接呈現，從而由敵我觀念萌生出有關民族國家的樸素觀念。另一方面，長期戰爭帶來的巨額財政需求促使國王頻繁向臣民征稅，超出封建慣例的稅收又推動了封建關系的解體，從14世紀初開始，王國財政的支柱從封建性收入逐漸向稅收型收入轉型。中世紀晚期的稅制革新推動著封建國家走向近代國家，也為新君主國家的出現奠定了基礎。

14世紀時稅收原則的產生與運用，推進了英格蘭議會政治的發展。一是下院的成長。同意原則要求面向民眾的征稅需征得其同意，在國王不斷尋求議會征稅的過程中，作為民眾代表的郡騎士和市鎮自由民越來越多地進入議會，不僅為國王征稅提供同意，也逐漸深入議會處理的王國司法和立法等事務，14世紀中葉下院成長為獨立的政治力量，14世紀70年代以后下院崛起為王國共同體的中堅力量。二是抵抗權的發展。國王征稅以同意原則和必要性原則為前提，國王一但違背稅收原則強制征稅，民眾便可使用抵抗權來應對，14世紀的稅收實踐見證了抵抗權對國王的約束作用，盡管有時可能失效，但其蘊含的巨大力量猶如懸在頭頂的“達摩克利斯之劍”，警示國王遵守政治契約。三是下院與國王在議會中形成良性互動和相互妥協。二者交替使用稅收中的共同利益原則和必要性原則，下院對關乎王國整體利益的征稅要求，即使艱難也給予支持；國王也十分重視下院提出的各種訴求，雙方在協商征稅過程中相互傾聽、互相妥協，尋求合作共贏的機會，大大降低了政治危機發生的可能性，良性的政治互動既有助于國王政府的統治，也體現了英格蘭議會政治的精髓。

本文作者黃嘉欣，上海師范大學人文學院世界史系博士后。上海" 200234

（責任編輯" "任世江）