近代英國零售業(yè)的社會認(rèn)同

摘" 要：地理大發(fā)現(xiàn)后，英國商人的整體地位不斷提高，中上層商人的社會地位尤其顯著，而小批發(fā)商、零售商則仍被看作“社會末流”，似乎于國家財富積累無益。經(jīng)過近代早期漫長的發(fā)展歷史，零售商及零售業(yè)才逐漸獲得社會認(rèn)同。人們愈加認(rèn)可零售業(yè)，認(rèn)為無論是在生產(chǎn)端還是在消費端，它都有著重要的經(jīng)濟價值。零售業(yè)的發(fā)展?jié)M足了英國社會日益增長的產(chǎn)品交換需求，進(jìn)一步刺激了消費市場的擴張，迎合了早期工業(yè)化、城市化，助力英國走在歐洲同行前面，并率先開啟了現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：底層商人 觀念變遷 身份認(rèn)同 商業(yè)分工 零售轉(zhuǎn)型

零售活動早已有之，但零售業(yè)在近代英國經(jīng)濟中的獨特地位是同時期其他西歐國家不能比擬的，布羅代爾把英國視作“小店主國家”。近年來，史學(xué)界關(guān)注到英國零售業(yè)的轉(zhuǎn)型，稱其為“零售革命”，視其為交換領(lǐng)域的變革，與“工業(yè)革命”和“消費革命”相提并論。國外學(xué)界在這方面的討論十分激烈，爭論的焦點是“什么原因推動零售轉(zhuǎn)型”，大概形成了幾種解釋：其一，“生產(chǎn)與供給能力決定轉(zhuǎn)型說”，這是最傳統(tǒng)的解釋，認(rèn)為零售業(yè)轉(zhuǎn)型的根本原因是工業(yè)革命使生產(chǎn)效率提高，能提供更多商品，而這些商品需更多零售者去推銷，因此零售群體得以成長壯大；其二，“基礎(chǔ)設(shè)施完善帶動轉(zhuǎn)型說”，這一派認(rèn)為，交通及基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)使商店的服務(wù)成本比其他分銷形式更低，尤其是城市交通帶動了零售擴張與轉(zhuǎn)型，同時城市化也為商店等固定零售場所提供了充足空間；其三，“商業(yè)擴張或升級促進(jìn)轉(zhuǎn)型說”，有學(xué)者認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力發(fā)展，商品數(shù)量增加，生產(chǎn)者無法再同時兼顧商品的生產(chǎn)與銷售，而是將銷售任務(wù)交給零售商。此外，近代英國存在市場或集市分布不均勻問題，零售業(yè)填補了市場最薄弱的地方；其四，“消費刺激轉(zhuǎn)型說”，這是近年來最有影響力的一派，他們認(rèn)為，商業(yè)革命、工業(yè)革命催生了中等階層，使之收入增加，有能力前往商店等場所消費。總之，這些解釋皆可作為零售轉(zhuǎn)型的原因之一。

從上述研究可以看出，學(xué)界顯然沒有注意到社會思想或觀念與近代零售業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)系，而近代早期的經(jīng)濟思想對于經(jīng)濟的影響不可謂不深刻，要回答零售轉(zhuǎn)型的問題須回到當(dāng)時的社會思潮之中。因此，本文擬從思想認(rèn)知角度探究近代零售業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。

一、極力批評：傳統(tǒng)觀念下對零售業(yè)的認(rèn)知

從16世紀(jì)晚期開始，評論家們就意識到商品購買與交易環(huán)境的變化，不過當(dāng)時的習(xí)俗、慣例與法律限制了買賣（零售）的發(fā)展，直到17世紀(jì)中葉才發(fā)生轉(zhuǎn)變。具體而言，受價格革命、商業(yè)革命等大環(huán)境影響，零售活動變得有利可圖，一些投機者開始在休市時收購商品，待開市時倒手以賺取差價，這引起了人們擔(dān)憂。另外，17世紀(jì)開始，店鋪等固定零售場所向農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)擴張，“每村每十戶人家就有一個小店主”。在相對保守的地區(qū)跟風(fēng)般開設(shè)零售商鋪會被看作趨炎附勢，人們對于這種新鮮事物并沒有什么好感。此外，人們還認(rèn)為商店成了流浪漢、騙子、無賴的理想活動場所。在這樣的背景下，英國社會對零售者及其活動整體上是不認(rèn)可的，批評之聲不絕于耳。

首先，人們擔(dān)心零售商及其活動會改變英國消費環(huán)境。評論家約翰·黑爾斯（John Hales）非常鄙視以雜貨鋪、店主為代表的零售群體，他借用一位爵士的口吻批評他們?yōu)樯畹酶茫室馓岣呱唐肥蹆r。除固定零售場所外，流動零售小販的口碑也不太好，在人們眼中，他們常常低價買進(jìn)商品，然后高價賣出。零售活動中常見的欺騙行為也損害了消費者權(quán)益，招致人們反對。1577年一位名為力克（Leak）的人就曾指責(zé)零售商等群體明目張膽地缺斤短兩，弄虛作假。有人詳細(xì)地描述了小商販的欺詐過程，“本可按磅出售，但有人用假秤來稱胡椒，交易一方因不知道在重量和尺寸上所使用的欺詐手法，所得比他所計算的要少，在不知不覺中受到損失”。商店對人們消費習(xí)慣的改變同樣引起了人們警覺，約翰·黑爾斯稱，“從塔里到威斯敏斯特，每條街上都有各類鋪子；鋪子里閃爍著鏡子和酒杯的玻璃光芒，各種器皿、彩瓶、華麗的道具和烤盤，哪怕是有節(jié)制的人都會駐足”。很明顯，作者并非贊美商店商品的豐富程度，而是擔(dān)憂人們會因購買“不算作必需品”的商品而浪費財富，抑或改變消費習(xí)慣。相較于上述人士的指責(zé)，有人開始從經(jīng)濟學(xué)角度分析零售業(yè)所面臨的問題，即“頻繁交易會造成貨幣短缺；過多加價會侵奪商品利潤”。威廉·剖特（Potter William）也強調(diào)，“貨幣增加會抬高商品價格，同樣，交易次數(shù)的增加也不可避免地導(dǎo)致商品價格上升”，“通過增加商品的銷售次數(shù)，增加貿(mào)易的頻次，并不能使窮人變得富有”。零售者的參與自然會使交易活動環(huán)節(jié)增加，銷售成本隨之上升，最終由消費者買單。筆者認(rèn)為，隨著城市化的推進(jìn)，人口增長，消費市場初步擴張，零售業(yè)雖得以發(fā)展，但還處于粗放式發(fā)展階段，難免存在上述問題，因此給消費市場帶來負(fù)面影響。

其次，否定零售者的商人身份與社會價值。黑爾斯將從事商業(yè)活動的人分為三類：第一類為布商、服飾商以及零售者，他們從事海內(nèi)外商品的進(jìn)口與售賣，使金銀大量外流；第二類是維修匠、裁縫、泥瓦匠、釀酒師、面包師等手工勞動者，他們既不把金銀帶回國內(nèi)，也不帶到國外；第三類是黑爾斯最贊許的，即經(jīng)營紡織廠、皮革加工和精紡織品的工場主，只有他們能輸入財富。人們有意區(qū)分商人群體與零售者，或者說零售者不算真正的商人。威廉·哈里森（William Harrison）在《英國概覽》中提出，“商人的社會地位與紳士一樣，二者都從事著有價值的商貿(mào)活動”，因此他認(rèn)為“那些冒險從海外帶回財富的人才能謂之‘商人’”。顯然，零售商販不在其列。律師托馬斯·威廉（Thomas William）同樣持這種觀點，他把“商業(yè)冒險家”視作高貴的貴族，因為他們冒著海上風(fēng)險為國家?guī)砭揞~財富，為民眾帶來海外商品，沒有他們的海外交流與交換，一個王國很難繁榮。直到17世紀(jì)初期，海外貿(mào)易壟斷公司的成員須是“純粹的商人”（Mere Merchant），而包括零售商在內(nèi)的底層商人則被排除在外。也有人將零售者稱作“商人”，不過是為了區(qū)別于其他商人群體，邁爾斯·莫西（Miles Mosse）認(rèn)為，“在英國有兩種商人，一種是冒險商人，另一種是零售商人。雖零售商有時需要冒很大的風(fēng)險為人們提供信貸，但沒有人稱他們?yōu)樯虡I(yè)冒險家，也沒人愿意把他們當(dāng)作同伴”。因此本質(zhì)上仍是否定這類人的商人身份。

還有人從社會道德層面批評零售者。相較于海外貿(mào)易商、批發(fā)商，零售者的稱呼顯得尤為不雅，商店興盛之前負(fù)責(zé)零售的“小販”一般被稱為“Chapmen”，意為“商販”，前面經(jīng)常加上一個“Petty”前綴，即“小商販”，其原始語義指“鳥類或人類刺探消息、鬼鬼祟祟的習(xí)性”。1587（1589？）年《企業(yè)話語》的作者稱，“私人社團和公司，如商人、雜貨商等，涉及神秘事務(wù)，其從事的買賣對于公共財富而言弊大于利”。菲利普·司圖布斯（Philip Stubbs）也在書中枚舉了交易中的道德敗壞之風(fēng)，零售者們憑借詭計、奸詐和貪婪“對窮人敲骨取髓”，是一群為達(dá)商業(yè)目的而不顧誠信道義的人。托馬斯·威廉（Thomas William）在《借貸論》中借用商人口吻說，真正的“商人是（擁懷）世界的人，我們擁有了財富，有錢的我們應(yīng)幫助他人，不應(yīng)吝嗇”。作者強調(diào)，真正的商人擁有財富后會直接、盡全力回饋社會，而那些零售者只能排在很低的位置，或不配為商人，只能被稱為“倒賣小販”或“投機者”，似乎這些人不用謊言、欺詐就不能使自己財產(chǎn)狀況好轉(zhuǎn)。他批評這些投機者“給自己的財富起了一個錯誤的名字，即所謂的‘禮物’或‘獎勵’，但它們是強制換來的，是違背弱者和窮人的意愿換來的”。所以，零售者的商業(yè)活動多半被認(rèn)為是不道德的。

宣傳零售者及其活動對國民經(jīng)濟的負(fù)作用，尤其是對生產(chǎn)領(lǐng)域的負(fù)面影響，這是否定零售業(yè)的一個重要表現(xiàn)。在人們的一般認(rèn)知里，“作為國內(nèi)貿(mào)易的中間人，零售商充其量只能提供無趣的服務(wù)，是從農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)者那里吸血的水蛭”。菲利普·司圖布斯稱，如果零售商等商人是明智的，就會把財富物資留在自己身邊，而不是運到其他國家。針對店鋪內(nèi)的國外商品，他進(jìn)一步指出，“那些精致的服飾就像惡作劇之母女”，“那些奢華的裝飾，如帽子上的羽毛，就好比那高傲的船尾和虛榮的旗幟”。盡管作者沒有直接將過度消費國外商品的矛盾指向零售業(yè)，但明顯暗示私自購買與推銷這些商品的人主要是零售者。弗朗西斯·培根也認(rèn)為，財富增長之唯一方式在于，勤勞與童叟無欺；他批評有人大肆壓價，再以高價賣出，這是對生產(chǎn)者和消費者的雙重剝削。托馬斯·孟在《關(guān)于英國到東印度群島的貿(mào)易論述》中提到英國本土服飾制造業(yè)的蕭條及其危機根源，他指出，“由于上帝的眷顧，王國擁有如此豐富的商品，它不僅長期以來享有大量的本土制造商品，而且因外國輸入的大量金銀而變得更加富有”。緊接著他轉(zhuǎn)變話鋒，將矛頭對準(zhǔn)外國商品的銷（零）售，“在錦緞、荷蘭布和其他亞麻布料等零售過程中，過高的價格導(dǎo)致了金銀外流”。他隱晦地批評了零售者售賣國外商品造成對國內(nèi)制造業(yè)的沖擊。

事實上，人們的擔(dān)心并非多余，因為在生產(chǎn)力相對落后的時期，過度擴張的零售業(yè)確實帶來了一定沖擊。零售業(yè)一定程度改變了社會分工與勞動力流向，手工業(yè)者向零售業(yè)跨越的現(xiàn)象早在16世紀(jì)就廣泛存在。有人關(guān)注到，“之前沒有太多的商店，所以手工業(yè)者們制作別針、束帶、手套和所有其他必要的商品，并且每天都在銷售，獲得利潤；直到三十年前，一種人開始占據(jù)并零售所有手工藝品；四十年前，倫敦只有四、五家商店，現(xiàn)在每一街都是”。為此有人公開批評道：“多年來，整個國家除小商店外，再無其他更多貿(mào)易形式；在此之前，服飾業(yè)（如羊絨加工出口）繁榮了我們的民族經(jīng)濟；小店生意是一種門檻很低的商業(yè)活動，因此吸引人們洪水猛獸般進(jìn)入該行業(yè)，然而又沒有法律禁止它，即使有相關(guān)法律也很難得到執(zhí)行，導(dǎo)致很多農(nóng)民、自由勞動者、手工業(yè)者紛紛進(jìn)入該領(lǐng)域。”開設(shè)店鋪的風(fēng)潮吸引了大量勞動力從事所謂的“不能產(chǎn)生財富的貿(mào)易活動”，使人們不愿意參與生產(chǎn)，一定程度上對英國引以為傲的羊絨出口業(yè)造成了沖擊。除此之外，零售者、批發(fā)商也會從事進(jìn)口貿(mào)易，輸入國外工業(yè)品，這同樣不利于英國本土制造業(yè)。

以上可以看出，這個階段主流思想的特點是，推動資本主義原始積累，保護(hù)本國工業(yè)，重視手工業(yè)者的利益，限制“不必要”商品的交易及消費。究其原因，16世紀(jì)至17世紀(jì)中葉英國整體生產(chǎn)與消費水平比較低，無論是生產(chǎn)端還是消費端，對零售業(yè)務(wù)的需求皆不高。一方面，由于商品供應(yīng)能力有限，生產(chǎn)領(lǐng)域需要資本積累以擴大生產(chǎn)規(guī)模，而國家干預(yù)，嚴(yán)格限制金銀外流，因此，資本是流向商業(yè)還是流向工業(yè)的爭論直接影響對零售業(yè)價值的認(rèn)識；另一方面，在消費領(lǐng)域，因城市化與工業(yè)化仍處于起步階段，市民等中產(chǎn)階層還未成長起來，消費能力不高，定期集市或經(jīng)銷便可基本滿足商品分配與消費任務(wù)，市場上無需太多零售者，否則會影響市場秩序。總之，商品生產(chǎn)能力無法匹配社會需求會推高物價，買賣頻次增加或惡性競爭同樣會導(dǎo)致物價上漲，盡管零售國外商品于平抑物價、于消費者有利，零售業(yè)的繁榮也可促進(jìn)本土商品流通，進(jìn)而促進(jìn)消費市場的發(fā)展，但當(dāng)時英國社會關(guān)注的重點是生產(chǎn)端，而非消費端，因而零售業(yè)的價值并未得到重視。

二、有限認(rèn)同：對零售業(yè)認(rèn)知的轉(zhuǎn)向

17世紀(jì)中葉，隨著資本主義進(jìn)一步發(fā)展，英國經(jīng)濟有了明顯上升趨勢，正在形成中的中產(chǎn)階層的收入變得可觀，消費市場開始發(fā)力，進(jìn)而刺激了零售市場以及商品與服務(wù)業(yè)務(wù)的增長。以倫敦為代表的市民階層的興起表明，消費群體的擴容推動了城市消費需求的增長。另外，隨著商品生產(chǎn)能力的不斷提高，市場需要更有效、更便利的銷售模式及更龐大的銷售群體來推動商品流通與消費，而落后的銷售系統(tǒng)已無法滿足需求，零售業(yè)因此迅速發(fā)展，社會對零售者及其活動的態(tài)度隨之改觀。

人們認(rèn)識到零售業(yè)對消費市場的推動作用。以托馬斯·孟為典型代表，相較于上個階段，其思想發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，他愈發(fā)認(rèn)識到英國社會“風(fēng)尚屢變，經(jīng)常更改，人們大大增多了日常開支”。可以說，這股享樂之風(fēng)與零售業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，誠如威廉·配第所言，“由于商店的商品越來越精致，種類越來越多，吸引了更多的消費者前來”。他進(jìn)一步指出，“零售業(yè)和商店的存在會讓人對服裝、服飾產(chǎn)生更大的好奇心，人們會相互模仿”，“隨著零售業(yè)和商店增加，人們比以前更裝模作樣”。零售者帶來了廉價且豐富的國外商品，不少消費者在消費過程中真切體驗到了其便利性，如海軍大臣塞繆爾·佩皮斯于1663年記述的那樣，“去威斯敏斯特，到米歇爾女士的鋪子里買啤酒、糖和飲料，同她、還有鄰居豪利特太太及她們的女兒們歡宴一番”。閑暇之時，佩皮斯還喜歡去煙草館、酒館休閑放松，一待一整天。久而久之，人們的消費觀念隨之改變，也不再那么敵視國外商品。托馬斯·孟就提出了許多不同于早期重商主義學(xué)者約翰·荷爾斯的見解，“他（約翰）應(yīng)明白哪些商品可以進(jìn)出口，哪些商品不能”，“還應(yīng)明白商品售賣的價值與意義”。他進(jìn)一步解釋道，“假設(shè)我們有充足的布料、鉛、錫、鐵、魚等本地商品，我們每年將多余的商品出口到國外即可換得二十萬英鎊，這樣就可買進(jìn)國外商品供我們售賣、享用和消費”。《論東印度公司》的作者也認(rèn)為，零售場所進(jìn)口的大量國外商品確實有利于降低市場價格，為消費者提供便利。這說明，有人已經(jīng)看到零售者銷售“必要的”“日常的”國外商品的價值。除此之外，城市與農(nóng)村之間的零售體系逐漸搭建起來，農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)的消費市場得以拓展，威廉·剖特稱，“商人在國外交換了一些商品，通常把這些商品賣給批發(fā)商，或者賣給某個城市的店主，店主把這些商品賣給鄉(xiāng)村商人或其他零售商；零售商又將大部分商品賣給小販”，其中小商販作為重要的參與者，極大地促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)消費市場的開發(fā)。

仍有人關(guān)注零售業(yè)對消費市場的“負(fù)面影響”。以威廉·配第為例，他在《不列顛尼亞·蘭根斯》中指出，“每個國家確實應(yīng)該允許一定數(shù)量的城鄉(xiāng)零售者存在，以方便貨物售賣與市場流通”，作者首先肯定了零售業(yè)對于商品流通、市場開發(fā)的價值，不過隨后他又指出，“不少零售者低買高賣的行為，只是增加了個人財富，整個國家財富卻沒有得到任何實際增長”。更為關(guān)鍵的是，零售場所改變了人們的消費習(xí)慣和社會風(fēng)氣，“每個人都在爭搶零售者手中最好的外國服裝，人們閑暇時在酒鋪的飲酒作樂終將養(yǎng)成酗酒惡習(xí)，而且在這里還會沾染上其他不良習(xí)氣”。不斷膨脹的零售業(yè)和商店帶來了諸多不好的影響，比如，它使之前擁有紳士風(fēng)度、儒雅氣質(zhì)的人士變得虛榮起來。在前文的論述中，配第雖然承認(rèn)了零售業(yè)對消費的促進(jìn)作用，但同時他又十分擔(dān)心，服裝店、酒店等場所的興起會改變英國人的消費觀念，助長人們追求享樂、盲目攀比的心理。配第的擔(dān)心并非多余，正是商店、煙草店、啤酒館等場所的大量存在，為人們享樂提供了更多、更好的平臺，也因此給人留下了話柄，有人辱罵從事煙酒零售的人是“騙子，像狗一樣沒有腦子，用酒和煙草欺騙了整個鎮(zhèn)子，喂飽了自己的肚子，實則卑鄙的騙子”。然而，零售領(lǐng)域的問題遠(yuǎn)不止于此。又如，長期存在的假冒偽劣問題同樣引人擔(dān)心，其擾亂了市場秩序，侵害了消費者利益。匿名作者曾在《布料業(yè)探討及對其弊病之建議》中告誡說，市場上出現(xiàn)了服裝商根據(jù)零售商要求，用劣質(zhì)布料和花料制造衣服的現(xiàn)象，零售者只懂得為自己謀求更多利潤。除此之外，《論東印度公司》的作者則表達(dá)了另外一種擔(dān)憂，他承認(rèn)從事國外商品買賣的零售者帶來了便利，不過也會影響本國制造業(yè)，反噬人們的就業(yè)與工作機會，最終抑制民眾消費能力。

此時人們的認(rèn)知里，制造業(yè)的地位仍高于零售業(yè)，或零售業(yè)應(yīng)從屬于制造業(yè)；無論商貿(mào)業(yè)如何繁榮，制造業(yè)始終是貫穿17世紀(jì)英國社會經(jīng)濟的基石。托馬斯·孟曾指出，只要本土的制造業(yè)能力足夠強大，所謂的貨幣流失將不成問題，零售者等商人群體及其活動也不足為懼。同理，他不再反對本國貨幣的輸出（零售者此前被認(rèn)為是貨幣走私或?qū)е仑泿帕鞒龅闹饕后w之一），因為貨幣輸出可以購進(jìn)外國便宜的低端商品，然后通過加工并出口以賺取差價，只要保持每年出口大于進(jìn)口即可。不過，相較于托馬斯·孟，多數(shù)學(xué)者的思想相對更保守，如 1680年一位匿名作者提出，哪怕“一個貧窮的制造商也比那些零售商和店主帶來的財富更多”“如果一個國家有太多店主之類的零售者只會讓這個國家陷于危險境地”。雖然該作者認(rèn)可零售業(yè)，但他仍然堅持認(rèn)為英國應(yīng)該以制造業(yè)為重，零售業(yè)應(yīng)限制在一定規(guī)模內(nèi)。卡特曾批評英國政府縱許商貿(mào)業(yè)過度擴張，忽視了傳統(tǒng)的服飾制造業(yè)，使英國淪為法國原材料供應(yīng)國。特雷維爾斯·約瑟夫指出，“那些手工業(yè)者，每周僅掙12—18先令工資，其收入因購買食物、衣服等必需品流向零售者、農(nóng)場主”，沒能留在制造業(yè)；而且，1688年的工匠和手藝人年入才10英鎊，零售者則高達(dá)45英鎊，這很可能促使從事制造業(yè)的工匠向零售行業(yè)轉(zhuǎn)移。為保護(hù)制造業(yè)，重商主義作家達(dá)維南特認(rèn)為，應(yīng)降低或廢除進(jìn)出口關(guān)稅，轉(zhuǎn)而效仿荷蘭征收消費稅，由零售商與批發(fā)商共同承擔(dān)。不過，達(dá)維南特又表達(dá)了他的另一擔(dān)心，“假如征收消費稅，零售商會搞欺詐活動，巧取豪奪，趁機抬高價格”。可見，達(dá)維南特等人雖承認(rèn)零售業(yè)對于社會經(jīng)濟的重要性，但仍然存在明顯的偏見。人們既認(rèn)識到零售業(yè)已融入經(jīng)濟生活中，可促進(jìn)商品銷售，進(jìn)而推動制造業(yè)發(fā)展，又擔(dān)心零售者的售假、倒把及囤積居奇等行為會反噬制造業(yè)。因此零售業(yè)只能是一種附屬經(jīng)濟，為制造業(yè)服務(wù)。

基于上述觀點，不少人認(rèn)為零售業(yè)應(yīng)接受政府管制。如一位作者在《英國貿(mào)易之恢復(fù)》中指出，“近年來過度增長的零售群體向購買者兜售商品的現(xiàn)象損害了所有貿(mào)易，顛覆了傳統(tǒng)的‘需要什么提供什么’的格局”，“他們（流動的小商販）游走于各個城市和市鎮(zhèn)之間，打破了當(dāng)?shù)卦械匿N售秩序”。不僅如此，從整個商業(yè)環(huán)境來看，大量小店主的存在也對生產(chǎn)者產(chǎn)生了影響，因為零售者從生產(chǎn)者手中購買商品時，會有意壓低價格，生產(chǎn)者為了保持利潤，經(jīng)常避開零售者的參與，“一些織絲工、但更多的是服裝商，他們繞過零售商，不僅直接賣掉自己生產(chǎn)的服飾，而且還兼賣布料、亞麻等商品，這些商品是零售商沒有的；他們用自己的商品同鞋匠、錢櫥掌柜、屠夫等進(jìn)行交易，購買鞋、蠟燭、肉等必需品。有時他們還會讓工人將布料拿回去自行加工，之后工人再將其賣掉換錢，并購買生活必需品”，這些雖是無奈之舉，但也浪費生產(chǎn)時間，影響產(chǎn)銷效率。

面對零售者的競爭，國內(nèi)經(jīng)銷商、批發(fā)商、海外貿(mào)易商同樣不好過，如倫敦商人抱怨說，“店主付的房租是他們的四倍，無法想象各個地方有多少這樣的店主；以前從未有過類似情況，這徹底損害了這個王國的所有行業(yè)，違背了民眾的共同利益”。其呼聲得到了《十足的商人》的作者響應(yīng)，后者稱，“國內(nèi)存在大量小店主，如倫敦一城便有10 000家商鋪，他們阻礙了王國的其他貿(mào)易”。店主明顯更有競爭優(yōu)勢，會擠壓其他商人的生存空間，對此有人提出建議：其一，每個城市應(yīng)當(dāng)建起他們的商業(yè)隊伍，每個人（包括零售店主）都只能經(jīng)營他自己的行業(yè)；其二，如果某個店主想要跨行業(yè)經(jīng)營，那么他必須放棄自己當(dāng)前的行業(yè)。同時，由于零售者兼顧海外貿(mào)易也影響到了大貿(mào)易商的利益，對此布朗德提出，“英國不應(yīng)允許任何人同時從事海外貿(mào)易和零售活動，如果店主想要從事海外貿(mào)易，那么他就不被允許經(jīng)營店鋪，反之同理，從事海外貿(mào)易的商人如果想要經(jīng)營商店，那么就不能再從事海外貿(mào)易”。他之所以提出如此建議，主要是因為零售者同時兼顧兩種業(yè)務(wù)的話，“會傷害國家經(jīng)濟，破壞海外貿(mào)易，影響政府財稅收入”。之后人們又將視野從零售行業(yè)的準(zhǔn)入管制轉(zhuǎn)向零售經(jīng)營地點的管制，認(rèn)為零售商的業(yè)務(wù)只能在其所在市鎮(zhèn)或市場展開，且須由當(dāng)?shù)氐馁Q(mào)易協(xié)會管制。如此一來，那些跨越地區(qū)之間且常常暗中搞投機活動的叫賣小販將會徹底消失于大眾視野。而《布料業(yè)探討及對其弊病之建議》的作者則直接要求政府主導(dǎo)零售治理，他認(rèn)為之所以會出現(xiàn)服裝商根據(jù)零售商所需布料和花料制造劣質(zhì)衣服，是因為良好法律沒有得到執(zhí)行。所以，零售業(yè)可以存在，但要接受政府管制，其規(guī)模、經(jīng)營方式、參與群體等都應(yīng)有相應(yīng)規(guī)定。

從以上論述可以看出，他們既接受了零售行業(yè)的社會經(jīng)濟價值，又保持著一定的擔(dān)心，這是一種相當(dāng)矛盾的心理。為何會這樣？筆者認(rèn)為主要因為：

一方面，以商店為代表的零售業(yè)的興起是歷史使然，零售活動已成為英國社會經(jīng)濟生活不可或缺的一部分。17世紀(jì)中葉英國物價正在經(jīng)歷一個均衡期，相較其前后兩次價格革命而言，該階段掌握商品交易權(quán)比掌握商品生產(chǎn)權(quán)更主動、更有利可圖。近代以來，隨著交通技術(shù)進(jìn)步，商品運輸成本降低，人口密度上升和收入增加，消費水平提高，英國消費市場進(jìn)一步擴張，刺激了零售業(yè)的發(fā)展。1650—1750年人們見證了從市場、集市和行會控制的銷售向零售商店和小販的重大轉(zhuǎn)變。尤其是固定零售場所的興起，從17世紀(jì)中期開始“商店便逐漸成為國家經(jīng)濟體系中最重要的內(nèi)容之一”。零售業(yè)的興起也一定程度改變了英國的階層結(jié)構(gòu)，1660年以后，城鎮(zhèn)紳士、大商人、中間商，以及由店主組成的獨特的商人階層，共同形成了一個比過去規(guī)模更大的中產(chǎn)階層。1688年，經(jīng)營商店的家庭占所有家庭的2.9%。另有數(shù)據(jù)顯示，此時零售者的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超海外商人，僅次于農(nóng)民和手工業(yè)者，成為勞動分工語境下的第三大階層。而零售業(yè)的發(fā)展又會回饋消費市場，為其提供良好的消費條件，誠如經(jīng)濟史專家簡·德·維瑞斯所言，英國消費者從此時開始更多地依賴零售商店和社交消費場所。

另一方面，此時英國社會已不再像1650年以前那樣追求金銀幣的積累，反而認(rèn)為“貨幣過多與過少一樣，都可能產(chǎn)生不便”。對于國家財富的積累，人們有著與之前不同的看法，其主要表現(xiàn)為：不再簡單地追求金銀等貴金屬的儲備，而是將重心轉(zhuǎn)向支持制造業(yè)的發(fā)展，試圖通過輸入國外廉價原材料，進(jìn)行加工后再出口，以此達(dá)到積累國家財富的目的。正是在這種背景下，威廉·配第堅稱，“出口商品如果多于進(jìn)口，就會為本國帶回貨幣之類的財物”，而且“只要進(jìn)口沒有顯著超過出口，就沒有必要禁止”。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，這種思想本質(zhì)上仍屬于重商主義范疇，只不過其核心是制造業(yè)優(yōu)先，商貿(mào)業(yè)只能服務(wù)于制造業(yè)，或從屬于制造業(yè)，甚至必要時作出犧牲。雖然人們意識到零售等商貿(mào)活動可促進(jìn)商品流通，開辟消費市場，但由于商品供應(yīng)能力整體不足，商貿(mào)行業(yè)頻繁的交易會導(dǎo)致商品價格上漲，最終一定程度上抑制社會消費。并且由于缺少相關(guān)治理經(jīng)驗，零售市場歷來存在不少問題。因此，零售可以存在，但要保持在一定規(guī)模，且接受政府管制。

總而言之，這個階段，人們總是將生產(chǎn)（而非市場或消費）視作所有商業(yè)活動（包括零售活動）的基本前提，沒有意識到生產(chǎn)者的利潤是在促進(jìn)消費者利益所需要的范疇內(nèi)進(jìn)行的，即消費才是所有經(jīng)濟活動的最終目的。正如學(xué)者所言，16—17世紀(jì)的英國社會仍關(guān)注消費品如何流向各社會群體，即商品的生產(chǎn)與供應(yīng)問題。盡管手工工場進(jìn)入了一個新的階段，商品生產(chǎn)與供應(yīng)能力有了明顯提升，消費市場也開始發(fā)力，展現(xiàn)出了持續(xù)的增長態(tài)勢，市民等中產(chǎn)階層擁有了一定購買力，但消費市場對工業(yè)生產(chǎn)的帶動作用仍然有限，因此交換領(lǐng)域更新發(fā)展的后勁不足，零售業(yè)與零售商人的社會價值也沒有得到充分展現(xiàn)。

三、支持鼓勵：對零售業(yè)認(rèn)知的逐漸成熟

與前面兩個階段相比，此時零售者已深度參與到經(jīng)濟生活中，零售業(yè)的地位不斷提高，社會對零售業(yè)的認(rèn)知更加客觀、更加成熟。人們深刻認(rèn)識到，零售業(yè)是國際分工、貿(mào)易分工的必然產(chǎn)物。更為重要的是，這時期的主流觀念已趨近于貿(mào)易自由，社會普遍反對政府對零售業(yè)的干預(yù)，支持零售者參與各種商貿(mào)活動，包括海外貿(mào)易。

從17世紀(jì)后期開始，零售業(yè)開發(fā)消費市場的價值充分體現(xiàn)出來。消費市場結(jié)構(gòu)開始完善，小商販、雜貨鋪、商店極大地超越了之前的集市并占據(jù)主導(dǎo)地位，成為主要消費場所，1700年前后，幾乎每個城鎮(zhèn)都有一家同類型的商店，且零售商店從傳統(tǒng)集鎮(zhèn)擴展到村莊。至1759年，英格蘭平均43.3人就有一個商店，倫敦的比例更高，每35.5人就有一個商店。與之對應(yīng)的是消費品變得更加豐富，零售商出售一些普通食品和從批發(fā)商那里購得的進(jìn)口商品，如葡萄酒、糖、茶、咖啡、檸檬、醋栗、香料等。以一位名為亞伯拉罕·登特的小店主為例，他的供貨商至少有190家，分布在51個不同地方。尤其是隨著海外商品的大眾化、平民化，中下層消費者有機會接觸更多的商品。

由于零售業(yè)的繁榮，消費觀念與文化也逐漸轉(zhuǎn)變，人們不再滿足于基本生活需求，開始關(guān)注自身的消費體驗，彰顯自身地位。與此同時，英國零售業(yè)迎來了黃金發(fā)展期，人們對零售的認(rèn)知也上了一個新的臺階，具體可從此時學(xué)者的論述中窺探一二：

首先，人們愈加重視零售業(yè)對消費市場的開發(fā)作用，有意利用零售業(yè)與消費市場的互補關(guān)系。在丹尼爾·笛福看來，英國零售業(yè)的繁榮迎合了社會經(jīng)濟發(fā)展需要，“由于英國對各種商品需求如此之大，商品需要流通至島上各個地方，所以這些地方產(chǎn)生了相應(yīng)的零售小販”。一位匿名作者也指出，零售者“忙于采購并售賣各種產(chǎn)品，通過他們的技藝和勤勞，從最遙遠(yuǎn)的地方采得產(chǎn)品，放進(jìn)倉庫，每個人都可以獲得想要的商品”。在這樣的背景之下，雖然倫敦仍是貿(mào)易中心，但其集散地位相對下降，店主們得以擺脫大都市的主導(dǎo)，各地形成地區(qū)性零售中心，以致于倫敦商人感受到了危機，他們稱“地方零售商不用去倫敦市場，就近就能采購便宜的東西”。其結(jié)果是，商品采購成本降低，進(jìn)一步回饋至消費者身上。還有人注意到，大一點的鄉(xiāng)鎮(zhèn)店主們經(jīng)常聯(lián)合起來進(jìn)貨，以降低各種風(fēng)險和成本，商品售價因此降低，最終使消費者受益。消費成本降低，消費者則可以購買更多商品，最終反哺零售業(yè)的發(fā)展。

為零售領(lǐng)域的銷售文化辯言，看重零售文化對消費市場的作用。笛福指出，商人逐利是立命之本，為此他們會采取語言與心理戰(zhàn)術(shù)，以吸引更多消費者，為銷售更多商品，他們可能會夸大其詞，甚至超越道德約束，然而這或許是貿(mào)易活動的常見現(xiàn)象，否則他們只能關(guān)掉商店，停止貿(mào)易。為了利益，部分商人確實可能會說謊、欺騙、以次充好，但更多商人使用銷售技巧是為了確保商品得以出售，并獲得一定利潤。除語言技巧外，他們還會利用商店的裝飾、商品布置（如擦拭、包裝、擺放）等方式，使商品聽或看起來更精美、更吸引人。布置、裝飾商品是吸納顧客的一個重要方法，笛福對此非常支持，他說：“商品如果沒有經(jīng)過精心裝飾、包裝，就沒有真正地展示出來；我們許多羊毛制品，它們從生產(chǎn)商那里帶出來時是粗糙的，并沒有展示它最好的一面。故，為了把它呈現(xiàn)在消費者眼前，可能需要一些適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌！弊阋娏闶畚幕瘜τ谕卣瓜M市場的意義。

重視零售業(yè)對于城鄉(xiāng)消費市場的互動作用，以及對于偏遠(yuǎn)市場的開發(fā)作用。零售者在進(jìn)一步活躍城鄉(xiāng)市場、開拓偏遠(yuǎn)市場方面扮演了重要角色，笛福如此描述當(dāng)時的情形，“在每一個城鎮(zhèn)，無論大小，都能找到從事批發(fā)或零售的店主，他們最后把貨物交給消費者。貨物主要從倫敦運到各城鎮(zhèn)，然后運到小集市，再運到偏僻貧困的農(nóng)村；因此通過零售，國內(nèi)外所有商品都可在英國最偏遠(yuǎn)的角落找到，每個人在家門口即可購得”。尤其是在偏遠(yuǎn)地區(qū)市場的開拓方面，流動零售小販的價值更為明顯，“他們把東西背到背上，挨家挨戶叫賣”，“把商品帶向全國各地，經(jīng)過一段時間，人們就不用或很少前往城市、集市購買東西了”。流動小販不僅為偏遠(yuǎn)地區(qū)消費者的提供了便利，也進(jìn)一步開拓了消費市場，笛福因此感慨到，“所有從我們自己殖民地進(jìn)口的產(chǎn)品都流通起來，并分散到島上最偏遠(yuǎn)的角落，消費規(guī)模變得如此之大”。比如，煙草、咖啡、蔗糖等殖民地商品皆因為叫賣者、小販、店主等零售者輸往本土各地，吸納更多消費者。隨著商業(yè)的擴張，英國的零售網(wǎng)絡(luò)不僅遷延至本土偏遠(yuǎn)地方，而且還直達(dá)北美殖民地，在此形成新的支系。

其次，商貿(mào)（尤其是進(jìn)出口貿(mào)易）活動不應(yīng)是大商人的專利，零售者同樣有權(quán)利參與其中。以海外貿(mào)易為例，隨著交通運輸成本的降低，給更多人參與海外貿(mào)易提供了可能，有學(xué)者感慨，“這是一個從事國際貿(mào)易比國內(nèi)貿(mào)易更加低廉和便宜的時代”。17世紀(jì)中后期，英國越來越多的中下層商人參與到商貿(mào)活動中來，為此達(dá)維南特稱，“如果‘個人’看到大商人在商業(yè)貿(mào)易中獲得成功，他定能受到激勵，就會大膽地拿出自己的資產(chǎn)來從事同樣的活動”。所謂的“個人”包括零售者等中小商人群體。約翰·霍頓（John Houghton）也給予中小商人以及零售者很大的肯定，“與之前相比，在我們所在時代里，財富已經(jīng)取得了極大地增長，商人數(shù)量增長六倍，商店和倉庫的商品都比上一個時代更豐富”，由于商店的門檻較低，零售成為多數(shù)家庭涉足商業(yè)的首選，“許多來自貧窮家庭的孩子……變成了商人和實質(zhì)性的交易者”。針對當(dāng)時有人提出，店主從事海外貿(mào)易比商人有更大優(yōu)勢（因為他們在銷售環(huán)節(jié)占優(yōu)），會把海外貿(mào)易商趕出這個行業(yè)，約翰·蔡爾德爵士認(rèn)為這種擔(dān)心實乃多余。而且他認(rèn)為，商業(yè)貿(mào)易分工更多是由經(jīng)濟規(guī)律決定的，而非政府。另外，當(dāng)人們質(zhì)疑零售者從事海外貿(mào)易會導(dǎo)致金銀流失或英國商品被賤賣時，蔡爾德也表達(dá)了不同看法，即這種問題是任何國家、任何階層的商人都存在的，并非零售者或店主才會這樣。因此可以說，蔡爾德等人旨在打破傳統(tǒng)的對零售者的偏見。

再次，人們不再擔(dān)心零售業(yè)、尤其是與進(jìn)出口相關(guān)的零售業(yè)會阻礙制造業(yè)的發(fā)展。針對有人提出購買國外商品“每年會使英國流失150萬英鎊財富”的說法，《英國之大幸》的作者認(rèn)為，一方面，“由于加工技術(shù)得以進(jìn)步，英國制造業(yè)有著巨大優(yōu)勢，其產(chǎn)品出口獲得了巨大利潤”；另一方面，英國憑借產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，可進(jìn)口更多廉價原材料或日常用品，如法國的鹽、酒等。所以，英國并不用擔(dān)心進(jìn)口他國商品，反而進(jìn)口廉價的商品有利于降低生產(chǎn)與生活成本。他進(jìn)一步指出，國與國之間的貿(mào)易是互惠互利的，英國進(jìn)口他國商品，他國也會進(jìn)口英國的，而英國主要出口工業(yè)品，故而國際貿(mào)易對英國有利，有利于本國工業(yè)的發(fā)展。正是在這種大環(huán)境之下，笛福全面分析了制造業(yè)、國內(nèi)外貿(mào)易與零售業(yè)之間的關(guān)系：1.為進(jìn)一步促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，英國需要進(jìn)口更多廉價的原材料，同時，大量從事制造業(yè)的人也需要廉價的生活用品；2.本國生產(chǎn)的工業(yè)品需要運送至國內(nèi)外進(jìn)行售賣；3.那么，誰來負(fù)責(zé)采購并銷售呢？顯然零售業(yè)起著重要作用，遍及不列顛各地的零售者給工業(yè)領(lǐng)域帶來了廉價的商品，同時將本國工業(yè)制成品運送至全國各地或海外。基于以上分析，笛福最后得出結(jié)論，零售者是將商品運到消費者手里的關(guān)鍵，這是一切貿(mào)易的最高目的。相較而言，在對待外國商品、尤其是外國工業(yè)品的銷售問題時，馬拉奇·波斯?fàn)査雇兀∕alachy Postlethwayt）顯得要保守一些，他認(rèn)為“在英國售賣、消費外國工業(yè)品應(yīng)少于本國的商品”。不過這也并非代表他認(rèn)為零售業(yè)會阻礙英國制造業(yè)發(fā)展，他只是希望限制國外工業(yè)品的進(jìn)口與銷售規(guī)模，而在本國工業(yè)品的售賣方面，他給予了零售者較好的評價，認(rèn)為他們可加速本國工業(yè)品的流通與消費，并促進(jìn)本國制造業(yè)的發(fā)展。

最后，反對政府干預(yù)經(jīng)濟、限制零售活動，反對貿(mào)易壟斷，主張貿(mào)易自由。蔡爾德在《英國貿(mào)易新論》中號召政府盡量放開貿(mào)易限制，“任何管理和限制都是無效的，無論針對誰”，“荷蘭人依靠貿(mào)易得以繁榮的案例表明，商業(yè)對任何人和城鎮(zhèn)都是開放的”。近代早期英國社會有一大特點，即政府經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟生活，而干預(yù)過程中又衍生了壟斷，各行業(yè)由那些與官方關(guān)系密切的人壟斷著。如克里斯托弗稱，“壟斷逐漸演變?yōu)榻y(tǒng)治者攫取利益的工具之一，名目越來越多，且只有那些有一定地位的人才能獲得”。貿(mào)易壟斷成為政府解決財政危機的手段之一，引起了很大的不滿。如煙草零售許可，英國政府先后頒發(fā)了數(shù)額巨大的準(zhǔn)入許可，17世紀(jì)20年代開始大量頒發(fā)，60年代末已然泛濫。在這樣的環(huán)境下，商人們公開反對貿(mào)易壟斷，呼吁市場準(zhǔn)入自由、貿(mào)易自由、交易自由，認(rèn)為貿(mào)易壟斷一定程度上犧牲了經(jīng)濟。誠然，也有人為政府干預(yù)與貿(mào)易管制辯言，認(rèn)為貿(mào)易管制既是為了維護(hù)經(jīng)濟秩序，也是為了保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)。具體到零售方面，有人提出，假設(shè)沒有政府的干預(yù)、限制，所有人都能輕易地參與海外貿(mào)易，年輕紳士、店主等也會參與進(jìn)來，但他們會因不熟練業(yè)務(wù)而高價購買商品，然后低價出售至國外，造成國家財富流失。針對此類看法，一位匿名作者在《貿(mào)易論》中批評道：“‘通過法律的力量把貿(mào)易帶來的金銀全部留在自己國家’的觀點是徹頭徹尾的謬誤，也是許多國家財富增長受到阻礙的原因之一。”蔡爾德則進(jìn)一步將問題聚焦到零售方面，他認(rèn)為，“買賣自負(fù)盈虧的原則”自然會達(dá)到能者上的效果，同時，英國商品雖然在海外便宜賣出，但也購得了海外廉價商品，英國整體是受益的。他建議，立法者應(yīng)支持零售者，因為他們使進(jìn)口商品變得更便宜。總之，在競爭能力足夠強大的背景下，人們認(rèn)識到英國政府干預(yù)、限制貿(mào)易反而不利于經(jīng)濟發(fā)展，故零售活動不應(yīng)受到限制。

與前面兩個階段相比，此時對零售業(yè)的認(rèn)知更加尊重經(jīng)濟規(guī)律，更具有全球視野，對零售者及其活動的評價更加公正客觀，筆者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的主要原因如下：

英國通過英西、英荷、英法等戰(zhàn)爭逐漸建立起全球貿(mào)易霸權(quán)，同時中下商人階層實力得以明顯提高，有能力參與其中。隨著商業(yè)與金融資產(chǎn)階級政權(quán)的建立，英國的對外貿(mào)易業(yè)有了政治基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級追求的貿(mào)易自由、商業(yè)自由得以確立。18世紀(jì)的英國之所以能夠確立起競爭優(yōu)勢，正因為其對海外貿(mào)易、尤其是大西洋貿(mào)易的重視。英國此時貿(mào)易范圍遍及全球，幾乎所有商人階層都參與到海外貿(mào)易之中。以倫敦為例，倫敦從事對外貿(mào)易的商人通常是批發(fā)商、零售商。從17世紀(jì)中后期開始，上到社會上層，下到小商人、店主等，之前沒有資格的人士紛紛參與到大西洋貿(mào)易中。比如，依靠零售藥品起家的倍文家族，就是該時期眾多小商販的典型代表。更為重要的是，零售者參與國際貿(mào)易活動不僅是商業(yè)利益驅(qū)使，更是勞動分工、貿(mào)易分工、商業(yè)成熟的必然結(jié)果。簡·德·維瑞斯指出，18世紀(jì)零售業(yè)的激增使我們看到勞動分工的具體表現(xiàn)，如大多數(shù)生活在農(nóng)村但無法在土地上謀得生路的人沒有進(jìn)入工業(yè)，而是進(jìn)入了貿(mào)易和服務(wù)業(yè)。其中有5萬名“店主和商人”，它們是批發(fā)和零售體系的核心，是生產(chǎn)領(lǐng)域和海外貿(mào)易的重要依附者，是生產(chǎn)者和消費者之間的必要聯(lián)系。據(jù)博斯特威特統(tǒng)計，1757年，零售從業(yè)者將近10萬人，而學(xué)者美西則更是認(rèn)為該群體有16萬人之多。

海內(nèi)外商業(yè)貿(mào)易的大分工、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的形成加速了零售業(yè)的繁榮，進(jìn)一步開拓了國內(nèi)外消費市場。貿(mào)易分工比工業(yè)革命更早發(fā)生，隨著英國生產(chǎn)能力提升以及海外貿(mào)易霸權(quán)的確立而實現(xiàn)。工業(yè)革命前夕，英國工業(yè)生產(chǎn)能力已超過其他國家，不再懼怕進(jìn)口海外商品，反而希望通過國際貿(mào)易來降低工業(yè)生產(chǎn)成本。因此，零售者從一開始就與殖民地建立了聯(lián)系，融入到貿(mào)易分工之中。在零售者的推動下，殖民地商品吸引了貧窮和偏遠(yuǎn)的家庭前往零售商店消費，成為這些地方的商品重要來源。零售業(yè)是國內(nèi)外商品大循環(huán)中最后的、最重要的一環(huán)，與消費者直接產(chǎn)生聯(lián)系，甚至可以說，零售者最了解消費者消費水平和消費習(xí)慣，有利于進(jìn)一步開發(fā)消費市場。如東印度群島和西印度群島的產(chǎn)品——瓷器、絲綢、棉布、藥品、香料、染料——都通過分銷商和零售商組成的復(fù)雜交換網(wǎng)絡(luò)，在歐洲找到了消費者。在零售者等商人的推動下，這些商品的消費量在1640年至1680年期間幾乎保持了年1.6%的增速。這是貿(mào)易分工的具體表現(xiàn)之一。其中，倫敦等本土大城市的零售商承接了國內(nèi)外商品的集散。城鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村之間的流動商販或固定零售者將商品帶向農(nóng)村基層，加速了基層消費市場的繁榮，是英國消費社會轉(zhuǎn)型延伸的必然階段。誠如親歷者約翰·布魯爾（John Brewer）所言，“小商店主將集鎮(zhèn)和本地社群接入跨國界、跨越大洋和大洲的市場網(wǎng)絡(luò)之中”。

以上可知，英國社會主流思想逐漸由金銀本位、工業(yè)本位向國際貿(mào)易收支平衡過渡，貿(mào)易互利理念日益清晰，“貿(mào)易互利”與“貿(mào)易科學(xué)（Science of Trade）”逐漸替代了重商主義，人們更加理解經(jīng)濟基本規(guī)律——供需關(guān)系，同時認(rèn)識到商貿(mào)分工的必然性、重要性。概言之，對零售的認(rèn)同表明英國社會對國家財富來源的理解更加深刻，更加重視推動財富增長的間接方式，看到交換流通對于社會經(jīng)濟及國家財富增長的重要性。

結(jié)" "語

人們對零售業(yè)的認(rèn)可過程實質(zhì)是生產(chǎn)、交換、消費三者在英國社會地位的變化過程。在既往認(rèn)知里，零售作為交換環(huán)節(jié)的末端，顯得并不重要，至多是商業(yè)貿(mào)易活動的一種補充，有時甚至對經(jīng)濟發(fā)展（尤其是物價）起負(fù)作用。隨著英國商品供應(yīng)水平提高，國內(nèi)外貿(mào)易的擴張，消費潛力得以釋放，傳統(tǒng)銷售系統(tǒng)已無法滿足需求，需更精細(xì)的商業(yè)分工。這時，零售業(yè)憑借準(zhǔn)入門檻低、采購渠道多元、交易更便捷等優(yōu)勢，取代了交換效率低下的定期集市。由于零售業(yè)的社會價值不斷提高，人們的眼光不再局限于生產(chǎn)領(lǐng)域，開始關(guān)注交換領(lǐng)域的價值，重視以商店、小商販為代表的交易模式對消費市場的開發(fā)作用，以及對工業(yè)生產(chǎn)的助力，這是英國經(jīng)濟思想向現(xiàn)代過度的標(biāo)志之一。

受益于社會對零售業(yè)的普遍認(rèn)同以及零售思想的發(fā)展，英國零售業(yè)不斷完善，工業(yè)革命開展前已初步建立起具備現(xiàn)代意義的零售系統(tǒng)，其集中表現(xiàn)為：1.面向更多、更基層的消費群體，零售市場向更多社會階層開放，使更多消費者接觸到國內(nèi)外商品，顧客可以自由購物，進(jìn)而刺激了民眾的消費欲望；2.零售商品不僅種類與總量增多，而且還發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，零售商參與到全球商貿(mào)中，構(gòu)建起橫跨太平洋—印度洋—大西洋的全球商品采購網(wǎng)，商品迎來了實質(zhì)性增長，其中日常生活品占比逐漸降低，改善提高型商品、奢侈享樂型商品的權(quán)重不斷提高；3.固定場所零售成為主要零售模式，銷售文化日趨成熟，商店布置更精美，營銷策略更豐富，提供多種形式的消費服務(wù)，提升了消費體驗，更好地推動了消費市場的擴張；4.建構(gòu)起貫通海外—城市—鄉(xiāng)村的零售網(wǎng)，創(chuàng)造了更廣闊、高效的交易環(huán)境，降低了商品流通成本，節(jié)約了購物成本，為之后更加繁重的商品交換任務(wù)奠定了基礎(chǔ)。零售業(yè)的繁榮保證了商品從生產(chǎn)到消費的有效流通，為消費領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域的變革提供了準(zhǔn)備，迎合了即將到來的工業(yè)革命、快速城市化，因此有學(xué)者將其視為一次交換領(lǐng)域的革命，與“生產(chǎn)革命（工業(yè)革命）”和“消費革命”相提并論。總之，近代英國零售業(yè)在社會認(rèn)知、銷售方式、經(jīng)營管理和組織規(guī)模上都有了根本變化，已具備一定現(xiàn)代性。

本文作者李靜，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師。成都" 610000

（責(zé)任編輯" "張曉晗）