章學誠“六經皆史”說的思想邏輯

“六經皆史”概念的提出具有十分深刻的歷史意義。人們往往把“六經皆史”作為章學誠學術思想的核心，但在對其學術著作進行梳理的時候，發現通過“六經皆史”無法有效把握其學術的全部。這不是說“六經皆史”在章學誠的學術體系中不重要，而是需要進一步探索章學誠學術的內在理路，找到其思想發展的邏輯才能真正把握章學誠思想的全貌，明確“六經皆史”在其學術體系中的位置。

一、道與道的歷史化

道是章學誠思想發展的邏輯起點。然而章學誠的道并非玄之又玄、眾妙之門的道家之道，而是天然具有了社會性、歷史性的道。人類社會產生伊始，就處于道的環繞與包圍之中，只不過先民尚在蒙昧無知時期，無法理解道的運行。人不可單獨生存，“三人居室”必然有社會屬性；為了滿足生存發展的需要，于是在采集、狩獵階段開始有社會分工。社會分工的出現，意味著人類社會開始有了均平秩序的需求。為了防止無序競爭，必須有長者出來維護秩序，于是又有了長幼尊卑。隨著文明往高級的秩序演進，人類不再滿足于簡單的小共同體式的組織形式，早期國家出現了。此后有君師政教出焉，劃州分野，行封建之法、立井田之制。章學誠認為，這就是道呈現的方式，完全出于事勢自然，漸形漸著，無所窒礙；每一種歷史現象的出現都是事勢的不得已而為之，非圣人智力所能為。倪德衛指出：“章學誠的道似乎是人類本性中傾向于一種有秩序的、文明的生活的基本潛能，這一潛能在歷史中逐漸將自己寫出，在那些人們必將認為是正確的和真實的東西中實現自身。”章學誠所說的道完全展現在歷史的進程之中，以一種歷史化的、一往無前的方式成其為道。

章學誠否認了圣人與道的同構性，他認為圣人在歷史中的作用是合乎道，而非道本身。作為人類“立法者”的圣人，被剝離出了“道成肉身”的形象。圣人合乎道的方式就是面對事勢的變化而不得不然。那么他是怎么認識道的呢？在于學。道在普羅大眾之中，他們面對歷史發展的時與勢常常不知不覺發生變化。圣人學于眾人的不知其然而然，體認一陰一陽變化之跡，就是學于道。道是萬事萬物發展的原因與動力，絕非僅僅是事物呈現出來的表象。眾人之于道，代表著一種中介性，在他們身上呈現的是道的歷史化地自在自為，是一陰一陽變化的成跡。圣人對道之“跡”的學，就是尋找當下的現實性背后的推動力。道不指向某種目的，不向人類承諾什么，它是且如其所是地推動著歷史的發展；圣人根據道的變化，積極而剛健地安排人類的秩序。

章學誠認為，周公就是一個能夠在歷史中把握道的人。周公集堯、舜、禹、湯、文、武諸圣王之道法，真正創造了周代的政治與社會秩序，達到了人類文明所能發展的新高度。周公就是最后一個創造文明且臻于完滿的圣人，集千古之大成，在他的身上呈現出道法的大備。孟子以來，把孔子當作集大成者，乃是一種誤解。孔子有德無位，無制作之權，便無由成為集大成者。孔子之所以為圣，亦是學周公集大成之道。周公集其成以行其道，孔子盡其道以明其教。對章學誠而言，周公代表了行動和治理，孔子代表了知識和教化，而“治見實事，教則垂空言矣”。過度推崇孔子有“崇性命而薄事功”的危險。周公與孔子都是圣人，不存在孰高孰低的問題，后世之人，要知其所以為圣的原因，明白道在歷史發展中的作用，不應該計較圣人間的高下。

二、道與器

道不可空轉，需有載道之器。道不離器，如影不離形。三代理想政治，就是官師政教合一，即器而存道，天下聰明才智皆規范于圣王所傳之道。而時勢變遷，官師政教因為現實原因無法合一，即有了莊子所謂的“道術將為天下裂”。章學誠認為，官師政教分而大道隱沒，隱沒的標志恰恰就是人人可以言道。大道仍然在世間庸愚之人之中以不知其然而然的方式運行著，而那些所謂的賢智之倫所言之道，皆非大道。這個時候，孔子的作用顯現出來，他述而不作，表章六藝，存周公舊典，不敢舍器而言道。夫子之不得已亦是道之發展的不得已。他在大道離散之日，守持、整理周公舊典，將歷代圣王相傳之道延續了下去。百家雜出，儒家亦不得已自鳴一家。與諸家不同，儒家才是真正遵守了大道。

孔子和儒家傳道的依據在六經。在章學誠看來，六經皆器，每一門經典的背后都有王官之守，如《易》掌于太卜，《書》在外史，《詩》領大師，《禮》自宗伯，《樂》有司成，《春秋》各有國史。六經的內容不出官司典守、國家政教、人倫日用之常，是圣人在歷史中體道而制作，不得不然之事。六經為先王之道的載體，道必須在六經中被直覺地加以把握，它們并不只是所有時代的規范書籍：“經旨宏深，非可限于隅曲也。”章學誠認為，六經自身并不足以完整地揭示道，正是歷史本身在揭示道，六經只是涵蓋了它的一部分。器是官司典守、國家政教、天下事物、人倫日用，是道運行不息的承載者；而六經典籍，則是孔子整理的一時官司典故，揭示的是道在當時之器的運行狀態，從中可見當時的先王之道。六經毋寧說呈現出來的是三代道器合一的理想狀態，有其歷史性，徒守六經而不見道之流變，則是將道凝滯于六經，不足以言道。

三、六經皆史

六經皆史是章學誠道論自然推進之所至，是章學誠思想發展的一個重要環節。道在時間與流變中被歷史化，三代之道載于六經之器。六經皆史即六經皆器。六經記載著三代興盛之由，是三代道器合一的明證。“六經皆先王之政典”乃“三代盛時典章法度見于政教行事之實，而非圣人有意作為文字以傳后世也”。章學誠認為，《周官》中的五史，即“今之所謂內閣六科、翰林中書之屬”，守掌故，法先王之道。史原初的本意即是記事之官。《說文解字》：“史，記事者也。從又持中。中，正也。”三代官師政教合一，六經為“官司掌故”，掌管這些典策的王官之屬就叫“史”。六經皆史其實寄托著官師政教合一的理想，是道器合一的理想狀態。章學誠所說的史學，并非梁啟超所謂賣豬肉鋪柜上的帷簿也可以作史料的學問，不是所謂現代的歷史學。要在道器合一、官師政教合一的維度上把握六經皆史的內涵。史學在章學誠的思想邏輯中毋寧就是道器合一之學，在理想的政治形態中史官隨時撰述道在時間中不得不發生的變化。生生不息之道依賴官師政教合一的政治形態得以完滿地呈現。史就是不斷保存也不斷生成的道。經載的就是三代之道，亦是三代之史。要懂得從現代政府的官司掌故中去尋求道，不要專在古代經書的文字訓詁故紙堆中去尋求，這些是三代政治的陳跡，已不切于實用。要關注時王之制度，“昧于知時，動矜博古”不是經學。經學所蘊含著三代道器合一、官師政教合一的理想，就是三代史學的精神，是道歷史化的呈現。章學誠說：“夫道備于六經，義匿于前者，章句訓詁是以發明之；事變之于后者，六經不能用言，因貴約六經之旨而隨時撰述，以究大道也。”章學誠沒有貶低經的地位，而是把它當作三代盛時道器合一的完美呈現。乾嘉時代的學術風氣，把經學做成了考據學，不切于人倫日用，亦無補于國家實用，只因其不知六經皆史，不懂得官司掌故，知古而不通今。真正懂得經學的人要明白大道的變化，從六經中體會三代遺意，隨時撰述。從這個意義上來說，經學才要通古今之變。經學史學，同歸于道。

六經皆史背后的道器合一、官師政教合一才是章學誠所有著作一以貫之的思想。他認為“盈天地間，凡著作之林，皆是史學。六經特圣人取此六種之史以垂訓者耳。子集諸家，其源皆出于史”。不只是經即史，后世四部中的子與集都是來源于史。三代之后，官師政教分，諸子各以其私學名道，文字始有私門著述，說到底都是王官之學的流衍。六經即是三代史學，它所寄托的道器合一、官師政教合一的政治理想，對于大道離散、官師政教分的時代而言，彌足珍貴。然而大道是生生不息的，它就在官司掌故、天下事物和人倫日用之中；約六經之旨而隨時撰述，才能在現實政治中以一種合理的方式安放道。