直接抽吸與支架取栓對大腦中動脈閉塞性急性缺血性腦卒中患者治療效果的比較

［摘要］"目的

對比直接抽吸和支架取栓對于大腦中動脈閉塞性急性缺血性腦卒中（acute ischemic stroke，AIS）患者的治療效果。

方法"選取我院2018年1月—2021年12月行血管內取栓的大腦中動脈閉塞性AIS患者59例，根據取栓方式的不同分為抽吸取栓組（25例）和支架取栓組（34例），收集并比較兩組患者的基本資料、術后血管再通率、穿刺到血管再通時間、術前NHISS評分、術前術后即刻NHISS評分差值（△1NHISS評分）、術前術后24 h NHISS評分差值（△2NHISS評分）、血栓逃逸率、實施補救率、術后7 d顱內出血率、術后7 d病死率及術后90 d預后良好率。

結果"抽吸取栓組患者穿刺到血管再通時間顯著短于支架取栓組（t=5.923，P＜0.05），兩組患者血管再通率、△1NHISS評分、△2NHISS評分、血栓逃逸率、實施補救率、術后7 d顱內出血率、術后7 d病死率及術后90 d預后良好率均無顯著差異（P＞0.05）。

結論"直接抽吸與支架取栓兩種手術方式治療大腦中動脈閉塞性AIS均效果良好，兩種術式患者的血管再通率、神經功能恢復程度及預后相似，但抽吸取栓手術方式的血管再通耗時更短。

［關鍵詞］"梗死，大腦中動脈；缺血性卒中；血管內操作；機械溶栓；療效比較研究

［中圖分類號］"R743.3

［文獻標志碼］"A

Therapeutic effect of direct aspiration versus stent-retriever thrombectomy in patients with acute ischemic stroke due to middle cerebral artery occlusion

YUAN Lei， ZHAO Xiaoling， ZHANG Jukong， WANG Ming， LIU Yang

（Department of Neurology， The Second People’s Hospital of Nanyang City， Nanyang 473000， China）

［ABSTRACT］Objective To compare the therapeutic effects of direct aspiration and stent-retriever thrombectomy in patients with acute ischemic stroke （AIS） due to middle cerebral artery occlusion.

Methods We included 59 patients with AIS due to middle cerebral artery occlusion who underwent endovascular thrombectomy in our hospital from January 2018 to December 2021. Among them， 25 cases underwent direct aspiration for thrombectomy， and 34 cases underwent stent-retriever thrombectomy. The two groups were compared in terms of basic data， successful recanalization rate， puncture-to-recanalization time， National Institutes of Health Stroke Scale （NIHSS） score before operation， change in NIHSS score immediately after operation （△1NIHSS score）， change in NIHSS score at 24 h after operation （△2NIHSS score）， the rate of thrombus escape， the rate of rescue treatment， the rate of intracranial hemorrhage at 7 d after operation， the mortality rate at 7 d after operation， and the percentage of patients with good prognosis at 90 d after operation.

Results The time from puncture to successful recanalization was significantly shorter in the aspiration group than in the stent retriever group （t = 5.923， Plt;0.05）. There were no significant between-group differences in the recanalization rate， the △1NIHSS score， the △2NIHSS score， the rate of thrombus escape， the rate of rescue treatment， the rate of intracranial hemorrhage at 7 d after operation， the mortality rate at 7 d after operation， and the percentage of patients with good prognosis at 90 d after operation （Pgt;0.05）.

Conclusion Both direct aspiration and stent-retriever thrombectomy have good effectiveness for the treatment of AIS due to middle cerebral artery occlusion， with similar vascular recanalization rate， neurological recovery degree， and prognosis， but direct aspiration can shorten the time from puncture to recanalization.

［KEY WORDS］ Infarction， middle cerebral artery; Ischemic stroke; Endovascular procedures; Mechanical thrombolysis; Comparative effectiveness research

缺血性腦血管疾病是引起腦卒中的主要原因，約占所有腦卒中發病原因的80%［1］。研究顯示惡性大腦中動脈梗死患者的病死率可達61%～78%，即便患者存活也較大概率留有嚴重的神經功能殘疾［2］。因此，如何減少手術患者的致殘率及致死率是目前外科治療亟需解決的問題。手術治療的關鍵是盡快開通閉塞動脈，恢復被阻塞的腦血管血流，搶救缺血半暗帶，減少腦梗死面積，以改善預后［3］。目前，對于急性缺血性腦卒中（acute ischemic stroke，AIS）患者，可回收支架取栓是一種比較常見的治療手段。可回收支架取栓技術被成功應用后，《美國心臟協會和卒中協會AIS早期管理指南（2018版）》中

又提出了一種新型治療方式，即直接抽吸取栓術。

這種手術方式具有操作簡便、快速再通的特點［4］。本研究回顧性分析2018年1月—2021年12月于我院行血管內取栓治療的59例大腦中動脈閉塞性AIS患者的臨床資料，評估抽吸取栓及支架取栓治療對患者的血管再通、自主神經功能及預后的影響。

1"資料與方法

1.1"一般資料

收集2018年1月—2021年12月于我院行血管內取栓治療的大腦中動脈閉塞性AIS患者的臨床資料。患者納入標準：①年齡≥18歲；②影像學診斷確診為大腦中動脈閉塞性AIS；③美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）［5］評分≥6分；④發病時間≤6 h；⑤符合取栓手術治療適應證；⑥未行中轉手術。排除標準：①術前影像學檢查顯示大面積腦梗死者；②存在出血風險或明顯凝血功能障礙者；③存在嚴重心臟疾病、呼吸功能衰竭及肝腎功能異常者；④術前血壓經降壓處理后仍偏高，收縮壓＞180 mmHg和（或）舒張壓＞100 mmHg者；⑤隨訪資料不完整者。根據手術方式不同將患者分為抽吸取栓組和支架取栓組。

1.2"資料收集

收集兩組患者年齡、性別、吸煙史、高血壓史、糖尿病史、心臟病史、發病時間、術前NHISS評分、術后血管再通率、穿刺到血管再通時間、術前術后即刻NHISS評分差值（△1NHISS評分）、術前術后24 h NHISS評分差值（△2NHISS評分）、血栓逃逸率、實施補救率、術后7 d顱內出血率、術后7 d病死率以及術后90 d預后良好率（改良的Rankin量表［6］評估）。術后血管再通率=（部分再通人數＋完全再通人數）/總人數，△1NHISS評分=術前NHISS評分－術后即刻NHISS評分，△2NHISS評分=術前NHISS評分－術后24 h NHISS評分，血栓逃逸率=出現血栓逃逸人數/總人數，實施補救率=取栓失敗需再次取栓補救人數/總人數。

1.3"統計學方法

采用SPSS軟件進行統計學分析。符合正態分布的計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例（率）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2"結""果

2.1"兩組患者基本資料比較

符合納入標準的患者共59例，其中男30例，女29例；年齡30～79歲，平均（57.06±9.77）歲。抽吸取栓組25例，支架取栓組34例。兩組患者基本資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2"兩組患者血管再通效果比較

抽吸取栓組患者穿刺到血管再通時間顯著短于支架取栓組（t=5.923，P＜0.05），而兩組患者術后血管再通率、△1NHISS評分、△2NHISS評分、血栓逃逸率、實施補救率、術后7 d顱內出血率、術后7 d病死率、術后90 d預后良好率比較均無顯著性差異（P＞0.05）。見表2。

3"討""論

機械取栓對大腦中動脈閉塞性AIS的治療十分重要［7］，其在臨床應用中能有效縮短血管再通時間，可為患者臨床預后帶來較大的獲益［8］。機械取栓有支架取栓和抽吸取栓兩種手術方式，支架取栓術對AIS患者具有明顯療效［9］，抽吸取栓術是一種相對較新的技術，其操作相對簡單，僅需將抽吸導管引導至血管閉塞處，隨后進行負壓抽吸。抽吸取栓

術通常無需穿過血管閉塞部位，可自由調控抽吸強度和抽吸位置，可操作性較強［10］。目前對AIS的治療一般使用血管內支架取栓術，支架取栓時需要先以微導管通過血管閉塞部位，而后造影確認遠端血管通暢情況，易導致透視時間和輻射劑量增加［11］；其次，支架取栓易致血栓逃逸，對同一患者可能需要進行多次取栓，亦增加患者輻射劑量。由于支架取栓在治療中存在缺陷，想要達到理想的血管再通率，便需要新的技術升級。直接抽吸取栓技術是近年來出現的顱內血管急診取栓方法，其原理為利用抽吸導管在血管閉塞近端施加吸力，將血栓吸入導管腔中，進而實現閉塞血管的血流再灌注［12］。直接抽吸取栓技術利用負壓直接抽吸取栓，通常可一次性抽吸整個血栓，血栓逃逸率低［13］，有利于縮短手術時間，降低輻射劑量。目前血管內取栓治療的標準術式是支架取栓術，但支架取栓往往無法達到理想的血管再通時間，而理想的血管再通時間是AIS患者良好預后的基礎［14］。血管抽吸取栓術的問世，為AIS的治療提供了新的思路，現在已經被越來越多的機構所采用。雖然目前臨床上關于支架取栓與抽吸取栓療效比較的研究報道較多，但二者優劣仍無統一結論。

本研究回顧性分析了2018年1月—2021年12月于我院行支架或抽吸取栓術的大腦中動脈閉塞性AIS患者59例，其總體的血管再通率為77.97%，與國內其他醫院及機構治療效果基本相同［15］。本研究中，兩組患者基本資料無顯著性差異，但抽吸取栓組患者穿刺到血管再通時間顯著短于支架取栓組。相較于支架取栓術，抽吸取栓術操作方式更簡單，可在一定程度上減少手術對患者的創傷。本研究結果顯示，兩組患者的術后血管再通率、△1NHISS評分、△2NHISS評分均無顯著性差異，提示支架取栓術、抽吸取栓術均能很好地改善神經功能缺損的狀況。支架取栓以及抽吸取栓兩種手術方式均可獲得較高的血管再通率，促進患者神經功能恢復。兩組患者的血栓逃逸率、實施補救率、術后7 d顱內出血率均無顯著性差異。有文獻指出，腦梗死機械取栓術后發生顱內出血的原因有多種，但是其發生率與手術方式關聯不大［16］。另外，兩種術式術后7 d病死率并無顯著差異，但葉明炎等［17］的研究結果顯示，AIS患者血栓抽吸術后90 d病死率為9.38%，與本研究稍有出入，分析原因可能是：①本研究納入了部分危重癥患者，該類患者由于病情原因預后較差；②本研究所納入的樣本量較低，可能導致研究結果產生偏移。兩組患者術后90 d預后良好率無顯著差異，表明兩種術式具有相似的安全性及預后。上述結果表明，抽吸取栓術治療大腦中動脈閉塞性AIS與支架取栓術有相似療效，與BERNSEN等［18］研究結果一致。

綜上所述，直接抽吸與支架取栓兩種手術方式治療大腦中動脈閉塞性AIS的效果均良好，兩種術式患者血管再通率、神經功能恢復程度及預后相似，但抽取吸栓術患者的血管再通耗時更短。本研究結果對大腦中動脈閉塞性AIS的術式選擇具有一定的參考價值。

倫理批準和知情同意：本研究涉及的所有試驗均已通過河南省南陽市第二人民醫院倫理委員會的審核批準（文件號LY20190021）。受試對象或其親屬已經簽署知情同意書。

作者聲明：袁磊、趙曉玲參與了研究設計；袁磊、趙曉玲、張舉孔、王明、劉洋參與了論文的寫作和修改。所有作者均閱讀并同意發表該論文，且均聲明不存在利益沖突。

［參考文獻］

［1］高峰，徐安定. 急性缺血性卒中血管內治療中國指南2015［J］. 中國卒中雜志， 2015，10（7）：590-606.

［2］宿英英，潘速躍，江文，等. 大腦半球大面積梗死監護與治療中國專家共識［J］. 中華醫學雜志， 2017，97（9）：645-652.

［3］POWERS W J， RABINSTEIN A A， ACKERSON T， et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke： 2019 update to the 2018 guidelines for the early management of acute ischemic stroke： A guideline for healthcare professionals from the American heart association/American stroke association［J］. Stroke， 2019，50（12）：e344-e418.

［4］馬浩源，趙巖，胡明，等. SOFIA遠端通路導管直接血栓抽吸和支架取栓治療早期急性缺血性腦卒中療效比較［J］. 中國神經精神疾病雜志， 2020，46（4）：216-220.

［5］胡雪峰，李娜，張世璇，等. 急性腦梗死NIHSS評分與血管閉塞及預后相關性研究［J］. 中國實驗診斷學， 2017，21（4）：649-651.

［6］李成，王舒婷，朱國慶，等. Solitaire支架取栓治療復雜性前循環遠端超急性腦梗死一例［J］. 中華介入放射學電子雜志， 2016，4（4）：246-248.

［7］O’NEILL D， GRIFFIN E， DOYLE K M， et al. A standar-

dized aspiration-first approach for thrombectomy to increase speed and improve recanalization rates［J］. AJNR Am J Neuroradiol， 2019，40（8）：1335-1341.

［8］CAMPBELL B C V， HILL M D， RUBIERA M， et al. Safety and efficacy of solitaire stent thrombectomy： Individual patient data meta-analysis of randomized trials［J］. Stroke， 2016，47（3）：798-806.

［9］張合亮，郭再玉，劉美利，等. ADAPT技術在急性腦動脈閉塞血管內再通治療中的應用［J］. 中華神經科雜志， 2017，50（6）：445-451.

［10］李釗碩，周騰飛，李強，等. ADAPT技術治療急性動脈粥樣硬化性顱內大血管閉塞的療效和安全性分析［J］. 中華神經醫學雜志， 2019，18（11）：1103-1108.

［11］簡能日，周軒，羅一純，等. 對比直接抽吸一次性取栓與支架取栓治療急性大腦中動脈閉塞的輻射劑量［J］. 中國介入影像與治療學， 2020，17（11）：646-649.

［12］LAPERGUE B， BLANC R， GUEDIN P， et al. A direct aspiration， first pass technique （ADAPT） versus stent retrievers for acute stroke therapy： An observational comparative study［J］. AJNR Am J Neuroradiol， 2016，37（10）：1860-1865.

［13］LAPERGUE B， BLANC R， GORY B， et al. Effect of endovascular contact aspiration vs stent retriever on revascularization in patients with acute ischemic stroke and large vessel occlusion： The ASTER randomized clinical trial［J］. JAMA， 2017，318（5）：443-452.

［14］曲廣枝，蔣波，孫秀麗，等. 不同時間窗靜脈溶栓對急性缺血性腦卒中患者臨床療效、血管再通和神經功能的影響［J］. 解放軍醫藥雜志， 2021，33（3）：91-94.

［15］KOWOLL A， WEBER A， MPOTSARIS A， et al. Direct aspiration first pass technique for the treatment of acute ischemic stroke： Initial experience at a European stroke center［J］. J NeuroIntervent Surg， 2016，8（3）：230-234.

［16］李元輝，李文波，嚴澎，等. 顱內血管栓塞取栓術前持續抽吸取栓在急性前循環大血管閉塞治療中的應用［J］. 介入放射學雜志， 2020，29（7）：654-658.

［17］葉明炎，葉嘯宇，鄭影. 急性腦梗死抽吸取栓以及支架取栓對比研究［J］. 中國衛生標準管理， 2023，14（14）：96-100.

［18］BERNSEN M L E， GOLDHOORN R B， VAN-OOSTENBRUGGE R J， et al. Equal performance of aspiration and stent retriever thrombectomy in daily stroke treatment［J］. J Neurointerv Surg， 2019，11（7）：631-636.

（本文編輯"耿波）