流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制研究

關(guān)鍵詞：流域；生態(tài)環(huán)境；協(xié)同治理；法律機制

中圖分類號：X197 文獻標志碼：A

前言

在習近平生態(tài)文明思想的科學指引下，生態(tài)文明體制改革不斷深化、生態(tài)文明法律體系日趨完善，生態(tài)環(huán)境治理能力顯著增強。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理作為完善國家治理體系、提升治理能力的重要依托，是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的現(xiàn)實需要，也是大勢所趨。自此，流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理作為生態(tài)環(huán)境保護重要的組成部分，確立流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的法律機制，以保護流域生態(tài)環(huán)境、維護流域生態(tài)平衡與生態(tài)安全，是當前面臨的緊迫任務(wù)。

1流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的理論根柢

1.1立法基礎(chǔ)

針對中國流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的法律規(guī)范，立法機關(guān)在中央層面和地方層面作出一系列探索，不僅從聯(lián)合防治的角度確立了水事糾紛在跨行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中的相關(guān)制度，還為國內(nèi)一些流域和湖泊出臺了專門的地方法規(guī)，以期達到流域協(xié)同治理“多向合一”的法律效果。

1.1.1中央立法

一是區(qū)域性聯(lián)合防治的立法。《環(huán)境保護法》（2014年）第二十條是中國首次在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域提出建立區(qū)域聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機制，填補了中國生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的空白。而后，《水法》（2016年）第五十六條針對跨行政區(qū)域水事糾紛作出協(xié)商處理的規(guī)定、《水污染防治法》（2017年）第三十一條指出解決跨行政區(qū)域的水事糾紛一般采用協(xié)商和協(xié)調(diào)兩種方式等立法對聯(lián)合防治、聯(lián)合協(xié)調(diào)等事項作出專門性規(guī)定，給不斷發(fā)展、完善的流域法體系形成了較好的指引與補充。

二是流域保護的專門立法。2020年12月，中國頒布首部流域?qū)ｍ椓⒎ā堕L江保護法》，該法的基本原則融入了流域協(xié)同治理思想，對流域沿岸各個行政部門作出義務(wù)性規(guī)定，具備流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的鮮明特征，其中，第六條、第九條對協(xié)同治理作出直接規(guī)定，同時，還指明了國內(nèi)流域立法的發(fā)展方向、為壯大流域法體系積累了法律經(jīng)驗。此后，以《黃河保護法》為代表的流域法在生態(tài)環(huán)境保護的脈絡(luò)下，如雨后春筍般增長，相繼打破了傳統(tǒng)流域生態(tài)環(huán)境的立法模式，尤其是《黃河保護法》的總則還專門規(guī)定建立“黃河流域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”。

1.1.2地方立法

1993年頒布的《淮河流域水污染防治暫行條例》，是中國首個流域生態(tài)環(huán)境保護跨行政區(qū)域的專項立法。在此基礎(chǔ)上，近些年來，一些省份陸續(xù)針對流域水環(huán)境保護、水污染防治等環(huán)境要素出臺了地方性法規(guī)（如表1所示）。其中，有針對具體某一條流域或者湖泊制定的環(huán)境保護條例，也有針對某一條流域制定的污染防治條例，但從這些地方性法規(guī)的內(nèi)容安排來看，總能在“流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理”上尋覓到共性。可見，在全流域大保護的視閾下，地方立法機關(guān)在開展流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理這一問題上已形成默契、達成共識。

1.2理論基礎(chǔ)

1.2.1整體性治理理論

整體性治理理論是以解決問題為導向，以功能整合為支撐，以公眾需求為核心，這三者組合通過有機協(xié)調(diào)與整合的手段，針對治理層級、功能、公私部門關(guān)系等碎片化問題，將其由分散轉(zhuǎn)向集中、由部分轉(zhuǎn)向整體、由破碎轉(zhuǎn)向整合，為社會提供整體服務(wù)的治理模式，也成為了公共行政學領(lǐng)域的新范式。

習近平總書記在《習近平談治國理政》第四卷特別強調(diào)，“系統(tǒng)謀劃生態(tài)文明體制改革，一體治理山水林田湖草沙”，深切地體現(xiàn)了山水林田湖草沙是相互依存、緊密聯(lián)系的生命共同體。實質(zhì)上也就是要求從整體性治理理論出發(fā)對流域生態(tài)環(huán)境進行一體化保護。同時，整體性治理理論的內(nèi)涵與外延在中國流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理過程中發(fā)揮著重要的理論指導作用，并在實踐中不斷發(fā)展。“河長制”便是部門層級之間開展協(xié)同治理實踐的典型，尤其“河湖長+檢察長”雙向協(xié)作下的流域協(xié)同治理更是集中體現(xiàn)。

1.2.2協(xié)同論

協(xié)同論又被稱之為協(xié)同學，主要研究不同領(lǐng)域存在的共性與個性，并就各系統(tǒng)內(nèi)部的共性因素，使各共性要素從“無序”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝行颉钡墓餐ㄐ裕瑢崿F(xiàn)在同一統(tǒng)一體內(nèi)朝著共同的目標，具備協(xié)同發(fā)展的可能性和現(xiàn)實性。協(xié)同論不僅反映自然科學的物理現(xiàn)象，同樣可應(yīng)用于研究社會科學的人文現(xiàn)象。

協(xié)同治理理論在英國開展“協(xié)同型”政府改革階段被首次提出，旨在協(xié)調(diào)政府、市場、公眾三方主體并實現(xiàn)協(xié)同治理的過程。與傳統(tǒng)的治理模式相比，協(xié)同治理的政府并非權(quán)利的唯一主體，具有一定的分權(quán)思維。即由多個主體在同一流域權(quán)利范圍內(nèi)進行通力合作、共享生態(tài)環(huán)境的自然資源。

生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理基于協(xié)同論和協(xié)同治理理論而產(chǎn)生。“縱觀整個環(huán)境，人類僅是環(huán)境的一部分，不會因為人類活動而使環(huán)境發(fā)生客觀分割，即使人類主觀層面劃分國界及行政區(qū)，也不會因此破壞環(huán)境的整體性。”因此，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理應(yīng)聚集各主體的力量，既要求一國政府、公眾、企業(yè)和社會組織配合協(xié)作，也要求國與國相互協(xié)同合作，達到社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境需求的平衡。

1.2.3水權(quán)界定理論

地球可利用資源的有限性使得人類受限于資源的擴張，尤其跨省界協(xié)同機制能夠有效避免“公地悲劇”、“囚徒困境”現(xiàn)象，故生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理成為利益相關(guān)者合作的重要前提。科斯定理證明資源所有權(quán)的排他性，提出協(xié)同的前提是所有權(quán)產(chǎn)權(quán)界定問題，不明晰、暫缺的所有權(quán)意味著交易成本無窮大，此時人類會優(yōu)先選擇占有更多資源，而不是選擇可持續(xù)的協(xié)作發(fā)展。然而，所有權(quán)明晰時發(fā)展協(xié)同，又以尊重對方利益、換取己方利益為前提。可見，資源稀缺、產(chǎn)權(quán)明晰都可能成為開展協(xié)作的關(guān)鍵因素，進而跨省流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的相關(guān)主體開展穩(wěn)定長久的協(xié)作也必須對水權(quán)予以明確。

2流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的實踐困境

2.1適法障礙導致流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理運行不暢

中國不斷嘗試流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的完善路徑。從中央立法到地方立法，都提出了一系列流域生態(tài)環(huán)境保護的規(guī)定。但從這些立法的實施效果來看，仍不盡人意。具體表現(xiàn)在：

第一，跨行政區(qū)域流域生態(tài)環(huán)境糾紛的處理，往往會由于各個行政區(qū)域行政主體對生態(tài)環(huán)境糾紛認定標準的層次不齊，而直接導致解決糾紛的法律依據(jù)面臨相同的上位法、不同的下位法，同一糾紛但處理結(jié)果不一致的局面，也造就“誰的法律依據(jù)更強硬就聽誰的”的司法不公。在此情形下，通常也只能依靠各個部門通過內(nèi)部協(xié)商的方式解決，而內(nèi)部協(xié)商的法律依據(jù)和落實情況也無法保障。

第二，中國生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域立法的重心通常圍繞單一的生態(tài)要素，從適用范圍來看存在較大局限性。加之，生態(tài)環(huán)境管理機制多數(shù)依托生態(tài)環(huán)境法律體系而形成，延續(xù)了各個行政主體條塊分割的弊端，具體操作過程也易受官僚機制的牽絆。致使生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的開展，很難找到系統(tǒng)性的法理依據(jù)。

2.2開展流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作機制的緊迫性較強

流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作機制既是流域整體性保護和一體化治理的必然要求，也是流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的有機組成。但流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作在實踐中存在諸多難題，其緊迫性不言而喻。

第一，由于流域具有流動性、擴散性的動態(tài)特征，環(huán)境污染的分布可能呈現(xiàn)一定的地域跨度。比如排放污水、異地傾倒危害垃圾等污染行為提起的環(huán)境訴訟，受損主體并非局限于某一地區(qū)，所涉地區(qū)的法院、檢察院、公安機關(guān)對環(huán)境資源案件裁量的尺度和標準，都會對該案的審理結(jié)果產(chǎn)生影響，極易造成同案不同判，這不僅會削弱司法公信力，也有礙流域沿岸的司法主體開展司法協(xié)作。

第二，從中國開展的流域環(huán)境司法協(xié)作現(xiàn)狀來看，在抽象化的協(xié)作內(nèi)容、形式化的協(xié)作協(xié)議的雙重失利下，司法協(xié)作效果不佳。比如，湖北、湖南兩省高院簽訂《環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》，協(xié)商解決洞庭湖環(huán)境資源審判工作的重大事項，提升湖區(qū)生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作的動能。而后，長三角地區(qū)的高院相繼簽署環(huán)境司法協(xié)作的框架協(xié)議，奠定了長三角環(huán)境司法一體化保護協(xié)作機制的基礎(chǔ)。各地區(qū)掀起簽訂流域環(huán)境司法協(xié)議的浪潮僅僅只是一方面，但協(xié)議簽訂主體權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定以及違反協(xié)議內(nèi)容的責任承擔，還有待進一步商榷。

2.3流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同執(zhí)法機制的雙重受限

流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理順應(yīng)了流域整體性保護的發(fā)展態(tài)勢，流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同執(zhí)法機制保障了立法和司法的有效實施。但中國流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同執(zhí)法機制在地域與主體兩個方面受到雙重限制。

第一，地域限制。由于流域受跨行政區(qū)域管轄的地域限制，產(chǎn)生水事糾紛時各地對本行政區(qū)域生態(tài)環(huán)境的基本情況更為了解，而對于流域其他行政區(qū)域的情況，則較難做到全局性地把握，即難以避免地方保護主義。

第二，主體限制。主要表現(xiàn)為橫向區(qū)域協(xié)同的組織結(jié)構(gòu)不夠完善。實踐中的橫向區(qū)域協(xié)同，通常以首長、職能部門召開聯(lián)席會議的形式，且大多數(shù)聯(lián)席會議的內(nèi)容停留在協(xié)商討論的環(huán)節(jié)，并非實質(zhì)化地解決某一問題或者某一類問題。協(xié)同治理聯(lián)席會議的性質(zhì)應(yīng)理解為自上而下、多形式多層級交流，并且會議成員由環(huán)境專責小組、專題小組及其他環(huán)境信息聯(lián)合監(jiān)測與通報的部門共同組成。單一的組織結(jié)構(gòu)只會導致協(xié)商結(jié)果的片面化。

3流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的價值與意蘊

3.1流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的價值

根據(jù)流域生態(tài)環(huán)境的立法現(xiàn)狀與司法實踐可知，流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的價值主要體現(xiàn)在兩個層面：一是解決源頭糾紛。即對流域生態(tài)環(huán)境引發(fā)的沖突與糾紛進行訴源解決，貫徹落實“不擴散+不蔓延”的理念。二是利益協(xié)調(diào)。即妥善協(xié)調(diào)跨省流域利益的分配與補償，提高“生態(tài)環(huán)保優(yōu)先，利益其次”的思想站位。不管是解決源頭糾紛還是利益協(xié)調(diào)，兩者本質(zhì)上都以追求流域生態(tài)效益最大化為最終目的。同時，也是流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制最根本的驅(qū)動力。

3.2流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的意蘊

一是流域主體間開展協(xié)同治理的內(nèi)在需要。流域生態(tài)環(huán)境具備整體性強、關(guān)聯(lián)度高的天然屬性。若將流域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的糾紛切割為多份，并將其交由不同行政部門處理，必然會涉及跨部門的協(xié)同與合作。流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理理念的提出，就是為了解決流域生態(tài)環(huán)境治理中各個行政權(quán)主體的集權(quán)與分權(quán)、各個利益主體的公共利益與區(qū)域利益的綜合性矛盾，充當著流域與區(qū)域的聯(lián)系紐帶。同時，流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制是流域內(nèi)權(quán)利秩序的構(gòu)建、多元利益協(xié)調(diào)的重要保障。因此，流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理應(yīng)建立在法治軌道的基礎(chǔ)上，踐行“山水林田湖草沙”一體化保護的理念，使之形成完整的協(xié)同體系，方能迎合流域主體間開展生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的內(nèi)在需要。

二是實現(xiàn)流域生態(tài)利益最大化的現(xiàn)實需要。流域生態(tài)系統(tǒng)的整體性和生態(tài)服務(wù)功能的公共性，決定了流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理不僅符合流域的自然特性，也是在流域自然特性的基礎(chǔ)上，對流域生態(tài)環(huán)境治理過程中產(chǎn)生的跨行政區(qū)域糾紛進行統(tǒng)一管理的需要。同時，為流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理突破跨行政區(qū)域、跨部門的單獨管轄提供原始理據(jù)。現(xiàn)階段，流域范圍內(nèi)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為，是實現(xiàn)流域可持續(xù)發(fā)展面臨的主要問題，流域環(huán)境污染的突發(fā)性事件頻發(fā)，直接威脅、損害著沿岸公眾的健康和財產(chǎn)安全，也影響著全流域的生態(tài)安全。公民環(huán)境權(quán)益和生態(tài)環(huán)境公益利益急需從不斷優(yōu)化的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制中得到保護和救濟，才能努力實現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境整體利益的最大化。

4流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制的優(yōu)化進路

流域生態(tài)環(huán)境是“生態(tài)一經(jīng)濟一社會”系統(tǒng)和“立法一司法一執(zhí)法”系統(tǒng)相互聯(lián)系、彼此作用的復合系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理運行應(yīng)當遵循流域生態(tài)環(huán)境的自然規(guī)律及其治理問題的理論指導，其法律機制可從立法、司法、執(zhí)法三個角度展開：

4.1完善流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的立法規(guī)范

法律是治國理政之重器。生態(tài)良法在善治中發(fā)揮理論基石的效能，有法可依是開展生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的前提。流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理可以從中央和地方兩個角度予以完善。

第一，中央層面。生態(tài)文明建設(shè)背景下的流域生態(tài)環(huán)境保護已到關(guān)鍵階段，建議從生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域基本法人手，完善《環(huán)境保護法》有關(guān)生態(tài)事務(wù)職能的法律規(guī)范，化解與其他部門法規(guī)定的沖突與矛盾，為其他相關(guān)的專門法和地方立法提供翔實的法理依據(jù)，從而實現(xiàn)流域治理職能主體權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。

第二，地方層面。中國不斷豐富流域法體系內(nèi)涵的初衷，就是為了打破跨行政區(qū)域這一客觀因素形成的藩籬。現(xiàn)國內(nèi)多地已展開針對性的地方立法實踐，使區(qū)域立法協(xié)作從理論構(gòu)思轉(zhuǎn)變成立法現(xiàn)實。如《湖南省湘江保護條例》《婁底市資江保護條例》等。但地方立法的力度和深度距流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的目標還遠遠不夠，應(yīng)統(tǒng)籌流域上中下游、沿岸生態(tài)環(huán)境保護的基本情況，將流域開發(fā)與利用、保護與修復、水污染防治與治理、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的綜合管理、水域交通及水事糾紛解決機制等問題納入流域法律法規(guī)，做好地方協(xié)同立法的先行儲備。

4.2優(yōu)化流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的司法協(xié)作

優(yōu)化流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理領(lǐng)域的司法協(xié)作，是對流域生態(tài)環(huán)境進行整體性保護的司法回應(yīng)，不僅有利于打造資源共享、優(yōu)勢互補的流域環(huán)境資源審判格局，還更為嚴厲地打擊跨行政區(qū)域生態(tài)破壞和環(huán)境污染的現(xiàn)象。可從區(qū)域維度和主體維度進行考量。

第一，區(qū)域維度。應(yīng)著眼于流域生態(tài)環(huán)境的整體性與系統(tǒng)性，鼓勵構(gòu)建流域生態(tài)環(huán)境司法協(xié)作機制。目前，全國各地的法院和檢察院已廣泛開展流域環(huán)境司法協(xié)作的實踐，并聯(lián)合簽署流域環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議。如湖南省和湖北省兩地高院共同簽訂《環(huán)洞庭湖環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》；山西省多家法院聯(lián)合簽訂《黃河流域生態(tài)環(huán)境保護司法協(xié)作框架協(xié)議》等。因此，應(yīng)當積極構(gòu)建跨行政區(qū)域的流域環(huán)境資源司法協(xié)作機制，并對流域生態(tài)環(huán)境屬性的協(xié)作內(nèi)容在司法協(xié)作框架協(xié)議中予以具體細分，加強流域生態(tài)環(huán)境的司法保護力度。

第二，主體維度。應(yīng)當組織司法機關(guān)與綜合行政執(zhí)法機關(guān)等部門，共同制定流域生態(tài)環(huán)境案件的信息共享、案情通報制度。同時，也需要通過聯(lián)席會議這一介質(zhì)，確立司法協(xié)作的具體內(nèi)容。一是實施信息共享制度。搭建流域司法機關(guān)與生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法等共享平臺，填補“信息孤島”的漏洞。二是實施案情通報制度。無論是司法機關(guān)正在辦理的流域生態(tài)環(huán)境案件，還是綜合行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)的違法行為，都應(yīng)當及時將案件的受案情況和辦理情況進行互相通報。三是由省高級人民法院牽頭組織流域環(huán)境法庭（包括流域沿岸中院設(shè)立的環(huán)資庭）召開一年一次的聯(lián)絡(luò)會或者協(xié)同會，并邀請流域其他行政部門的代表參會。會后不僅需要將會議內(nèi)容制成會議紀要，對于達成共識、供借鑒的部分，還可做成白皮書供其他地區(qū)參考，以統(tǒng)籌解決流域生態(tài)環(huán)境案件跨行政區(qū)域的司法難題。

4.3優(yōu)化流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的執(zhí)法機制

在美麗中國建設(shè)邁出重大步伐的關(guān)鍵期，不能忽視流域生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)性、根源性、趨勢性壓力尚未根本緩解的問題。在科學把握流域整體性保護的基礎(chǔ)上，應(yīng)當推動流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的聯(lián)合執(zhí)法、交叉執(zhí)法。

第一，聯(lián)合執(zhí)法。聯(lián)合執(zhí)法的重要任務(wù)是強化流域協(xié)同治理的目標協(xié)同、任務(wù)協(xié)同、政策協(xié)同、監(jiān)管協(xié)同，即針對流域生態(tài)環(huán)境治理的實際情況，改變過去各個治理主體單打獨斗、各行其是的狀態(tài)，形成共監(jiān)督、齊協(xié)同的格局。各地政府部門及牽涉的司法機關(guān)、行政機關(guān)，不僅應(yīng)當徹底脫離地方主義、部門主義的牢籠，還需要克服地方主義、部門主義帶來的并發(fā)癥，抓住流域法對生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的重視，緩和流域生態(tài)環(huán)境碎片化治理的境地，實現(xiàn)對流域生態(tài)環(huán)境最大化的司法保護。

第二，交叉執(zhí)法。實現(xiàn)流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的交叉執(zhí)法，重點是突出“協(xié)同”在流域生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)鍵地位。既需要通過執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法形式的深度耦合，也需要通過不同部門交叉執(zhí)法的同頻共振，解決一些執(zhí)法機關(guān)長期在特定的區(qū)域工作，導致執(zhí)法單位與違法嫌疑人“關(guān)系深厚”，而在“熟人社會”狀態(tài)下的執(zhí)法不嚴格，引發(fā)“執(zhí)法放水”的問題。因此，推行流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理視閾下的交叉執(zhí)法，對于提高生態(tài)環(huán)境保護的執(zhí)法效果具有重要的現(xiàn)實意義。

5結(jié)束語

流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理作為生態(tài)文明建設(shè)的一項政治任務(wù)，一直以來就是政界與學界熱議的話題。流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理法律機制凝聚了理論研究的精華，將流域生態(tài)環(huán)境立法、司法、執(zhí)法三者組成有機的綜合體，符合“山水林田湖草沙一體化治理”的現(xiàn)實需要。不僅是對流域法治內(nèi)涵的延伸和擴充，也是集結(jié)具有流域管理職責的多個主體共同實施民主式、參與式、互動式的機制。流域協(xié)同治理須秉承以流域生態(tài)環(huán)境保護的目標，充分發(fā)揮生態(tài)文明建設(shè)的先天優(yōu)勢，在協(xié)同治理法律機制的基礎(chǔ)上形成各方面功能相協(xié)調(diào)的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理體系，以保障環(huán)境法的實施與不斷完善，為流域生態(tài)環(huán)境保護提供強有力的法治保障。