ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合發展測度研究

關鍵詞：產業鏈；創新鏈；價值鏈；耦合

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.06.004

ICT 產業是國民經濟發展的重要基礎性和支柱性產業。近年來，新一代ICT產業正在不斷發展，并開始形成完整的產業體系，人工智能、大數據、云計算、區塊鏈、5G 等技術開始不斷進入人們的生活。進入“十四五”時期，一系列政策紅利助推ICT產業邁入增長新周期。目前，我國ICT產業仍存在產業鏈可控性差、創新鏈中關鍵技術受制于人、價值鏈被低端鎖定的堵點、卡點和痛點，實現ICT產業的產業鏈、創新鏈與價值鏈的耦合是應對我國ICT 產業發展機遇和挑戰的重要舉措。“三鏈”耦合不僅能夠促進ICT產業結構升級，還能與傳統產業結合和催生一批新興產業發展。因此，ICT產業“三鏈”耦合既是重塑ICT 產業優勢的重要動力，也是實現全產業升級和國民經濟循環暢通的必然要求。2021年國務院辦公廳發布《關于完善科技成果評價機制的指導意見》提出，推動產出高質量成果、營造良好創新生態，促進創新鏈、產業鏈、價值鏈深度融合。二十大報告中指出，要著力提升產業鏈、供應鏈韌性和安全水平，形成具有自主可控、穩定暢通、安全可靠、抗擊能力的產業鏈和供應鏈；加快實施創新驅動發展戰略、實現高水平科技自立自強，集聚力量進行原創性引領性科技攻關，堅決打贏關鍵核心技術攻堅戰。這是我國對產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合的重要部署，也是推動產業鏈、創新鏈發展并帶動價值鏈增值的政策體現。因此，本文擬以ICT 產業為研究對象，分析ICT 產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合機理，測度“三鏈”耦合協調度，以期為我國ICT產業的可持續發展提供理論支撐。

1 文獻綜述

創新發展對提升產業價值起著越來越重要的作用。國內外學者對產業鏈、創新鏈和價值鏈之間的相互關系和相互影響愈加關注，主要包含理論分析和量化分析兩個方面。

1.1 理論分析

在產業鏈和創新鏈融合理論分析方面，現有相關理論框架為兩鏈融合奠定了基礎，例如高洪瑋［1］和劉婧玥等［2］構建了產業鏈、創新鏈融合發展的理論框架、融合路徑和融合機制。孫琴等［3］針對我國集成電路產業提出雙鏈融合概念，從融合機制、構成要素等方面進行理論分析。為了促進產業鏈與創新鏈更好地融合發展，胡樂明［4］認為要處理好政府與市場、制造業與服務業、基礎研究與應用研究、科技創新與制度創新、自主創新與開放引進之間的關系。洪銀興［5］指出圍繞產業鏈部署創新鏈，把科技創新落到產業發展上。

在創新鏈與價值鏈融合理論分析方面，一些學者關注兩者的融合定義，例如菊嵐祺等［6］提出創新價值鏈是一個包含創意產生、創意轉化和創意擴散三個階段首尾相連的鏈狀流。Govoeyi等［7］發現創新作為一個進化過程，在利益相關者的價值鏈活動中可以通過內部組織或外部支持的參與來確定創新的方向。有些學者提出創新鏈與價值鏈存在融合問題，例如Pietrobelli等［8］發現大型企業所主導的分層價值鏈會阻礙創新的傳播和供應商的發展。林學軍等［9］提出技術創新能力不足導致制造業價值鏈“低端鎖定”的困境等。

有些學者在多鏈融合的理論分析方面進行探究。例如張其仔等［10］發現實現中國經濟高質量發展的突破口在于通過實現創新鏈與產業鏈的雙螺旋跨越，加快培育中國在全球價值鏈競爭中的新優勢。Zhang等［11］從協同理論的角度，提出了整合產業鏈、創新鏈和服務鏈協調發展的層次路徑。楊明等［12］將科技導向型的產業鏈、創新鏈、資金鏈和服務鏈構成的“四鏈”，通過相互融合、相互作用，協同建設高水平的國際科技創新中心。譚清美等［13］認為無人機產業生態系統的正常運行，不僅需要以創新鏈、產業鏈和價值鏈各自的活動為保障，更需要“三條鏈”融合支持。

1.2 量化分析

近年來，學者們對產業鏈、創新鏈與價值鏈等進行量化分析。在產業鏈與創新鏈融合方面，李雪松等［14］采用復合系統協同度模型測度我國31個省份的產業鏈與創新鏈協同度。孫琴等［15］利用復合系統協同度模型量化分析中國集成電路產業鏈與創新鏈的協同度。在創新鏈與價值鏈融合量化方面，徐國慶等［16］使用面板數據分析企業創新投入，有助于帶來全球價值鏈生產長度的延伸和上游度的攀升。李勃昕等［17］解構從基礎研究到技術進步的創新驅動邏輯，刻畫“互聯網＋”對創新價值鏈的迭代溢出機制。林學軍等［18］以華為公司為例，分析了全球創新鏈與全球價值鏈之間的關系。在多鏈融合量化分析方面，Peng等［19］構建了產業鏈、創新鏈與價值鏈融合的模糊綜合評價模型，采用定性和定量相結合的方法，對物流服務業三鏈融合的效果進行評價。梁文良等［20］利用復合系統協同度模型對2010—2019年江蘇高技術產業資金鏈、產業鏈與創新鏈融合度進行測度。陳雄輝等［21］采用主成分分析法，計算2017年廣東省21個地級市創新鏈、產業鏈、金融鏈與政策鏈“四鏈”融合發展指數。

綜上可知，學者們在產業鏈、創新鏈與價值鏈方面的分析已形成一些成果，為本文奠定了堅實的研究基礎。從研究主題看，已有成果對產業鏈、創新鏈、價值鏈中的“兩鏈”關系分析較多，而對“三鏈”之間的關系研究較少；從研究內容看，主要從宏觀層面對產業鏈、創新鏈、價值鏈的關系進行探究，鮮有針對ICT產業的具體分析；從研究方法看，已有成果側重定性分析，在“ 三鏈”之間的關系研究中定量分析偏少。本文充分借鑒產業鏈、創新鏈與價值鏈的已有研究成果，將產業鏈、創新鏈與價值鏈有效融合，嘗試構建一個能反映ICT 產業發展動力源，并能協調產業發展和價值需求之間相互關系的“三鏈”耦合理論新框架；將ICT 產業與“三鏈”相結合，采用耦合協調度、灰色關聯度等模型，測度ICT 產業的“ 三鏈”耦合協調度，對影響ICT 產業“三鏈”耦合協調水平的因素進行剖析，據此提出針對性建議，推動我國ICT 產業高質量發展。

2 ICT 產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合的理論框架

2.1 ICT 產業鏈、創新鏈與價值鏈的構成

產業鏈是在一定的空間范圍內，不同企業或產業部門為追求自身長遠利益最大化，而與其他企業或產業部門圍繞不同中間產品的生產和交換進行橫向或縱向合作、聯盟而形成的動態網絡組織［22］。ICT產業鏈主要包括上游、中游、下游環節，其中，上游環節主要包括芯片制造商、電子元器件供應商、交換機、路由器制造商以及通信設備零部件供應商等；中游環節主要包含通信終端設備、通信系統設備及其所包括的交換設備、接入設備、傳輸設備的制造等；下游環節主要為電信運營商和企業等。

創新鏈是由高等院校、研究機構、企業、政府、中介機構、投融資機構等多個創新主體之間交互作用，基礎研究、應用研究、試驗發展、產業化、市場化等若干個創新階段有機組成、緊密結合的非線性網狀鏈接模式［23］。ICT產業的創新鏈主要包括基礎研究、應用研究、試驗發展、產業化和市場化五個創新階段，其中，基礎研究的表現為默會知識、學術論文、科學著作；應用研究主要包括原理性模型與發明專利；試驗發展、產業化和市場化的主要成果包括新材料、新工藝、新系統和服務。

價值鏈最早由波特在其著作《競爭優勢》中提出，并將價值鏈這一概念在企業內部應用。隨著社會分工程度的加深，價值鏈概念從單個企業內推廣到了多個企業，將上下游企業作為一個價值創造共同體來進行研究。ICT產業的價值鏈構成要素主要包括設計、研發、生產、銷售及售后相關業務流程的附加價值。在ICT產業中，設計和研發環節上擁有最高的附加價值，芯片、集成電路、新型顯示器等高端元器件的設計與研發創造的價值最高；銷售和售后也具有較高的附加價值，ICT產品和服務所帶來的性能、體驗等將為企業帶來高附加價值。

2.2 ICT 產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合的機理分析

基于系統耦合理論，耦合是指兩個或多個系統相互依存、相互作用及共同發展的現象［24］。在“三鏈”耦合的機理關系中，產業鏈作為ICT產業“三鏈”耦合的主體鏈，是由上下游企業所構成的以價值增加、價值創造為導向的鏈條。鏈上主體將創新鏈上形成的技術成果產業化，并在市場中獲得收益，從而促進產業鏈從較低層次向更高層次不斷升級、推動創新鏈從創新需求到市場化過程的螺旋上升，進而實現ICT 產業向價值鏈高位攀升。

創新鏈作為ICT產業“三鏈”耦合的動力鏈，其本質是一項創新從創意產生到創新成果實現價值過程形成的鏈條。ICT產業中價值的產生均源于創新鏈，實現價值鏈的提升，必須將創新鏈應用于產業鏈上的各個主體。創新鏈應用的關鍵在于技術產業化，即科學知識轉化為科技成果并應用于產業的這一過程［25］，創新鏈實現技術產業化，并由此帶動ICT產業鏈的升級和價值鏈的提升。

價值鏈是ICT產業“三鏈”耦合的目標鏈，無論是產業鏈的發展還是創新鏈的完善，最終都是為了實現每一個企業的價值，進而推動ICT產業價值提升，并助力于產業升級及產業競爭力的提升。

綜上可以看出，ICT產業鏈上各個主體的創新需求會帶來產業的技術變革，從而使ICT企業的產品成本降低和產品質量、服務提升，促進了鏈上不同主體在各環節的價值增加；而價值鏈上的高價值環節會吸引更多ICT企業進入，不斷增強ICT產業鏈的競爭優勢并提升產業鏈的發展水平；產業鏈發展水平的提升又會帶動更多的創新需求。創新需求的持續升級，引發技術變革、價值提升及ICT產業發展，形成了創新鏈推動產業鏈和提升價值鏈的良性循環，最終實現ICT產業工藝升級、產品升級、流程升級和鏈條升級。ICT產業“三鏈”耦合機理如圖1所示。

3 研究設計

3.1 ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合系統評價指標體系構建

基于科學性、系統性和數據可獲取性原則，本文構建由ICT產業鏈子系統、創新鏈子系統和價值鏈子系統組成的“三鏈”耦合系統評價指標體系，如表1所示。

第一，產業鏈是ICT產業發展的基礎，其發展能力代表了ICT 產業的整體發展情況。借鑒已有研究成果［18，26］，從發展能力、輻射能力兩個維度對ICT產業鏈進行評價：一是采用“企業總數”“企業營業收入”“平均從業人員數量”三個指標，對ICT產業鏈的發展能力進行衡量。其中，“企業總數”指標代表整個ICT產業的規模，其規模的擴大有利于整個產業的蓬勃發展，促進ICT 產業分工，從而實現ICT 產業鏈的延鏈、強鏈與補鏈。“企業營業收入”指標是ICT產業發展的動力目標和來源，是形成產業價值的基礎。此外，人才質量是ICT產業發展規范化、專業化的重要支撐，“平均從業人員數量”指標可以衡量以人員為載體的規模經濟效應和創新技術擴散能力，以期提升產業鏈的效益、促進ICT產業的優化升級。二是采用“企業營業收入占規模以上工業企業營業收入的比例”“ICT制造業固定資產投資增長率”兩個指標，衡量ICT產業鏈的輻射能力。運行良好的ICT產業鏈在不斷自我優化時，也與其他產業鏈進行協調并與其他產業相互關聯，從而帶動其他產業快速發展。“企業營業收入占規模以上工業企業營業收入的比例”指標可以衡量ICT產業在整個行業中的地位及競爭力，“ICT 制造業固定資產投資增長率”指標用來衡量ICT 制造業固定資產每年投資額的增長情況，以期為ICT產業的輻射能力提供良好基礎。

第二，創新鏈是ICT產業發展的動力基礎，其發展效果對整個ICT產業具有引領作用。借鑒已有研究成果［24，27］，從創新投入、創新產出和創新環境三個維度構建創新鏈的評價指標。一是采用“Ramp;D 人員折合全時當量”“Ramp;D 經費支出”“Ramp;D 項目數”三個指標，衡量ICT產業的創新投入。其中，“Ramp;D人員折合全時當量”是Ramp;D人員按實際從事Ramp;D活動時間計算的工作量，該指標用來衡量ICT產業創新勞動力投入強度。“Ramp;D經費支出”是ICT 企業為實施Ramp;D 活動而實際發生的全部經費，該指標用來衡量創新投入水平和強度，反映了ICT企業的研發實力。“Ramp;D項目數”指標可作為創新投入的外在表現，該指標用來衡量創新項目能夠帶來有效的成果轉化，產出專利、學術論文或發明等。二是采用“有效專利發明數”“新產品銷售收入”兩個指標，衡量ICT產業的創新產出。其中，“有效專利發明數”指已授權并維持有效的發明專利擁有量，該指標用來衡量ICT產業實質的創新能力及經濟轉化能力。新產品是指采用新技術、新設計生產的全新產品，或在結構、材質、工藝等某一方面比原有產品有明顯改進；“新產品銷售收入”指標可以衡量ICT產業是否顯著提高了產品性能或擴大了使用功能的產品，能夠充分反映ICT產業創新產出的市場化應用程度。三是采用“資產負債率”“有研發機構的企業個數”“政府資金”“高等院校數量”三個指標，衡量ICT產業的創新環境。其中，“資產負債率”指標衡量ICT企業的舉債經營程度，資產負債率低的ICT企業傾向于用經營盈余和政府資金進行研發投入，以增加創新產出。“有研發機構的企業個數”指標可以衡量ICT產業開展Ramp;D活動的專門機構數量情況，是企業持續穩定開展創新活動的重要保障，能夠反映ICT企業創新持續開展創新活動的環境狀況。“政府資金”指標用來衡量全社會對創新活動開展的投入，該指標反映政府對創新的直接投入力度，以及對重點、關鍵和前沿領域的規劃和引導作用。“高等院校數量”用來衡量ICT產業基礎研究能力；產業的基礎研究能力是ICT產業科學技術發展的根基，其水平高低在一定程度上可以反映ICT產業基礎研究環境的優劣。

第三，價值鏈增值是ICT產業發展的根本目標，也是產業鏈能力增強、創新鏈水平提升的最終目標，有效體現了ICT 產業“三鏈”耦合效果。借鑒相關研究成果［26］，從增值能力和產出績效兩個維度對價值鏈進行評價。一是采用“總資產增長率”“銷售凈利率”“銷售收入增長率”三個指標，衡量ICT產業的增值能力。資產增長是企業發展的重要方面，發展能力強的企業一般能夠保持資產的穩定增長，采用“總資產增長率”指標衡量ICT 企業一定時期內資產經營規模擴張的速度，反映了ICT企業一段時期內的資產價值增長情況。“銷售凈利率”指標可以衡量ICT 企業的盈利能力，該指標的值越高，表明ICT 企業的盈利能力越強。“銷售收入增長率”指標用來衡量ICT 產業擴張增量資本和存量資本的能力，該指標的值越高，表明企業銷售收入增長得越快，ICT 產業有好的市場前景和經營狀況。二是選取“成本費用利潤率”“單位GDP 能源消耗量”兩個指標，對ICT 產業的產出績效進行評價。經濟價值是其他價值得以實現的基礎，“成本費用利潤率”指標可以衡量ICT 企業獲取利潤的能力，該指標的值越大，表明ICT企業付出單位成本的回報率越高，企業經營業務的盈利能力越強。在“雙碳”政策和生態環境保護政策引導下，ICT 產業需要注重綠色化、生態化發展，“單位GDP 能源消耗量”指標可以用來衡量ICT 產業的生態績效水平。

3.2 評價方法

3.2.1 熵值法

運用熵值法對產業鏈、創新鏈和價值鏈三個子系統的發展水平進行綜合測算，能夠科學客觀地反映出各項指標在整體評價中的重要程度。具體公式如下：

第一，為了消除量綱的影響，對原始數據進行標準化處理。

3.3 數據來源

研究數據主要來源于2012—2020 年的《中國統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國火炬統計年鑒》，部分缺失數據采用就近插補和均值插補方法進行補充。

4 實證分析

4.1 運用熵值法的測度分析

通過對原始數據的處理，最終得到ICT產業鏈、創新鏈和價值鏈耦合評價指標的標準化數值，運用熵值法計算出各指標權重，并計算得到產業鏈、創新鏈、價值鏈各子系統的得分，如圖2所示。

由圖2可以看出，ICT產業的產業鏈、創新鏈與價值鏈的變化趨勢基本一致，均呈先增長→后下降→再增長的趨勢。首先，ICT產業的產業鏈2012—2017年發展水平呈現提升趨勢，2017年達到峰值0.3495，2017—2018年呈斷崖式下跌，2019 年后重新開始出現增長趨勢。其次，ICT產業的創新鏈發展水平較平穩，由2012年的0.0142增長到2020年的0.3881，并在2018年出現小幅下跌。因此，ICT產業的創新鏈發展水平的增長能力較強。最后，ICT產業的價值鏈發展水平與產業鏈類似，由2012年的0.0647增長到2016 年的0.1198；在2017年出現小幅下跌，2018年開始大幅下跌，2019年后有所回升。這一結果表明，ICT產業的價值鏈增值能力和產出績效變化較大。ICT產業“三鏈”得分合計的變化規律與單個鏈條水平發展規律比較類似，2012—2017年呈現增長趨勢，2017年到達峰值0.7178，2018年呈現斷崖式下跌之后又繼續增長。造成這一結果的原因可能有兩個方面：一是中美貿易摩擦，2017年美國對我國發起了“301調查”，2018年4月美國政府對中興公司發起制裁，導致中興公司與其相關聯企業均受到影響，對ICT行業可能產生了較大沖擊，各鏈條發展水平受到影響；二是ICT產業為了培育發展新動能和改造提升傳統動能，實現ICT產業由高速增長轉向高質量增長，由此短期內可能出現得分水平下降趨勢。

4.2 運用耦合協調度模型的測度分析

根據上述劃分標準以及公式（8）（9）（10），計算得到ICT產業“三鏈”的耦合協調指數如表3和圖3所示。從ICT產業“三鏈”系統之間的耦合協調度看，無論是“三鏈”耦合綜合系統，還是各子系統之間的耦合協調水平都取得了階段性進展，實現了穩定增長。

從表3可以看出，ICT產業“三鏈”的耦合協調度在0.2～0.95之間，2012—2017年耦合協調度逐年上升，由0.222上升到0.911，提升幅度較大；但在2018年呈較大幅度下降，達0.516；在2018—2020年處于上升趨勢，耦合度和協調度的變化趨勢與耦合協調度保持一致。雖然ICT產業“三鏈”綜合系統的耦合協調度呈先增長→后下降→再上升的趨勢，但從整體看，ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈綜合系統的耦合協調度在不斷優化，“三鏈”耦合發展逐漸實現較好的協調性。從增幅看，ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈綜合系統之間的耦合協調度的增幅最大為54.41%。

從圖3可以看出，產業鏈與創新鏈子系統之間的耦合協調度，從0.137 增長到0.761，年均增長20.99%；創新鏈與價值鏈子系統耦合協調度從0.242增長到0.974，年均增長16.73%；產業鏈與價值鏈子系統的耦合協調度值從0.331增長到0.745，年均增長9.43%。

綜上可知，創新鏈驅動引領效果明顯，成為ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合的第一驅動力。具體分析如下：一是2012—2014年系統之間的耦合協調度均保持低位增長，在2012年ICT產業“三鏈”各系統的耦合協調度最低。這一結果表明，ICT產業的發展初期，我國對“三鏈”協調發展不夠重視，產業鏈可控性差、關鍵技術受制于人，并且價值鏈低端鎖定，主要是以廉價勞動力從事低收益的ICT產品加工組裝方式發展產業。2014年后，4G在我國全面鋪開，通信技術的快速迭代直接拉動通信設備制造業、網絡及配套設備等相關產業的發展，并對信息消費產品（包括4G智能終端、移動視頻、移動互聯網業務等）持續鼓勵創新，致使ICT產業各子系統的耦合協調度的增速明顯加快。二是2014—2017年各系統之間的耦合協調度增長率單調遞增趨勢明顯，于2017年達到峰值。這與近年我國高度重視ICT產業的發展，陸續開始出臺系列扭轉產業鏈斷鏈、創新鏈缺位、價值鏈低位的相關政策有關。2016年我國發布了多項支持ICT 產業的政策，如《國家信息化發展戰略綱要》《“十三五”國家信息化規劃》《信息通信行業發展規劃（2016—2020年）》等，大力支持ICT產業發展。可見，國家對ICT產業的發展部署，促進了各系統之間的耦合協調發展。三是在2017—2020年各系統之間的耦合協調均呈先下降后上升的趨勢，主要是中美貿易摩擦一定程度上影響了ICT產業發展。在ICT產業各子系統的耦合協調關系中，創新鏈與價值鏈的耦合協調性最佳，表明創新鏈的發展對價值鏈攀升具有促進作用，即創新鏈的發展與升級，引致價值鏈的提升與增值。此外，ICT產業鏈與價值鏈的耦合協調性最弱，這一結果表明ICT產業鏈與價值鏈之間的相互促進作用有待進一步加強。

4.3 運用灰色關聯度模型的測度分析

根據上述劃分標準及公式（11）（12），計算二級評價指標與ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合協調度的關聯度，如表4所示。

根據表4，所有二級評價指標與ICT產業“三鏈”耦合協調水平呈現為中等關聯或較高關聯。其中，有13項指標處于較高關聯，說明絕大多數指標對ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合協調關系影響較強，這些指標大多為創新鏈指標，即創新鏈子系統是影響ICT 產業“三鏈”耦合的主要因素；另有6項指標表現為中等關聯，表明這些指標對ICT產業的“三鏈”耦合協調水平的影響偏弱，即產業鏈子系統是影響ICT產業“三鏈”耦合的較弱因素。其中，“高等院校數量”與產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合協調度的關聯度最高，“研發機構的企業個數”次之。可見，良好的創新環境對ICT產業“三鏈”耦合協調具有重要的促進作用，從事基礎研究的高校和企業專屬的科研機構，是激發創新鏈發展的動力源，也是“三鏈”耦合協調的基礎。“銷售凈利率”“成本費用利潤率”具有較高的關聯程度，表明價值鏈的增值能力對ICT產業“三鏈”耦合有較強的引領作用。“新產品銷售收入”“有效專利發明數”對ICT產業“三鏈”耦合協調的影響較強，而“平均從業人員數量”“銷售收入增長率”對ICT產業“三鏈”耦合協調的影響力最弱。

5 結論與建議

5.1 結論

運用耦合協調度模型、灰色關聯度模型等，對ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合進行實證分析，主要得到以下結論：（1）ICT產業鏈、創新鏈與價值鏈耦合評價綜合得分的變化趨勢基本一致，均呈先增長→后下降→再增長的趨勢，在2017年出現小幅下跌，2018年開始大幅下降，在2019年后有所回升。（2）ICT產業“三鏈”各系統的耦合協調度均呈現先增長→后下降→再增長的態勢，由中度失調上升到良好協調。從耦合協調度的增長速度來看，2014年我國進入4G 時代后，各子系統耦合協調度增速明顯加快。2018年，ICT產業各子系統耦合協調度呈大幅下降趨勢。其中，創新鏈與價值鏈子系統的耦合協調性最強；產業鏈與價值鏈子系統之間的耦合協調性最低。（3）創新鏈是ICT產業“三鏈”耦合協調的第一發展動力，大部分的二級指標與ICT產業“三鏈”耦合協調度水平有較高關聯，創新鏈發展對ICT產業“三鏈”耦合協調的影響較強。產業鏈指標基本與ICT產業“三鏈”耦合協調水平為中等關聯，產業鏈發展對“三鏈”耦合協調水平影響較弱。

5.2 建議

ICT產業作為國民經濟的基礎產業，應確保產業鏈、創新鏈和價值鏈的協調性，以期實現產業高質量發展。依據實證結果提出以下建議：

第一，提升產業鏈、創新鏈和價值鏈的發展水平，不斷增強單鏈的抗風險能力。解決產業鏈斷鏈的堵點與卡點問題，應當掌握上游企業的關鍵技術、設備與零部件等，逐步破解產業鏈上游環節受制于人的瓶頸。2020年后，我國進入5G時代，應充分抓住ICT產業發展的重要機遇，大力投入基礎研究領域和關鍵核心技術領域，關注技術成果產業化，提升創新鏈發展水平；在附加價值較高環節，通過國際分工積極參與學習和模仿，促進價值鏈水平提升。

第二，創新鏈為ICT產業鏈、創新鏈和價值鏈耦合的動力鏈，應進一步釋放創新鏈在ICT產業“三鏈”耦合協調中的潛力。近年來，我國注重創新要素及資源的投入和創新產出成果轉化相關政策制訂。例如2015年修訂了《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，2016年國務院印發《國家創新驅動發展戰略綱要》，2018年中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，2022年科技部、財政部印發《技術創新能力提升行動方案（2022—2023年）》等。在新的發展時期，應持續關注創新投入、技術成果轉化和創新環境改善，降低因突發事件所導致的斷鏈風險。在ICT產業子系統的耦合中，應關注創新鏈與價值鏈的耦合協調，不斷提升產業鏈與價值鏈的耦合協調水平。

第三，營造更好的創新環境，形成良好的創新氛圍。企業聯合政府搭建更多的ICT產業技術平臺，提升基礎研究向關鍵技術的轉化能力；同時關注ICT產業耦合協調發展的短板瓶頸，重點提升ICT 產業價值鏈的發展水平。