全過程人民民主的公共價(jià)值意蘊(yùn)與實(shí)踐路徑

內(nèi)容提要 發(fā)展全過程人民民主，關(guān)系到我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展整體戰(zhàn)略布局的順利實(shí)施。在國(guó)家治理實(shí)踐中，全過程人民民主承載著公共價(jià)值創(chuàng)造的應(yīng)然邏輯。具體而言，識(shí)別人民需求是人民權(quán)益高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的價(jià)值起點(diǎn)，解決公共問題是公共權(quán)力高質(zhì)量運(yùn)行的價(jià)值目標(biāo)，共享發(fā)展成果是公共利益高質(zhì)量分配的價(jià)值歸宿。然而，個(gè)性化需求與標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)、個(gè)體理性與集體理性、科層治理與民主治理等多重張力關(guān)系引發(fā)的公共價(jià)值失靈，成為全過程人民民主發(fā)展的關(guān)鍵障礙。在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的新征程中，需要邁向公共價(jià)值治理的創(chuàng)新實(shí)踐，引領(lǐng)全過程人民民主發(fā)展。為此，應(yīng)創(chuàng)新服務(wù)式治理，回應(yīng)人民群眾的價(jià)值訴求；發(fā)展協(xié)商式治理，破除集體行動(dòng)的價(jià)值困境；推進(jìn)合作式治理，促進(jìn)效率與民主的價(jià)值融合。

關(guān)鍵詞 全過程人民民主 國(guó)家治理 公共價(jià)值創(chuàng)造 公共價(jià)值治理

汪家焰，博士，南京大學(xué)公共政策研究院研究員南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院講師

本文為江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目“全過程人民民主高質(zhì)量發(fā)展研究”（23ZXZA008）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)科學(xué)影響公共政策的歷史、機(jī)制與中國(guó)路徑研究”（21ZD174）的階段性成果。

一、問題的提出

黨的二十大報(bào)告提出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”[1]，并把實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和發(fā)展全過程人民民主并列為中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要表明，高質(zhì)量發(fā)展不是一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，而是一個(gè)集政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境保護(hù)于一體的綜合性發(fā)展問題。從這個(gè)意義上來說，在面對(duì)價(jià)值理念和利益訴求日益多元化、差異化、復(fù)雜化的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)任務(wù)時(shí)，通過良善的國(guó)家治理行動(dòng)規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序，從而最大程度實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值和公共利益，便成了我國(guó)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)。也就是說，民主政治的高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)基本前提。作為社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，發(fā)展全過程人民民主是向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的內(nèi)在規(guī)定和本質(zhì)要求。因此，推動(dòng)全過程人民民主發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展整體戰(zhàn)略布局的順利實(shí)施，也是政治學(xué)和公共管理研究需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)重要議題。

民主是全人類共同追求的一種價(jià)值，也是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的一種制度形式。按照民主的功能性內(nèi)涵來理解，它追求一種“人民的統(tǒng)治”的公共價(jià)值取向，也就是“社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策”[1]。從人類治理文明演進(jìn)來看，探尋實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的民主制度形式是任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)歷程中都始終致力追求的治理目標(biāo)。然而，在西方民主話語(yǔ)的建構(gòu)中，以民主實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的制度形式被降格為選舉民主，民主治理的過程也淪為少數(shù)政治精英掌控的周期性低質(zhì)循環(huán)，而民主的“人民性”價(jià)值則被嚴(yán)重稀釋。民主理論家約瑟夫·熊彼特甚至直言：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力。”[2]盡管西方國(guó)家協(xié)商民主的興起在民主程序上彌補(bǔ)了代議制民主的一些不足，但仍舊沒有擺脫民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的片面性、階段性、虛假性等弊端。實(shí)際上，從一般性意義來看，中西方民主模式在民主輸出端所追求的目標(biāo)是一致的，即如何創(chuàng)造公共價(jià)值。然而，在民主輸入端——如何通過公共權(quán)力運(yùn)行的制度化安排來維護(hù)公民合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化——卻存在本質(zhì)差別。全過程人民民主尤其是社會(huì)主義協(xié)商民主的提出，無疑在民主輸入端為破解西式民主在實(shí)現(xiàn)“人民性”價(jià)值上的片面“過程性”問題找到一條全新的道路。

隨著人類文明朝向更高程度發(fā)展，人們對(duì)基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)和利益分配正義的價(jià)值追求比以往有著更高質(zhì)量的期待。因此，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治高質(zhì)量發(fā)展也就應(yīng)當(dāng)“包含著規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、保障權(quán)利行使、優(yōu)化利益分配的理論特質(zhì)”[3]。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程中，依據(jù)公共價(jià)值的理論內(nèi)涵與實(shí)踐追求，深入探究全過程人民民主的公共價(jià)值邏輯，揭示其可能面臨的公共價(jià)值困境，并提出相應(yīng)的公共價(jià)值治理路徑，具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、公共價(jià)值創(chuàng)造：發(fā)展全過程人民民主的應(yīng)然邏輯

公共價(jià)值是近年來公共治理領(lǐng)域的一個(gè)新興前沿研究議題，并成為后新公共管理時(shí)代的代表性理論流派。早在1995年，哈佛大學(xué)馬克·H.穆爾教授在其《創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理》一書中就正式提出了公共價(jià)值的概念，由此開啟了公共價(jià)值的研究熱潮。縱觀公共價(jià)值研究的理論脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，公共價(jià)值研究大致可以分為“結(jié)果主導(dǎo)的公共價(jià)值”和“共識(shí)主導(dǎo)的公共價(jià)值”兩大類[4]。就前者而言，公共價(jià)值研究側(cè)重于公共政策和公共服務(wù)的結(jié)果，也就是一項(xiàng)公共政策或公共服務(wù)供給給社會(huì)公眾帶來的實(shí)際效用和價(jià)值。因此，這一類研究主要將公共價(jià)值作為公共組織追求的使命和目標(biāo)。正如穆爾指出的，“公共部門管理工作的目的是創(chuàng)造‘公共’價(jià)值”[5]。就后者而言，公共價(jià)值研究側(cè)重于回答關(guān)于權(quán)利、義務(wù)和規(guī)范的共識(shí)問題，包括價(jià)值的內(nèi)容、價(jià)值的性質(zhì)、價(jià)值的沖突和價(jià)值的評(píng)價(jià)等。公共價(jià)值研究的另一位代表性人物巴瑞·波茲曼認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的“公共價(jià)值”是指那些為以下方面提供規(guī)范性共識(shí)的價(jià)值：①公民應(yīng)該（和不應(yīng)該）享有的權(quán)利、利益和優(yōu)先權(quán)；②公民對(duì)社會(huì)、國(guó)家和彼此的義務(wù)；③政府和政策應(yīng)該基于的原則[1]。總體來說，公共價(jià)值的內(nèi)涵可以從兩個(gè)層面來理解：就“公眾”的層面來看，公共價(jià)值意味著人民群眾關(guān)注或重視的東西；就“公共”的層面而言，公共價(jià)值則指向能夠?yàn)楣差I(lǐng)域和公共生活帶來有價(jià)值的東西。兩個(gè)層面是邏輯遞進(jìn)的關(guān)系，只有被絕大多數(shù)社會(huì)公眾重視并成為全社會(huì)共識(shí)的價(jià)值，才能成為有助于實(shí)現(xiàn)良善公共生活的公共價(jià)值。

民主作為現(xiàn)代社會(huì)的一種政治制度，具有公共價(jià)值的雙重內(nèi)涵，它既可以是對(duì)公共生活應(yīng)該為何的一種結(jié)果性價(jià)值表達(dá)，也可以是達(dá)成有秩序的公共生活的一種規(guī)范性價(jià)值共識(shí)。全過程人民民主兼具“全過程性”和“人民性”雙重優(yōu)勢(shì)，并在實(shí)質(zhì)與形式的辯證統(tǒng)一中有效克服了西式民主的價(jià)值悖論，高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造公共價(jià)值和增進(jìn)公共利益的良政善治目標(biāo)。具體而言，它不僅通過制度話語(yǔ)的創(chuàng)新將以人民為中心的價(jià)值理念充分體現(xiàn)在國(guó)家治理的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，而且還通過治理話語(yǔ)的創(chuàng)新將全心全意為人民服務(wù)的執(zhí)政宗旨貫穿于國(guó)家治理和公共政策的全過程。因此，全過程人民民主在理論與實(shí)踐層面都充分回應(yīng)了創(chuàng)造公共價(jià)值的目標(biāo)使命，而創(chuàng)造公共價(jià)值則構(gòu)成了推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的新征程中發(fā)展全過程人民民主的應(yīng)然邏輯，并通過人民權(quán)益的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)、公共權(quán)力的高質(zhì)量運(yùn)行、公共利益的高質(zhì)量分配三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展維度體現(xiàn)出來。

1.識(shí)別人民需求：人民權(quán)益高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的價(jià)值起點(diǎn)

價(jià)值源自人的需求。所謂價(jià)值，是指“主體在滿足其需要和獲取利益，在表達(dá)和實(shí)現(xiàn)愿望的過程中，所體現(xiàn)和表征出的客體和主體之間的意義與效用關(guān)系”[2]。可見，價(jià)值問題總是與人的需求和利益問題關(guān)聯(lián)在一起的。國(guó)家治理和公共政策實(shí)踐作為一種民主政治活動(dòng)，必然以公共利益為價(jià)值導(dǎo)向，而“公共政策的價(jià)值導(dǎo)向性說到底就是一個(gè)‘為了誰’的問題”[3]。因此，全過程人民民主高質(zhì)量發(fā)展的首要前提就是厘清其根本的價(jià)值導(dǎo)向問題，即為了人民群眾的利益和需求。只有廣大人民群眾的利益需求能夠得到充分表達(dá)并融入黨和政府的決策過程中，才能確保民主政治正確的價(jià)值導(dǎo)向。然而，在多元化的現(xiàn)代社會(huì)中，人民群眾的利益需求也是多元復(fù)雜的，公共價(jià)值“應(yīng)當(dāng)最大限度地滿足多元主體不同向度的要求”[4]。民主政治過程的價(jià)值起點(diǎn)就是順利實(shí)現(xiàn)群眾利益需求的充分表達(dá)，而全過程人民民主的根本價(jià)值導(dǎo)向就是要求政府決策者盡可能地回應(yīng)來自人民群眾不同的利益訴求和多樣化的價(jià)值偏好。正如著名政治學(xué)家文森特·奧斯特羅姆所說的，“民主制行政理論不關(guān)心簡(jiǎn)單、整齊和對(duì)稱性，而關(guān)心多樣性、可變性和對(duì)選民偏好的回應(yīng)性”[5]。一項(xiàng)公共政策是否符合高質(zhì)量民主的要求，首先取決于政府決策者有沒有遵循“為了人民的利益”這一根本價(jià)值導(dǎo)向，在民主政治過程的起始環(huán)節(jié)廣泛聽取和吸納多樣化的人民利益訴求和價(jià)值偏好，并將其融入后續(xù)的決策過程中去。

全過程人民民主的“人民性”首先就體現(xiàn)在識(shí)別和回應(yīng)廣大人民群眾利益需求上的優(yōu)越性。黨的二十大報(bào)告提出：“全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持人民主體地位，充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力。”[6]也就是說，發(fā)展全過程人民民主的邏輯起點(diǎn)就是要在價(jià)值問題上充分識(shí)別并回應(yīng)人民群眾的需求，每一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)，都要首先搞清楚人民需要什么。具體來說，就是要求決策者主動(dòng)問需于民、問策于民，發(fā)揮人民群眾的創(chuàng)造精神，在與人民群眾充分溝通中發(fā)現(xiàn)人民群眾普遍關(guān)心什么，進(jìn)而提煉人民的意志，并通過具體的公共政策使其上升為國(guó)家意志，最終達(dá)成人民權(quán)益高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

2.解決公共問題：公共權(quán)力高質(zhì)量運(yùn)行的價(jià)值目標(biāo)

回顧現(xiàn)代民主知識(shí)的發(fā)生史可以發(fā)現(xiàn)，民主這一公共價(jià)值之所以被人們認(rèn)同并成為現(xiàn)代國(guó)家治理的制度方案，是因?yàn)樗鼘⒐矙?quán)力規(guī)訓(xùn)為人民所有的統(tǒng)治性力量，并使其通過代議制政府這一制度形式運(yùn)行于國(guó)家的政治生活當(dāng)中。“如果說民主的發(fā)生與公共權(quán)力密切相關(guān)，那么我們可以從公共權(quán)力的獲得和行使兩個(gè)維度考慮問題，即全過程最濃縮地表達(dá)了與獲得公共權(quán)力相關(guān)的民主和與行使公共權(quán)力相關(guān)的民主。”[1]全過程人民民主的包容性內(nèi)涵正是將公共權(quán)力的獲得與公共權(quán)力的行使這兩個(gè)密不可分的權(quán)力鏈條統(tǒng)合在一起，從而有效彌補(bǔ)了民主結(jié)果停留于周期性選舉的不完整性，并引領(lǐng)公共權(quán)力朝著人民主權(quán)的方向高質(zhì)量運(yùn)行。

當(dāng)然，民主作為現(xiàn)代政治文明的一項(xiàng)基礎(chǔ)性公共價(jià)值，其現(xiàn)實(shí)意義更加具體地體現(xiàn)在對(duì)公共問題的解決上。因?yàn)楣矙?quán)力的人民屬性決定了它的價(jià)值目標(biāo)在于回應(yīng)人民關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問題，只有當(dāng)民主用來解決人民要解決的問題時(shí)，才能充分展現(xiàn)其作為一個(gè)“好東西”的價(jià)值。2021年10月13日，習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上的講話指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。”[2]這是對(duì)全過程人民民主本質(zhì)內(nèi)涵的最質(zhì)樸回答，也是公共權(quán)力高質(zhì)量運(yùn)行應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值目標(biāo)。實(shí)際上，一個(gè)現(xiàn)代民主政府的中心工作就是圍繞解決人民群眾普遍關(guān)心的急難愁盼問題而展開的。近年來，在豐富的國(guó)家治理實(shí)踐場(chǎng)景中涌現(xiàn)的諸如新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、“最多跑一次”、接訴即辦、不見面審批等改革經(jīng)驗(yàn)，說到底都是回應(yīng)同一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，那就是以最低的權(quán)力成本高效解決人民群眾在實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益過程中面臨的一系列難題。從成本-效益的角度來看，全過程人民民主的價(jià)值目標(biāo)就是通過低成本的公共權(quán)力運(yùn)行實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的問題解決效果。

3.共享發(fā)展成果：公共利益高質(zhì)量分配的價(jià)值歸宿

民主的完整內(nèi)涵應(yīng)該包括過程民主和結(jié)果民主兩個(gè)層面。人民主體地位的維護(hù)和人民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，不僅要在國(guó)家治理過程中落實(shí)，還要從國(guó)家治理效能上來評(píng)判。也就是說，全過程人民民主的價(jià)值歸宿在于國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的成果應(yīng)公平地惠及全體人民，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。“社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來、大多數(shù)人窮，不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西。”[3]2023年3月5日，習(xí)近平總書記在參加十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議江蘇代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)：人民幸福安康是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的最終目的。必須以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把發(fā)展成果不斷轉(zhuǎn)化為生活品質(zhì)，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感[4]。因此，改革發(fā)展的成果由全體人民共享，才是高質(zhì)量發(fā)展的最終歸宿。在人口規(guī)模巨大的中國(guó)式現(xiàn)代化情境下，人民對(duì)美好生活的向往與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾是高質(zhì)量發(fā)展道路上必須認(rèn)真回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)問題。在國(guó)家治理實(shí)踐中，就需要通過全過程人民民主運(yùn)行方式的完善，妥善處理好效率與公平、多元與共識(shí)、改革與穩(wěn)定、發(fā)展與安全等一系列價(jià)值沖突問題，不斷探索改革創(chuàng)新機(jī)制，最大程度實(shí)現(xiàn)全體人民共享發(fā)展成果。

從民主理論層面來看，共享發(fā)展成果涉及的是公共利益如何分配的命題。實(shí)際上，任何一項(xiàng)承載國(guó)家治理任務(wù)的公共政策方案，都面臨一個(gè)成本和利益分配的現(xiàn)實(shí)悖論，即“一部分人獲得利益，而另一部分人承擔(dān)成本的公共利益分布結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象”[1]。正是這一公共利益分配的“結(jié)構(gòu)性”失衡，導(dǎo)致人民共享發(fā)展成果受到阻礙，這也就對(duì)政府決策者高質(zhì)量分配公共利益的能力提出了挑戰(zhàn)。因而，全過程人民民主高質(zhì)量發(fā)展，必須通過民主協(xié)商等形式，在相互沖突的多元利益訴求之間剖析清楚政策成本和利益分配失衡的深層邏輯，并完善相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，盡可能調(diào)適公共利益的分配格局，實(shí)現(xiàn)公共利益的均衡分配，讓大多數(shù)人能夠在改革發(fā)展中享受到應(yīng)得的價(jià)值和權(quán)益。

三、公共價(jià)值失靈：發(fā)展全過程人民民主的關(guān)鍵障礙

公共價(jià)值注重公民期望、共同參與、協(xié)商對(duì)話等的包容性內(nèi)涵與全過程人民民主具有內(nèi)在契合性，在國(guó)家治理與公共政策實(shí)踐中能夠激發(fā)民主精神。然而，在現(xiàn)實(shí)民主政治情境下，公共價(jià)值的理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的人民群眾獲得感、幸福感和安全感并不是一個(gè)自發(fā)的過程，由于諸多現(xiàn)實(shí)因素的影響，公共價(jià)值失靈現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。波茲曼指出，公共價(jià)值失靈是除了市場(chǎng)失靈和政府失靈，影響公共政策與公共服務(wù)質(zhì)量的又一個(gè)重要因素，并列出公共價(jià)值失靈的七種表現(xiàn)：價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制的失靈、公共領(lǐng)域的壟斷失靈、少數(shù)個(gè)人或集團(tuán)侵奪大眾利益、公共價(jià)值供給不足、短期行為威脅公共價(jià)值、資產(chǎn)的可替代性威脅公共資源的保護(hù)、市場(chǎng)交易威脅基本的人性價(jià)值[2]。盡管上述諸種公共價(jià)值失靈的表現(xiàn)不乏西式民主色彩，但其反映的人民價(jià)值需求在國(guó)家治理與公共政策實(shí)踐中無法順利實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)應(yīng)引起我們重視。在中國(guó)民主政治情境下，因受多重張力的影響，公共價(jià)值失靈的困境同樣不可避免，并成為發(fā)展全過程人民民主的關(guān)鍵障礙。本文主要從三個(gè)方面進(jìn)行具體闡述。

1.個(gè)性化需求與標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)之間的張力

在民主政治運(yùn)行過程中，公共價(jià)值的核心要義就是回應(yīng)人民的利益需求。隨著現(xiàn)代文明程度的日益提高，人的需求也愈加多樣化、個(gè)性化，尤其是對(duì)人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化中國(guó)來說，人的需求多樣性和個(gè)性化特征更加明顯。這對(duì)公共價(jià)值創(chuàng)造主體無疑提出更高、更復(fù)雜的要求。面對(duì)復(fù)雜多樣的人民需求，為了更加均等地提供公共服務(wù)，使公共福祉能夠更加規(guī)范地惠及全體人民，一種通行的做法就是推進(jìn)公共服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化是現(xiàn)代管理科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物，是應(yīng)對(duì)復(fù)雜管理任務(wù)的有效工具。作為一項(xiàng)新型治理機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)化在國(guó)家治理中承載著“公共產(chǎn)品質(zhì)量控制”[3]的核心功能。當(dāng)然，政府提供公共服務(wù)的核心目標(biāo)是維護(hù)與保障人民的合法權(quán)益，具有公共性、廣泛性、公平性、可及性、參與性等價(jià)值性內(nèi)涵，通過公共服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)化，可以發(fā)揮政治化價(jià)值功能（公平性等）、管理化價(jià)值功能（如何提供）和制度化價(jià)值功能（如何克服離散性）[4]，在民主價(jià)值上回應(yīng)公共服務(wù)供給的諸多難題，因而標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)也是一個(gè)能夠有效契合全過程人民民主發(fā)展的技術(shù)性治理機(jī)制。

然而，在實(shí)踐中，標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)在有效回應(yīng)公平性等民主價(jià)值的同時(shí)，也不可避免地與當(dāng)前高速發(fā)展中日益動(dòng)態(tài)化、多樣化、個(gè)性化的人民需求形成一種張力關(guān)系。具體而言，這種關(guān)系體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)與個(gè)體需求差異性之間的矛盾。在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)里，人的需求如同商品市場(chǎng)中的消費(fèi)者，只會(huì)越來越具有個(gè)性化的特征，在面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)供給時(shí)，個(gè)性化的需求難以達(dá)到滿意狀態(tài)將成為常態(tài)，如果公共服務(wù)體制不能動(dòng)態(tài)適應(yīng)這種常態(tài)而做出應(yīng)有的調(diào)適性準(zhǔn)備，將被日益累積的個(gè)性化需求所拋棄，公共性等民主價(jià)值也將不可避免地被稀釋。其二，標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)與城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給二元格局之間的矛盾。公共服務(wù)供給的城鄉(xiāng)二元格局是中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中形成的無法避免的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，也是造成鄉(xiāng)村發(fā)展公共性被抑制的重要因素。推行公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化改革，應(yīng)該是有助于城鄉(xiāng)公共服務(wù)融合發(fā)展的，但在基層落實(shí)過程中如果一味追求標(biāo)準(zhǔn)化，難免脫離城鄉(xiāng)公共服務(wù)需求之間客觀存在差異性的現(xiàn)實(shí)，可能造成一些人民群眾的應(yīng)享權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。其三，標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)與區(qū)域稟賦天然差異之間的矛盾。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)規(guī)模龐大的國(guó)家的治理來說，如何克服地區(qū)與地區(qū)之間的發(fā)展不平衡問題，是黨和國(guó)家必須面對(duì)的一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)人民的公共服務(wù)需求顯然也是存在客觀差異的，而且不同地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給均衡的天然稟賦也有所不同。如果不考慮區(qū)域之間的稟賦差異，就想通過標(biāo)準(zhǔn)化的公共服務(wù)來化解區(qū)域之間的差異，必然會(huì)帶來新的矛盾，就像要求西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人民像東部發(fā)達(dá)地區(qū)人民一樣通過高度自主參與來實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)需求的表達(dá)并獲得自身合法權(quán)益的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)，顯然是不符合實(shí)際的。總而言之，個(gè)性化需求與標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)之間客觀存在的張力必然會(huì)影響全過程人民民主發(fā)展的步伐。

2.個(gè)體理性與集體理性之間的張力

理性是民主治理良好運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。“如果治理社會(huì)的是規(guī)定和法律，社會(huì)成員就必須能夠有效地交流意見以理解彼此之間的理由與目的，并且至少能把某些集體判斷整理出來。如果理性被理解為做這些事的能力，社會(huì)成員須具有理性就成為民主的前提。如果不具備理性，就絕無可能通過參與來實(shí)行自治。”[1]可見，理性本身就是一種治理能力的體現(xiàn)。當(dāng)然，理性分為個(gè)體理性和集體理性兩種類型。個(gè)體理性即每一個(gè)人都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，不論是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的每個(gè)個(gè)體，還是政治系統(tǒng)中的公職人員，都是以追求個(gè)人價(jià)值和個(gè)人利益最大化為目標(biāo)的。相反，集體理性追求的則是公共價(jià)值和公共利益，是一種公共理性。“公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在。”[2]對(duì)于民主政治發(fā)展來說，個(gè)體理性與集體理性缺一不可。因?yàn)椋瑐€(gè)體理性是人類文明邁入現(xiàn)代民主社會(huì)的一個(gè)基本前提，而要實(shí)現(xiàn)民主的公共價(jià)值，就不能停留于個(gè)體理性的無限張揚(yáng)，必須求助集體理性的公共精神來保障大多數(shù)人受益。

但是，個(gè)體理性與集體理性相互促進(jìn)更多是一種理想狀態(tài)。在國(guó)家治理的公共實(shí)踐中，個(gè)體理性與集體理性在民主價(jià)值目標(biāo)上又天然存在著張力關(guān)系。具體來說，這種張力關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是個(gè)體理性的無限擴(kuò)張導(dǎo)致基于集體理性的決策共識(shí)難以達(dá)成。改革開放以來，尤其是進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展時(shí)期，社會(huì)階層日益多元是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，面對(duì)公共價(jià)值選擇的分歧性意見也自然而然地在全社會(huì)涌現(xiàn)出來。例如，不同社會(huì)階層出于個(gè)體理性的審慎思考在追求民生保障、教育、公共安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)上的分歧與沖突意見，無疑會(huì)給公共部門的公共服務(wù)供給均等化帶來諸多難題。如果這種分歧與沖突不能得到理性克制，必然引發(fā)集體理性失效，面向公共利益的決策共識(shí)異常艱難，利益分配的公正性等公共價(jià)值的失靈就不可避免。另一方面是集體理性的過度強(qiáng)調(diào)影響基于個(gè)體理性的民主參與和需求表達(dá)。中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性集中體現(xiàn)在以人民為中心的執(zhí)政立場(chǎng)上，更進(jìn)一步講，體現(xiàn)在國(guó)家治理的一切行動(dòng)都是在“人民”這一集體性價(jià)值引領(lǐng)下展開的。然而，“人民”作為一個(gè)集體概念，也是由一個(gè)個(gè)具體的個(gè)體組成的，訴諸公共利益的公共政策和公共服務(wù)產(chǎn)品沒有理由忽視每一個(gè)個(gè)體的價(jià)值需求。在公共政策實(shí)施和公共服務(wù)供給實(shí)踐中，如果一味強(qiáng)調(diào)集體理性而忽視個(gè)體理性的正當(dāng)性，也必然會(huì)稀釋人民個(gè)體對(duì)公共生活的參與熱情，進(jìn)而抑制人民利益需求的充分表達(dá)，造成公共價(jià)值創(chuàng)造的集體行動(dòng)困境。上述兩種張力關(guān)系都有可能在不同程度上誘致公共價(jià)值失靈現(xiàn)象，在實(shí)踐中都會(huì)阻礙全過程人民民主發(fā)展。

3.科層治理與民主治理之間的張力

當(dāng)今世界上任何一個(gè)國(guó)家都有實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的不同治理體制機(jī)制選擇，但從組織形式上來看，官僚制無疑是現(xiàn)代國(guó)家為實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值所普遍選擇的一種組織載體。盡管官僚制固有的弊端受到眾多詬病，但自從20世紀(jì)初馬克斯·韋伯將其作為現(xiàn)代行政組織的理想類型進(jìn)行合法性論證并加以確認(rèn)以來，其“無可置疑的技術(shù)優(yōu)越性”[1]始終沒有被撼動(dòng)過。事實(shí)上，官僚制起源于所有人使自己的價(jià)值得到承認(rèn)的內(nèi)在動(dòng)力[2]。也就是說，官僚制是我們?cè)诋?dāng)前文明形態(tài)下追求價(jià)值無法拋棄的一種組織形式。因此，現(xiàn)代國(guó)家治理中的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)必然繞不開基于官僚制組織的科層治理。科層治理遵循專業(yè)化、層級(jí)化、非人格化、標(biāo)準(zhǔn)化等原則，在國(guó)家治理中具有技術(shù)性優(yōu)勢(shì)。自傳統(tǒng)公共行政時(shí)代以來，在政治-行政二分的敘事原則下，國(guó)家即是通過科層治理的層層執(zhí)行實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力意志向社會(huì)和個(gè)體傳輸，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的價(jià)值目標(biāo)。同時(shí)，這也造成了國(guó)家治理中自上而下的價(jià)值實(shí)現(xiàn)邏輯，公共政策的制定與落實(shí)，公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給，均由科層體系中的層層轉(zhuǎn)遞機(jī)制落實(shí)到基層和人民群眾當(dāng)中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共利益在人民群眾中的分配。但是，由于作為科層治理組織載體的官僚制缺乏靈活性，也不可避免地產(chǎn)生組織僵化和政策偏離公共價(jià)值等問題。

全過程人民民主作為全人類共同價(jià)值的中國(guó)式表達(dá)，蘊(yùn)含著豐富的民主治理內(nèi)涵。中國(guó)式民主的優(yōu)越性集中體現(xiàn)在它不是僅停留在制度文本上，而是具體落實(shí)在國(guó)家治理實(shí)踐中。全過程人民民主始終把人民的主體性放在首要位置，并通過民主選舉、民主決策、民主管理、民主協(xié)商、民主監(jiān)督的全鏈條展開，使民主的公共價(jià)值在國(guó)家治理的全過程得以充分實(shí)現(xiàn)。民主治理由于人民主體地位的彰顯，更加體現(xiàn)出自下而上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)邏輯，與科層治理的價(jià)值實(shí)現(xiàn)邏輯明顯存在一定的張力。而且，民主治理只是作為一種具體的治理方式呈現(xiàn)出來，在實(shí)踐中依然難以擺脫科層治理的組織依托。如果科層治理的組織弊病得不到根治，民主治理的效能就會(huì)大打折扣，公共價(jià)值失靈無法避免，全過程人民民主高質(zhì)量發(fā)展也就無法順利推進(jìn)。

四、公共價(jià)值治理：發(fā)展全過程人民民主的實(shí)踐路徑

創(chuàng)造公共價(jià)值作為發(fā)展全過程人民民主的應(yīng)然邏輯，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的本質(zhì)屬性決定的。實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造公共價(jià)值的目標(biāo)，不僅需要來自在全過程人民民主認(rèn)識(shí)理解上的理論覺醒，更需要在克服全過程人民民主發(fā)展現(xiàn)實(shí)障礙上的行動(dòng)自覺。在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的新征程上，需要突破公共價(jià)值創(chuàng)造和公共價(jià)值失靈的理論瓶頸，邁向公共價(jià)值治理的創(chuàng)新實(shí)踐，引領(lǐng)全過程人民民主向前發(fā)展。

1.創(chuàng)新服務(wù)式治理，回應(yīng)人民群眾的價(jià)值訴求

全心全意為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的根本宗旨，也是建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府需要履行的重要職能。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的話語(yǔ)體系中，服務(wù)也應(yīng)當(dāng)成為必不可少的治理要素。對(duì)于全過程人民民主發(fā)展來說，應(yīng)當(dāng)遵循以人民為中心的治理理念，在創(chuàng)新服務(wù)式治理中精準(zhǔn)高效地回應(yīng)人民群眾多樣化、個(gè)性化的價(jià)值訴求。所謂服務(wù)式治理，是指“通過服務(wù)解決社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)秩序和社會(huì)治理創(chuàng)新”[1]。在服務(wù)中解決人民群眾急難愁盼的現(xiàn)實(shí)問題，既是中國(guó)式現(xiàn)代化的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主發(fā)展的必由之路。

聚焦人民群眾的價(jià)值訴求，需要回到具體的治理場(chǎng)景，在以下重點(diǎn)領(lǐng)域創(chuàng)新服務(wù)式治理。一是創(chuàng)新政務(wù)服務(wù)。政務(wù)服務(wù)是近些年來行政體制改革的重要場(chǎng)景，是政府與社會(huì)公眾交互的界面式重構(gòu)，承載著豐厚的公共價(jià)值意涵。人民群眾的價(jià)值訴求何以識(shí)別、何以回應(yīng)，都具體體現(xiàn)在政務(wù)服務(wù)的運(yùn)行過程中。面對(duì)人民群眾多元而富有個(gè)性的價(jià)值訴求，政務(wù)服務(wù)創(chuàng)新需要引入新的設(shè)計(jì)理念，堅(jiān)持人民需求導(dǎo)向，借鑒商品市場(chǎng)中生產(chǎn)者針對(duì)顧客需求設(shè)計(jì)專業(yè)化、個(gè)性化產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)做法，盡可能精準(zhǔn)高效回應(yīng)人民群眾的多元價(jià)值訴求。二是創(chuàng)新社會(huì)組織服務(wù)。在社會(huì)治理主體日益多元化的今天，社會(huì)組織已經(jīng)成為不可或缺的重要治理主體，其優(yōu)勢(shì)在于通過專業(yè)化的公共服務(wù)供給滿足人民群眾的多元化需求。近年來，在基層和社區(qū)治理層面，引入專業(yè)社會(huì)工作組織，成立社區(qū)服務(wù)中心，極大豐富了人民群眾享受優(yōu)質(zhì)且專業(yè)的服務(wù)的選項(xiàng)，成為服務(wù)驅(qū)動(dòng)的社區(qū)治理創(chuàng)新的典型做法。為此，基層政府需要進(jìn)一步加大專業(yè)社會(huì)組織的培育力度，為社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新提供更加完善的平臺(tái)與環(huán)境，使社會(huì)組織成為溝通政府與人民群眾的橋梁。三是創(chuàng)新民生保障服務(wù)。民生保障服務(wù)是政府為人民群眾提供的基本公共服務(wù)，關(guān)系到人民群眾就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等基本的利益需求，也是民主政治高質(zhì)量發(fā)展的民意基礎(chǔ)。例如，近年來南京市積極圍繞民生保障服務(wù)探索創(chuàng)新的“靈工市場(chǎng)”就是一個(gè)典型的成功經(jīng)驗(yàn)，其通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型和社會(huì)化協(xié)同雙重賦能，有效匯聚社會(huì)多方資源和力量，為人民群眾搭建家門口的就業(yè)服務(wù)站，有效打通了群眾就業(yè)的“最后一公里”。為此，各級(jí)政府需要圍繞這些基本公共服務(wù)需求，探索民生保障服務(wù)創(chuàng)新機(jī)制，為滿足人民群眾的價(jià)值訴求提供“兜底保障”。

2.發(fā)展協(xié)商式治理，破解集體行動(dòng)的價(jià)值困境

全過程人民民主不僅注重執(zhí)政權(quán)力的合法性，也注重治理權(quán)力的有效性。從民主過程性來講，全過程人民民主是由民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督五個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的有機(jī)體系。其中，民主協(xié)商環(huán)節(jié)較為特殊，“因?yàn)樗粌H與其他四個(gè)民主環(huán)節(jié)構(gòu)成串聯(lián)式銜接關(guān)系，更重要的是它深度融入民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督四個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，使全過程人民民主的‘全鏈條’構(gòu)成一個(gè)復(fù)合式的民主體系”[2]。正是全過程人民民主的民主協(xié)商特質(zhì)，與公共價(jià)值的協(xié)商理念實(shí)現(xiàn)了有機(jī)契合。“公共價(jià)值并不是公共服務(wù)生產(chǎn)者或使用者的個(gè)體偏好的簡(jiǎn)單疊加，它是政府官員和相關(guān)利益者商議的結(jié)果。”[3]從這個(gè)角度來看，民主協(xié)商有助于緩解公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中個(gè)體理性與集體理性的張力關(guān)系。因此，實(shí)現(xiàn)全過程人民民主發(fā)展，需要發(fā)展協(xié)商式治理，在促進(jìn)基于個(gè)體理性的人民偏好表達(dá)中實(shí)現(xiàn)共識(shí)性轉(zhuǎn)換，進(jìn)而達(dá)成基于集體理性的滿意結(jié)果，有效破除集體行動(dòng)的價(jià)值困境。

具體而言，首先，需要加強(qiáng)培育協(xié)商式治理的民主價(jià)值理念。協(xié)商式治理行動(dòng)的有效展開，需要以相應(yīng)民主價(jià)值理念的形塑為前提條件。近年來，我國(guó)基層民主協(xié)商實(shí)踐發(fā)展迅速，并取得豐富的協(xié)商治理經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)更加注重價(jià)值理念的培育與引導(dǎo)，從協(xié)商民主文化建設(shè)的角度培育人民群眾圍繞關(guān)涉自身利益的現(xiàn)實(shí)問題積極參與基層公共事務(wù)協(xié)商治理的觀念和意識(shí)，營(yíng)造更加濃厚的民主協(xié)商氛圍，使與人民群眾商量成為基層公共事務(wù)治理決策前的必經(jīng)環(huán)節(jié)，從而引導(dǎo)人民群眾更多參與基層治理。其次，需要建立健全協(xié)商式治理的民主制度體系。協(xié)商式治理除了理念先行，更重要的是需要科學(xué)有效的制度保障。圍繞國(guó)家治理的人民性屬性，通過完善協(xié)商式治理的制度建設(shè)，規(guī)范相應(yīng)的程序設(shè)計(jì)，并根據(jù)各地實(shí)際情況制定具體的實(shí)施細(xì)則，從制度文本到制度程序再到制度實(shí)施，為人民群眾參與協(xié)商式治理提供全過程的制度保障。最后，需要構(gòu)建完善的協(xié)商式治理運(yùn)行機(jī)制。從制度運(yùn)行的角度出發(fā)，需要重點(diǎn)構(gòu)建人民群眾利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商能力提升機(jī)制和協(xié)商主體互信機(jī)制。人民群眾參與協(xié)商式治理的前提是能夠有效表達(dá)自己的利益需求，這不僅需要基于人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度等國(guó)家正式制度完善相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制，還需要拓展數(shù)字協(xié)商等非正式制度的利益表達(dá)渠道和機(jī)制，使人民群眾充分有效表達(dá)利益訴求成為可能。同時(shí)，還需要在協(xié)商治理實(shí)踐中有意識(shí)地引導(dǎo)人民群眾開展表達(dá)利益和參與協(xié)商的能力訓(xùn)練，增進(jìn)各協(xié)商主體之間的信任，使民主協(xié)商對(duì)于解決基層治理中的實(shí)際問題真正管用。

3.推進(jìn)合作式治理，促進(jìn)效率與民主的價(jià)值融合

從行政組織的發(fā)展歷程來看，效率與民主的價(jià)值沖突歷來是繞不開的一條主線，也是科層治理與民主治理之間張力關(guān)系形成的深層原因。在公共行政發(fā)展的傳統(tǒng)時(shí)期，依靠官僚制的組織形態(tài)推進(jìn)政府治理的效率革命成為當(dāng)時(shí)的“正典”。行政組織被當(dāng)作獨(dú)立于政治之外的純粹執(zhí)行機(jī)構(gòu)。但是，治理文明的實(shí)踐卻證明這一理想性敘事只有教科書式的意義，對(duì)于治理效率提升來說顯然有點(diǎn)捉襟見肘。因此，20世紀(jì)中葉以后的公共行政發(fā)展對(duì)效率導(dǎo)向的科層治理模式提出了猛烈的批評(píng)，由此誕生了新公共行政理論、公共選擇理論、新公共管理理論和新公共服務(wù)理論等具有時(shí)代性的替代性方案。遺憾的是，這些源于對(duì)實(shí)踐的反思而形成的理論方案在解決治理效率問題時(shí)依然面臨著新的挑戰(zhàn)，那就是民主的公共價(jià)值被逐漸淡化，這在新公共管理運(yùn)動(dòng)中得到集中呈現(xiàn)。因此，為了能夠在追求治理效率的主流話語(yǔ)中捍衛(wèi)民主價(jià)值的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)二者的價(jià)值融合，理論家們的反思最后指向了合作治理這一更具實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值的方案。

從公共價(jià)值治理的角度來說，合作治理更加注重人民的主體地位，強(qiáng)調(diào)人民作為公共價(jià)值的合作生產(chǎn)者在國(guó)家治理中的重要意義，主張通過政府決策者與人民群眾等利益相關(guān)者圍繞公共事務(wù)和公共問題開展合作行動(dòng)，在互惠共享的基礎(chǔ)上達(dá)成問題的高效解決和公共利益的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)。為此，首先，公共權(quán)力主體需要轉(zhuǎn)變治理思維，把人民當(dāng)作公共價(jià)值生產(chǎn)的合作者而不是被治理的對(duì)象，通過積極主動(dòng)的公眾接觸發(fā)起與人民群眾的合作行動(dòng)，在合作中發(fā)現(xiàn)人民群眾關(guān)心什么，需要什么，對(duì)政府決策者的期盼是什么，從而為決策議程的設(shè)置與政策方案的選擇找準(zhǔn)施政方向。其次，政府決策者要拓展人民群眾參與治理的廣度和深度。也就是說，人民群眾對(duì)國(guó)家治理和公共政策過程的參與不應(yīng)止于需求識(shí)別和問題發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，還需要在政策回應(yīng)和方案設(shè)計(jì)上向深處拓展，要以“最好的決策者在人民群眾當(dāng)中”的治理理念引導(dǎo)制定群眾滿意的政策方案。近年來，一些基層政府在政務(wù)服務(wù)改革中推出的“領(lǐng)導(dǎo)體驗(yàn)”模式就是一種不錯(cuò)的做法，通過政務(wù)服務(wù)提供者親自體驗(yàn)服務(wù)質(zhì)量來改進(jìn)服務(wù)設(shè)計(jì)，實(shí)際上就是站在提升人民群眾獲得感和滿意度的立場(chǎng)上來優(yōu)化公共政策與公共服務(wù)的供給質(zhì)量。最后，在評(píng)價(jià)與反饋環(huán)節(jié)與人民群眾展開合作行動(dòng)。國(guó)家治理的質(zhì)量如何，不能僅看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出來的喜人成績(jī)，更要看人民群眾的反饋意見如何。人民群眾作為評(píng)卷人，在國(guó)家治理的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)上最有發(fā)言權(quán)。因此，有必要圍繞重大決策和公共服務(wù)供給的民意調(diào)查與評(píng)估，對(duì)公共政策與公共服務(wù)質(zhì)量做出最符合民意的客觀評(píng)價(jià)，為實(shí)現(xiàn)民主政治高質(zhì)量發(fā)展夯實(shí)民意基礎(chǔ)。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第28頁(yè)。

[1]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館1988年版，第10頁(yè)。

[2]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第396頁(yè)。

[3]馬雪松、馮修青：《國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)現(xiàn)路徑》，《云南社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。

[4]王學(xué)軍、張弘：《公共價(jià)值的研究路徑與前沿問題》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第2期。

[5]馬克·H.穆爾：《創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理》，伍滿桂譯，商務(wù)印書館2016年版，第49頁(yè)。

[1]楊黎婧、吳秋怡編譯：《作為共識(shí)的公共價(jià)值：概念、內(nèi)容和視角》，南京大學(xué)出版社2021年版，第19頁(yè)。

[2]胡敏中：《價(jià)值·公共價(jià)值·核心價(jià)值》，《當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀研究》2016年第2期。

[3]韓升：《公共政策價(jià)值導(dǎo)向性的政治哲學(xué)分析》，《社會(huì)主義研究》2014年第6期。

[4]孫斐：《公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)：一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)模型的詮釋》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2022年第3期。

[5]文森特·奧斯特羅姆：《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》，毛壽龍譯，上海三聯(lián)書店1999年版，第134頁(yè)。

[6]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年，第37頁(yè)。

[1]孔繁斌：《發(fā)展全過程人民民主：民主認(rèn)同的新取向》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第4期。

[2]習(xí)近平：《在中央人大工作會(huì)議上的講話》，《求是》2022年第5期。

[3]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年，第364頁(yè)。

[4]《習(xí)近平在參加江蘇代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)首要任務(wù)》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年3月6日。

[1]孔繁斌、孟薇：《公共利益實(shí)現(xiàn)的“情境-行動(dòng)”邏輯——基于成本-利益分布結(jié)構(gòu)理論的闡釋》，《中國(guó)行政管理》2020年第7期。

[2]B. Bozeman， \"Public Value Failure： When Efficient Markets May Not Do\"， Public Administration Review， 2002， 62（2）， pp.145-161.

[3]胡業(yè)飛、向淼：《作為新興治理工具的政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：功能與邏輯》，《中國(guó)行政管理》2023年第1期。

[4]郁建興、秦上人：《論基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化》，《中國(guó)行政管理》2015年第4期。

[1]科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館1988年版，第59頁(yè)。

[2]約翰·羅爾斯：《政治自由主義（增訂版）》，萬俊人譯，譯林出版社2011年版，第196—197頁(yè)。

[1]馬克斯·韋伯：《支配社會(huì)學(xué)》，康樂、簡(jiǎn)惠美譯，上海三聯(lián)書店2020年版，第60頁(yè)。

[2]張乾友：《權(quán)力還是價(jià)值：官僚制何以持久存在》，《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第1期。

[1]王思斌：《社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化與社會(huì)工作的服務(wù)型治理》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期。

[2]汪家焰：《全過程人民民主制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的路徑與機(jī)制——基于政策議程設(shè)置理論的視角》，《探索》2023年第1期。

[3]G. Stoker， \"Public Value Management： A New Narrative for Networked Governance？\"， The American Review of Public Administration， 2006， 36（1）， pp.41-57.