“非遺”視角下天琴和馬頭琴比較研究

［摘 要］學術研究視角下的天琴和馬頭琴有著不同的研究脈絡和保護思路，基于CNKI中1996—2024年的相關文獻來源，運用CiteSpace 6.2.4軟件中的作者共現、關鍵詞共現、關鍵詞聚類、突變率檢測對天琴和馬頭琴研究進行分析，認為天琴和馬頭琴在研究主題、研究熱點和發展趨勢上有著顯著差異，前者偏向文化溯源和內涵解構，研究范圍較為狹窄，研究發展趨勢尚不明顯；后者研究范圍較廣且更聚焦樂器制作和演奏，有著清晰的研究趨勢演變。造成差異的因素主要是地理和民族差異、時代背景差異、文化受眾差異等。同時，天琴和馬頭琴研究的聯合分析中，透視出現有“非遺”研究存在非遺價值評價體系不健全、學理研究和系統性保護理念缺乏等研究現狀，亟需從理論和實踐多個維度進行探索和補充。

［關鍵詞］非物質文化遺產；CiteSpace；天琴；馬頭琴；比較分析

非物質文化遺產，與中國的文化生態相互依存，1是重要的文化資源和旅游資源。自2003年聯合國教科文組織發布《保護非物質文化遺產公約》后，非物質文化遺產的保護和挖掘工作成為中國文化戰略中的重要環節。保護“非遺”、切實解決文化安全問題是中國在新的發展階段面臨的時代重任，也是提升國家軟實力、講好中國故事的有力舉措。

一、研究的必要性

現階段，中國“非遺”面臨著文化消亡、異化和主權侵占等安全危機；2隨之流失的，是珍貴的民族記憶和文脈基因。天琴作為中國壯族音樂，面臨著嚴重的技法失傳和文化主權喪失問題。2019年，壯族天琴藝術被越南以“天曲儀式”在聯合國教科文組織的人類非物質文化遺產代表作名錄中搶先申遺成功，中國在傳承天琴藝術上失去話語權和先機。以天琴為代表的“非遺”急需一條走進大眾視野、展現文化魅力的新路徑，也需要更加堅實的理論觀念作為支撐。

保護并傳承中華傳統文化，尤其是那些發展受限、受到現代社會更大沖擊的少數民族“非遺”，需切實形成“文化自覺”。文化自覺，是費孝通先生從“如何進行文化轉型以面對小民族的生存威脅”為切入點提出的理論觀念“不回歸亦不復舊，既不全盤西化也不全盤他化，明白文化的來歷、形成過程、特色和發展趨向，使文化獲得轉型的自主能力，適應新環境和新時代文化選擇的自主地位”。1“文化自覺”的提出，使學界逐漸意識到文化的自主適應性和多元一體性，2開始主張：“認識自己的文化，理解所接觸到的多種文化，在多元文化的世界里確立自己的位置，經過自主的適應，和其他文化一起，取長補短，共同建立一個有共同認可的基本秩序和一套各種文化能和平共處，各舒所長，聯手發展的共處守則?！?

馬頭琴是北方游牧民族傳統樂器代表。作為一種至少可追溯至唐朝時期，經由火不思、馬尾胡琴和胡琴逐步演化而來的蒙古族弓弦樂器，4馬頭琴承載著重要的民族記憶，具有重要的歷史價值和文化價值。在2006年“蒙古族馬頭琴音樂”被列入第一批國家級非物質文化遺產代表性項目后，馬頭琴演奏技法、傳統曲目經過多方保護和挖掘，度過了文化發展與傳承的危機，開創了內蒙古自治區非物質文化遺產保護模式5，并形成穩定的藝術市場和規范化的傳承路徑。馬頭琴的保護模式對同為少數民族“非遺”音樂的天琴有著極強的借鑒意義。與此同時，馬頭琴和天琴文化的研究歷程也可以作為中國“非遺”研究的學術縮影，為后續“非遺”文化危機識別和價值評估、傳承體系構建、非物質文化遺產保護理論系統化及文化可持續發展提供理論參考。

文章從CNKI數據庫中獲取天琴和馬頭琴的文獻數據，使用CiteSpace 6.2.4軟件，對作者、關鍵詞等內容進行可視化圖譜分析，旨在回答以下問題：天琴和馬頭琴在研究主題、研究熱點和研究趨勢有哪些異同點，造成上述差異的原因是什么？天琴和馬頭琴的研究反映出中國非物質文化遺產保護研究的那些不足？未來應在哪些方面加強“非遺”保護與研究？本文通過南北少數民族“非遺”的研究歷程透視出普遍存在“非遺”保護的不足進而提出相應的對策建議。

二、研究方法與研究數據采集

CiteSpace應用軟件是陳超美博士基于Java平臺開發的一種適于多元、分時、動態的復雜網絡分析的信息可視化技術，已成為文獻計量學普遍應用的一種新方法。1研究者可以通過對文獻數據進行可視化圖譜分析，找到該領域的重要貢獻者、熱點研究內容以及演變歷程等。

本研究從CNKi數據庫中獲取關于馬頭琴和天琴研究的文獻數據，利用CiteSpace6.2.4軟件，對作者、發文機構、關鍵詞等內容進行可視化比較分析，總結出兩種文化現有保護模式異同點和學術研究側重點的差異，針對天琴面臨的文化安全危機提出對策建議。鑒于CiteSpace6.2.4可處理的時間范圍有限，在綜合考慮相關文獻發表的時間范圍后，檢索1996年至2023年間文獻主題和關鍵詞為“馬頭琴”的期刊，經過人工檢選和軟件篩查后，最終選定馬頭琴相關文獻共330篇。依據上述步驟，在對“壯族+天琴”“天琴文化”“天琴藝術”以及“龍州天琴”等組合進行檢索后，最終選定與天琴相關的文獻共140篇。

三、多維度結果對比與綜述

（一）發文趨勢分析

年發文數量可以反映學界對研究對象的關注程度并作為劃分研究階段的依據。2005年首次發文以來，天琴的文獻數量增長緩慢，僅在2011年和2020年出現發文量的明顯增加，之后數量持續走低，年均發文量都低于馬頭琴同期水平。這反映出天琴研究尚處在低位探索階段，原因可能是其所處的地理位置、族群人口基數和經濟發展方面存在劣勢。關于馬頭琴的相關研究出現在20世紀末期，2005年之前年發文量低于5篇，這是有關馬頭琴研究的低位探索階段；2005年之后，馬頭琴相關發文數量大幅度增長且持續波動，于2015年達到發文頂峰；近年來熱度逐漸下降，近三年發文量都在10篇以內。鑒于文化強國戰略的實施和傳統文化進一步挖掘的現實國情，本研究認為未來一定時期內馬頭琴相關研究還會處在平穩發展階段。

綜合以上兩種“非遺”音樂的國內發文總量及變化趨勢來看，中國學術界對于這類主題的研究熱度并不高，且近年來數量持續降低。本研究認為，造成這一現象的原因在于少數民族樂器的受眾范圍較小，相關研究話題可拓展性不足等。二者發文數量出現較大波動的年份，都與重大事件有關，這顯示出較強的政策導向性，例如，“蒙古族馬頭琴音樂”在2006年被列入中國第一批非物質文化遺產代表性項目，這一事件對相關學者的研究意愿產生了積極影響。天琴受制于地理位置和地區經濟情況，發文量始終不顯；但2019年越南搶先申遺成功以及“壯族天琴藝術”2021年列入國家級“非遺”代表性項目或許會激發國內學者對其重視，其發文量有望在未來迎來增長。

（二）發文機構分析

對文獻數據集進行發文機構統計，從事天琴研究的機構為87個，連線23條；從事馬頭琴研究的機構共有154個，連線40條。其中，廣西民族師范學院、廣西藝術學院和廣西民族大學是從事天琴相關研究的主力軍；內蒙古大學、內蒙古師范大學、內蒙古民族大學是馬頭琴的主要發文單位。盡管從事天琴研究的機構少于馬頭琴，但天琴發文機構的合作強度與馬頭琴相當且都處于較低水平，二者仍需在研學合作、機構交流方面進行突破。文獻數據的主要發文機構有明顯的地域屬性和學緣影響，“非遺”的研究工作在依托地方機構同時也應適當打破地理局限。

（三）核心作者分析

核心作者的研究內容會對該領域的研究主題和趨勢產生較大影響。本研究首先對馬頭琴和天琴文獻的作者進行可視化分析，為了解在天琴和馬頭琴領域中代表性的學術研究，本研究依據普萊斯定律分別對馬頭琴文獻樣本和天琴文獻樣本的核心作者進行測算，普萊斯定律可以表示為：

M=0.749[Nmax]

其中，Nmax為所有作者中發表論文最多的數量，M為核心作者發表論文最低的篇數。1根據計算，天琴共有核心作者11位，馬頭琴共有核心期刊作者8位。以上19位學者的主要研究主題見表1。

從事天琴和馬頭琴學術研究的學者數量差異較為明顯，前者的密度顯著小于后者。目前這兩種“非遺”樂器的學術領域合作都不緊密，大部分學者選擇獨立研究；天琴研究的核心作者更傾向于尋求外界合作。

論及相似之處：第一，二者的核心作者往往都采用質性研究的研究方法，以田野調查、文獻學習以及案例研究為主，尚未見到定量研究。第二，二者的核心作者都對“非遺”音樂的傳承與傳播問題予以重視。

就研究差異而言，天琴研究的核心作者更加關注天琴及其所代表的族群文化溯源和內涵解讀，代表學者是農瑞群1、秦紅增2和毛淑章3；何明智4從文化符號的角度對天琴進行了解讀；黃新宇5、易奇志6和李妍7則將研究重點放在文化傳承與傳播方面。馬頭琴的核心作者主要關注馬頭琴的樂器制作、音樂作品和代表人物研究，研究成果多見于樂器形制、音樂作品及其概念表述和發展進程。具體來看，孟建軍8、布和9、曉夢10和賽吉拉胡11圍繞馬頭琴的制作和代表人物完成多篇文獻；張勁盛12、劉婷婷13和博特樂圖14則對馬頭琴的歷史演變以及文化傳承問題進行了不同維度的討論；胡廣瑩15提出了VR技術在馬頭琴演奏上的應用。相比之下，由于地理位置和“非遺”知識產權的歸屬問題，天琴的核心作者比馬頭琴的核心作者多了跨境文化視角下的研究。1

（四）關鍵詞分析

1. 關鍵詞共現

關鍵詞共現可以統計出相關領域研究主題和研究范圍。運行CiteSpace，設置NodeType為Keyword，對天琴和馬頭琴相關文獻進行關鍵詞可視化運算。兩種“非遺”樂器的關鍵詞節點均在200-300之間，分別有23個關鍵詞的詞頻在3及3以上，排名靠前的關鍵詞主要包括樂器及音樂、民族及民族文化、傳承與傳播等（見表1）。本研究主要從二者異質性進行分析。

第一，天琴相關文獻熱衷于對樂器所代表的文化進行溯源和解構，學者們通過對天琴的探討來追溯與天琴有關的左江文化、駱越文化和布傣文化，希望能賦予天琴更多的文化內涵和傳播價值；馬頭琴文獻數據更側重于樂器本身的研究，主要圍繞樂器制作、音樂作品、演奏技巧等展開；盡管有“草原文化”和“民族文化”等詞匯的出現，但研究比重并不大。第二，有關天琴的文獻中，除了極少數文獻會將天琴與壯族其它傳統音樂進行聯合列舉，尚未見到將天琴的樂器形制和發音特征與其他相似樂器進行聯合研究的文獻；在馬頭琴的文獻數據中會發現，多名學者將馬頭琴與胡琴、大提琴、潮爾等樂器進行聯合研究，通過對馬頭琴的起源和演變、樂器形制和演奏作品進行比較分析，形成了馬頭琴歷史演變的完整脈絡。由此可見，天琴制作、形制特征等方面的研究仍有空白。第三，天琴現存文獻中尚未出現針對天琴代表人物的個例研究；馬頭琴相關研究中關于色拉西（馬頭琴代表人物）和其他代表性人物的文獻在早期占據一定的數量。這表明馬頭琴的研究范圍較之天琴更為寬闊，且有著更為扎實的專業積累；天琴應對樂器制作與演奏等基礎內容進行挖掘保護。

2. 關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類可以直觀反映研究主題分布和研究類型，設置網絡剪裁方法為Pathfinder，分別將馬頭琴和天琴的文獻數據導入，得到兩種“非遺”音樂的關鍵詞時間線圖譜（見圖5）。如圖所示，天琴研究關鍵詞經過聚類，Q值為0.7203（gt;0.3），Mean Silhouette值為0.9192（gt;0.7），（Q，S）=0.8077（gt;0.7）；馬頭琴研究關鍵詞聚類結果顯示Q值為0.7027（gt;0.3），Mean Silhouette值為0.9422（gt;0.7），（Q，S）=0.8077（gt;0.7）；這表明聚類結構合理，各聚類同質性較好。本文用時間線圖來展示二者的聚類及時間趨勢。

天琴的文獻關鍵詞聚類則較為分散，主要有“天琴”“壯族”“布傣族群”“少數民族”“天琴藝術”“特色”“民族文化”“壯族天琴”“越南”“龍州”等10個類別。綜合考慮，造成天琴文獻數據的關鍵詞聚類較為分散的原因可能是研究規模較小且仍處在發展期，尚未形成成熟的子主題和研究類型。從圖2（a）可以看到，天琴相關研究圍繞天琴及其所屬區域展開，學者們在對天琴進行追溯時，其地理方位及民族屬性是不可避免的話題。2007年之后，關于天琴的研究主題穩步增加，“布傣”“壯族”“左江流域”和“駱越文化”相繼出現，天琴研究的熱點是其所代表的少數民族文化。2010年之后，文化傳播和區域交流，如“東盟博覽”“全球化”等內容被涉及；與此同時，關于天琴文化的挖掘仍在進行中，其蘊含的民間信仰和巫文化激發了學者們的研究熱情。2015年后，“民俗旅游”“文化建設”“鄉村振興”及“文化產業”等詞匯頻現，這既對應了當時的政策背景，也說明天琴在經過短暫的文化追溯后已邁入文化產業發展階段。2020年后，相關研究的焦點減少，“壯族文化”“文化自信”和“文化創新”三個詞匯在這期間被提及較多。

如圖2（b）所示，目前馬頭琴相關文獻可以分為“蒙古族”“傳承”“歷史演變”“情感表達”“潮爾”“長調”和“藝術氛圍”等7個大類。從時間進程上來看，該領域文章最早是從“蒙古族”和“潮爾”這兩個話題開始的，前者關注這一樂器的民族文化屬性，后者側重樂器的起源和發展。2005年后，圍繞馬頭琴的研究內容日漸豐富，其歷史演變和傳承問題進入學界視野。2010年后，關于馬頭琴演奏風格、文化傳承、精神象征以及制作工藝的文章頻出，且研究維度進一步拓展。2015年之后，“教學改革”“演奏創作”以及“工藝創新”等關鍵詞開始出現，人們開始將馬頭琴的創新納入發展重點。綜合來看，研究馬頭琴的文章多見于樂器演奏及情感表達、樂器形制、歷史演變和傳承問題。學者們從追溯樂器演變開始，進一步考慮其傳承和保護問題，后續提出文化傳承的具體思路并分維度探討。

將馬頭琴和天琴的時間聚類圖譜進行對比，二者都圍繞樂器所屬的民族文化展開了探討。區別在于：馬頭琴的相關研究關注了樂器演奏、制作技藝并與其他樂器的聯合分析；天琴的相關研究則聚焦于天琴代表的族群文化和文化產業發展等問題。前者偏向樂器演奏本身，后者重視文化遺產的精神象征化和產業化。除此之外，馬頭琴文獻數據依靠多年的文獻積累，聚類結果和研究類型劃分比天琴更加清晰。

本研究認為造成以上差異的原因在于：第一，馬頭琴的相關研究早于天琴近10年，因此這一領域的研究內容更加豐富，研究層次更加具體。第二，天琴作為壯族布傣族群的傳統樂器，其背后的文化辨析和歸屬更加復雜，加之其特殊的跨境文化遺產屬性，引起了更多文化主權和源流辨析方面的探討。第三，天琴受所處的地理區域和經濟水平影響，在文旅融合和文化自信的政策背景下，更容易產出文化資源開發相關的研究成果。

3. 關鍵詞突變分析

關鍵詞突變反映出研究熱點的轉移并預測研究趨勢。在關鍵詞聚類分析的基礎上，運行CiteSpace中的Burstness功能，對文獻數據的突發關鍵詞進行可視化，得到未來一定時間內的研究熱點。

如圖所示，天琴和馬頭琴分別有8和10個可檢測出的關鍵突發詞，且強度都低于2，驗證了相關領域的研究處在積累階段。

圖3（a）所示，有關天琴的研究熱點起初落腳于“金龍村”這一“非遺”發祥地，這與天琴傳承者大多居于崇左市龍州縣金龍村的現實背景形成呼應；2009年出現的“傳播”一詞維持了長達7年的研究熱度；2010—2015年間，壯族及其支系布傣族群方面的研究熱度展示出該時期內學界對天琴族群文化的重視；2012年至2020年間，圍繞“中越邊境”的話題被廣泛提起，天琴具有的跨境“非遺”屬性愈加鮮明；在此期間：學者們傾向將天琴歸屬于“壯族天琴”而非“布傣天琴”，這可以在一定程度上擴大天琴的受眾群體和文化地位；2020年后，“特征”一詞成為研究熱點并持續至今，有關天琴的研究有望回歸樂器和音樂作品本身。

從圖3（b）可見，馬頭琴文獻中早期并沒有明顯的關鍵詞代表，一段時間的低位探索后，“色拉西”“保護”和“民族樂器”等詞在2007年出現，但持續研究的時間并不長；2012年始，“長調”和“呼麥”這兩種蒙古族傳統音樂被學者們用來聯合討論；2017年后，有關馬頭琴的演奏、制作工藝和情感表達進一步成為研究熱點，其中“室內演奏”的研究熱度維持了三年。綜上而言，馬頭琴研究呈現先保護后發展再之后應用的研究歷程。

綜合來看，天琴和馬頭琴研究熱點演變的差異表現在：第一，有關馬頭琴的研究熱點始于“色拉西”這一著名的馬頭琴大師，而天琴的相關文獻中罕見其代表人物的介紹。第二，馬頭琴相關文獻側重于樂器演奏及制作技藝，而有關天琴演奏和制作技藝的研究有待積累和拓展，這表明其資料挖掘工作有待進一步推進。第三，天琴相關文獻有大量與其地理屬性和少數民族文化有關的涉獵，而馬頭琴的文獻數據中這一特征并不明顯。造成以上差異的原因可能在于二者保護挖掘時期的宏觀背景不同以及文化流傳過程中消亡程度的差異。

（五）研究述評

研究發現，中國非物質文化遺產的相關研究具有明顯的政策導向性；數字化發展賦能馬頭琴和天琴的研究還存在潛在空間；不同“非遺”之間的研究進程存在較大差異。

1. 研究主題

從研究主題來看，馬頭琴相關研究經過較長時間的積累，相較天琴有著更加豐富的研究范圍和研究層次。就已出現的研究內容來看：第一，針對馬頭琴樂器演變的研究在早期占據重要地位，而天琴未見同類主題的研究，這反映出兩種“非遺”音樂的起源和保護發力點的差異。第二，天琴在客體的標準化研究較為欠缺，其制作工藝、演奏技法和教學培養方面有待完善。第三，有關代表人物的介紹和音樂作品的賞析目前天琴相關研究涉及較少，這意味著天琴文化的保護挖掘還需多層次、多方向協同推進。

2. 研究熱點

從研究熱點來看，兩種“非遺”樂器在不同時期都有各自的研究傾向。第一，馬頭琴的研究早期偏向樂器演變、文化傳承和制作技藝，經過一段時期積累后逐漸開始側重情感表達、工藝創新和教學相關問題。天琴的研究熱點始終偏向民族文化，這再一次驗證了天琴在客體的標準化研究有所欠缺且缺乏代表人物和經典作品。第二，馬頭琴相關研究已出現制作工藝創新、材料創新和作品創新等字眼，而天琴研究中較少體現這一點，后期還需在創造符合當代受眾需求的音樂作品一事上持續發力。

3. 研究趨勢

從研究趨勢來看：第一，馬頭琴的研究熱點有著鮮明的時間發展歷程，從文化追溯—樂器制作—音樂作品及演奏、從保護—發展循序漸進；未來一段時間內，其演奏及發展問題可能還會是學界討論的焦點。壯族文化始終是天琴的研究熱點，近幾年民俗旅游和文化產業發展被屢次提及，有關中越兩國跨境文化的探討也逐步上升。造成以上差異的原因，除了“非遺”文化挖掘期背景不同、地理位置差異外，還與天琴文化主權的復雜歸屬問題和政策背景有關。第二，數字化發展賦能馬頭琴和天琴的研究都存在潛在空間；VR技術在音樂表演上的應用也是部分學者關注的重點。未來時期內，可能會有更多學術成果圍繞樂器演奏、文旅空間打造展開。

四、研究結論與建議

（一）“非遺”研究不足

通過對天琴和馬頭琴現有研究成果的分析，結合其他學者有關“非遺”的評述，本研究認為有關“非遺”得出學術研究還應在以下幾個方面有所突破。

1.“非遺”價值評價體系不完善

當前，已有學者對“非遺”經濟價值、體驗價值、審美價值和傳承價值進行評估和評價體系構建，但尚未形成一定的數量積累，也缺乏統一的價值評價體系和評價方法。文化的價值評價與文化認同息息相關，是文化保護和傳承的基礎，更對文化自覺乃至文化自信起到直接促進作用。文化評價應具備客觀標準，也應適應新的時代背景，更應具備普適性以促進廣大傳統文化的認同、保護和傳承。

2.缺乏非物質文化遺產保護理論和系統規范

當前學界針對非物質文化遺產的研究呈現百家爭鳴態勢，相關學理研究普遍缺乏，有關“非遺”發展演變、保護傳承和創新融合的理論仍需進一步探索?！吨泄仓醒腙P于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出要對非物質文化遺產進行系統性保護，這對發展相對平衡、地域特征明顯的民族帶來一定挑戰，要清醒認識到系統性保護不意味著普適性的保護模式，而是因地制宜、因地施策，結合地方政府現狀進行施政。1理論是實踐的基礎，系統性的“非遺”保護理論應兼具完整性和靈活性。完整性是指“非遺”保護理論的范圍應包含完整的文化保護和傳承歷程，對文化主體、文化客體和文化載體給予同等重視；靈活性則要求針對不同的“非遺”采取不同的保護理念和保護模式，做到在文化可持續發展道路上的殊途同歸。

（二）啟示建議

學術作品反映了一定時期內“非遺”樂器的保護進程，是對實踐工作的總結和評價；同時，也指出不同“非遺”之間的文化差異和傳承落差，為今后的“非遺”文化治理工作提供現實思路和突破點。本文基于馬頭琴和天琴的文獻數據間的差異，提出以下建議，以期天琴等少數民族“非遺”音樂能夠充分展現民族風采，協同產業經濟發展，造福當地民眾的同時成為中國民族文化生態中不可忽視的組成部分。

1.健全“非遺”安全預警機制，鑄牢中華民族共同體意識

加強文化安全意識，建立快速響應的預警流程。2019年越南對天琴搶先申遺成功是對中國文化主權的一次侵害，這使本就面臨安全危機的天琴的處境雪上加霜。針對此類事件我們應意識到，預防危機遠比解決危機更為重要，也更為有效。因此，中國應建立“非遺”安全預警機制，針對正處于技藝失傳、理念曲解和地域復雜的“非遺”進行搶救性保護。

打破地域民族限制，筑牢中華民族共同體意識。系統性的保護、文化價值的評價和認同以及有效的預警機制需要鑄牢中華民族共同體意識。只有全民族都認識到“非遺”對國家文化安全的重要性并參與其中，營造良好的文化生態并提供支持，中國“非遺”才能在文化自覺的基礎上實現文化轉型，成為多元一體化發展的一分子，最終走向和而不同、美美與共的美好明天。

2.重視文化資源挖掘，規范文化傳承路徑

回歸傳統樂器演奏，強化文化載體功能。在追溯“非遺”音樂的文化內涵時，要清晰認識到“非遺”樂器的演奏功能和價值，重視其典籍、樂譜的挖掘工作，讓未來的“非遺”接觸者有據可考、有書可習；強化對演奏技法、制作工藝的傳承和音樂作品的創作，加強當代“非遺”從業者的專業技能培養，使天琴等“非遺”音樂可以在客體標準化的道路上行穩致遠。以優秀的音樂作品為載體，傳遞民族風情，既可以加快天琴等“非遺”音樂的傳播進程，也能更好地將其文化魅力展現于世人眼前。

完善傳統“非遺”傳承體系構建，推進文化客體標準化。傳承體系是“非遺”傳承與利用的重要資源和中堅力量，要加快天琴傳承體系的構建，形成老、中、青、少接替延續，并讓不同的“非遺”傳承者承擔不同的文化任務。例如色拉西這樣的代表人物，往往可以帶動當地人民參與“非遺”的熱情，也為“非遺”在外界帶來更多的知名度，天琴宣傳可借鑒這種模式。重視理論挖掘與重建工作，“政—學—企”合作打造規范的天琴技藝傳承課程，避免文化爭議對傳承造成消極影響。

3.文化創新推動文化自信，文化產業助力文化治理

規避墨守成規的傳承陋習，以創新助力文化可持續發展。要始終把不同地域、不同背景的人民群眾視為天琴藝術的受眾，尤其重視青年群體的藝術偏好，打造與時俱進、人民群眾喜聞樂見的藝術作品；應針對制作材料和工藝進行改良，降低文化傳承成本，以技術創新支撐文化傳承；應對民間信仰進行合理解讀，打破不利于傳播的言論習俗，以理念創新促進天琴成為民族文化的優秀代表。

新質生產力賦能文旅融合，調動主體能動性參與文化治理。文旅融合是促進地區產業發展和文化振興的切實路徑，新質生產力的發展可以賦能文化產業和旅游產業的協同發展，為其提質提效。應在文旅融合進程中逐步深化數字化水平和創新指數，培養“非遺”傳承人成為“新質勞動力”，鼓勵“非遺”從業者使用先進生產工具并參與旅游目的地建設。要加快對天琴文化產業化的推進工作，憑借文化創新，多方協同實現文化治理功能。因地制宜利用左江流域山水風光，吸引民眾來到壯族鄉村感受邊境氛圍，也可以促進邊民文化生活和經濟水平同步提升，對邊境安全治理和鄉村振興提供助力，實現“文—旅—人—地”的協同發展。