數字經濟背景下簡易征收制度的域外經驗及本土啟示

內容提要：數字經濟的跨境稅收征管問題是當今全球稅收治理的焦點問題之一。歐盟對這一問題的研究較為深入且已進入實踐層面，其率先提出的簡易征收制度為有效解決這一問題帶來了新的思路。文章系統地介紹和分析了簡易征收制度，并通過借鑒簡易征收制度的域外經驗，提出了界定數字服務的適用范圍、明確數字服務征稅地點、拓展常設機構認定標準、量化數據創造的價值、建立涉稅信息分享平臺、設計與當前稅制銜接的簡易征管系統等建議，以期為我國應對數字經濟稅收征管難題提供有益參考。

關鍵詞：數字經濟；簡易征收制度；跨境交易；域外經驗；本土啟示

中圖分類號：F812.423" 文獻標識碼：A" 文章編號：2095-1280（2024）03-0077-08

一、引言

數字經濟作為一種新的經濟形態，在促進社會生產力發展的同時也帶來了社會生產、生活和治理模式的重大變革。2022年，我國數字經濟總體規模達50.2萬億，占GDP比重41.5%，超過同期第二產業占GDP比重（39.9%），成為拉動經濟增長的重要引擎。①然而，傳統稅收征管體系并沒有因適應數字經濟的發展而得到與之相適應的優化和完善。為此，必須加快建立起適應數字經濟發展的稅收征管制度。2021年3月，《關于進一步深化稅收征管改革的意見》（以下簡稱為《意見》）明確提出要“推進稅收征管數字化升級”，這為適應數字經濟發展的稅收征管改革指明了方向。近年來，我國加快了稅收征管體系改革步伐，通過實施強化稅收執法內部控制和監督、開展稅費大數據常態化跟蹤監測分析、與24個部門建立“總對總”常態化數據共享機制等措施②，一體化推進了智慧稅務建設，為稅收征管數字化轉型打下了堅實的基礎。

上述改革雖然進一步優化了我國稅收征管體系，但相對于數字經濟背景下的稅收征管來說其針對性仍不夠強。特別是，由于我國數字經濟規模的超大體量，如無法針對性地實施有效的稅收征管改革，稅收流失可能性會相當大。其主要表現為：一是缺失“物理存在”對傳統稅收征管模式中判定應稅交易的標準構成挑戰。一般地，間接稅征管體系是以交易基礎要素（主要包括交易類型、金額、時間及地點）來判斷一筆交易是否應當納稅。在傳統經濟模式下，交易基礎要素都依附于交易中的實體存在，通常容易確定且不易被操控，因而稅務部門可以用較低的征管成本來加強對實體存在的監控以實現征稅目的。而數字經濟的非實體性使得交易的基礎要素不再能夠以較低的征管成本來確定，這使應稅交易的判定標準變得模糊不清。二是因難以衡量數據價值而對傳統征管模式中的稅基確定構成挑戰。稅基是課稅的基礎，無法合理界定稅基也就無法對相應的應稅交易進行課稅。數字經濟以數據為關鍵生產要素的特點使得其創造的價值不易被量化。一方面，數據作為數字經濟的核心生產要素，往往缺乏市場公允的定價機制，這使得相應的稅基規模難以準確界定；另一方面，數字產業化和產業數字化的價值核算亦需要廣泛的數據來源和科學的核算方法，而現有統計數據的缺乏以及核算時所采取的假設與實際情況并不完全一致，降低了核算結果的準確性與可靠性（馬洪范等，2021）。三是無實體性對傳統征管模式中界定稅基歸屬地構成挑戰。數字經濟所具有的對無形資產高度依賴、高度數字化的商業模式、網絡化遠程交易等特質，使得其商業利潤分配和歸屬判斷變得更加困難，增加了稅務機關有效識別交易主體真實身份、判斷其納稅地位乃至有效監控稅源等工作的難度和成本（廖益新，2015）。

為應對數字經濟帶來的跨境交易稅收征管難題，域外許多國家陸續建立了基于本國國情的簡易征收制度（Simplified Registration），這一制度強制要求跨境供應商報告其境內交易的相關信息，同時又為其提供簡易登記服務，力求以最低的稅收征管成本、最低的涉稅信息量實現有效的稅收征管。一方面，跨境供應商的稅收遵從成本大幅降低。簡易征收制度為跨境供應商提供專門的納稅申報系統，供應商納稅申報僅需提供合規所需的最低量信息，且僅需對當前納稅期內所有在該國內（或地區內）的應稅交易進行一次申報。據歐盟相關報告，使用歐盟提供的簡易登記系統進行納稅申報可降低95%的稅收遵從成本。①另一方面，保障了本國稅收收入。簡易登記制度通過降低納稅人的納稅成本和稅務部門的稅收征管成本不僅提高了稅收遵從度，而且增加了本國的稅收收入。此外，考慮到對跨境交易采取消費地征管原則這一國際慣例，即使由于數字經濟的非實體性特征使得一筆跨境交易的最終消費國難以確定（黃天宇，2023），但由于簡易征收制度強制要求供應商在納稅申報系統中報告最終消費國，待收繳稅款后，納稅申報系統能自動將相應的稅收收入分配至消費國，從而能保障其稅收收入。本文借鑒簡易征收制度的域外實踐經驗，提出界定數字服務的適用范圍、明確數字服務征稅地點、拓展常設機構認定標準、量化數據創造的價值、建立涉稅信息分享平臺、設計與當前稅制銜接的簡易征收管理系統等稅收征管建議，以期為促進我國數字經濟稅收征管提供有益借鑒。

二、簡易征收制度的提出背景及其內涵

（一）簡易征收制度提出的背景

數字經濟快速發展所帶來諸多稅收問題，其中，OECD應對數字經濟的稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）問題的思路與方法尤為值得重視和關注。早在1998年的渥太華電子商務會議上，OECD通過了《渥太華稅收框架》，并制定了將增值稅應用于電子商務的政策原則，以確保有效管理和征收。2013發布的《稅基侵蝕和利潤轉移行動計劃》（Base Erosion and Profit Shifting）則為應對數字經濟的稅收挑戰提供了實踐層面的指導。比如其中的一項是，如何確保有效征收數字商品和服務跨境貿易的增值稅問題。如果把數字經濟看作是由企業通過信息和通信技術為客戶提供價值或服務的形式，那么這樣的跨境貿易無需在客戶的管轄范圍內設立實體機構，因而很難以傳統的方式對其進行稅收征管。②

為保護境內的稅收收入不致流失，歐盟制定了針對性的稅收政策。如2018年3月，歐盟制定了針對在線廣告等三類線上服務征稅的提案。后來，英法等國也推出了數字服務稅以維護國家的稅收主權。當前，大部分歐盟國家是數字服務輸入國（即在數字服務跨境交易中作為進口方，但出口相對較少的國家）。這些國家為維護本國的稅收主權，采取了針對性的稅收政策，以期盡快穩定稅收收入。而這樣的做法既非長久之計，亦有違稅收中性原則，不利于歐洲經濟一體化進程。美國作為典型的數字經濟輸出國，即數字經濟出口大于進口的國家，其在跨境經濟貿易中處于優勢地位。然而，在其國內層面，美國國內各州間的數字經濟跨州稅收征管依然面臨巨大挑戰。因此，在最近的Wayfair案判決中，最高法院推翻了之前的判決①。諸如此類的問題給美國各州間的跨州稅收征管帶來了嚴重的困擾，同時也破壞了實體企業與數字企業間公平競爭的格局。各國為應對數字經濟帶來的挑戰，陸續制定了適合本國國情的簡易征收制度，以積極尋求解決跨境貿易中存在的稅收征管問題。

（二）簡易征收制度的內涵、管理流程及分類

簡易征收制度是對營業額超過一定限度的跨境供應商所采取的強制登記制度，它要求跨境供應商報告與業務最終發生地有關的基本信息，并按照該轄區內的有關稅法規定繳納增值稅（或消費稅）。這一征收機制通過簡化的登記制度有效地降低了供應商的稅務遵從成本，從而最大程度地保障了稅收收入。②事實上，適當的簡易征收制度對于在多個稅法管轄區具有納稅義務的企業尤為重要。在傳統的注冊和納稅程序情形下，跨境供應商在數字平臺納稅申報存在著極高的稅務合規成本，因為其需在每一個可能有業務往來的地區或國家進行納稅申報，而不同地區或國家的稅法規定卻差異很大，導致需要頻繁地在多個地區履行納稅申報義務，這給企業帶來相當大的合規負擔。如此一來，企業的稅務合規成本將成倍增長，甚至最終可能會導致某些企業拒絕為施加此類負擔的地區或國家的客戶提供各類經營業務或服務。因此，如果采用簡易征收制度對跨境供應商提供B2C服務和無形資產征稅，可以預見這類相關企業的稅務合規水平將大幅提高，稅收收入也會得到相應保障。

一般而言，簡易征收制度包含3項獨立的管理流程，即注冊程序（Registration Procedure）、納稅申報程序（Return Procedure）和稅款支付（Payment）。此外，可能還包含記錄保存（Record-keeping）的相關規定。值得一提的是，簡易征收制度是一項可選的納稅申報方案，納稅人既可以通過傳統方式進行申報，也可通過簡易征收制度申報，但不可同時不選或同時選擇。故簡易征收制度能否便利納稅人、能在多大程度上便利納稅人是決定該制度能否有效實施的關鍵所在。

1.注冊。一個簡單的注冊程序可能是吸引跨境供應商使用簡易征收制度進行納稅申報的開端。從供應商的角度來看，遠程與稅務部門接觸的最簡單方法很可能是通過線上納稅申報系統，即稅務部門提供一套完全數字化的線上申報系統來方便納稅人進行注冊以及后續操作。另外，為通過簡易征收制度申報納稅，供應商須在注冊流程提供一些基本信息（僅包含稅務合規所必需的最低信息量）。這些信息一般包括：企業名稱、轄區內提供的服務名稱、納稅人的姓名電話等基本信息、開展B2C服務的網站地址及國家納稅識別號等。

2.納稅申報。稅務部門授權跨境供應商提交簡化的納稅申報表，盡管納稅申報要求缺乏統一的國際標準③，但申報表的設計應盡量簡化，其詳細程度低于當地企業所提交的納稅申報表，且需兼顧方便企業和稅務機關核實納稅義務是否正確履行的雙重目標。申報表所需提供的基本信息包括：供應商注冊的納稅識別號、納稅期限、使用的貨幣、按法定稅率計算的納稅額、按實際稅率計算的應納稅額、應付稅款總額。另外，納稅申報表需按季度提交。

3.稅款支付。跨境供應商使用電子支付方式在申報系統中支付稅款。支付的最遲時間為當期的報稅截止日。如果是跨國服務，稅務部門還可接收來自其主要貿易伙伴國的貨幣支付稅款。

4.記錄保存。為確保以正確方式進行增值稅征收和核算，必須授予稅務部門審查相關數據的權力。簡易征收制度將需要記錄的數據限制在所需的范圍內，以供稅務部門驗證是否繳納稅款，并盡可能依賴跨境供應商在正常商業活動中獲得的信息。這些所需記錄的信息一般包括：服務類型、服務日期、應付增值稅以及用于確定客戶通常居住地的信息等。

除上述流程外，簡易征收制度的設計還應當明確規定跨境供應商和數字平臺適用于簡易合規程序的服務類別，以區別于傳統稅收征管制度通常適用的其他情形。據此，簡易征收制度可分為普適法（Broad Approach）和目標法（Targeted Approach）①。其中，普適法是指轄區內的稅務部門使用簡易征收制度，對不在征稅管轄區內卻有納稅義務供應商的任何類型的B2C服務征稅。目標法是指將簡易征收制度的適用范圍限制在跨境供應商提供的某些數字B2C服務和無形資產，如電信、電視、廣播等服務。確定簡易征收制度的適用范圍需要考慮廣泛的因素，包括現有的國內法律和經濟背景、稅務機關的行政和技術能力以及不斷變化的技術和商業環境等。

三、簡易征收制度的域外實踐

由于實施簡易征收制度可以有效地解決跨境交易中B2C服務和無形資產的稅收征管難題（蘇如飛，2016），故近些年來許多國家依據本國國情制定了相應的簡易征收制度。本文認為，借鑒域外這些國家簡易征收制度的實踐經驗，將有利于推動我國進一步深化稅收征管改革和促進數字經濟發展。

（一）目標法簡易征收制度的域外實踐

采取目標法簡易征收制度目的是，針對特定的數字服務提供簡易征收系統的納稅申報服務，以降低稅收遵從成本，保障本國稅收收入。這主要是由于數字經濟帶來的征稅問題十分緊迫，若無法在短時間內得到有效解決，恐將造成稅收流失風險。目標法簡易征收制度往往針對的是亟須解決的領域，如數字產品、數字服務等。

從實施目標法的國家或地區實踐來看，歐盟的相關經驗最為豐富。歐盟的簡易征收制度經歷了兩個階段（黃天宇，2023）：其中，第一階段的迷你一站式納稅申報制度（Mini-One-Stop-Shop，簡稱為MOSS）采取目標法征收。MOSS于2015年1月開始正式實施，適用于供應商向歐盟消費者提供電信、電視和廣播等服務的納稅申報②。MOSS創設了一個獨立的一站式納稅申報系統，所有在歐盟境內符合規定的跨境交易都可以通過該系統進行申報，避免了跨境供應商需在每個有業務往來的成員國逐個納稅申報的情形，故大大降低了稅務合規成本。其具體情況是，跨境供應商首先需要選擇歐盟內部的任一成員國進行線上注冊，注冊成功后通過該系統申報向其他成員國的消費者提供電信等服務的具體交易信息，最后通過該系統支付稅款。MOSS的另一大優勢是可以確保消費地原則的有效實施。歐盟的歷史經驗也證明消費地原則是合意的跨境增值稅征收原則（朱為群等，2022）。但是，如何確保對數字服務在消費地征稅依然是歐盟稅收征管領域的一大難題。MOSS強制要求跨境供應商報告消費地的相關信息，并通過獨立的線上系統繳納稅款；待稅款上繳后，系統再依據消費地信息將稅收分配至消費地所在國，以體現消費地原則。

采用目標法的國家還包括泰國、日本、韓國、越南等。這些國家實施簡易征收制度的目的是確保數字服務相關的增值稅被有效征收以及盡可能確保國內和跨境供應商之間的有效競爭。例如，泰國簡易征收制度適用于通過互聯網或其他電子網絡提供的電子服務（Electronic Services），這些服務大多是自動提供的，均包含信息技術的使用。諸如此類的電子信息服務主要包括在線游戲、移動應用程序服務和在線廣告服務等。①日本的適用情形還包括互聯網廣告、云服務以及通過電話和電子郵件提供咨詢業務，此外還包括通過電信網絡、電子書、音樂和軟件服務以及在線廣告服務等。②

（二）普適法簡易征收制度的域外實踐

盡管建立簡易征收制度的初衷是為了應對跨境數字貿易的稅收征管難題，但出于對國內供應商和跨境供應商之間公平競爭層面的關切，一些國家采用了普適法簡易征收制度，即對跨境供應商提供的所有B2C服務和無形資產進行征稅，而無論其供應類型及其適用的稅收規則。即使是一些最初采用目標法的國家或組織，最終也逐步演變為普適法，其最為典型的例子來自于歐盟。歐盟的MOSS適用于向歐盟消費者提供電信、廣播和電子化服務等情形。自2021年7月1日起，MOSS被推廣到跨境供應商提供的所有B2C服務、歐盟內部商品遠程銷售以及特定成員國國內商品供應等。③除此之外，也有一些國家直接采用普適法，如美國的“簡化銷售稅和使用稅協議”（Streamlined Sales and Use Tax Agreement，簡稱SSUTA）。

美國SSUTA主要是為了解決跨州銷售稅的征管問題。具體來說，SSUTA主要體現為四個方面的特點：其一，稅制簡化。實施簡易征收制度的一大目標是降低納稅人的稅收遵從成本。為達成這一目標，SSUTA規定，一州的州政府及其下屬的各地方政府需設定統一的商品目錄，并針對該類商品或服務適用單一稅率。此外，依托建立的目錄與稅收法律、政策構建共享數據庫，各州可在共享數據庫更新該州的法律或政策變化。其二，統一征稅權分配規則。除少量規定的情形外，跨州交易均采用消費地原則，即稅收收入歸屬于消費者所在的州。其三，一站式登記。SSUTA設立了一個獨立的系統，跨境供應商在該系統登記注冊后即可一站式申報納稅。具體是，供應商登記注冊后可獲得共享信息數據庫的所有資料，這些資料由各州政府提供，其內容包括商品目錄、適用的稅率等納稅所需的相關信息。供應商在一站式系統中登記納稅信息并繳納稅款，無需再向州內其他的稅務部門提交申報表。其四，提供便利納稅服務。為吸引供應商使用一站式登記系統，SSTUA為納稅人提供了稅務自動化軟件和稅務代理人，幫助供應商完成登記、納稅申報、支付稅款等流程，而這些服務的費用均由州政府承擔（王勁楊，2019）。

除美國和歐盟外，采用普適法的國家或地區還包括澳洲、新西蘭、南非、新加坡等。其中，澳洲簡易征收制度的適用范圍定義為向澳洲消費者提供服務、權利或數字產品，該定義并不將服務局限于數字服務，跨境供應商提供的遠程廣泛服務也在范圍內，包括會計、建筑設計和法律咨詢等服務。④南非認為，目標法并不能確保服務和無形資產的供應采取相同的方式進行課稅，且無論供應來源于國內還是國外。因此，南非政府相應地修改了本國增值稅法，并采用普適法取代以往的做法。⑤

（三）兩種模式的對比

目標法和普適法均是根據適用范圍來區分的簡易稅收征管模式。縱觀域外實踐，兩類模式皆有可取之處，具體采用何種模式還需視情況而定。

普適法一個優點是，降低了不確定性、復雜性和對不同類別的商品或服務因采取不同稅收待遇而可能產生的風險。同時，該模式還減少了定義問題，即定義適用范圍的必要性；它還減少了每當出現新型服務時修改規則的必要性。尤其是在數字經濟蓬勃發展的形勢下，它比目標法更有前景。此外，采用普適法國家的經驗證明，這一模式將大大降低溝通和管理成本，能更全面地解決國內供應商在公平競爭環境方面的關切。①

相比之下，目標法可能還要面臨定義上的挑戰，這些挑戰會給不在適用范圍內的跨境供應商帶來一定的困難。采用目標法的國家或地區希望通過實施簡化的合規制度，只涵蓋那些迫切需要此類措施的領域。這種模式的動機可能是，確保在國內和跨境供應商之間競爭扭曲風險最嚴重、增值稅收入潛力最高的行業進行有效地征收增值稅。一方面，這些迫切需要改革的行業挑戰了傳統的稅收制度，并造成了嚴重的稅基侵蝕風險，故填補諸如此類的稅收征管漏洞顯得十分緊迫。另一方面，在沒有必要偏離常規登記和稅款支付制度的情形下，擴大對跨境供應商的簡化范圍可能會帶來不利影響。因為傳統的稅收制度對于這類交易仍然適用，貿然采取新的征管方式可能會破壞原有的稅收征管體系。

四、對我國稅收征管的借鑒與啟示

簡易征收制度的域外實踐為我國稅收征管改革開闊了視野，提供了有益借鑒與啟示。但如何有效地借鑒以助力數字經濟背景下的我國稅收征管改革仍需結合國內的具體背景。與歐洲、澳大利亞等發達國家不同，我國數字服務的生產和消費主要集中在境內，跨境業務相對較少（王寶順等，2021）。然而，隨著電子商務的發展，我國的跨地區電子交易規模正在迅速增長。據有關文獻測算，我國電子商務零售交易有80%以上是跨省交易（劉怡等，2022），由此引發的跨地區稅收征管問題將日益突出。盡管簡易征收制度是為了應對跨境數字服務稅挑戰所提出的，但對于我國跨地區稅收征管依然具有一定的借鑒意義，故以數字服務的稅收征管作為突破口進行改革試點應當是其必要的選擇。一方面，它可以解決數字服務稅收的流失問題，而這被認為是最緊迫的稅收改革議題之一。另一方面，它還可為后續的政府改革提供有益的經驗借鑒。

（一）界定數字服務適用范圍

借鑒域外這些國家的實踐經驗，我國首先應在稅法層面對數字服務進行界定，列出具體的服務類型清單，并對每種類型的服務采用單一稅率。具體而言，建議適用范圍包含以下幾類：第一類，數字內容購買，如電子書、視頻、音樂的下載等；第二類，基于訂閱的內容服務，如新聞、音樂等；第三類，提供軟件服務和維護，如防病毒軟件、數字數據存儲等；第四類，設備使用許可，如提供專業在線內容（如出版物和期刊、軟件、基于云的系統等）的訪問等；第五類，電信和廣播服務等。

（二）明確數字服務征稅地點

對于數字服務征稅地點問題，目前國際實務界和學界的基本共識是：無論數字經濟如何發展，也無論其對稅收的影響如何，各國都應協調一致地確保在“經濟活動發生地和價值創造地征稅”（王雍君，2023）。基于這樣的共識并借鑒域外經驗，本文認為數字服務征稅地點采用消費地征稅更為合意。對于消費發生地的判定標準可考慮兩類情況：履行地標準、消費者經常居住地標準。當交易雙方均在現場、消費地一目了然的情形下，可考慮適用履行地標準；在難以辨別消費地、需要合理推斷才能確定的情況下，消費者經常居住地則是一個合理的推斷方向。對此，應考慮適用消費者經常居住地標準。具體而言，可以強制要求數字服務供應商在代扣代繳增值稅時，強制要求其報告有助于確定消費者居住地的基本信息，如用戶名、支付代理機構等；同時借助支付代理機構登記的消費者相關信息，連同個人所得稅申報系統的信息來共同確定消費者居住地。但無論采取何種標準，必須確保在無應稅所得時，適用不受限。

（三）拓展常設機構認定標準

在數字經濟形態下，物理存在并非價值與經濟活動發生地的唯一聯結度，在物理存在缺失的情況下，按照現行稅法規定，我們無法追蹤實體企業所創造的利潤，因此有必要拓展常設機構概念，在應稅存在的判定上引入“顯著性經濟存在”這一概念，以“顯著性經濟存在”補充常設機構定義，來解決數字經濟背景下經濟活動與征稅轄區的聯結度問題。為此，應當積極探索采用“顯著數字存在”認定常設機構的可能性，并注意“顯著數字存在”的判斷標準。在設計顯著性經濟存在的判斷標準時，不能僅依靠單個技術因素，還應綜合各技術要素進行分析，且將其余因素作為參考因素，這可能是設立顯著性經濟存在標準較為合適的思路。“顯著性經濟存在”判定標準應包括：在經濟業務發生地持續產生收入——表明市場地客戶的價值貢獻巨大；設立有當地域名、當地數字平臺、采用當地付款方式；使用當地用戶數據，比如月度活躍客戶數量、合同訂立數量和服務器上有效存儲的當地數據量，等等。

（四）量化數據創造的價值

如何量化數據創造的價值是應對數字經濟征稅必須解決的重要問題。數字經濟所得的一部分是傳統的直接收入，另一部分則是數據的變現收入，它一般包括用戶數據、消費者互動行為對營銷價值和公司商譽帶來的附加值增量等。盡管對于數據變現收入、信息采集與分析是無法直接將其轉化為精確的數值所得，但由于用戶數、流量等是可量化的基本要素變量，且鑒于信息采集與分析技術對數據價值量化起著至關重要的作用，故稅務機關可通過第三方支付平臺及時獲取數字經濟企業的交易信息。

（五）建立涉稅信息分享平臺

域外經驗表明，涉稅信息的收集對于應對數字經濟稅收征管十分重要。雖然數字經濟的非實體性使得以物理存在為課稅依據的傳統稅收征管體系不再適用，但通過多部門協作收集涉稅信息有助于打破這一局面（陸興鳳等，2020）。《意見》提出“加快推進智慧稅務建設，充分運用大數據、云計算、人工智能、移動互聯網等現代信息技術，著力推進內外部涉稅數據匯聚聯通、線上線下有機貫通”，可望為建立信息分享平臺提供技術基礎。

具體而言，一是建立稅務部門與其他政府部門的稅收信息共享機制。《稅收征管法》第六條第一款提出“建立、健全稅務機關與政府其他管理機關的信息共享制度”，這一條款從立法高度規定了涉稅信息共享框架。但在政策設計層面，稅務部門和相關政府部門應考慮需要采取哪些行動來實現這種數據共享，包括對現有立法和程序進行修改，以及實施它需要哪些信息技術、運營手段和財務資源等。二是建立與第三方機構稅收信息分享機制。稅務部門可以與其他第三方數據源進行協同合作來獲取交易數據，例如數字平臺、金融中介機構、支付平臺等。稅務部門通過借助這些平臺提供的信息和已獲得的涉稅信息來綜合研判可獲得較為詳盡的交易信息。

（六）設計與當前稅制銜接的簡易征收管理系統

從域外的實踐來看，簡化的納稅流程對于提高數字服務供應商的納稅遵從度和降低稅務合規成本均十分重要。因此，借鑒域外經驗并結合我國的具體情況，設立適用于數字服務的簡易征收管理系統是一個可選的方案。值得提及的是，采取第三方支付平臺代征稅款機制可以作為實現簡易征收的一個最優選擇。具體而言，在數字經濟背景下，針對數字產品和服務，無論是傳統的B2B、B2C移到了網上，還是新興的C2B、C2C貿易均可通過第三方支付平臺代征稅款。借鑒王衛軍和朱長勝（2020）的思路，具體征管方案可設計如下：A1（買方）購買A2（賣方）的商品和服務，買方A1位于P1省，賣方A2位于P2省；A2（賣方）向支付平臺eP1提交商品價款Pr、稅款T信息；A1（買方）支付該筆價款、稅款給支付平臺eP1；支付平臺eP1向A1（買方）所在地國庫Tr1劃轉該筆價款、稅款，同時向A1及其所在稅務機關發送發票信息（含商品信息、價款、稅款）；稅務機關根據發票信息與當地國庫部門核對（如圖1所示）。

此外，稅務部門還可以參照美國經驗采用自動化軟件，來識別最終消費地、識別交易商品或服務適用的稅率、計算并從交易款項中扣繳相應的稅款等。對自動化軟件可由政府獨立設計或者外包，并免費對適用的企業開放使用。

參考文獻：

[1]黃天宇.歐盟一站式納稅申報制度及其對我國稅收管理的借鑒[J].稅務研究，2023，（6）.

[2]朱為群，宋珊珊.歐盟內部跨境增值稅制度探索的歷史邏輯及啟示[J].稅務研究，2022，（1）.

[3]王勁楊.構建跨境增值稅數字化征管手段的思考——基于美國跨州銷售稅數字化征管機制的研究[J].稅務研究，2019，（3）.

[4]王寶順，徐綺爽.對我國數字服務交易試行消費地征稅原則的思考[J].稅務研究，2021，（12）.

[5]劉" 怡，聶海峰，張凌霄，崔小勇.電子商務增值稅地區間分享和清算[J].管理世界，2022，（1）.

[6]陸興鳳，朱為群.構建跨境電商稅務管理體系研究[J].稅收經濟研究，2020，（2）.

[7]廖益新.應對數字經濟對國際稅收法律秩序的挑戰[J].國際稅收，2015，（3）.

[8]馬洪范，胥" 玲，劉國平.數字經濟、稅收沖擊與稅收治理變革[J].稅務研究，2021，（4）.

[9]王衛軍，朱長勝.應對數字經濟的挑戰：從生產增值稅到消費生產稅[J].稅務研究，2020，（12）.