人工扶鏡與機器人輔助扶鏡下腹腔鏡結直腸癌手術患者的臨床療效比較

摘 要 目的：探究人工扶鏡與機器人輔助扶鏡下腹腔鏡結直腸癌手術患者的臨床療效差異。方法：采用前瞻性研究方式，選2021年1月—2023年6月于蚌埠醫科大學第二附屬醫院實施腹腔鏡結直腸癌手術的100例患者，將其簡單隨機分為對照組和研究組（每組50例）。對照組接受常規人工扶鏡干預下的腹腔鏡結直腸癌手術，研究組則接受機器人輔助扶鏡干預下的腹腔鏡結直腸癌手術。比較兩組患者術中指標、術后康復指標以及術后12 h、24 h、36 h、48 h疼痛評分、并發癥發生情況、主刀醫生的手術感受。結果：與對照組相比，研究組手術完成時間更短，手術出血量更少，術后引流管拔除時間、住院時間更短，住院費用更少，術后24 h、36 h、48 h VAS評分更低，并發癥發生率更低，并發癥嚴重程度更輕，手術效率、手術精力充沛度、工作舒適度得分及總分更高。結論：機器人輔助扶鏡更能提高腹腔鏡結直腸癌患者的手術效率及康復效率，降低術后并發癥發生率，改善術后疼痛，提高主刀醫生的手術感受。

關鍵詞 機器人輔助扶鏡；腹腔鏡手術；結直腸癌手術

中圖分類號 R735.3 文獻標識碼 A 文章編號 2096-7721（2024）03-0447-07

Comparison of clinical efficacy between manual and robot-assisted camera holding in laparoscopic colorectal cancer surgery

CUI Wanjin， CHU Liang， ZHOU Shaobo

（Department of General Surgery， the Second Affiliated Hospital of Bengbu Medical University， Bengbu 233000， China）

Abstract Objective： To explore the difference of clinical efficacy in patients undergoing laparoscopic colorectal cancer surgery with manual and robot-assisted camera holding. Methods： 100 patients who underwent laparoscopic colorectal cancer surgery in the Second Affiliated Hospital of Bengbu Medical University from June 2021 to January 2023 were selected and prospectively studied. They were randomly divided into the control group and the study group （n=50）. The control group received laparoscopic colorectal cancer surgery with manual camera holding， and the study group received the same surgery with the robot-assisted camera holding. Intraoperative indexes， postoperative rehabilitation indexes， pain scores at 12 h， 24 h， 36 h， 48 h after surgery， complications， and operative feelings of surgeons were compared between the two groups of patients. Results： Compared with the control group， the study group had shorter operative time， less bleeding， shorter time of drain removal， shorter length of hospital stay， lower hospitalization cost， lower postoperative VAS scores at 24 h， 36 h and 48 h after surgery， lower complication rate and less severe complications， but higher operative efficiency， operative energy， working ease scores and total scores. Conclusion： Robot-

assisted camera holding can improve the efficiency of laparoscopic colorectal cancer surgery， improve rehabilitation efficiency， reduce postoperative complications and postoperative pain， and improve the operating experience of surgeons.

Key words Robot-assisted Camera Holding; Laparoscopic Surgery; Colorectal Cancer Surgery

結直腸癌發病率和病死率在消化系統惡性腫瘤中僅次于胃癌、食管癌和原發性肝癌[1]。傳統開腹手術是治療結直腸癌的主要方法，但隨著微創技術的不斷發展，腹腔鏡手術逐漸成為治療結直腸癌的常用方法[2-3]。在腹腔鏡手術中，扶鏡是保證手術視野清晰的關鍵步驟，良好的扶鏡方式能夠保證手術視野的清晰度，從而有助于手術的順利進行。因此，選擇合適的扶鏡方式對于提高手術質量和效率具有重要意義。人工扶鏡和機器人輔助扶鏡是兩種常見的扶鏡方式。人工扶鏡是指由手術醫生或護士通過手持手術器械來扶持腹腔鏡鏡頭，以保持鏡頭的穩定性和清晰度，優點是可以根據手術需要隨時調整鏡頭的角度和位置，靈活性較高，但需要手術醫生或護士具備較高的技術水平和經驗[4]。機器人輔助扶鏡是指使用機器人輔助手術系統來扶持腹腔鏡鏡頭，優點是可以減少手術醫生的操作難度和工作量，提高手術的精度和效率，同時也可以減少手術中因人為因素引起的誤差和并發癥，缺點是設備成本較高，需要專業的技術人員進行操作和維護[5]。

通過對人工扶鏡和機器人輔助扶鏡的臨床療效進行比較，可以為臨床選擇合適的扶鏡方式提供依據，從而提高手術質量和患者的生活質量[6]。但關于這兩種扶鏡方式在腹腔鏡結直腸癌手術中的臨床療效比較的研究較少，基于此，本研究納入蚌埠醫科大學第二附屬醫院普外科接受腹腔鏡結直腸癌手術的患者，深入探討人工扶鏡和機器人輔助扶鏡下效用差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月—2023年6月于蚌埠醫科大學第二附屬醫院實施腹腔鏡結直腸癌手術的100例患者，簡單隨機分為對照組和研究組（每組50例）。納入標準：①疾病表現符合《中國早期結直腸癌及癌前病變篩查與診治共識》[7]，經病理確診；②年齡在18～80周歲；③ASA等級范圍在Ⅰ～Ⅱ級；④屬原發性結直腸腺癌，腫瘤分期在Ⅰ～Ⅱ期范圍內；⑤符合手術指征，擬于本院開展腹腔鏡結直腸癌根治術；⑥了解相關研究利弊及內容，患者及家屬簽署知情同意書。排除標準：①合并盆腔、腹腔遠處轉移；②入組前有新輔助化療及放療干預史；③合并梗阻、穿孔等需開展急診手術表現；④合并其他惡性腫瘤；⑤妊娠期或哺乳期婦女；⑥存在其他臟器病變或功能異常；⑦有家族性息肉或其他腸病。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性（見表1）。

1.2 方法 兩組患者在入室后均接受氣管插管全麻，并采取平臥、頭低腳高位的體位。手術由同一專業手術團隊進行，該團隊具有豐富的機器人輔助手術經驗。

研究組將“銘?！狈鲧R機器人（合肥德易電子有限公司）安裝在手術臺患側的側欄上，主刀醫生位于健側進行手術操作，確保手術區域消毒并鋪設無菌巾。機器人罩上專用無菌罩，通過臍孔建立氣腹，并置入10 mm Trocar。將消毒后的鏡頭支架安裝到機器人機械臂上，并將校準點移動到Trocar位置，通過控制面板進行定位。再將鏡頭置入支架，經Trocar進入腹腔。滅菌后的操縱桿安裝到器械上，主刀醫生可以通過左手控制操縱桿來調節鏡頭向各個方向的移動，以獨立完成手術（如圖1）。手術按照《中國結直腸癌診療規范》[8]標準執行。結直腸癌根治術應遵循膜解剖要求，嚴格保護系膜的完整性，并清掃淋巴結至第3站：對于直腸及乙狀結腸下段癌通常離斷腸系膜下動脈根部；對于乙狀結腸中上段及左半結腸癌通常保留直腸上動脈；對于右半結腸癌清掃至腸系膜上動脈表面或靜脈左側。在低位直腸癌切除術中也應遵循相應的手術規范和操作要求，確保手術質量和患者安全。

對照組患者由手術醫生通過手持手術器械來扶持腹腔鏡鏡頭，手術方式同研究組。兩組患者術后均接受靜脈自控鎮痛，給予芬太尼3 μg/kg+托烷司瓊10 mg，生理鹽水稀釋至150 ml入泵，無背景輸注劑量，單次快速推注靜脈注射劑量3 ml/次，鎖定時間15 min。

1.3 觀察指標 ①術中指標：記錄兩組患者手術完成時間、手術出血量（出血量=術后紗布重量-術前紗布重量+吸引器吸引量）、術中輸液量、術中尿量、造瘺概率、中轉開腹概率。②康復指標與住院費用：記錄兩組患者術后引流管拔除時間、住院時間、術后排氣時間、術后進食時間、住院費用。③疼痛評分：于術后12 h、24 h、36 h、48 h采用疼痛視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）記錄兩組患者疼痛評分，患者根據自身感受在0～10的數字中選擇1個數字，0～10代表不同程度的疼痛，其中0為無痛，1～3為輕度疼痛，4～6為中度疼痛，7～10為重度疼痛。④并發癥發生情況：記錄兩組患者從術后至出院的并發癥發生率，采用Clavien-Dindo分級系統評估患者術后并發癥嚴重程度，Ⅰ級為不需要特殊治療，只需要觀察和常規護理；Ⅱ級為需要使用藥物治療，如抗生素、鎮痛藥等；Ⅲ級為需要進一步的手術治療或介入治療；Ⅳ級為需要重癥監護和治療，如呼吸機支持、血液透析等；Ⅴ級為導致患者死亡的并發癥。⑤主刀醫生手術感受：采用科室自制主刀醫生感受評估量表，量表克朗巴哈系數Cronbach's α=0.891，量表含4個條目，分別為手術效率、手術精力充沛度、工作舒適度、團隊協作，采用1～5級評分方式，總分為4～20分，分數越高表示感受度越好。

1.4 統計學方法 本研究數據均用SPSS 22.0統計軟件進行評估，用GraphPad Prism軟件繪圖。計數資料如性別、造瘺概率、中轉開腹概率、并發癥發生情況、Clavien-Dindo分級用例（百分比）[n（%）]表示，進行 χ2檢驗；符合正態分布的計量資料如術中指標、康復指標、VAS評分、主刀醫生手術感受評分用均數±標準差（x±s）表示，行t檢驗，兩組多時點比較如術后12 h、24 h、36 h、48 h VAS評分采用重復測量方差分析，以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中指標 兩組患者術中輸液量、術中尿量、造瘺率及中轉開腹率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），與對照組相比，研究組手術完成時間更短，手術出血量更少，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.2 康復指標與住院費用 兩組患者術后排氣時間、進食時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），與對照組相比，研究組術后引流管拔除時間、住院時間更短，住院費用更少，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.3 VAS評分 VAS評分主體內效應（F時點、F交互）、主體間效應（F組間）比較，差異有統計學意義（Plt;0.05），術后12 h兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），與對照組相比，術后24 h、36 h、48 h研究組VAS評分更低，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4，如圖2。

2.4 并發癥發生情況 與對照組相比，研究組并發癥發生率更低，并發癥嚴重程度更輕，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表5。

2.5 主刀醫生手術感受 與對照組相比，研究組主刀醫生手術感受評分更高，差異有統計學意義（Plt;0.05），其中兩組團隊協作得分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），研究組手術效率、手術精力充沛度、工作舒適度各項感受評分更高，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表6。

3 討論

3.1 不同扶鏡方式的應用效果及臨床意義 隨著醫療技術的不斷進步，腹腔鏡手術在結直腸癌治療中的應用越來越廣泛[9-11]。腹腔鏡手術是一種微創手術方式，通過在腹部打幾個小孔將手術器械和攝像頭插入腹腔，在電視屏幕上顯示手術視野，進行手術操作[12-14]。在腹腔鏡手術中，醫生需要通過觀察屏幕上的圖像來進行手術操作，為了獲得清晰的手術視野，需要將攝像系統與手術器械進行穩定的連接，以便將圖像傳輸到屏幕上，而這個連接的過程就需要通過扶鏡來完成，可以說，扶鏡直接影響到手術的視野和操作[15]。目前，人工扶鏡和機器人輔助扶鏡是兩種主要的扶鏡方式，兩種方式各有其優點與缺陷，但目前尚未有明確結論證實哪種扶鏡方式在腹腔鏡結直腸癌手術中應用價值更高[16]。本研究分析了人工扶鏡和機器人輔助扶鏡下腹腔鏡結直腸癌手術患者的臨床療效，有助于深入了解兩種扶鏡方式在腹腔鏡結直腸癌手術中的優缺點，從而更加準確地評估兩種扶鏡方式的有效性及安全性，為臨床醫生提供更全面的參考。

3.2 機器人輔助扶鏡改善患者手術、康復效率褚亮等人[17]在研究腹腔鏡經腹膜前疝修補術中不同扶鏡方式的應用價值時發現，扶鏡機器人可提高手術安全性，減少手術人員，縮短手術時間。萬廣英等人[18]指出扶鏡機器人在腔鏡手術中具備良好的安全性，且可以預判術者的需求，提高鏡頭穩定性，這說明扶鏡機器人在腔鏡手術中的效果較為明確。本研究結果顯示，與對照組相比，研究組手術完成時間更短，手術出血量更少，術后引流管拔除時間、住院時間更短，研究組并發癥發生率更低，并發癥嚴重程度更輕，術后24 h、36 h、48 h VAS評分更低，說明機器人輔助扶鏡更能提高腹腔鏡結直腸癌手術效率、康復效率，減少術后并發癥，改善術后疼痛。分析原因可能為機器人輔助扶鏡具有更高的穩定性和精確性，能夠幫助主刀醫生更準確地定位和操作，減少手術創傷和組織損傷。同時，機器人輔助扶鏡可以自動完成一些重復性的操作，使醫生能夠更專注于手術操作本身[19-20]。其次，機器人輔助扶鏡可以減少醫生的疲勞和手部生理性震顫，盡可能避免人為因素導致的誤差，減少手術創傷和組織損傷，從而降低術后并發癥發生率，減輕術后疼痛。同時，由于患者術后并發癥情況得到明顯改善，患者住院時間相對縮短，住院費用也相應減少。本研究100例患者中2例出現術中轉開腹情況，原因為患者在術中出現心肺功能不穩定，腹腔鏡下處理時間長，可能增加患者手術風險，故轉開腹治療。

3.3 機器人輔助扶鏡提高醫生感受從主刀醫生感受角度分析，與對照組相比，研究組手術效率、手術精力充沛度、工作舒適度得分及總分更高，說明主刀醫生感受更好。這可能是因為機器人輔助扶鏡可以代替醫生完成一些重復性的操作，減輕醫生的負擔，提高手術效率。在傳統的腹腔鏡手術中，醫生需要長時間保持姿勢進行精細的操作，會增加疲勞度，而機器人輔助扶鏡則有效減少了醫生的疲勞感，提高手術精力充沛度[21-22]。另外，機器人輔助扶鏡可以提供更清晰的手術視野，使醫生能夠更準確地定位和操作，減少對周圍組織的損傷，減輕術中壓力，增加舒適度。這些因素都使得機器人輔助扶鏡能夠提高主刀醫生對于腹腔鏡結直腸癌手術的滿意度。

從本研究結果及其他學者分析結論可知，與人工扶鏡相比，機器人輔助扶鏡在腹腔鏡結直腸癌手術的療效改善中效益更為明顯，對腹腔鏡結直腸癌手術具有重要意義，在提高手術精度和穩定性、減輕醫生的疲勞度、提高手術效率、降低術后并發癥發生率、改善患者術后疼痛等方面都有顯著的優勢[23-24]。但目前機器人輔助扶鏡的應用目前主要集中在大型醫院和研究中心，應用范圍相對有限。未來，隨著技術的不斷進步和成本的降低，機器人輔助扶鏡的應用范圍有望進一步擴大，可以在基層醫院和社區醫療機構中進行應用，從而使更多患者獲益。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻聲明：崔皖晉負責設計論文框架、起草論文，實驗操作，研究過程的實施；論文修改；褚亮負責數據收集，統計學分析，繪制圖表；周少波負責擬定寫作思路，指導撰寫文章并最后定稿。

參考文獻

[1] Shin A E， Giancotti F G， Rustgi A K. Metastatic colorectal cancer： mechanisms and emerging therapeutics[J]. Trends Pharmacol Sci， 2023， 44（4）： 222-236.

[2] Cervantes A， Adam R， Roselló S， et al. Metastatic colorectal cancer： ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis， treatment and follow-up[J]. Ann Oncol， 2023， 34（1）： 10-32.

[3] Yan H， Talty R， Johnson C H. Targeting ferroptosis to treat colorectal cancer[J]. Trends Cell Biol， 2023， 33（3）： 185-188.

[4] 劉見，吳淼. 腹腔鏡直腸癌經自然腔道取標本手術中左半結腸游離的扶鏡體會[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2021， 26（7）： 509-512.

[5] 劉見，張恩霖，楊曉波，等. 從上到下“翻頁式”3D腹腔鏡右半結腸癌手術扶鏡體會[J]. 中華腔鏡外科雜志（電子版）， 2022， 15（5）： 303-306.

[6] 褚亮，周少波，蔣磊，等. 扶鏡機器人在經胸乳徑路甲狀腺良性疾病手術中的應用[J]. 中國普通外科雜志， 2021， 30（9）： 1079-1085.

[7] 李鵬，王擁軍，陳光勇，等. 中國早期結直腸癌及癌前病變篩查與診治共識[J]. 中國醫刊， 2015， 50（2）： 14-30.

[8] 顧晉，汪建平.中國結直腸癌診療規范（2017年版）[J].中華臨床醫師雜志（電子版）， 2018， 12（1）： 3-23.

[9] Park J S， Lee S M， Choi G S， et al. Comparison of laparoscopic versus robot-assisted surgery for rectal cancers： the COLRAR randomized controlled trial[J]. Ann Surg. 2023， 278（1）： 31-38.

[10] CHEN L， HE W S， LIU X， et al. Application of opioid-free general anesthesia for gynecological laparoscopic surgery under ERAS protocol： a non-inferiority randomized controlled trial[J]. BMC Anesthesiol， 2023， 23（1）： 34.

[11] SUN J， XIE T G， MA Z Y， et al. Current status and progress in laparoscopic surgery for gallbladder carcinoma[J]. World J Gastroenterol， 2023， 29（16）： 2369-2379.

[12] 王帥，路繼永，張成仁，等. 機器人輔助下經自然腔道標本取出手術與常規機器人輔助手術治療結直腸癌療效的Meta分析[J]. 機器人外科學雜志（中英文）， 2023， 4（4）： 320-332.

[13] 李書原，樓征，張衛. 機器人輔助腹腔鏡與傳統腹腔鏡行結直腸癌手術的安全性和有效性比較[J]. 機器人外科學雜志（中英文）， 2021， 2（4）： 277-286.

[14] 馮青陽，何國棟，許劍民.機器人結直腸癌手術中國專家共識（2020版）[J].中國實用外科雜志，2021，41（01）： 12-19.

[15] An D H， Han J H， Jang M J， et al. Solo-surgeon pure laparoscopic donor nephrectomy using passive camera holder： IDEAL stage 2a study[J]. BMC Urol， 2022， 22（1）： 44.

[16] Wijsman P J M， Voskens F J， Molenaar L， et al. Efficiency in image-guided robotic and conventional camera steering： a prospective randomized controlled trial[J]. Surg Endosc， 2022， 36（4）： 2334-2340.

[17] 褚亮，周少波，陳紅軍，等. 扶鏡機器人在腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術中的應用研究[J]. 中國醫學裝備， 2022， 19（9）： 98-101.

[18] 萬廣英，鄒振亞，董康迪，等. 扶鏡機器人在腔鏡手術中的應用進展及發展分析[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2023， 28（5）： 387-389， 394.

[19] 來金宇，張軍. 全胸腔鏡食管癌根治術的扶鏡技巧探討[J]. 江西科學， 2019， 37（6）： 862-864， 873.

[20] 徐協群，花蘇榕，李琦，等. 醫學生腹腔鏡扶鏡技能的培訓教學[J]. 基礎醫學與臨床， 2018， 38（1）：

132-135.

[21] Kim J S， Park W C， Lee J H. Comparison of short-term outcomes of laparoscopic-assisted colon cancer surgery using a joystick-guided endoscope holder （Soloassist Ⅱ） or a human assistant[J]. Ann Coloproctol， 2019， 35（4）： 181-186.

[22] Stott M C， Barrie J， Sebastien D， et al. Is the use of a robotic camera holder economically viable？ A cost comparison of surgical assistant versus the use of a robotic camera holder in laparoscopic liver resections[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2017， 27（5）： 375-378.

[23] 傅志雄，王巖，王葆林，等. 腹腔鏡的眼睛——扶鏡手[J]. 腹腔鏡外科雜志， 2020， 25（8）： 561-562.

[24] Vasudevan V， Reusche R， Wallace H， et al. Clinical outcomes and cost-benefit analysis comparing laparoscopic and robotic colorectal surgeries[J]. Surg Endosc， 2016， 30（12）： 5490-5493.

編輯：張笑嫣