安全化理論視角下的全球數(shù)據(jù)安全

摘要：數(shù)字經(jīng)濟是全球經(jīng)濟復(fù)蘇的驅(qū)動力，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展離不開作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)價值的實現(xiàn)離不開對數(shù)據(jù)的利用，而數(shù)據(jù)安全是妨礙數(shù)據(jù)利用的最大變量。數(shù)據(jù)安全屬于非傳統(tǒng)安全研究范疇。哥本哈根學(xué)派的安全化理論為非傳統(tǒng)安全的研究提供了較為完整的理論框架，幫助分析數(shù)據(jù)安全問題如何從信息技術(shù)問題上升至全球性的安全議題，并對全球數(shù)據(jù)安全化帶來的積極影響與消極影響展開評價。全球數(shù)據(jù)安全化雖然使數(shù)據(jù)安全威脅得到高效解決，但也帶來了數(shù)據(jù)安全的濫用和泛化的安全困境，數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)的制定成為全球數(shù)據(jù)安全話語權(quán)爭奪的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全 數(shù)字經(jīng)濟 安全化 安全威脅

中圖分類號：F49;TP309 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-8557（2024）04-0017-12

信息技術(shù)改變了人類社會，促進了社會發(fā)展，也產(chǎn)生了新的問題與挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)突破了人與人之間的物理界限與地理阻隔，使人類通過網(wǎng)絡(luò)虛擬空間產(chǎn)生更多的交互與溝通。人類在享受科技帶來的福利的同時，也面臨著與日俱增的威脅。2013年，“棱鏡計劃”的曝光引發(fā)了各國對信息數(shù)據(jù)安全保護的高潮。而數(shù)據(jù)安全問題從單純的技術(shù)問題，升級成為綜合性問題；從信息科學(xué)領(lǐng)域的安全問題，升級成為國家問題乃至全球性問題；對數(shù)據(jù)安全治理的探討，也從行業(yè)治理升級成為國家治理，逐漸發(fā)展到全球治理。在哥本哈根學(xué)派的“安全化理論”之下，數(shù)據(jù)安全逐漸上升為國際政治議題，影響著全球數(shù)據(jù)安全化進程。

一、安全化理論

“在國際關(guān)系領(lǐng)域，安全是一種特別的政治。所有的安全問題都是一種政治問題，并非所有的政治沖突都會成為安全問題。”【［美］愛德華·A.庫羅德茲：《安全與國際關(guān)系》，顏琳譯，世界知識出版社2018年版，第13頁。】傳統(tǒng)的安全理論往往圍繞以國家為中心的安全研究，所涉安全是指國家領(lǐng)土受到保護，不受外部敵對威脅，包括軍事安全、政治安全和外交安全。“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，大量非軍事安全問題促使國際社會對安全的理解向非傳統(tǒng)領(lǐng)域擴大，具有了使人免于饑餓、疾病、貧窮和自然災(zāi)害等影響的含義。聯(lián)合國開發(fā)署（以下簡稱UNDP）在其發(fā)布的《1994年人類發(fā)展報告》中明確，以人為中心的“人類安全”，包括經(jīng)濟安全、糧食安全、衛(wèi)生安全、環(huán)境安全、個人安全、集體安全和政治安全。【See UNDP（United Nations Development Programme）， Human Development Report 1994： New Dimensions of Human Security， https：//hdr.undp.org/content/human-development-report-1994，2023年10月1日訪問。】在國際關(guān)系領(lǐng)域，現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義都不愿脫離以國家為中心的傳統(tǒng)安全觀，“建構(gòu)主義認為安全是通過人類主觀理解來建構(gòu)，注重從物質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念”【Fatima Ahmed amp; Areeja Syed， International Relations Theories and Security. Modern Diplomacy. July 15，2019. https：//moderndiplomacy.eu/2019/07/25/international-relations-theories-and-security/，2023年10月10日訪問。 】。哥本哈根學(xué)派拓展了安全的概念，建構(gòu)了一個普通議題通過“言語—行為”的話語途徑成為國際安全議題的具體路徑，這一分析路徑就是安全化理論（securitization）。正是借助該理論，“氣候變化問題”得以升級成為全球氣候變化安全議題。故此，安全化理論是分析非傳統(tǒng)安全的最適合的理論。

（一）哥本哈根學(xué)派的安全化理論

安全化理論在20世紀(jì)90年代由哥本哈根學(xué)派提出，并由巴里·布贊、奧利·維夫等學(xué)者不斷具體化這一概念，使安全化理論成為了哥本哈根學(xué)派的核心理論之一。布贊和維夫?qū)踩碚摱x為：“一種成功的言語行為，通過這樣的行為，在一個政治團體中構(gòu)建了一種主體間的理解，即將某件事物視作對有價值的指稱對象的一種威脅，并呼吁采取緊急和特殊的措施來應(yīng)對這種威脅。”【Barry Buzan amp; Ole Wver， Regions and Powers， Cambridge University Press， 2003， p.491.】對安全化理論應(yīng)簡單理解為：某個社會問題通過表述的語言行為，轉(zhuǎn)化成為與安全有關(guān)的問題，從而獲得不同于其他問題的處理方式。根據(jù)安全化理論，安全并不是客觀的或者既定的，當(dāng)某事物被視為安全問題時，它就是一個安全問題。“安全化理論可以對公共問題進行分類的范圍——將公共問題從非政治化到政治化再到安全化。”【Antonia Does， the Construction of the Maras Between Politicization and Securitization， https：//books.openedition.org/iheid/719，2023年10月15日訪問。】“安全是使政治超越既定的游戲規(guī)則，并將問題定義為一種特殊的政治或高于政治。”【Barry Buzan， Ole Wver amp; Jaap de Wilde， Security： A New Framework for Analysis， Lynne Rienner Publishers Inc. Press， 1998， p.23.】在哥本哈根學(xué)派的安全化理論中，有三個核心的要素和兩個階段。

1.核心要素：主體、客體和過程

安全化的行為主體是施動者，也就是啟動和執(zhí)行安全言語行為的人或團體。施動者的主要任務(wù)是識別威脅對象并通過言語行為傳達給受眾，為自身所采取的一系列超越常規(guī)的政策措施尋求合法性。安全化主體的身份地位會影響客體安全化的程度與結(jié)果，因此安全化的成功，“通常建立在具有一定權(quán)威性和合法性的行為體的安全話語基礎(chǔ)上”【Barry Buzan， Ole Wver amp; Jaap de Wilde， Security： A New Framework for Analysis， Lynne Rienner Publishers Inc. Press， 1998， p.40.】。

安全化的客體是安全化實施的對象，即“存在性威脅”。“存在性威脅”是指在特定的領(lǐng)域、針對特定的指涉對象所存在的威脅，這樣的威脅并非客觀，而是在特定的政治和社會背景下建構(gòu)的。【See Kyle Grayson， Securitization and the Bloomerang Debate： A Rejoinder to Loiotta and Smith-Windsor， 34 Security Dialogue 337， 338（2003）.】

安全化的過程則是通過“言語—行為”，使受眾接受某事物確實具有安全威脅。奧利·維夫最初提出的“言語—行為”意指話語途徑。【參見方芳：《安全化分析：國際安全研究新視角》，載《理論探索》2014年第6期。】這一話語分析途徑源自語言學(xué)建構(gòu)主義理論。英國哲學(xué)家約翰·朗肖·奧斯汀提出：“言語行為是指說出表演性句子的行為，而言語—行為理論的重要思想是在說話中，我們不僅描述事物，而且要執(zhí)行行動，并與現(xiàn)實互動。”【Andres Felipe Barrero， Austin and John Searle on Speech Act Theory， https：//www.thecollector.com/speech-act-theory-austin-and-searle/，2023年11月10日訪問。】言語—行為理論的核心是處理語言、思維和行為，其重要的不是單詞、句子或者其他語言形式，而是根據(jù)詞語、句子所完成的行為。成功的言語行為需具備兩個條件，一是言語者的社會資源，即安全化主體應(yīng)處于權(quán)威地位；二是與威脅聯(lián)系在一起。“棱鏡門”事件后，以歐盟成員國為代表的國家紛紛制定了與數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)安全戰(zhàn)略相關(guān)的政策、法律。在數(shù)字時代的背景下，數(shù)字經(jīng)濟為全球經(jīng)濟復(fù)蘇提供重要支撐，數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的核心引擎，各國已普遍意識到數(shù)據(jù)安全關(guān)乎國家安全，情報等數(shù)據(jù)的泄露和非法監(jiān)控、監(jiān)聽直接威脅國家安全。推動數(shù)據(jù)安全的主體是國家政府，國家作為權(quán)威主體，在其主導(dǎo)下將數(shù)據(jù)泄露與國家安全聯(lián)系在了一起。

2.進程階段

安全化的進程從啟動到結(jié)束可以分為兩個階段。第一階段是安全化施動者建構(gòu)一個“存在性威脅”，就是要弄清“誰宣布了什么，給誰帶來了怎樣嚴(yán)重的影響和后果”。具體而言，是施動者向一個集體宣布了一個指定的威脅，并描述了這個指定的威脅是如何影響這個集體，產(chǎn)生了何種嚴(yán)重的后果，由此引發(fā)群體和公眾的關(guān)注。第二階段是施動者讓指涉對象即這個集體相信指定的威脅確實存在，并具有威脅、影響他們的能力，在此基礎(chǔ)上，施動者通過征得更多的資源和權(quán)力，出臺解決的政策和方案，采取特殊的措施應(yīng)對指定威脅。至此就是一個安全化的全過程。安全化施動者的最終目的是為了能有正當(dāng)且合法的理由，對其需要實現(xiàn)的政治目的，采取特殊手段與措施，這也是安全化的本質(zhì)——一種特殊的政治手段，安全化更像是施動者實現(xiàn)其政治目的的精美包裝。

成功的安全化以“言語—行為”為核心，也就是以安全話語為核心建構(gòu)安全議題，“哥本哈根學(xué)派也把言語—行為作為安全化過程的起點”【Georgios Karyotis amp; Stratos Patrikios， Religion， Securitization and Anti-immigration Attitudes： the Case of Greece， 47 Journal of Peace Research 43， 44（2010）.】，以此構(gòu)建和理解各類安全議題。

（二）其他學(xué)派的安全化理論

繼哥本哈根學(xué)派提出的安全化理論后，各學(xué)者和學(xué)派在此基礎(chǔ)上，提出各自的見解和理論。較有代表性的是巴黎學(xué)派和威爾士學(xué)派。“巴黎學(xué)派因研究安全的學(xué)者大多為巴黎人而得名。他們認為哥本哈根學(xué)派的安全化理論僅僅關(guān)注言語，低估了共享圖像和其他視覺符號和表征在安全化過程中的作用。”【Matt McDonald， Securitization and the Construction of Security， 14 European Journal of International Relations 563， 10（2008）.】巴黎學(xué)派的代表學(xué)者之一巴爾扎克將安全化過程定義為：一系列明確實踐的組合，具體是指施動者調(diào)動情景中的啟發(fā)式人工制品（隱喻、政策工具、圖像庫、類比、刻板印象、情感等），旨在使受眾建立一個連貫性的隱蔽網(wǎng)（感受、感覺、想法和直覺），以了解指涉對象的關(guān)鍵弱點，這與施動者作出的選擇行動理由相一致，通過給指涉對象營造前所未有的威脅性氣氛，促使施動者采取制定政策這樣的行動，以此阻止指涉對象的發(fā)展。【See Thierry Balzacq， Securitization Theory： How Security Problems Emerge and Dissolve， Routledge Press， 2010， p.22. 】除此之外，巴黎學(xué)派對安全的理解也跟哥本哈根學(xué)派有極大的不同。他們認為，“提出安全的是‘不安’管理專家日常實踐的結(jié)果”【袁莎：《“巴黎學(xué)派”與批判安全研究的“實踐轉(zhuǎn)向”》，載《外交評論》2015年第5期。】。不同于哥本哈根安全化理論的例外邏輯，巴黎學(xué)派的安全化理論是常規(guī)邏輯，所謂常規(guī)邏輯就是指正常政治和官僚理性。他們認為，“安全化就是由官僚和安全專業(yè)人士所執(zhí)行的常規(guī)化和模式化的實踐行為所構(gòu)成，其中技術(shù)占有突出地位”【Philippe Bourbeau， Moving Forward Together： Logic of the Securitisation Process， 43 Millennium： Journal of International Studies 187， 190 （2014）.】。他們將哥本哈根學(xué)派安全化理論中的“言語”轉(zhuǎn)向?qū)χ卫砑夹g(shù)的關(guān)注，并認為安全專家在安全化過程中處于中心地位。與哥本哈根學(xué)派相比，“他們更加關(guān)注政策執(zhí)行者在日常實踐中如何將問題嵌入安全領(lǐng)域并建構(gòu)成安全問題”【Maria Julia Trombetta， Linking Climate-Induced Migration and Security Within the EU： Insight from the Securitization Dabate， 2 Critical Studies on Security 131， 137（2014）.】。其中，實踐是巴黎學(xué)派安全化理論的核心。巴黎學(xué)派還強調(diào)“場域”在安全化進程中的作用，安全化的過程發(fā)生在“不安”管理專家形成的“安全場域”。場域指一群施動者為了某種稀缺資源進行結(jié)構(gòu)性斗爭時形成的社會空間，它賦予其中的施動者以某種權(quán)力或資源，安全化的實踐也因場域?qū)嵤┑牟煌a(chǎn)生不同的效果。

巴黎學(xué)派在研究安全化理論過程中，創(chuàng)造了自下而上的研究方法，特別強調(diào)安全化的受眾，“安全化的施動者使用的語言和意象應(yīng)該與目標(biāo)受眾的背景和經(jīng)驗產(chǎn)生共鳴”【Thierry Balzacq， Securitization Theory： How Security Problems Emerge and Dissolve， Routledge Press， 2010， p.38.】。

威爾士學(xué)派則試圖通過探索和闡明人類解放的障礙和可能性，來發(fā)展一種面向社會轉(zhuǎn)型的社會理論。【See R. Wyn Jones， Introduction： Locating Critical International Relations Theory， Critical Theory and World Politics， Lynne Reinner， 2001， pp.5-10. 】“布贊（哥本哈根學(xué)派）提出的安全化概念實際上是政治安全化，而威爾士學(xué)派認為應(yīng)該安全政治化，突出強調(diào)安全的政治意義。”【宋曉敏：《人的安全與解放的共同體：威爾士學(xué)派安全理論研究》，社會科學(xué)文獻出版社2016年版，第33頁。】威爾士學(xué)派認為安全就是解放，只有解放的過程才能使“真正的”人類安全的前景更有可能實現(xiàn)，因為“安全和解放是一枚硬幣的兩面”【Ken Booth， Three Tyrannies， Human Rights in Global Politics， Cambridge University Press， 1999， p.319. 】，國家是確保個人安全的手段。威爾士學(xué)派更強調(diào)個人安全而非國家安全，因為國家是造成不安全的因素之一。故此，威爾士學(xué)派在研究安全化時，將解放作為拓寬安全研究的主要焦點。

（三）對安全化理論的評價

“安全化理論是在冷戰(zhàn)后時期形成的，是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義軍事安全分析與主張擴大安全定義的威爾士學(xué)派學(xué)術(shù)之間的妥協(xié)。”【Alison Howell amp; Melanie Richter-Montpetit， Is Securitization Theory Racist？ Civilizationism， Methodological Whiteness， and Antiblack Thought in the Copenhagen School， 51 Security Dialogue 1， 3（2019）.】該理論擴大了安全領(lǐng)域的研究范圍，探索安全概念的“擴大”，【See Christian Kaunert amp; Ikrom Yakubov， The Routledge Handbook of Justice and Home Affairs Research Routledge， Rouledge Press， 2017， p.31." 】突破了僅限以國家為中心的傳統(tǒng)安全。通過引入話語分析法，更新了安全理論研究的方法論，改變了固有的對國家與安全間的關(guān)系認知，使傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全均可通過該理論分析出安全的動因。此外，該理論闡明了諸如環(huán)境退化、流行病或移民，破譯某些現(xiàn)象的政治含義，【See Thierry Balzacq， Sarah Léonard amp; Jan Ruzicka， “Securitization” Revisited： Theory and Cases， 30 International Relations 494， 514（2016）. 】新的跨國或全球問題的安全特征，分析諸如網(wǎng)絡(luò)空間、信息技術(shù)、數(shù)據(jù)泄露等當(dāng)代的新現(xiàn)象。“當(dāng)一個問題被貼上‘安全’這個標(biāo)簽時，這已不僅是一個安全問題，也是一種政治選擇。當(dāng)問題被‘安全化’時，該行為往往會導(dǎo)致解決該問題的具體方式：威脅、防御以及以國家為中心的解決辦法。”【Ronnie D. Lipschutz， On Security， Columbia University Press， 1995， p.57. 】

安全化理論雖然拓寬了安全的研究范圍，但也帶來了“泛安全化”的問題。首先，安全化具有主觀建構(gòu)的特點，因此安全化施動者可能為實現(xiàn)其政治目的，將本不需要上升為安全的議題升級為安全問題，從而獲得合法且正當(dāng)處理有關(guān)事務(wù)的特別權(quán)力。其次，“安全化也帶來了規(guī)范困境，由于安全化理論采用了例外邏輯，印證了現(xiàn)實安全管理中的現(xiàn)狀，因此一個采用安全化理論的分析家無法克服規(guī)范困境，無法避免復(fù)制安全的主導(dǎo)印象和導(dǎo)致潛在的消極安全化進程的后果。”【葉曉紅：《哥本哈根學(xué)派安全化理論述評》，載《社會主義研究》2015年第6期。】最后，當(dāng)各國紛紛站在本國角度安全化一些問題時，安全含義不斷地被擴展，很有可能會出現(xiàn)觀念上的安全困境。“最終‘觀念’作用到‘物質(zhì)層面’便導(dǎo)致了真正的安全困境”【朱寧：《對哥本哈根學(xué)派的幾點質(zhì)疑》，載《社會科學(xué)文摘》2003年第4期。】，即國家間的競爭。對于科技發(fā)展強勁的國家來說，這一安全問題不容小覷，但對于科技較為落后的國家而言，此類安全威脅仍屬于外部威脅。

誠然，安全化理論豐富了安全領(lǐng)域的研究，但也存在一定的缺陷，這為后續(xù)研究的完善奠定基礎(chǔ)，使安全化理論更具科學(xué)性、嚴(yán)密性和全面性。

二、全球數(shù)據(jù)安全化的具體路徑

隨著科技的進步，數(shù)據(jù)的定義已從最初的“加工對象為表示數(shù)值的數(shù)字”，發(fā)展至“加工處理的對象為數(shù)字、文字、字母、符號、文件、圖像等”【新華字典：“數(shù)據(jù)”詞條，http：//xh.5156edu.com/html5/z98m54j120669.html.，2023年12月2日訪問。】。英語的“Data”可譯為數(shù)據(jù)，亦可稱信息，“指可以由計算機程序存儲和使用的信息，包括可以推斷的結(jié)論的證據(jù)、記錄、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等”【Collins English Dictionary， Definition of data， https：//www.collinsdictionary.com/dictionary/english/data，2023年12月4日訪問。】。數(shù)據(jù)安全從計算機誕生伊始就已經(jīng)存在。早期的數(shù)據(jù)安全僅是技術(shù)安全的研究范疇，是信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全項下的子集。隨著數(shù)字經(jīng)濟時代的來臨，數(shù)據(jù)安全成為了更基礎(chǔ)、更廣泛的一項獨立的安全，對數(shù)據(jù)安全問題的預(yù)防與解決手段，也從單一的技術(shù)手段，逐漸豐富至法律、政策等手段。數(shù)據(jù)安全也成為了個人、社會、國家乃至國際社會所重視的一項非傳統(tǒng)安全。

（一）存在性威脅：全球數(shù)據(jù)安全化產(chǎn)生的客觀條件

互聯(lián)網(wǎng)的到來也必然會迎來新一輪的“數(shù)據(jù)爆炸”，在全球數(shù)字化浪潮推動下，海量數(shù)據(jù)的存儲、處理和開發(fā)成為了一項挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)安全問題面臨的威脅主要有：數(shù)據(jù)泄露和盜取、網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)濫用、數(shù)據(jù)篡改。這樣的安全威脅多是從技術(shù)角度進行分類，但是近些年數(shù)據(jù)安全問題面臨許多新的、多領(lǐng)域、多層次的綜合性威脅，新型數(shù)據(jù)安全威脅對個體和集體都產(chǎn)生了巨大的影響和不同程度的后果。

數(shù)據(jù)泄漏和隨之而來的非法利用威脅著個人的安全。在近年來的知名數(shù)據(jù)泄露事件中，大多涉及個人信息的泄露。一般來說，這樣的泄露是不法分子通過黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等形式，盜取存儲在某平臺的客戶信息，再通過非法交易，出售批量收集到的個人信息而獲利。在數(shù)據(jù)保護相關(guān)法律還不完善的背景下，個人數(shù)據(jù)安全不論是從事前預(yù)防還是事后救濟，都存在一定難度。此外，個人還受到來自政府的監(jiān)控。比如美國政府的“Phone Record”項目，美國國家安全局監(jiān)控著美國公民和處于美國境內(nèi)的外國人，他們可以未經(jīng)本人許可，查看被監(jiān)控者的通話記錄。該計劃是出于國內(nèi)反恐的需要，但嚴(yán)重威脅個人隱私。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處的一份報告，從個人隱私權(quán)的角度，探討了數(shù)字時代隱私權(quán)最新的發(fā)展與挑戰(zhàn)，黑客侵入性軟件的濫用和公眾場所的寬泛監(jiān)控都是對個人隱私、個人安全的巨大威脅。【See A/HRC/51/17： The right to privacy in the digital age， https：//www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc5117-right-privacy-digital-age.，2023年12月14日訪問。】

數(shù)據(jù)安全問題也存在于國家安全層面。“棱鏡門”事件曝光了美國對各國、各群體及個人非法監(jiān)聽的錯誤行徑。在代號為PRISM的監(jiān)聽計劃中，“美國國家安全局和聯(lián)邦局通過9家美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的中央服務(wù)器，提取相關(guān)電子資料，以便跟蹤和分析外國目標(biāo)，這9家企業(yè)包括微軟、雅虎、臉書和蘋果等擁有全球海量用戶群體”【Barton Gellman amp; Laura Poitras， U.S.， British intelligence mining data from nine U.S. Internet companies in broad secret program， https：//www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html.，2023年12月15日訪問。】。英國政府通信總部也從該計劃中獲得情報。自此，歐盟不僅出臺了《通用數(shù)據(jù)保護條例》（以下簡稱“GDPR”）以保護歐盟內(nèi)部各國公民的個人數(shù)據(jù)，還與美國重新簽訂數(shù)據(jù)跨境流動協(xié)議，以保護聯(lián)盟對外數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩浴０臀鲿r任總統(tǒng)迪爾瑪·羅塞夫和巴西石油公司Petrobas的通話被美國監(jiān)聽的報道一出，巴西議會成立了一個調(diào)查委員會，由巴西聯(lián)邦警察展開調(diào)查。次年4月，巴西國會通過了一條旨在反對網(wǎng)絡(luò)間諜以及保障用戶平等接入網(wǎng)絡(luò)并保護隱私的“互聯(lián)網(wǎng)憲法”。【See Anthony Boadle， Brazilian Congress passes Internet Bill of Rights， https：//www.reuters.com/article/us-internet-brazil-idINKBN0D905420140423/.，2023年12月15日訪問。】2014年3月，德國時任總理默克爾被美國監(jiān)聽的消息一經(jīng)傳出，德國聯(lián)邦議院成立了一個針對美國國家安全局的議會調(diào)查委員會。PRISM項目不因被曝光而永遠停止，2017年換湯不換藥的監(jiān)聽計劃持續(xù)進行，行動被稱為“上游”（Upstream）和“下游”（Downstream）。“上游”監(jiān)控包括收集在互聯(lián)網(wǎng)主干上傳輸?shù)耐ㄐ牛跋掠巍北O(jiān)控（前身為PRISM）包括收集來自谷歌、臉書和雅虎等公司的通信。【See Electronic Frontier Foundation： Upstream vs. PRISM， https：//www.eff.org/pages/upstream-prism.，2023年12月17日訪問。】由此可見，非法監(jiān)控始終存在，迫使各國紛紛出臺數(shù)據(jù)保護的國內(nèi)立法，以完善對本國數(shù)據(jù)安全的保護。

數(shù)據(jù)安全問題還上升到國際安全層面。數(shù)據(jù)被喻為新石油。數(shù)據(jù)的價值是需要通過開發(fā)和不斷被利用，數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮是需要數(shù)據(jù)具有商品屬性，通過交易實現(xiàn)價值。因此，數(shù)據(jù)必須流動起來，但與此同時也帶來了安全問題。數(shù)據(jù)泄露與盜取已不分國籍，在現(xiàn)行數(shù)字技術(shù)下，AI合成技術(shù)方興未艾，鏡頭前的人臉造假、口型造假等技術(shù)讓人難以分辨；個人生物識別信息被有關(guān)組織和個人惡意竊取，另作他用，由此帶來了高風(fēng)險的次生安全隱患。種種數(shù)據(jù)安全問題帶來的安全風(fēng)險，不僅是某一國家面臨的難題，也是“互聯(lián)網(wǎng)+全球化”背景下的國際安全問題，擾亂的是國際秩序。數(shù)據(jù)競爭的主體包括跨國企業(yè)、國家、國際組織等，主體的使用目的可能致使數(shù)據(jù)安全問題從國家層面上升至國際層面，并直接成為全球安全威脅之一。

（二）言語—行為：全球數(shù)據(jù)安全化動議的提出

一個社會問題想要成功上升成為安全問題，“言語—行為”這一進程必不可少。“棱鏡門”事件后，巴西時任總統(tǒng)迪爾瑪在2013年9月底的聯(lián)合國大會上，發(fā)表了對美國國家安全局監(jiān)聽行為斥責(zé)的言論，表達了公民個人數(shù)據(jù)、企業(yè)具有高價值的信息被不加區(qū)分的截獲是一項間諜活動的核心觀點。這種方式違反了國際法，也侵犯了她的個人隱私和國家主權(quán)；她強調(diào)，一個國家公民的安全權(quán)利，永遠不能通過侵犯另一個國家公民的基本人權(quán)來保障。【See Julian Borger， Brazilian President： US Surveillance a “Breach of International Law”， https：//www.theguardian.com/world/2013/sep/24/brazil-president-un-speech-nsa-surveillance.，2023年12月20日訪問。】當(dāng)年11月，巴西聯(lián)合德國共同向聯(lián)合國提交了一份題為“數(shù)字時代的隱私權(quán)”的決議草案，該決議已在2013年12月被聯(lián)合國大會通過。【See Julia Pohle amp; Leo Van Audenhove， Post-Snowden Internet Policy： between Public Outrage， Resistance and Policy Change， 5 Media and Communication 1， 2（2017）. 】數(shù)字時代背景下的隱私權(quán)和人權(quán)的議題，獲得了大規(guī)模的探討，雖然沒有直接說明數(shù)據(jù)安全，但是該議題始終圍繞個人數(shù)據(jù)、隱私權(quán)利的保障展開，引起了國際社會對個人數(shù)據(jù)、隱私安全保障的新一輪探討。

從區(qū)域的言語行為來看，2016年生效的歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》明確：“這是歐洲新的數(shù)據(jù)隱私和安全法，該條例對世界各地的組織提出了上百頁的新要求。”【W(wǎng)hat is GDPR， the EU’s new data protection law？， https：//gdpr.eu/what-is-gdpr/.，2023年12月21日訪問。】該條例中要求數(shù)據(jù)處理者必須有適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織措施安全處理數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)一旦發(fā)生泄露，必須在72個小時內(nèi)告訴數(shù)據(jù)主體，不然將面臨處罰。自該條例頒布后，澳大利亞、中國、埃及、印度和日本等國也紛紛制定和修改本國數(shù)據(jù)安全保護法；歐盟陸續(xù)出臺《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》《數(shù)據(jù)治理法案》等，使數(shù)據(jù)安全成為各國普遍關(guān)注的議題。從國家的言語行為觀察，國際社會對“TikTok封禁”事件的關(guān)注從特朗普政府時期持續(xù)至拜登政府時期。數(shù)據(jù)安全熱度高居不下，英國、加拿大、新西蘭和澳大利亞均以“國家安全”為由宣布禁用TikTok軟件。美國國會研究局（Congressional Research Service）曾發(fā)布一篇題名為《TikTok：近期數(shù)據(jù)隱私和國家安全》，指出TikTok是一家總部位于北京的私人控股公司下的子公司，美國部分官員擔(dān)心該公司會受到中國相關(guān)法律影響，將使用者的數(shù)據(jù)交給中國政府，對美國個人隱私和國家安全帶來風(fēng)險。【See Congress Research Service， TikTok： Recent Data Privacy and National Security Concerns， https：//crsreports.congress.gov IN12131.，2023年12月22日訪問。】全球知名研究機構(gòu)美國布魯金斯學(xué)會在2020年底發(fā)布題為《美國對華政策的未來——對拜登政府的建議》一文，該文中強調(diào)了在中美技術(shù)僵局中，數(shù)據(jù)隱私和國家安全是一個難題，并建議政府與國會重新制定國家數(shù)據(jù)安全和隱私框架，評估數(shù)據(jù)安全風(fēng)險等級，并持續(xù)開發(fā)數(shù)據(jù)安全保護技術(shù)，數(shù)據(jù)安全也已成為美國關(guān)注的重要議題，直接表達了數(shù)據(jù)與國家安全的重要性。【See Ryan Hass， Ryan Mcelveenamp; Robert D. Williams， The Future of US Policy Toward China Recommendations for the Biden Administration， https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/11/Future-U.S.-policy-toward-China-v8.pdf.，2023年12月22日訪問。】英國在2021年發(fā)布《國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，旨在通過設(shè)計國家層面的數(shù)據(jù)安全治理方案，來保障國家安全的必要性。中國對內(nèi)將數(shù)據(jù)安全置于總體國家安全觀指導(dǎo)下制定《數(shù)據(jù)安全法》，某種程度來說是將數(shù)據(jù)安全置于國家安全之中；對外則發(fā)布《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，并與部分國家簽訂數(shù)據(jù)安全合作倡議，形成對數(shù)據(jù)安全的共識。在聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程中，數(shù)據(jù)保護也作為其中的議題，動員國際社會和各國共同努力行動。

種種數(shù)據(jù)安全問題出現(xiàn)后，因受到推動該問題主體的身份影響，技術(shù)領(lǐng)域的安全問題在短時間內(nèi)上升至國家安全領(lǐng)域，影響了數(shù)據(jù)安全化的進程。與此同時，推動該問題的主體也獲得了應(yīng)對數(shù)據(jù)安全威脅的特殊權(quán)力與采取特別措施的能力。

（三）主體間建構(gòu)：受眾的認同程度

受眾是否對存在性威脅產(chǎn)生認同？當(dāng)受眾接受了施動者以“言語—行為”構(gòu)建的存在性威脅后，相關(guān)議題的國際規(guī)范由此產(chǎn)生。2021年網(wǎng)絡(luò)解決方案供應(yīng)商Cisco公司發(fā)布的一份有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的報告，通過對12個國家的2600名成年人進行匿名訪問，得出一些數(shù)據(jù)和結(jié)論；86%的受訪者在意個人數(shù)據(jù)保護和隱私保護，79%的受訪者不僅在意數(shù)據(jù)保護和隱私，還愿意為保護個人數(shù)據(jù)和隱私付出行動或金錢，33%的受訪者因為隱私保護的問題，不再與相關(guān)公司開展合作。可見個體對個人數(shù)據(jù)和隱私的重視程度較高，個人數(shù)據(jù)安全保護意識較強。【See Cisco， Building Consumer Confidence Through Transparency and Control， https：//www.cisco.com/c/dam/en_us/about/doing_business/trust-center/docs/cisco-cybersecurity-series-2021-cps.pdf？CCID=cc000742amp;DTID=esootr000515amp;OID=rptsc027438.，2023年12月25日訪問。】在聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，“在全球194個國家中，有137個國家制定了數(shù)據(jù)保護和隱私立法占71%，沒有數(shù)據(jù)安全立法的國家占15%，沒有數(shù)據(jù)的國家占5%”【European Union， Data Protection and Privacy Legislation Worldwide， https：//unctad.org/page/data-protection-and-privacy-legislation-worldwide.，2023年12月25日訪問。】。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的最新數(shù)據(jù)，“2015—2020年期間通過的數(shù)據(jù)保護和隱私立法增加了11個百分點，世界上有66%的國家保護了人們的數(shù)據(jù)和隱私”【UNCTAD， Data and Privacy Unprotected in One Third of Countries， Despite Progress， https：//unctad.org/news/data-and-privacy-unprotected-one-third-countries-despite-progress.，2023年12月27日訪問。】。根據(jù)信息技術(shù)研究和分析的Gartner公司預(yù)測，“到2024年全球75%人口的個人數(shù)據(jù)將受到現(xiàn)代隱私法規(guī)的保護，比2023年高10%”【Gartner Identifies Top Five Trends in Privacy Through 2024， https：//www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2022-05-31-gartner-identifies-top-five-trends-in-privacy-through-2024.，2023年12月28日訪問。】。日益增長的以國家為實施主體的數(shù)據(jù)安全保護行動在一定程度上反映了受眾對數(shù)據(jù)安全化的接受與認同。

從國際規(guī)范層面來看，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（以下簡稱“OECD”）早在1980年就關(guān)注到了數(shù)據(jù)保護問題，出臺了《關(guān)于保護隱私與私人數(shù)據(jù)跨國界流動準(zhǔn)則》；APEC制定了跨境隱私規(guī)則體系《隱私框架》；RECP在制定數(shù)據(jù)治理規(guī)則時設(shè)定“數(shù)據(jù)安全流動”作為例外原則；世界貿(mào)易組織等國際組織在數(shù)據(jù)安全保護的條約制定上，暫未能形成統(tǒng)一共識和條約文本，針對數(shù)據(jù)安全的規(guī)制仍在談判當(dāng)中。數(shù)據(jù)保護與安全已成為大多數(shù)國家和集體所接受的存在性威脅，但對這一安全議題如何解決尚在爭論當(dāng)中。

三、反思安全化對全球數(shù)據(jù)安全的影響

海量的數(shù)據(jù)如何治理？數(shù)據(jù)安全又該如何保障？數(shù)據(jù)安全治理又將如何發(fā)展？可以確定的是，重要、敏感數(shù)據(jù)的泄露是對集體安全的威脅，泄露的數(shù)據(jù)一旦組合成為信息，也就自動成為情報。數(shù)據(jù)全球化是一個無法逆轉(zhuǎn)的趨勢，跨境流動是數(shù)據(jù)發(fā)揮價值的重要方式，至此數(shù)據(jù)安全也成為全球治理關(guān)注的議題。

（一）催生全球數(shù)據(jù)安全治理

“數(shù)字經(jīng)濟已成為影響世界經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵變量，是許多國家發(fā)展最快的部門。”【徐康寧：《世界數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展格局與基本趨勢》，載《人民論壇》2023年3月20日，第6版。】數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)安全問題是各國當(dāng)前及未來必須面對的風(fēng)險挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)安全問題通過安全化理論上升為一個全球關(guān)注的安全議題，得到越來越多受眾的認同和重視，數(shù)據(jù)安全威脅的主體趨于多元化發(fā)展。安全化理論對全球數(shù)據(jù)安全的建構(gòu)，有助于緩解數(shù)據(jù)發(fā)展和數(shù)據(jù)安全帶來的矛盾與沖突，催生全球數(shù)據(jù)安全治理，以系統(tǒng)性、全面性和多手段，實現(xiàn)事先預(yù)防和降低數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展進程中發(fā)生的糾紛與風(fēng)險。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使數(shù)據(jù)安全從靜態(tài)存儲，發(fā)展到現(xiàn)在的動態(tài)流動；從簡單的數(shù)字技術(shù)安全發(fā)展至綜合性安全；數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，使數(shù)據(jù)安全問題的解決由最初的技術(shù)方案，到后來的數(shù)據(jù)安全管理，再到現(xiàn)在的數(shù)據(jù)安全治理，可見數(shù)據(jù)安全問題需要多方面、多層次的框架性方案來實現(xiàn)。安全化對全球數(shù)據(jù)安全問題帶來的積極影響是需要肯定，因為它促使大多數(shù)國家在數(shù)據(jù)安全規(guī)則方面形成共識，推動數(shù)據(jù)跨境流動與國際數(shù)據(jù)合作，助力各國數(shù)字化轉(zhuǎn)型，共享數(shù)字技術(shù)帶來的紅利與福利。

數(shù)據(jù)安全問題的治理因安全化理論的推動，逐步成為了全球治理的議題之一。從當(dāng)前國際社會對該議題的關(guān)注情況來看，不論是聯(lián)合國的數(shù)字秘書長主持推進的“數(shù)字合作線路圖”項目，還是OECD等國際組織對有關(guān)數(shù)據(jù)安全項下規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的探討與制定，均表現(xiàn)出各主體更加側(cè)重對數(shù)據(jù)安全威脅的解決與治理，而非僅僅認知數(shù)據(jù)安全帶來的威脅程度，加速推動對數(shù)據(jù)安全問題的解決。

（二）數(shù)據(jù)安全認知的局限

哥本哈根學(xué)派的安全化理論受其發(fā)展情況所限，對全球數(shù)據(jù)安全問題在安全化后的認知存在明顯的局限。全球數(shù)據(jù)安全問題通過安全化理論，已經(jīng)升級成為各主體共同的安全威脅，但是也帶來了各主體間的數(shù)據(jù)安全沖突。沖突帶來的是內(nèi)耗、縮限和聚焦，而非拓展安全視域。從當(dāng)前的發(fā)展情況來看，數(shù)據(jù)安全的矛盾與沖突較為統(tǒng)一，各主體均想維護各自的數(shù)據(jù)安全邊界，避免其他主體的侵犯，首先面對的挑戰(zhàn)是“各自畫邊”的沖突。劃定界限的主體均有其需要維護的利益，因此劃定界限主體的客觀性存疑。界限劃定的標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)的制定為主體博弈、平衡的產(chǎn)物，因此標(biāo)準(zhǔn)的共識程度和公正性存疑。在執(zhí)行層面，遵守與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)依賴執(zhí)行主體的自覺，執(zhí)行過程中難免出現(xiàn)主體為維護自身利益，而不遵守或變相執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的情形。另一嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是主體地位不平等帶來的數(shù)據(jù)安全沖突。數(shù)據(jù)安全之所以能升級成為全球數(shù)據(jù)治理的議題，正是有賴于國家、政府等具有國際影響力和話語權(quán)的主體，國家安全與個人安全的沖突在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域已然產(chǎn)生，國家身兼規(guī)則制定者、裁判者和執(zhí)行者三重身份，勢必導(dǎo)致數(shù)據(jù)安全以國家數(shù)據(jù)安全為重心，個人數(shù)據(jù)安全難以被重視，數(shù)據(jù)安全的重心會受到主體的影響而產(chǎn)生偏好，故而也直接帶來了數(shù)據(jù)安全是否為“真正的”安全這一困惑和質(zhì)疑。

哥本哈根學(xué)派的安全化理論強調(diào)了“共同的安全威脅”，重點在于一種防御和反擊，但是缺乏內(nèi)容構(gòu)建和理念的引導(dǎo)。“去安全化”看似是“安全化”的目的地，但是卻不斷加劇安全威脅，帶給各主體更多“不安”的情緒，以及往消極方向發(fā)展的想象空間。

（三）數(shù)據(jù)安全的濫用與泛化

任何事物都具有兩面性，安全化雖然使數(shù)據(jù)安全成為國際議題，推動了數(shù)據(jù)保護國際性規(guī)范、制度的形成，但也使之成為部分國家、集體施動者行使特殊合法性借口實現(xiàn)其真正目的的綠色通道。在形成成熟的國際規(guī)則之前，數(shù)據(jù)安全必然會成為部分國家為鞏固科技實力和技術(shù)壟斷、市場壟斷的“保護傘”。數(shù)據(jù)安全是否真的為保護數(shù)據(jù)權(quán)利而存在？數(shù)據(jù)安全的邊界在哪？數(shù)據(jù)安全始終存在被權(quán)威性組織和集體濫用的風(fēng)險，如果多次借“數(shù)據(jù)安全”為由，行其他目的之便，易造成受眾對“數(shù)據(jù)安全”的不信任和質(zhì)疑，混淆視聽阻礙全球數(shù)據(jù)安全的發(fā)展進程。全球經(jīng)濟的復(fù)蘇不是以惡性競爭、“使絆子”等方式就能實現(xiàn)的，國家經(jīng)濟的復(fù)蘇與全球經(jīng)濟復(fù)蘇本是一體，若全球經(jīng)濟形勢低迷，國家經(jīng)濟也難以幸免。數(shù)字經(jīng)濟作為經(jīng)濟復(fù)蘇的新引擎，國際社會需要攜手共同實現(xiàn)全球經(jīng)濟的復(fù)蘇，數(shù)據(jù)安全也不應(yīng)成為全球數(shù)字經(jīng)濟、經(jīng)濟復(fù)蘇的“絆腳石”。

安全化是施動者實現(xiàn)目的的手段，其泛化與濫用讓受眾感到疲憊。反數(shù)據(jù)全球化、單邊主義和保護主義等消極政策無益于世界和人類的發(fā)展。對于信息科學(xué)來說，信息安全、網(wǎng)絡(luò)空間安全、數(shù)據(jù)安全、數(shù)字安全、人工智能安全等層出不窮，那么是否產(chǎn)生一個新的技術(shù)應(yīng)用，就安全化一類新技術(shù)的安全問題？究竟什么類型的信息技術(shù)安全問題適合安全化，成為一個安全議題？數(shù)據(jù)安全泛化勢必也會像安全化理論現(xiàn)存的問題一樣，發(fā)展至數(shù)據(jù)安全困境的局面。任何一種安全都是一種相對狀態(tài)，而不是一種固定的、絕對的結(jié)果。安全化并不是為泛安全化而存在的，其最終目的是實現(xiàn)“去安全化”。數(shù)據(jù)安全的泛化只會不斷延伸和擴展，泛化產(chǎn)生的新問題變得棘手和繁雜，越來越難以解決。

（四）全球數(shù)據(jù)安全話語權(quán)的爭奪

話語權(quán)（power of discourse）一詞最早由法國哲學(xué)家米歇爾·福柯提出。本文所稱的話語權(quán)專指國際關(guān)系領(lǐng)域的國際話語權(quán)，即國際關(guān)系行為體通過媒體傳播、官方交往、民間交流等渠道，將蘊含一定理念、觀念和意識形態(tài)等因素的話語滲透到國際社會中，使國際社會自愿接受并認同的能力。由于歷史發(fā)展的背景原因，西方國家因工業(yè)革命和殖民擴張率先實現(xiàn)了現(xiàn)代化，并引領(lǐng)全球政治、經(jīng)濟、貿(mào)易等領(lǐng)域。當(dāng)今各國爭奪的焦點從“器物性權(quán)力”轉(zhuǎn)向“制度性權(quán)力”，也就是從最初的物質(zhì)競爭轉(zhuǎn)向了規(guī)則、機制的競爭，即制度話語權(quán)的爭奪。

現(xiàn)代西方國家通過話語霸權(quán)打壓可能對他們存在威脅的國家與群體，在某些領(lǐng)域形成壟斷和絕對優(yōu)勢。安全化理論的提出帶有較強的“西方主義”意識形態(tài)的色彩，因此數(shù)據(jù)安全國際規(guī)則、制度的建立對西方國家有天然的“青睞”，數(shù)據(jù)安全國際規(guī)則的研討可能到最后會變成少數(shù)國家的爭辯，發(fā)揮主導(dǎo)作用的國家仍舊是老牌的西方國家，全球數(shù)據(jù)安全規(guī)則易演變?yōu)椤皞€別國家受益、多數(shù)國家陪跑”的結(jié)果，若是如此，何談全球數(shù)據(jù)安全的公平正義。因新冠疫情等原因，世界發(fā)展格局發(fā)生了一定的改變，發(fā)展中國家逐漸主動且積極地參與國際規(guī)則的制定，以期逐步打破西方國家的霸權(quán)格局。不少發(fā)展中國家在不同的國際議題中發(fā)出自己的聲音，提出自己的方案。在數(shù)據(jù)安全與保護領(lǐng)域，不少國家和區(qū)域均從各自的需求出發(fā)研究規(guī)則對策，較有代表性的包括“美式”模板、“歐式”模板、“中式”模板等。這些模板中最終哪些條款中會得到國際社會的認可，組成全球數(shù)據(jù)安全條約？各國或區(qū)域獲得全球數(shù)據(jù)安全話語權(quán)的程度如何？這些問題都是當(dāng)前和未來國際社會爭奪的焦點，也奠定了數(shù)據(jù)治理和數(shù)字治理領(lǐng)域其他議題的話語權(quán)基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

全球數(shù)據(jù)安全化是一把“雙刃劍”，肯定安全化理論對全球數(shù)據(jù)安全問題的積極影響的同時，也要認識和警惕安全化理論帶來的負面影響。全球數(shù)據(jù)安全已成為一種新興的全球性公共議題，如何解決數(shù)據(jù)安全問題成為當(dāng)下國際社會爭論的焦點，全球數(shù)據(jù)安全問題的解決陷入瓶頸。全球數(shù)據(jù)安全治理除了解決數(shù)據(jù)安全現(xiàn)存的問題，還需考慮到安全化帶來的負面影響，將此融入解決方案中，實現(xiàn)全球數(shù)據(jù)安全保護，筑牢數(shù)據(jù)安全保護屏障，護航全球數(shù)字經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展。

（責(zé)任編輯：陳曉屏）