平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與合規(guī)之協(xié)調(diào)

摘要：作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施，平臺(tái)既是數(shù)據(jù)要素的加工者，同時(shí)也構(gòu)成了支撐數(shù)據(jù)要素交互的多邊市場(chǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)去中心化發(fā)展與技術(shù)外包盛行的雙重背景下，平臺(tái)業(yè)務(wù)的相互嵌套導(dǎo)致了傳統(tǒng)“縱向一體化”的規(guī)模實(shí)踐向超文本化運(yùn)營(yíng)范式的轉(zhuǎn)向，數(shù)據(jù)合規(guī)成為平臺(tái)穩(wěn)健發(fā)展的硬性要求，使得數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)合規(guī)逐漸處于失衡狀態(tài)。平臺(tái)數(shù)據(jù)合規(guī)可遵循“三步走”路徑：首先，以交互樣態(tài)為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)利用與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的關(guān)系，其次，結(jié)合政策導(dǎo)向創(chuàng)新發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制，最后，深入企業(yè)治理層面構(gòu)造多構(gòu)面聯(lián)結(jié)的動(dòng)態(tài)合規(guī)方案。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 隱私保護(hù) 數(shù)據(jù)合規(guī) 數(shù)據(jù)要素 數(shù)字技術(shù)

中圖分類號(hào)：D922.294;F49;TP309 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-8557（2024）04-0029-14

一、問題的提出

2022年通過的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)二十條》），使數(shù)據(jù)要素安全治理上升為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的四大組成部分之一，貫穿于數(shù)據(jù)流通交易的各個(gè)環(huán)節(jié)，彰顯了國(guó)家大力促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流通、激發(fā)數(shù)據(jù)要素活動(dòng)的堅(jiān)定決心，標(biāo)志著我國(guó)初步建成數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系。“平臺(tái)通過新興信息技術(shù)，重塑新型經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，從技術(shù)手段與模式革新、依托資本多方位滲透產(chǎn)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，成為政府權(quán)力與市場(chǎng)權(quán)利之間的第三種力量。”^①平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性發(fā)展離不開數(shù)字技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)各板塊的深度融合。^②但《數(shù)據(jù)二十條》并未對(duì)平臺(tái)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)利用與隱私保護(hù)問題進(jìn)行明確，導(dǎo)致該領(lǐng)域的法律依舊存在空缺。現(xiàn)實(shí)中，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間“贏家通吃”現(xiàn)象愈發(fā)明顯，不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為日益增加，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的公共性事件頻發(fā)，由市場(chǎng)失靈、惡性競(jìng)爭(zhēng)、道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的負(fù)面事件層出不窮，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的合法隱私權(quán)益。

數(shù)據(jù)隱私是由數(shù)據(jù)承載的私密信息，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的最重要議題之一，【參見何治樂、黃道麗：《歐盟〈一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉的出臺(tái)背景及影響》，載《信息安全與通信保密》2014年第10期。】個(gè)人信息的利用與保護(hù)之間的利益衡量則是議題的焦點(diǎn)。平臺(tái)領(lǐng)域的隱私政策在數(shù)據(jù)合規(guī)層面屬于相對(duì)特殊的存在。一般而言，隱私政策是指平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者針對(duì)特殊消費(fèi)群體進(jìn)行信息收集、存儲(chǔ)與利用的解釋性聲明。隱私政策若不合規(guī)，將直接導(dǎo)致企業(yè)的數(shù)據(jù)濫用行為，進(jìn)而侵犯消費(fèi)者隱私。經(jīng)營(yíng)者獲取海量的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，有針對(duì)性地提供產(chǎn)品和服務(wù)，從而提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)張市場(chǎng)，但極易引發(fā)侵犯他人數(shù)據(jù)權(quán)利的不當(dāng)行為，威脅消費(fèi)者的隱私安全，產(chǎn)生相關(guān)涉訴數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。【參見沈貴明、劉源：《數(shù)據(jù)抓取行為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制困境與對(duì)策》，載《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2021年第1期。】平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者為了拓展消費(fèi)群體，提升自身技術(shù)為消費(fèi)者提供更加個(gè)性化的服務(wù)，收集并關(guān)聯(lián)了消費(fèi)者多個(gè)賬號(hào)信息，侵犯了公民信息安全，引發(fā)個(gè)人信息泄露和隱私保護(hù)的問題，【參見王秀哲：《我國(guó)個(gè)人信息立法保護(hù)實(shí)證研究》，載《東方法學(xué)》2016年第3期。】平臺(tái)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)又有其特殊性，“擊穿了個(gè)人信息保護(hù)法兜底關(guān)系合同的靜態(tài)格局”【唐林垚：《關(guān)系合同視角下數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的技術(shù)流變與法律準(zhǔn)備》，載《法學(xué)家》2023年第1期。】，需要在實(shí)踐當(dāng)中予以關(guān)注。

我國(guó)已經(jīng)形成較為完善的中國(guó)特色網(wǎng)絡(luò)法治體系，數(shù)據(jù)治理已然成型，數(shù)據(jù)處理活動(dòng)及其安全監(jiān)管逐漸步入法治軌道，但是平臺(tái)算法科技的力量變得強(qiáng)大，極易從自身利益出發(fā)，增加濫用數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。【參見高嵐、高國(guó)柱：《基于領(lǐng)土性的數(shù)據(jù)主權(quán)理論證成及治理》，載《海峽法學(xué)》2023年第3期。】在民主責(zé)任機(jī)制約束不足的前提下，平臺(tái)濫用數(shù)據(jù)愈加肆無(wú)忌憚，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和行業(yè)自律規(guī)范有效性存疑，與個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)的時(shí)代需求相去甚遠(yuǎn)。

（一）平臺(tái)的數(shù)據(jù)應(yīng)用市場(chǎng)維度存在風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)通過算法技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的合理配置，算法與數(shù)據(jù)的深度結(jié)合形成了平臺(tái)的算法權(quán)力，社會(huì)運(yùn)營(yíng)要素的多元化和復(fù)雜化則借由算法權(quán)力表現(xiàn)出來(lái)，透過算法，可以將毫不相關(guān)的靜態(tài)信息重新整合為新型的數(shù)據(jù)資源。在平臺(tái)的數(shù)據(jù)隱私領(lǐng)域大規(guī)模建設(shè)前，面對(duì)相似或相異的受眾，智能應(yīng)用被限制在相對(duì)封閉的環(huán)境內(nèi)，算法間的“朝上競(jìng)爭(zhēng)”推動(dòng)具備較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的智能應(yīng)用獲得更高市場(chǎng)份額，過度榨取消費(fèi)者剩余價(jià)值的智能應(yīng)用將面臨被淘汰或整改的命運(yùn)。有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)合規(guī)因黑匣子理論可能使得算法趨同，導(dǎo)致朝上競(jìng)爭(zhēng)向逐底競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行轉(zhuǎn)變”【唐林垚：《數(shù)據(jù)合規(guī)科技的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制及法理構(gòu)建》，載《東方法學(xué)》2022年第1期。】。數(shù)據(jù)合規(guī)科技的進(jìn)步可能使得傳統(tǒng)的智能應(yīng)用被淘汰，替代的是數(shù)據(jù)質(zhì)量不合格、算法透明度更低的智能應(yīng)用。平臺(tái)的數(shù)據(jù)應(yīng)用市場(chǎng)所需要關(guān)注的一個(gè)重要問題就是，如何避免智能應(yīng)用的“逆向淘汰”。

（二）平臺(tái)易濫用數(shù)據(jù)侵犯隱私

科技是平臺(tái)發(fā)展最重要的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，數(shù)據(jù)是平臺(tái)領(lǐng)域重要的驅(qū)動(dòng)力來(lái)源，平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)的掌控力基于算法產(chǎn)生，數(shù)據(jù)則是重要的有價(jià)值資產(chǎn)。為追求數(shù)據(jù)效益最大化，平臺(tái)會(huì)利用自身數(shù)據(jù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫用戶只有通過點(diǎn)擊“同意”才能享受服務(wù)或商品，進(jìn)而可能會(huì)扭曲效率和正義的價(jià)值平衡，反映到用戶個(gè)體，就是個(gè)人信息和隱私的泄露和侵犯。在Web3.0的去中心化發(fā)展大趨勢(shì)下，部分平臺(tái)利用消費(fèi)者的信息，建立了一種不受國(guó)家控制的“第四種”權(quán)威。【參見唐林垚：《Web 3.0治理：制度機(jī)理與本土構(gòu)建》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期。】平臺(tái)通過算法獨(dú)有的分析信息優(yōu)勢(shì)，為消費(fèi)者提供個(gè)人畫像，繼而通過多種收集手段將數(shù)據(jù)集中，形成平臺(tái)獨(dú)有的“數(shù)據(jù)資本”。平臺(tái)利用資本的擴(kuò)大，提升平臺(tái)權(quán)威，整個(gè)周期便是“數(shù)據(jù)收集—數(shù)據(jù)集中—平臺(tái)權(quán)威”的過程。由此可見，一旦缺乏有效的監(jiān)管，伴隨平臺(tái)規(guī)模與影響力雙重?cái)U(kuò)大，在數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)化愈加明顯的當(dāng)下，個(gè)人隱私極有可能受到侵害，這就是平臺(tái)利用數(shù)據(jù)集中權(quán)威造成的結(jié)果。

（三）平臺(tái)領(lǐng)域內(nèi)數(shù)據(jù)隱私法律保護(hù)途徑單一

我國(guó)正在加快多層級(jí)法律規(guī)范及配套制度建設(shè)，規(guī)制層面不可避免地受單一法律治理思維影響，最終演變成以事后性懲罰等行政處罰為主要手段，導(dǎo)致過度依靠外部性約束力量來(lái)推動(dòng)平臺(tái)發(fā)展的結(jié)果。技術(shù)代碼的優(yōu)勢(shì)被忽視，實(shí)踐中傳統(tǒng)線性的思維方式和治理模式已不能有效應(yīng)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)隱私潛在風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在的監(jiān)管方式主要是用行政處罰來(lái)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行外部威懾，讓平臺(tái)與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者遵守?cái)?shù)據(jù)合規(guī)的規(guī)則，但這無(wú)法從根本上解決平臺(tái)濫用數(shù)據(jù)、算法失控、數(shù)據(jù)壟斷等問題，更無(wú)力矯治迷失的算法權(quán)力。隨著算法技術(shù)的不斷進(jìn)步，監(jiān)管平臺(tái)的數(shù)據(jù)行為變得更加困難，政府和法律的公共管理資源會(huì)被日漸消耗，對(duì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)行為的監(jiān)管效果會(huì)邊際降低。【參見武西鋒、杜宴林：《區(qū)塊鏈視角下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管模式創(chuàng)新》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第8期。】

二、平臺(tái)主體之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系梳理

2015-2020年，我國(guó)超10億美元數(shù)字平臺(tái)總價(jià)值由7702億美元增長(zhǎng)到35043億美元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)35.4%，尤其是在2020年全球經(jīng)濟(jì)低迷的背景下，實(shí)現(xiàn)了56.3%的超高速逆勢(shì)增長(zhǎng)。據(jù)預(yù)測(cè)，2023年我國(guó)超10億美元數(shù)字平臺(tái)總價(jià)值將達(dá)59919億美元，我國(guó)超10億美元數(shù)字平臺(tái)將達(dá)279家。【參見阿里研究院、中商產(chǎn)業(yè)研究院：《2023年中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)前景及投資研究報(bào)告》，https：//www.askci.com/news/chanye/20230315/160302267886736838602882_2.shtml.，2023年8月30日訪問。】當(dāng)前學(xué)界對(duì)平臺(tái)主體關(guān)系尚未明晰，故在分析國(guó)內(nèi)平臺(tái)數(shù)據(jù)隱私與合規(guī)困境成因之前，需要對(duì)平臺(tái)主體之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行厘清，才能更好把握深層次原理與機(jī)制存在的問題。

（一）以平臺(tái)為核心的基礎(chǔ)設(shè)施

平臺(tái)基于社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的完備化背景誕生，是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)支撐的數(shù)字化組織，突破了傳統(tǒng)市場(chǎng)組織形式，為消費(fèi)者交易提供場(chǎng)所，同時(shí)是連接商品與服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)中間媒介。“平臺(tái)的外在形態(tài)多種多樣，本質(zhì)依舊是商業(yè)底層架構(gòu)，溝通交易信息以推動(dòng)完成交易。”【胡凌：《從開放資源到基礎(chǔ)服務(wù)：平臺(tái)監(jiān)管的新視角》，載《學(xué)術(shù)月刊》2019年第2期。】“去中心化的自動(dòng)匹配算法，消除了傳統(tǒng)商業(yè)模式從生產(chǎn)到消費(fèi)過程中的多層營(yíng)銷體系，顯著降低了交易成本。”【江小涓：《高度聯(lián)通社會(huì)中的資源重組與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第3期。】通過算法技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)采集、傳輸和處理系統(tǒng)重組勞動(dòng)過程，提高交易效率，企業(yè)根據(jù)分析結(jié)果改善基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心要素便由此產(chǎn)生。

現(xiàn)行法也肯定了平臺(tái)的市場(chǎng)組織者屬性。【《電子商務(wù)法》第9條規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。本法所稱電子商務(wù)平臺(tái)，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織。本法所稱平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，是指通過電子商務(wù)平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。”】同時(shí)，平臺(tái)既是數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的加工者，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的多邊市場(chǎng)。一方面，平臺(tái)提煉數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素，從社會(huì)整體的運(yùn)行角度來(lái)看，對(duì)數(shù)據(jù)的加工與提取更是一種社會(huì)控制的模式，將消費(fèi)者的信息進(jìn)行提取與加工，消費(fèi)者間接成為生產(chǎn)資料，有學(xué)者將其稱為數(shù)字勞動(dòng)；【See David Chandler and Christian Fuchs， eds.， Digital Objects， Digital Subjects： Interdisciplinary Perspectives on Capitalism， Labor and Politics in the Age of Big Data， University of Westminster Press， 2019， pp. 53-71.】另一方面，平臺(tái)通過提供數(shù)字技術(shù)接口的方式，多個(gè)服務(wù)集合在一個(gè)程序里面，實(shí)現(xiàn)多方資源的融合，提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、交易中介、信息發(fā)布等服務(wù)，幫助其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者進(jìn)行交易，并對(duì)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者和行為進(jìn)行規(guī)范。【參見馬更新：《平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“相應(yīng)的責(zé)任”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及具體化——對(duì)電子商務(wù)法第38條第2款的分析》，載《東方法學(xué)》2021年第2期。】首先，平臺(tái)的功能會(huì)伴隨場(chǎng)景變更而發(fā)生變化。根據(jù)不同的消費(fèi)者類型，平臺(tái)所表現(xiàn)的功能亦有所區(qū)別：如果以商品為核心的類型模式，平臺(tái)上天然存在買方與賣方；如果作為一個(gè)傳播的載體，則平臺(tái)的一側(cè)是內(nèi)容制造商，一側(cè)是觀眾。平臺(tái)和另外兩類消費(fèi)者構(gòu)成了一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，平臺(tái)提供搜索、匹配等服務(wù)，幫助觀眾進(jìn)行交易活動(dòng)。其次，隨著“外部性”理論在平臺(tái)中的應(yīng)用深入，選擇在平臺(tái)上交易的消費(fèi)者越多，可能會(huì)對(duì)另一邊消費(fèi)者的利益產(chǎn)生影響。實(shí)踐中一個(gè)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者受消費(fèi)者青睞，便會(huì)吸引經(jīng)營(yíng)者涌入此平臺(tái)。再次，梅特卡夫法則之網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在平臺(tái)領(lǐng)域內(nèi)愈加明顯，平臺(tái)上兩邊或是多邊的消費(fèi)者可以通過一方的增加而吸引另一方消費(fèi)者，當(dāng)一側(cè)消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)形成穩(wěn)定偏好之后，平臺(tái)將擁有自我增值和規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力，進(jìn)而形成“贏家通吃”的局面。【參見王先林：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷問題的復(fù)雜性與相關(guān)建議》，載《競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論》第7卷，法律出版社2021年版，第16頁(yè)。】最后，平臺(tái)上的價(jià)格結(jié)構(gòu)會(huì)伴隨戰(zhàn)略選擇進(jìn)行調(diào)整，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，平臺(tái)向消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，而向商戶基于吸引雙邊消費(fèi)者之目的收取費(fèi)用。【參見李子文：《我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)制問題》，載《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2018年第4期。】

（二）平臺(tái)各主體之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系

平臺(tái)肩負(fù)著一定的公共職能，有力保障了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序。職是之故，需要厘清國(guó)家、平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及消費(fèi)者四者之間的法律關(guān)系，從而探索彼此之間能夠形成的相對(duì)穩(wěn)定的架構(gòu)與體系。筆者在本部分重點(diǎn)闡述“國(guó)家與平臺(tái)”“平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者”等三種關(guān)系，對(duì)作為隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)合規(guī)之協(xié)調(diào)核心的“用戶—平臺(tái)”關(guān)系，將放在下一節(jié)中分析。

1.國(guó)家與平臺(tái)

伴隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的價(jià)值逐漸被認(rèn)識(shí)，平臺(tái)利用數(shù)據(jù)的能力也在加強(qiáng)。含有隱私的數(shù)據(jù)可能會(huì)作為最有價(jià)值的生產(chǎn)要素被平臺(tái)不斷地挖掘利用，“收集和整理個(gè)人信息都是獲取權(quán)力的方式，通常以信息主體為代價(jià)”【A. Michael Froomkin， The Death of Privacy， 52 Stanford Law Review， 1461， 1462 （2000）.】，進(jìn)而將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和平臺(tái)發(fā)展進(jìn)行平衡。我國(guó)近些年逐步加強(qiáng)相關(guān)立法，以期完善基礎(chǔ)性制度建設(shè)，加強(qiáng)隱私保護(hù)力度。立法的技術(shù)將直接影響利用與保護(hù)之間的平衡，需要對(duì)外部要求與內(nèi)生激勵(lì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，國(guó)家的法律制定越嚴(yán)格，平臺(tái)內(nèi)部的規(guī)范應(yīng)當(dāng)更加適應(yīng)此情形，抑或是國(guó)家的法律相對(duì)寬泛，平臺(tái)宜采取嚴(yán)格細(xì)化的內(nèi)部界定，避免出現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)部治理機(jī)制與外部法律脫節(jié)。【參見周漢華：《探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道——中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的立法方向》，載《法學(xué)研究》2018年第2期。】

2.平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者

平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者通過簽訂的合作協(xié)議或服務(wù)協(xié)議確定彼此之間的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)確定與合作第三方機(jī)構(gòu)的合作形式，明確約定雙方在交易中的責(zé)任，共同確保合規(guī)。換言之，在平臺(tái)進(jìn)行交易的場(chǎng)合下，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的使用者，在借助平臺(tái)進(jìn)行銷售活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在入駐平臺(tái)之初就與平臺(tái)訂立合作協(xié)議，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此后開展銷售活動(dòng)的過程中，遵守法律法規(guī)及協(xié)議約定的內(nèi)容，確保活動(dòng)的內(nèi)容與形式合法合規(guī)。隨著淘寶網(wǎng)的大眾評(píng)審機(jī)制等線上爭(zhēng)議解決機(jī)制的確立，相類似的線上爭(zhēng)議解決機(jī)制相繼在各平臺(tái)被確立起來(lái)，即使消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的“不合理”行為并不認(rèn)同，但考慮到未來(lái)利益受損、平臺(tái)通過制定規(guī)則使得管制更為嚴(yán)厲等多種原因，也極少會(huì)通過訴訟程序進(jìn)行解決，最終導(dǎo)致平臺(tái)在實(shí)際上成為平臺(tái)內(nèi)各類糾紛的終局裁決者。【參見劉權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)——以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為視角》，載《法學(xué)研究》2020年第2期。】

3.平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者

大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心就在于對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行離散，通過將人類經(jīng)濟(jì)關(guān)系切割成多個(gè)網(wǎng)絡(luò)，將信息采集與交換進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總，發(fā)揮出較強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)。數(shù)據(jù)商業(yè)化明顯，在平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)者越多，數(shù)據(jù)化的連接點(diǎn)越多，因此在雙邊市場(chǎng)或者多邊市場(chǎng)的情形下，個(gè)性化差異化的需求更容易被滿足。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者試圖通過產(chǎn)品或者服務(wù)吸引消費(fèi)者進(jìn)入，通過消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)的依賴性，企業(yè)廣泛收集消費(fèi)者的信息，進(jìn)行算法分析，形成消費(fèi)者獨(dú)有的算法人像，并經(jīng)由企業(yè)合作、并購(gòu)、重組等形式共享消費(fèi)者信息。“在信息化時(shí)代，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者對(duì)數(shù)據(jù)的占有和控制力決定了平臺(tái)未來(lái)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力。”【郭漸強(qiáng)、陳榮昌：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實(shí)出路》，載《理論探索》2019年第4期。】數(shù)據(jù)交互、數(shù)據(jù)共享將商業(yè)邏輯關(guān)聯(lián)起來(lái)，將這種鏈接向橫向和縱向推進(jìn)，從單一領(lǐng)域向跨界發(fā)展。平臺(tái)價(jià)值與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間極易發(fā)生失衡。經(jīng)營(yíng)者利用平臺(tái)并不只是收集與產(chǎn)品、服務(wù)運(yùn)行直接相關(guān)的數(shù)據(jù)，還包括用戶身份、職業(yè)收入、社交群體等個(gè)人敏感信息，消費(fèi)者以犧牲個(gè)人信息為代價(jià)享受著免費(fèi)服務(wù)和產(chǎn)品，即便隱匿信息技術(shù)逐漸興起，算法依舊可以精準(zhǔn)匹配，消費(fèi)者已經(jīng)基本喪失了個(gè)人信息隱私保護(hù)權(quán)，輕則引發(fā)財(cái)產(chǎn)受損、名譽(yù)下降、身份被冒充等風(fēng)險(xiǎn)，重則造成社會(huì)性死亡。

三、國(guó)內(nèi)平臺(tái)數(shù)據(jù)隱私與合規(guī)困境成因分析

（一）實(shí)現(xiàn)隱私政策之合規(guī)性難度大

隱私政策結(jié)構(gòu)的完整性與合規(guī)性并不能等同。部分隱私政策雖然涵蓋了用戶數(shù)據(jù)收集、處理等方面的內(nèi)容，但是，過于概括或模糊的條款術(shù)語(yǔ)并未具體說(shuō)明收集信息的類型、處理信息的方式或者明確的信息保存期限等關(guān)鍵信息，這與法規(guī)要求不一致。在實(shí)際操作中，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者獲得的同意往往是形式上的，【參見呂湛：《論隱私協(xié)議中同意條款的形式合規(guī)》，載《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期。】正常情況下隱私協(xié)議很難在表意明確的情況下兼顧提示突出和簡(jiǎn)潔易懂的特點(diǎn)。如果平臺(tái)一味追求隱私協(xié)議的簡(jiǎn)潔性，并通過提示突出的方式使得用戶加以注意，可能會(huì)起到反效果。在一篇隱私協(xié)議中，提示突出的部分占據(jù)了很大的篇幅時(shí)，用戶無(wú)法清晰得知重點(diǎn)條款位列何處，此時(shí)用戶的同意可能被認(rèn)為是無(wú)效的；在篇幅方面，如果企業(yè)過度簡(jiǎn)化其隱私政策，縮減隱私政策的長(zhǎng)度，其中很多專業(yè)術(shù)語(yǔ)如果缺乏具備專業(yè)知識(shí)的專家指導(dǎo)，普通用戶將無(wú)法準(zhǔn)確理解其內(nèi)在含義，將會(huì)導(dǎo)致在某些情況下平臺(tái)隱瞞事實(shí)，對(duì)用戶構(gòu)成欺詐，增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，最終帶來(lái)不必要的涉訴風(fēng)險(xiǎn)。因此，這樣的隱私協(xié)議不僅效果有限，而且與法律和慣例所要求的語(yǔ)言清晰、提示突出同樣存在不可調(diào)和的矛盾。“語(yǔ)言的極端精確常以內(nèi)容意義的極端空洞作為代價(jià)”，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵日趨豐富的大趨勢(shì)下，完全依賴隱私政策的貼合性也并非最佳方案。【唐林垚：《公共衛(wèi)生領(lǐng)域算法治理的實(shí)現(xiàn)途徑及法律保障》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第3期。】

（二）“用戶—平臺(tái)”之風(fēng)險(xiǎn)與收益無(wú)法平衡

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2018年發(fā)布《100款A(yù)pp個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)報(bào)告》顯示，九成以上的手機(jī)App涉嫌“越界”，過度收集用戶的個(gè)人隱私信息。【中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)：《100款A(yù)pp個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)報(bào)告》，https：//www.cca.org.cn/#/Detail？catalogId=475803785949253amp;contentType=articleamp;contentId=526001654833221，2023年12月11日訪問。】“由于角色分工不同、獲取信息的能力差異等原因，用戶與平臺(tái)始終處于不平等的地位，換言之，平臺(tái)相對(duì)于用戶是強(qiáng)勢(shì)方。”【褚婧一：《“用戶—平臺(tái)”關(guān)系中告知同意規(guī)則修正的路徑選擇》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2023年第2期。】個(gè)人信息處理者之平臺(tái)具備組織、技術(shù)和資金優(yōu)勢(shì)，而且實(shí)際開發(fā)、運(yùn)行著內(nèi)部的信息處理系統(tǒng)，成為特定區(qū)域空間之規(guī)則制定者，并形成以私人主體為核心的“信息權(quán)力”。以自然人為主體之用戶，不僅于技術(shù)和資金之間優(yōu)勢(shì)不足，而且在信息處理活動(dòng)中同樣主動(dòng)性不足。2023年8月，中國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草了《個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)審計(jì)管理辦法（征求意見稿）》，明確規(guī)定了處理一定體量個(gè)人信息的信息處理者的合規(guī)審計(jì)義務(wù)履行期間。【《個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)審計(jì)管理辦法（征求意見稿）》第4條：處理超過100萬(wàn)人個(gè)人信息的個(gè)人信息處理者，應(yīng)當(dāng)每年至少開展一次個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)審計(jì)；其他個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)每二年至少開展一次個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)審計(jì)。】同時(shí)，用戶的利益與福利無(wú)法等同，平臺(tái)在加工使用承載隱私的數(shù)據(jù)時(shí)，若實(shí)現(xiàn)依法合規(guī)，隱私程度的降低并不直接導(dǎo)致用戶福利的降低。

1.單方變更條款助長(zhǎng)平臺(tái)之“權(quán)力”

針對(duì)此問題，以“平臺(tái)有權(quán)不時(shí)修改協(xié)議”條款較為典型。目前，法律法規(guī)隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也在不斷跟進(jìn)完善，平臺(tái)修改隱私協(xié)議的行為變得頻繁，【參見王紅霞、孫寒寧：《電子商務(wù)平臺(tái)單方變更合同的法律規(guī)制——兼論〈電子商務(wù)法〉第34條之局限》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。】進(jìn)一步增加了“同意制度”本就存在的不確定性。與個(gè)人信息有關(guān)的權(quán)利，無(wú)論是我國(guó)還是其他國(guó)家都給予了重視，通常要求只有在用戶明確同意的前提下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才能收集、處理個(gè)人信息。基于某些特定原因，需要再次收集、處理個(gè)人信息，一般發(fā)布修改后的同意條款就認(rèn)為得到了用戶的同意。實(shí)際上，要求所有用戶再次確認(rèn)之可行性不足，現(xiàn)實(shí)的事實(shí)行為與法律的規(guī)定存在矛盾，使得同意條款的效力更加不確定。許多平臺(tái)為了完成合規(guī)的信息披露，在網(wǎng)站首頁(yè)設(shè)置協(xié)議或以彈窗的形式征求用戶之同意，實(shí)際效果卻不盡如人意。平臺(tái)利用優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)披露的內(nèi)容進(jìn)行“價(jià)值選擇或判斷”，極易使用戶處于不利地位。在平臺(tái)發(fā)展過程中，為避免政府對(duì)其進(jìn)行處罰，平臺(tái)一般會(huì)參照法律法規(guī)進(jìn)行合規(guī)，就會(huì)導(dǎo)致他們的隱私協(xié)議呈現(xiàn)出趨同化的現(xiàn)象。即便是在不同相關(guān)領(lǐng)域的平臺(tái)隱私協(xié)議，其形式與實(shí)質(zhì)依舊存在相似性，涵蓋了法律要求收集的個(gè)人信息、基于基礎(chǔ)功能收集的個(gè)人信息、基于擴(kuò)展功能收集的個(gè)人信息、無(wú)需征求同意的豁免和隱私協(xié)議的變更。

2.跨App個(gè)人信息共享加大數(shù)據(jù)安全之風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展推動(dòng)跨App個(gè)人信息共享的現(xiàn)象繁榮。2021年，工業(yè)和信息化部印發(fā)《關(guān)于開展信息通信服務(wù)感知提升行動(dòng)的通知》，對(duì)企業(yè)與第三方建立共享個(gè)人信息清單進(jìn)行明確要求。在App開發(fā)、運(yùn)行過程中，使用第三方服務(wù)已經(jīng)是一種常見的技術(shù)手段，社交媒體和影音娛樂平臺(tái)在電信運(yùn)營(yíng)商的支持下修改賬號(hào)密碼，則各銀行之服務(wù)推動(dòng)支付寶、微信及其他支付方式之資金提取。2021年《個(gè)人信息保護(hù)法》正式施行，其目的并非禁止個(gè)人信息共享，而是在合規(guī)的前提下，確保并促進(jìn)個(gè)人信息的合理利用，通過法律規(guī)定來(lái)促進(jìn)合理利用個(gè)人信息的行為，同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的帕累托最優(yōu)。【參見王煒炫：《跨App個(gè)人信息共享的法律規(guī)制》，載《南方金融》2022年第6期。】如果要求對(duì)單獨(dú)的個(gè)人信息處理者只能通過單獨(dú)同意之方式獲取信息，于企業(yè)而言，無(wú)疑是繁瑣的高額成本。所以，在隱私協(xié)議的條款中，企業(yè)就可以將共享對(duì)象進(jìn)行披露，但是可操作性有待考量。利益在各商事主體間進(jìn)行合作的過程中是起主導(dǎo)性的，“確定性原則”之實(shí)現(xiàn)存在困難，事先披露隱私協(xié)議中的共享對(duì)象與“商事合作”中的“游戲規(guī)則”不相符合。目前很多數(shù)據(jù)共享機(jī)構(gòu)在享受共享數(shù)據(jù)帶來(lái)的好處的同時(shí)，并沒有履行確保數(shù)據(jù)安全的責(zé)任。由于法律法規(guī)尚未完備，數(shù)據(jù)共享方確保數(shù)據(jù)安全的責(zé)任通常只能通過共享協(xié)議進(jìn)行規(guī)制，而且行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)還未建立，共享方很有可能在法律規(guī)范之外游走。

四、域外隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)合規(guī)立法動(dòng)向

法律塑造平臺(tái)的實(shí)踐特性，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者打造自己獨(dú)有的數(shù)據(jù)治理政策。關(guān)注消費(fèi)者隱私，可以參考域外數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的實(shí)踐操作，下文將對(duì)美國(guó)和歐盟的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)政策和數(shù)據(jù)保護(hù)法進(jìn)行梳理。

（一）以行業(yè)自我約束為顯著特征之美國(guó)

美國(guó)作為普通法國(guó)家，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)以分散的法律規(guī)定和行業(yè)的自我約束為主要特征，并包含建立在憲法基礎(chǔ)上的一系列的判決。1970年，美國(guó)制定了第一部數(shù)據(jù)立法——《公平信用報(bào)告法》（Fair Credit Reporting Act），其中規(guī)定了查閱權(quán)、異議權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等“類似結(jié)構(gòu)的權(quán)利組合”，賦予個(gè)人對(duì)信息處理者的特定性權(quán)利，以預(yù)防信息時(shí)代下帶給個(gè)人信息主體的諸多侵害，并于第602條（a）（4）規(guī)定，必須確保消費(fèi)者報(bào)告機(jī)構(gòu)在履行其職責(zé)之時(shí)是公平、公正的，尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)。【參見姚佳：《個(gè)人信息主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)困境及其保護(hù)救濟(jì)》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2022年第6期。】伴隨著《總統(tǒng)的隱私藍(lán)圖》和《消費(fèi)者隱私權(quán)人權(quán)法案》等文件的發(fā)布，美國(guó)政府似乎更加關(guān)注隱私政策與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新之深層次關(guān)系。【F.T.C.，Privacy Consumer Privacy in an Era of Rapid Change： A Proposed Framework for Businesses and Policymakers-Preliminary FTC Staff Report of 2010，http：//www.ftc.gov/os/2010/12/101201privacyreport. pdf.轉(zhuǎn)引自［美］達(dá)爾·尼夫：《數(shù)字經(jīng)濟(jì) 2.0：引爆大數(shù)據(jù)生態(tài)紅利》，大數(shù)據(jù)文摘翻譯組譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第206頁(yè)。】2012年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私保護(hù)》工作報(bào)告中指出，基于信任，消費(fèi)者才能放心互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)處理個(gè)人數(shù)據(jù)，消費(fèi)者可以自主選擇在互聯(lián)網(wǎng)上展示他們的活力、參與政治活動(dòng)、建立和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)友情和從事商業(yè)活動(dòng)，并于《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》將消費(fèi)者隱私權(quán)利原則化，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)行細(xì)則。【參見周輝、孟兆平、敖重淼等：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費(fèi)者數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)——在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下保護(hù)隱私和促進(jìn)創(chuàng)新的政策框架》，載《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》2013年第1期。】20世紀(jì)90年代，公眾對(duì)個(gè)人信息的關(guān)注焦點(diǎn)逐年上升，承擔(dān)個(gè)人信息與隱私保護(hù)的行政職責(zé)便由聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)來(lái)承擔(dān)。后者認(rèn)為單憑自身能力不足以制定具體的隱私保護(hù)規(guī)則，且過度僵化的政府規(guī)制可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展構(gòu)成妨礙，因而在實(shí)踐中鼓勵(lì)企業(yè)自我規(guī)制，包括制定保護(hù)個(gè)人信息和隱私的政策，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查企業(yè)政策和監(jiān)督執(zhí)行。2012年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)向國(guó)會(huì)提交了一份報(bào)告，要求企業(yè)制定的隱私政策必須明確、顯著，并建議在隱私政策之前制作一個(gè)簡(jiǎn)明的摘要，被稱為“分層式告知”。

萬(wàn)維網(wǎng)在2002年提出了一種隱私保護(hù)推薦標(biāo)準(zhǔn)P3P（Platform of Privacy Preferences Project），有人亦稱其為“隱私偏好平臺(tái)項(xiàng)目”，Web站點(diǎn)原則上向訪問者說(shuō)明該站點(diǎn)收集的信息種類、信息會(huì)提供給誰(shuí)、信息會(huì)保存多久以及信息的用途，將用戶的偏好融合進(jìn)瀏覽器內(nèi)，用戶只需要將與其偏好一致的平臺(tái)提供數(shù)據(jù)，用戶有權(quán)查看站點(diǎn)的隱私報(bào)告，然后決定是否同意cookie或是否使用該網(wǎng)站。這種構(gòu)建思想比較符合大數(shù)據(jù)的發(fā)展需要，用戶對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的選擇，變相給企業(yè)提供了更精確的個(gè)人信息分類范圍和更清晰的技術(shù)實(shí)施目標(biāo)，有利于企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的管理和為用戶提供更好的服務(wù)。

（二）強(qiáng)調(diào)“政府統(tǒng)一監(jiān)管數(shù)據(jù)保護(hù)”之歐盟

與美國(guó)不同，歐盟傾向以統(tǒng)一立法的模式進(jìn)行規(guī)制。2016年，歐洲議會(huì)通過了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation， GDPR，以下簡(jiǎn)稱《條例》），其中第9條、第22條表明，對(duì)涉及個(gè)人人格的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握，【《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第9條規(guī)定：“對(duì)于那些顯示種族或民族背景、政治觀念、宗教或哲學(xué)信仰或工會(huì)成員的個(gè)人數(shù)據(jù)、基因數(shù)據(jù)，為了特定識(shí)別自然人的計(jì)量生物學(xué)數(shù)據(jù)，以及和自然人健康、個(gè)人性生活或性取向相關(guān)的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)禁止處理”；第22條第1段規(guī)定：“數(shù)據(jù)主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)不被僅僅靠自動(dòng)化處理——包括歸檔——來(lái)對(duì)其做出對(duì)數(shù)據(jù)主體產(chǎn)生法律影響或類似嚴(yán)重影響的決策”。參見丁曉東譯：《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，http：//www.sohu.com/a/232773245_455313，2023年12月8日訪問。】對(duì)個(gè)人有重大影響的政策不能僅僅依靠自動(dòng)化處理，數(shù)據(jù)主體可以拒絕數(shù)據(jù)處理者的收集，并通過數(shù)據(jù)的訪問權(quán)、更正權(quán)、被遺忘權(quán)、限制處理權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)等加強(qiáng)數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制。【參見丁曉東：《什么是數(shù)據(jù)權(quán)利？——從歐洲〈一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉看數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。】《條例》第12條提出基于數(shù)據(jù)處理的透明性原則，企業(yè)用“簡(jiǎn)潔、透明、易懂和易于獲取”的書面形式，向數(shù)據(jù)主體發(fā)出通知，其中要披露數(shù)據(jù)控制者的身份和聯(lián)系方式、數(shù)據(jù)處理的方式、目的以及所依據(jù)的法律；基于特殊性之公司規(guī)則，賦予主體的數(shù)據(jù)權(quán)利，其規(guī)定可以視為有效服務(wù)協(xié)議的一部分，包括集團(tuán)經(jīng)濟(jì)主體與聯(lián)系方式、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移之規(guī)定效力性問題、一般數(shù)據(jù)保護(hù)原則的適用、責(zé)任承擔(dān)和特殊情況、如何向數(shù)據(jù)主體提供公司規(guī)則、申訴程序、公司內(nèi)部之監(jiān)督方式，等等。【參見李延舜：《隱私政策在企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)實(shí)踐中的功能定位》，載《江漢論壇》2020年第10期。】歐盟通過設(shè)立專門的數(shù)據(jù)保護(hù)官以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管職能的獨(dú)立化。《條例》第39條規(guī)定“數(shù)據(jù)保護(hù)官的任務(wù)”包括實(shí)踐中踐行企業(yè)和消費(fèi)者之間的紐帶作用，得以證明可把消費(fèi)者的隱私保護(hù)期望傳遞給不同的外部利益相關(guān)者。

盡管歐盟采取統(tǒng)一立法模式，但并不代表政府包攬大權(quán)，拒絕提供企業(yè)較多的合規(guī)裁量權(quán)，恰恰相反，政府也在減少使用命令控制型規(guī)制手段。愛爾蘭是歐洲互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最為密集的國(guó)家，雖然其規(guī)制機(jī)關(guān)有罰款等執(zhí)法權(quán)力，但在執(zhí)行過程中仍然十分重視企業(yè)自我規(guī)制，要求企業(yè)提高隱私政策的透明度和效力；合作性規(guī)制由行政機(jī)關(guān)與企業(yè)協(xié)商啟動(dòng)，達(dá)到了良好的效果。可見，歐盟更強(qiáng)調(diào)將政府規(guī)制作為后盾，并且審查企業(yè)內(nèi)部規(guī)范是否符合法律，是否嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部規(guī)范，征求信息主體的意見要求企業(yè)進(jìn)行整改，但是在司法實(shí)踐當(dāng)中，歐盟正在由隱私與個(gè)人信息的二元論走向二者無(wú)法有效區(qū)分的“一元論”，與美國(guó)法當(dāng)中的“隱私”逐漸趨同。

五、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下數(shù)據(jù)隱私保護(hù)與合規(guī)建設(shè)的對(duì)策建議

（一）協(xié)調(diào)平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)利用與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的關(guān)系

《數(shù)據(jù)安全法》與《個(gè)人信息保護(hù)法》均將數(shù)據(jù)保護(hù)與促進(jìn)利用作為并行目標(biāo)，但現(xiàn)已制定出臺(tái)的配套法規(guī)更側(cè)重?cái)?shù)據(jù)保護(hù)，數(shù)據(jù)流通利用制度安排尚顯不足。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)能夠創(chuàng)造巨大的商業(yè)價(jià)值，創(chuàng)造巨大的收益，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)要遵循數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，企業(yè)需要合理劃分利用個(gè)人數(shù)據(jù)的界限，在協(xié)調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)利用和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的關(guān)系中確立一種平衡標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)合規(guī)應(yīng)當(dāng)遵循平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者治理的自身規(guī)律，國(guó)家層面的法律制度愈加完備，平臺(tái)領(lǐng)域的供給側(cè)一端應(yīng)當(dāng)避免“上有政策，下有對(duì)策”的情形。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)體化數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值有限，蘊(yùn)含于數(shù)據(jù)之內(nèi)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值在企業(yè)收集并分析大量數(shù)據(jù)集之時(shí)才會(huì)真正顯現(xiàn)。企業(yè)在收集個(gè)人信息后，應(yīng)當(dāng)將信息置于脫敏處理之中，并由專門的技術(shù)人員進(jìn)行開發(fā)操作相應(yīng)的系統(tǒng)，可能消耗大量的資金，以防止擴(kuò)大使用范圍導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露，而企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的使用范圍會(huì)受到用戶授權(quán)的范圍的限制，以及公共利益和信息自由的限制。“如若企業(yè)在收集整理個(gè)人數(shù)據(jù)之時(shí)違反原則性規(guī)定，或者將匿名、脫敏處理置若罔聞，或者超過個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)范圍的，直至違背保護(hù)個(gè)人信息法律規(guī)范之規(guī)定。”【楊慧玲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的困境與路徑構(gòu)建》，載《北方經(jīng)貿(mào)》2021年第12期。】基于此，在保障監(jiān)管利益的前提下，應(yīng)當(dāng)有效保護(hù)自然法下的個(gè)人隱私權(quán)利，保護(hù)與用戶密切相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益，這樣才可以增強(qiáng)用戶對(duì)企業(yè)的信任。

（二）健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制

在數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、整合、呈現(xiàn)與使用、分析與應(yīng)用、歸檔和銷毀的全生命周期，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都會(huì)涉及數(shù)據(jù)合規(guī)的問題，涉及對(duì)法律法規(guī)、行業(yè)準(zhǔn)則和企業(yè)內(nèi)部規(guī)范的履行和遵守，以及對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)的問題。數(shù)據(jù)隱私包含著安全與發(fā)展的協(xié)調(diào)、安全監(jiān)管與秩序監(jiān)管的協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門與市場(chǎng)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)。實(shí)踐中，在各平臺(tái)企業(yè)之間因數(shù)據(jù)產(chǎn)生的糾紛日益增加。【參見李揚(yáng)、李曉宇：《大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)邊界的界定與澄清——兼談不同類型數(shù)據(jù)之間的分野與勾連》，載《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第11期。】政府是第三方控制機(jī)制的重中之重，因此建立以政府監(jiān)管為核心的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管機(jī)制顯得尤為重要。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)層面的監(jiān)管需要緊緊圍繞“平臺(tái)”與“數(shù)據(jù)”兩個(gè)關(guān)鍵詞展開。一要建立數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，數(shù)據(jù)監(jiān)管的重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)隱私、個(gè)人信息保護(hù)等方面，貫穿數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)要素流通和交易等重要環(huán)節(jié)，【參見程嘯：《論數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)》，載《比較法研究》2023年第2期。】并用實(shí)證事實(shí)引領(lǐng)數(shù)據(jù)建設(shè)，避免“利益集團(tuán)”的影響。【參見李志剛：《大數(shù)據(jù)：大價(jià)值、大機(jī)遇、大變革》，電子工業(yè)出版社2012年版，第53頁(yè)。】二要建立平臺(tái)監(jiān)管體系。平臺(tái)“兼具市場(chǎng)和企業(yè)兩重性特點(diǎn)”，是科斯所言“企業(yè)（形式）取代市場(chǎng)（機(jī)制）”的縱向一體化，必須通過平臺(tái)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，促使大型及超大型平臺(tái)履責(zé)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者隱私。

1.監(jiān)管重點(diǎn)轉(zhuǎn)為加工數(shù)據(jù)的算法

監(jiān)管全流程應(yīng)當(dāng)聚焦于加工數(shù)據(jù)的算法，算法的推衍促進(jìn)了平臺(tái)的演進(jìn)，平臺(tái)利用算法作為競(jìng)爭(zhēng)工具成為共識(shí)。【See Matthew Hindman， The Internet Trap： How the Digital Economy Builds Monopolies and Undermines Democracy， Princeton University Press， 2018， p.43.】目前越來(lái)越多國(guó)家開始關(guān)注算法領(lǐng)域之問題。例如，2019年美國(guó)國(guó)會(huì)議員提交了《算法問責(zé)法案》，擬在100萬(wàn)人以上的平臺(tái)公司的可控制范圍內(nèi)對(duì)用戶進(jìn)行算法審查。我國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室室務(wù)會(huì)議審議通過的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》【《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第12條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)采用個(gè)性化算法推薦技術(shù)推送信息的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置符合本規(guī)定第10條、第11條規(guī)定要求的推薦模型，建立健全人工干預(yù)和用戶自主選擇機(jī)制。”】中要求平臺(tái)“優(yōu)化個(gè)性化算法推薦技術(shù)”，同時(shí)應(yīng)當(dāng)確定一項(xiàng)原則，對(duì)除涉及安全、健康等較大公共風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域以外的算法問題，可以通過審查的方式予以排除，其他領(lǐng)域原則上盡量不加以干涉，即便是必須要進(jìn)行審查，也要注重效率，目的是在保護(hù)隱私的基礎(chǔ)上，促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)利用數(shù)據(jù)推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。【參見王偉：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系的運(yùn)行邏輯——以合作治理為視角的考察》，載《電子政務(wù)》2023年第10期。】

2.完善當(dāng)前的法律監(jiān)管體制

“國(guó)家層面尚未出臺(tái)專門的數(shù)據(jù)合規(guī)的立法文件，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)前企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)實(shí)踐無(wú)法得到系統(tǒng)性的指引，也會(huì)導(dǎo)致各地企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)治理標(biāo)準(zhǔn)和水平不一。”【胡玲、馬忠法：《論我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)體系的構(gòu)建及其法律障礙》，載《科技與法律（中英文）》2023年第2期。】數(shù)據(jù)合規(guī)實(shí)踐是在不斷變化的，出臺(tái)專門的法律具有很高的難度，出臺(tái)行政法規(guī)或部門規(guī)章來(lái)對(duì)目前現(xiàn)有法律的模糊之處以及沖突之處予以明確是目前的可行之道，將數(shù)據(jù)合規(guī)業(yè)務(wù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)管要求納入其中，加強(qiáng)現(xiàn)有法律的可操作性，還可協(xié)調(diào)各地出臺(tái)的數(shù)據(jù)合規(guī)條例。

我國(guó)并未設(shè)立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)進(jìn)行監(jiān)管，網(wǎng)信辦、工信部、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、公安機(jī)關(guān)等多部門都具有行政執(zhí)法權(quán)。在2023年的國(guó)家機(jī)構(gòu)改革中，我國(guó)組建了國(guó)家數(shù)據(jù)局來(lái)統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)據(jù)制度建設(shè)與保護(hù)利用，因此可以由該局對(duì)數(shù)據(jù)合規(guī)的各項(xiàng)監(jiān)管工作進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)，明確各執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)和任務(wù)，不斷調(diào)整執(zhí)法邊界，合理制定數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管的總體方案。應(yīng)當(dāng)明確的是，數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管不意味著一味從嚴(yán)監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)遵循必要性、均衡性原則，設(shè)計(jì)多層次的制度構(gòu)建，包括事前準(zhǔn)入制度、行內(nèi)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，事中的監(jiān)管抽查，事后的刑事、行政責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任，合理評(píng)估監(jiān)管措施的必要性，尋找合規(guī)監(jiān)管和技術(shù)創(chuàng)新之間的平衡，處理好二者之間的矛盾，逐步提升合規(guī)監(jiān)管的精度。【參見魏婷婷：《完善數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管需實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2023年5月31日，第5版。】

3.引入“信用”機(jī)制進(jìn)行監(jiān)管

作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的原材料，數(shù)據(jù)通過平臺(tái)算法的處理被轉(zhuǎn)化為自動(dòng)化決策結(jié)果，并視為“數(shù)字產(chǎn)品”，在這一過程中，平臺(tái)有責(zé)任對(duì)“數(shù)字產(chǎn)品”可能產(chǎn)生的不利后果進(jìn)行承擔(dān)。【參見張凌寒：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)論下的平臺(tái)數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)》，載《法學(xué)論壇》2021年第2期。】當(dāng)前，我國(guó)正在構(gòu)建信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管模式，這是實(shí)現(xiàn)有效治理的重要工具，平臺(tái)領(lǐng)域也依舊適用。2023年深圳數(shù)據(jù)交易所牽頭制定《數(shù)據(jù)交易動(dòng)態(tài)合規(guī)指引》，初步引入“信用”機(jī)制，推動(dòng)數(shù)據(jù)治理監(jiān)管者更加理性，降低準(zhǔn)入門檻與制度性成本，實(shí)行“事中”監(jiān)測(cè)預(yù)警，“事后”信用激勵(lì)與獎(jiǎng)懲并存的機(jī)制，打造數(shù)據(jù)交易的良好信用環(huán)境，使得數(shù)據(jù)資源得到更加科學(xué)高效配置。【參見王青蘭、王喆：《數(shù)據(jù)交易動(dòng)態(tài)合規(guī)：理論框架、范式創(chuàng)新與實(shí)踐探索》，載《改革》2023年第8期。】在進(jìn)行信用監(jiān)管之前，需要將平臺(tái)企業(yè)劃分高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)等不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)企業(yè)可以采取與其相匹配強(qiáng)度低的手段，而針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)企業(yè)需要嚴(yán)格監(jiān)管，加大資源傾斜程度，將違法失信企業(yè)列入違法失信名單，并要求該企業(yè)盡快整改，并將有關(guān)信息對(duì)外公開。在保障消費(fèi)者的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，建立強(qiáng)制信息披露制度，一方面向消費(fèi)者披露可能對(duì)其選擇有影響的關(guān)鍵信息，另一方面向政府監(jiān)管部門披露平臺(tái)企業(yè)通過算法利用數(shù)據(jù)的程序全流程，倒逼企業(yè)提升服務(wù)質(zhì)量，緩和政府與企業(yè)之間的緊張局面，順應(yīng)公權(quán)力與私權(quán)利的雙向秩序構(gòu)建面向，真正做到不干涉守信企業(yè)，加強(qiáng)警示違法企業(yè)。

（三）制定內(nèi)部機(jī)制聯(lián)結(jié)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)合規(guī)方案

平臺(tái)在掌握大量的數(shù)據(jù)之時(shí)，選擇著手建立和提升數(shù)據(jù)合規(guī)能力體系是應(yīng)有之義。【參見張玥萌、陸昊飏：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)研究》，載《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2022年第10期。】基于法律的局限性和不完備性，在立法、司法和執(zhí)法的過程中，不同的主體之間的利益沖突導(dǎo)致理解上的分歧，既需要監(jiān)管者的法律法規(guī)的規(guī)范，也需要平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)中完善規(guī)范，由此“動(dòng)態(tài)合規(guī)”應(yīng)運(yùn)而生。目前有學(xué)者提出構(gòu)建動(dòng)態(tài)合規(guī)治理體系，“在不降低合規(guī)基本要求的前提下，通過提高合規(guī)評(píng)估機(jī)制的靈活度，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)外全流程數(shù)據(jù)交易動(dòng)態(tài)治理”【王青蘭、王喆：《數(shù)據(jù)交易動(dòng)態(tài)合規(guī)：理論框架、范式創(chuàng)新與實(shí)踐探索》，載《改革》2023年第8期。】，以及時(shí)準(zhǔn)確地識(shí)別、防范、應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并適應(yīng)未來(lái)立法及行政監(jiān)管要求。

1.將動(dòng)態(tài)合規(guī)融入公司治理

“不計(jì)代價(jià)獲取盡可能高的利潤(rùn)”的經(jīng)營(yíng)理念應(yīng)當(dāng)被扭轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向樹立“依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)”的理念，強(qiáng)化相關(guān)業(yè)務(wù)的合規(guī)審查。【參見陳瑞華：《企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路》，載《政法論壇》2022年第1期。】隱私保護(hù)領(lǐng)域動(dòng)態(tài)合規(guī)的戰(zhàn)略地應(yīng)當(dāng)是依托數(shù)據(jù)交易所，交易所應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)動(dòng)態(tài)合規(guī)進(jìn)行多方動(dòng)態(tài)監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)當(dāng)推行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易規(guī)則，對(duì)數(shù)據(jù)要素標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)要素定價(jià)、數(shù)據(jù)要素交易規(guī)則等內(nèi)容達(dá)成國(guó)內(nèi)行業(yè)規(guī)范，確保依法開展數(shù)據(jù)交易，保障個(gè)人信息的安全性。【參見姚若楠：《數(shù)據(jù)流通交易法律治理的現(xiàn)實(shí)困局、涉外體系與破解進(jìn)路》，載《海峽法學(xué)》2023年第3期。】在深圳市發(fā)展和改革委員會(huì)、深圳市司法局等的指導(dǎo)下，深圳數(shù)據(jù)交易所聯(lián)合深圳市福田區(qū)司法局、深圳市北鵬前沿科技法律研究院、深圳市標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院，立足深圳數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化特點(diǎn)，牽頭制定地方標(biāo)準(zhǔn)《數(shù)據(jù)交易標(biāo)的合規(guī)評(píng)估規(guī)范》，在全國(guó)首創(chuàng)“3×4”數(shù)據(jù)交易合規(guī)評(píng)估體系，從3個(gè)環(huán)節(jié)（主體、標(biāo)的、流通）與4個(gè)維度（合法、安全、誠(chéng)信、權(quán)益保障）對(duì)數(shù)據(jù)交易合規(guī)評(píng)估進(jìn)行實(shí)操指導(dǎo)，規(guī)定了各類組織交易數(shù)據(jù)標(biāo)的應(yīng)遵循的合規(guī)要求，在全國(guó)范圍內(nèi)起到了示范效應(yīng)。【深圳市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)：《深圳創(chuàng)新打造全國(guó)性數(shù)據(jù)交易平臺(tái)》，http：//gzw.sz.gov.cn/zwgk/qt/pcgz/content/post_10550087.html，2023年11月22日訪問。】深圳數(shù)據(jù)交易所運(yùn)用動(dòng)態(tài)合規(guī)的理論基礎(chǔ)，改變因平臺(tái)合規(guī)評(píng)估所帶來(lái)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者“不入場(chǎng)”數(shù)據(jù)交易的強(qiáng)化，提高數(shù)據(jù)合規(guī)效率，強(qiáng)化“入場(chǎng)”數(shù)據(jù)交易行為，并通過與監(jiān)管部門協(xié)作進(jìn)行動(dòng)態(tài)化監(jiān)管，讓平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者明晰數(shù)據(jù)保護(hù)隱私不合規(guī)的后果遠(yuǎn)比合規(guī)本身成本高得多。

數(shù)據(jù)隱私保護(hù)是數(shù)字平臺(tái)企業(yè)治理的重要面向。隱私政策應(yīng)當(dāng)與平臺(tái)企業(yè)的核心價(jià)值體系相一致，上至企業(yè)的高級(jí)管理人員，下至企業(yè)的直接負(fù)責(zé)員工，都應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注數(shù)據(jù)隱私保護(hù)問題。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出的“從設(shè)計(jì)著手隱私”新理念，意味著“只有從一開始就按照隱私保護(hù)的需求設(shè)計(jì)和開發(fā)數(shù)據(jù)處理產(chǎn)品、程序和技術(shù)，才能使數(shù)據(jù)保護(hù)更加容易實(shí)施”【［英］維克托·邁爾－舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第42頁(yè)。】。實(shí)踐中，“從企業(yè)內(nèi)部由股東大會(huì)、董事會(huì)、高級(jí)管理層、監(jiān)事會(huì)等組成的公司治理結(jié)構(gòu)中引入合規(guī)部門的做法并不統(tǒng)一，共有四種模式，分別是合規(guī)管理委員會(huì)、首席合規(guī)官、合規(guī)部和企業(yè)所有的部門，以及分公司、子公司等分支機(jī)構(gòu)內(nèi)都要設(shè)置合規(guī)部門”【陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)的基本問題》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2020年第1期。】。企業(yè)內(nèi)部有關(guān)民商事的法律問題由法務(wù)部門負(fù)責(zé)，有關(guān)合規(guī)性的問題由數(shù)據(jù)合規(guī)部門審查，出具審查報(bào)告，對(duì)未經(jīng)審查通過的業(yè)務(wù)，實(shí)行責(zé)任切割機(jī)制。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)部門中的數(shù)據(jù)保護(hù)官應(yīng)當(dāng)提前參與企業(yè)的戰(zhàn)略決策，體現(xiàn)對(duì)用戶隱私的重視，以獲得用戶信任，占據(jù)更多的市場(chǎng)份額。伴隨動(dòng)態(tài)合規(guī)在現(xiàn)實(shí)個(gè)人信息和隱私保護(hù)中的運(yùn)用，動(dòng)態(tài)合規(guī)的實(shí)效逐漸擴(kuò)大，吸引平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)開展合規(guī)評(píng)估，真正將動(dòng)態(tài)合規(guī)融入公司治理當(dāng)中。

2.提高動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力

在動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)合規(guī)逐漸落實(shí)的過程中，數(shù)據(jù)隱私保護(hù)理念應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)共識(shí)。這一目標(biāo)大致可分三個(gè)階段來(lái)實(shí)現(xiàn)。第一階段，應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)交易場(chǎng)所運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門等法律人的行業(yè)內(nèi)部建立共識(shí)。在“新浪訴脈脈”“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度”“HiQ訴LinkedIn”“頭騰案”“淘寶生意參謀”等案件中，平臺(tái)均扮演數(shù)據(jù)控制者的角色，在保障數(shù)據(jù)安全時(shí)效性的前提下，利用這一身份保護(hù)數(shù)據(jù)免受他人非法入侵。【參見安柯穎：《個(gè)人數(shù)據(jù)安全的法律保護(hù)模式——從數(shù)據(jù)確權(quán)的視角切入》，載《法學(xué)論壇》2021年第2期。】平臺(tái)應(yīng)在數(shù)據(jù)保護(hù)官等第三方專業(yè)人員和專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助下，對(duì)企業(yè)內(nèi)部涉數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)資質(zhì)、制度和流程進(jìn)行調(diào)查，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類，即對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類管理，對(duì)不同的數(shù)據(jù)制定相應(yīng)的合規(guī)流程，同時(shí)對(duì)合作的第三方的數(shù)據(jù)合規(guī)管理情況進(jìn)行盡職調(diào)查。從數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息安全方面，結(jié)合法律法規(guī)，進(jìn)行合規(guī)分析，全方位識(shí)別合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)差距，并結(jié)合公司現(xiàn)狀、違法后果、執(zhí)法現(xiàn)狀等因素，進(jìn)行整改。此外，還應(yīng)定期開展數(shù)據(jù)合規(guī)審計(jì)，開展數(shù)據(jù)合規(guī)審計(jì)可以全面了解自身的合規(guī)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問題，在發(fā)生合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)亦可作為證明材料證明自身的合規(guī)程度。第二階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)交易主體的日常管理，以日常交易的特定活動(dòng)形成標(biāo)的，進(jìn)而引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)垂直行業(yè)領(lǐng)域的合規(guī)共識(shí)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)負(fù)有“合理使用原則”的保護(hù)義務(wù)。第三階段則要提高數(shù)據(jù)來(lái)源主體自身的隱私安全保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造平臺(tái)領(lǐng)域內(nèi)數(shù)據(jù)交易法治化、營(yíng)商環(huán)境健康化的良好氛圍。“為確保新規(guī)范的有效性，具體規(guī)則設(shè)計(jì)還需與時(shí)偕行，維持法律瑕疵補(bǔ)正和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)間的合比例匹配”【唐林垚：《共同富裕視野下算法決策的范式升維》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第6期。】。

（責(zé)任編輯：蘇 婷）