農村土地流轉的多維減貧效果及其異質性

摘 要：相對性與多維性是農村貧困的主要特征，而鞏固脫貧攻堅成果、實現持續性減貧是后扶貧時代幫扶工作的重點。土地流轉作為推進鄉村振興戰略發展的重要路徑，不僅有助于農戶增收，還能激發農戶脫貧內生動力。此研究基于CFPS2020的調查數據，通過傾向得分匹配法分析農村土地流轉的多維減貧效果及其異質性。結果表明：農村土地流轉具有顯著的多維減貧效果，在不同維度上產生的減貧效果存在明顯差異；土地流轉對土地轉出戶的多維減貧效果優于土地轉入戶；土地流轉對輕度相對貧困戶和深度相對貧困戶的多維減貧效果較顯著，土地轉出能夠緩解輕度相對貧困戶和深度相對貧困戶的多維相對貧困狀況。據此，政府要鼓勵農戶參與土地流轉，培育新型農業主體，推動公共服務均等化發展，采取針對性的幫扶政策，實現持續性減貧。

關鍵詞：多維相對貧困；農村土地流轉；減貧效果；異質性

中圖分類號：TG333 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）6-40-6

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.06.008

0 引言

2020年，我國完成消滅絕對貧困的艱巨任務，帶領在貧困標準下的人口全部脫貧。這也標志著我國正式進入“后扶貧時代”。2023年中央一號文件指出，要堅決守住不發生規模性返貧底線，增強脫貧地區和脫貧群眾內生發展動力，不斷縮小收入差距、發展差距，穩定完善幫扶政策，研究農村低收入人口常態化幫扶機制。研究表明，土地流轉能緩解土地細碎化問題［1］、提高農業生產效率［2］、優化土地資源配置［3］，還能引導農戶走出去，增加就業機會，從而獲得更多收益［4］。

農村土地流轉不僅是農村土地制度改革的重要內容，還是促進鄉村振興的重要手段。在推進土地流轉的過程中，應該考慮社會環境、資源稟賦等因素變化對緩解農戶多維相對貧困的影響程度。此研究在構建農戶多維相對貧困指數的基礎上，對農村土地流轉的減貧效果及其異質性進行系統分析，為促進土地流轉減貧效應持續發揮，提升土地流轉政策和農村扶貧耦合性，構建全方位減貧策略和政策體系，防止規模性返貧提供決策參考。

1 農村土地流轉緩解多維相對貧困的理論分析

人地矛盾是農村最為突出且復雜的問題。土地流轉作為盤活農村土地資源、緩解土地細碎化程度和撂荒情況的有效舉措，不僅有助于優化農戶的收入結構、實現多渠道增收，還能通過提高農業生產效率、促進資源優化配置和推動土地規?；洜I等方式降低農業生產成本，從而有效降低生產經營風險。同時，土地流轉能夠提高家庭非農就業質量，促進個體自由發展，實現農戶生計決策多元化，間接降低農戶的返貧風險，為促進農戶減貧提供了新路徑。土地流轉政策和鄉村振興戰略結合形成的有效合力能夠直接作用于農戶減貧的制度安排和文化環境，通過改變農村差序格局和價值規范，使農戶在收入、就業、農業經營方式等方面發生變化，具有分擔貧困責任的能力［5］。

對于土地轉出戶而言，將土地轉讓給他人或其他經濟組織不僅能夠緩解土地閑置或撂荒的情況，減少農業生產投入，使農戶獲得相對穩定且持續的土地租金，還能釋放家庭剩余勞動力從事非農工作從而增加工資性收入，緩解收入水平低下問題。對于土地轉入戶而言，其通過土地重組實現了土地、技術、勞動力等生產要素的優化再配置，提高了土地產出率和單位面積產量，降低了農業勞動力成本［6］，促進農業生產經營性收入的大幅提升。同時，政府出臺了實際種糧補貼、農業保險保費補貼等一系列惠農政策，增加了農戶的轉移性收入，減緩了自然環境對農業生產的沖擊，降低了農業經營的市場風險。

土地流轉能有效發揮土地的資產性功能和農戶的主觀能動性，對農戶的價值觀念和個人發展提升產生不同程度的影響。參與土地流轉的農戶在拓寬生計渠道的過程中，多元化的收入結構促使其主動尋求教育、健康、生活水平等方面的提升。因此，農村土地流轉具有多維減貧效應。具體作用過程如圖1所示。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源與驗證

數據來源于2020年北京大學中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS）。考慮到數據的穩定性、研究主題的相關性和相關指標的可獲得性，對個體、家庭和村莊等3個數據庫樣本進行橫向合并與匹配，剔除了缺失值和極端值在內的無效樣本，共獲得了1 628份有效樣本。

2.2 研究方法

2.2.1 多維相對貧困測度模型

借鑒A-F測算法計算農戶在收入、教育、社會保障等方面的多維相對貧困指數，計算過程如下。

首先，構建多維相對貧困測度模型，測算農戶在所有維度上的總剝奪得分，即農戶家庭多維相對貧困指數（RMPI）。農戶家庭多維相對貧困指數反映農戶個體陷入多維相對貧困的概率。具體計算公式見式（1）。

[RMPI=j=1mFijWj]" " " " " " " " " " " " " （1）

式（1）中：Fij為農戶i在j指標上的取值：Wj為指標權重；RMPI為農戶i的多維相對貧困指數。i=1，2，3，...，n；j=1，2，3，...，m；n表示樣本總量，m表示指標總數。

其次，測算多維相對貧困發生率（H）和多維相對貧困強度（A），多維相對貧困指數是二者的乘積，具體計算公式見式（2）至式（4）。

[H=i=1nqi（k）n]" " " " " " " " " " " " " "（2）

[A=i=1nRMPIi（k）i=1nqi（k）]" " " " " " " " " " " " " "（3）

[RMPI=H×A]" " " " " " " " " " " " " "（4）

式（2）至式（4）中：k為多維相對貧困臨界值，用來判斷農戶家庭是否陷入多維相對貧困；q表示當臨界值為k時處于多維相對貧困狀態的農戶家庭數量。

最后，分解多維相對貧困指數，即計算第j個維度上的相對貧困程度對多維相對貧困指數的貢獻率，具體計算公式見式（5）。

[Pj=i=1ngiji=1nj=1dgij]" " " " " " " " " " " " " " " " "（5）

式（5）中：d為維度個數；Pj為貢獻率；gij為農戶i在第j個指標上處于被剝奪狀態。

2.2.2 傾向得分匹配法

運用傾向得分匹配法（PSM）檢驗土地流轉對農戶多維相對貧困的緩解效果，以控制樣本的自選擇問題。該方法主要通過計算土地流轉后農戶多維貧困的平均處理效應（ATT）進行檢驗。平均處理效應計算公式見式（6）。

[ATT=][EY1-Y0D=1]=E[EY1-Y0D=1，P（X）=]

E[EY1D=1，P（X）-EY0D=0，P（X）D=1]

（6）

式（6）中：P（X）為傾向得分值（土地流轉的條件概率）；Y1和Y0分別為實驗組與控制組農戶的多維相對貧困指數；D為二分類變量，參與土地流轉賦值為1，未參與土地流轉賦值為0。

2.2.3 農戶多維相對貧困的測度指標體系

此研究在參考聯合國開發計劃署與牛津大學共同推出的“多維貧窮指數”的基礎上，結合A-F測算法和現有文獻，綜合選取了6個維度（收入、教育、健康、生活水平、社會保障、主觀感知）共14個指標，構建出農戶多維相對貧困指標體系，各指標權重采用等權重法進行賦值，具體見表1。

3 實證結果與分析

3.1 農戶多維相對貧困的測度與分析

3.1.1 各維度貧困測算結果

農戶家庭各指標相對貧困發生率見表2。在收入維度中，土地流轉戶和土地未流轉戶在該指標上的相對貧困發生率分別為13.40%、18.68%，土地流轉戶的相對貧困發生率低于土地未流轉戶，說明土地未流轉戶的相對貧困問題比土地流轉戶嚴重。在教育維度中，土地流轉戶在教育支出、最高學歷和家庭藏書量指標上的相對貧困發生率均低于土地未流轉戶，說明土地未流轉戶的教育相對貧困問題比土地流轉戶嚴重。在健康維度中，健康狀況指標的相對貧困發生率為24.63%，患病情況指標的相對貧困發生率為19.84%，說明農戶在健康狀況指標和患病情況指標上的相對貧困發生率都較高。在生活水平維度中，土地未流轉戶在做飯用水和做飯燃料指標上的相對貧困發生率高于土地流轉戶。在社會保障維度中，土地流轉戶在社會保險指標上的相對貧困發生率低于土地未流轉戶，說明土地未流轉戶的社會保障相對貧困問題比土地流轉戶嚴重。在主觀感知維度中，土地流轉戶在生活滿意度指標上的相對貧困發生率低于土地未流轉戶。整體來看，土地流轉戶在健康狀況、患病情況、人均住房面積、恩格爾系數和未來自信心指標上的相對貧困發生率高于未流轉戶，其他指標上土地流轉戶的相對貧困發生率均低于未流轉戶，說明未流轉戶面臨的相對貧困問題更嚴重。

3.1.2 多維相對貧困深度

由表3可以看出，多維相對貧困臨界值k越大，多維相對貧困發生率（H）與多維相對貧困指數（RMPI）越低，多維相對貧困深度（A）越大，說明隨著相對貧困維度的增加，多維相對貧困的覆蓋面逐漸縮小，多維相對貧困深度在逐漸增加。以k=0.3為例，農戶多維相對貧困發生率為23.00%，多維相對貧困強度為40.90%，總樣本的多維相對貧困指數為0.094，說明全體樣本中仍有較多農戶處于多維相對貧困狀態。同時，不論k取何值，土地流轉戶的多維相對貧困指數均低于未流轉戶，說明未流轉戶面臨更嚴重的相對貧困問題。

3.1.3 多維相對貧困指數貢獻率

不同臨界值下各指標貢獻率見4。無論k取何值，收入維度的相對貧困貢獻率最大，教育支出指標的相對貧困貢獻率最小。當k=0.3時，收入維度對農戶家庭多維相對貧困狀況的貢獻率為22.50%。說明收入是影響農戶多維相對貧困狀況的最主要因素。主觀感知維度的貢獻率次之，其中生活滿意度和未來自信心指標的貢獻率分別為11.80%、10.70%，說明相對貧困治理階段的農村扶貧工作更應重視農戶精神層面的相對貧困，注重發揮農戶的脫貧主動性。此外，教育支出、醫療支出、患病情況、做飯用水、做飯燃料和恩格爾系數指標對農戶家庭多維相對貧困狀況的貢獻率均低于5%，說明農村公共基礎設施日益完善。

3.2 農村土地流轉的多維減貧效果分析

此研究依次使用近鄰匹配、半徑匹配和核匹配測算土地流轉對農戶多維相對貧困的影響效果。從表5可以看出，匹配前土地流轉戶和未流轉戶的平均處理效應為-0.015并在5%水平上顯著。匹配后土地流轉戶和未流轉戶的平均處理效應為-0.015，并在5%的水平上顯著，3種匹配方法獲得的ATT值雖然有所不同，但都在5%水平上顯著，平均降低了0.015，說明在控制樣本偏差后，土地流轉能夠降低農戶的多維相對貧困指數，具有較顯著的多維減貧效果。

3.3 土地流轉減貧效果的異質性分析

3.3.1 不同貧困維度異質性

由表6可知，以匹配后的近鄰匹配結果為例，土地流轉戶與土地未流轉戶在收入維度上的ATT為-0.052，并在5%的水平上顯著，說明土地流轉能夠降低農戶在收入維度上的相對貧困指數。土地流轉戶與土地未流轉戶在健康維度上的ATT值為-0.008，在10%的水平上顯著，說明土地流轉能夠降低農戶在健康維度上的相對貧困指數。土地流轉戶與土地未流轉戶在生活水平維度上的ATT值為-0.006，在5%的水平上顯著，說明土地流轉能夠降低農戶在生活水平維度的相對貧困指數。但在教育維度、社會保障維度和主觀感知維度中，土地流轉戶的相對貧困指數均低于未流轉戶，說明土地流轉在教育、社會保障和主觀感知的減貧效果均不顯著。這可能是因為，農戶參與土地流轉獲得了農業生產性收入、土地租金和工資性收入，使得農戶收入結構多元化。同時，農戶教育水平的外生性、土地流轉對教育脫貧的長期滯后性和農村教育資源的相對匱乏，土地流轉戶對自身及子女教育認知水平的提高以及人力資本的積累都需要一定的周期來實現［7］。

3.3.2 不同貧困深度異質性

參考聯合國開發計劃署與牛津大學對多維貧困戶的指標數界定，對農戶多維相對貧困深度做如下分類：在相對貧困戶中，輕度相對貧困戶的指標被剝奪數為1～3個，中度相對貧困戶的指標被剝奪數為4～5個，深度相對貧困戶的指標被剝奪數為6個及以上。

由表7可知，以匹配后的近鄰匹配結果為例，在輕度相對貧困戶中，土地流轉戶與土地未流轉戶之間的ATT值為-0.014，在1%水平上顯著。土地轉出戶與土地未流轉戶的ATT值為-0.011，在5%水平上顯著。土地轉入戶和土地未流轉戶的ATT值為-0.009，但未體現顯著性，說明土地流轉對輕度相對貧困戶的多維減貧效果非常顯著，土地轉出對輕度相對貧困戶的多維減貧效果較為顯著，土地轉入對輕度相對貧困戶的多維減貧效果不顯著。在深度相對貧困戶中，土地流轉戶與土地未流轉戶之間的ATT值為-0.030，在10%水平上顯著。土地轉出戶與土地未流轉戶的ATT值為-0.063，在1%水平上顯著。土地轉入戶和土地未流轉戶的ATT值為-0.020，但未體現顯著性，說明土地流轉對深度相對貧困戶的多維減貧效果較顯著，土地轉出對深度相對貧困戶的多維減貧效果非常顯著，土地轉入對深度相對貧困戶的多維減貧效果不顯著。此外，土地流轉、土地轉入和土地轉出對中度相對貧困戶的多維減貧效果均不顯著。

這主要是因為，盡管有耕地保護、生產者補貼等惠農政策的支持，但多數轉入戶仍囿于資金、技術和門檻困境，因此土地轉入對任一相對貧困深度農戶的減貧效果均不顯著。同時，與輕度相對貧困戶相比，中度相對貧困戶易受自然災害等不可抗力的沖擊，易受身體素質、家庭資源稟賦等“天然弱勢”影響，其生活水平也易出現“斷崖式”下跌［8］。

4 政策建議

4.1 加強土地流轉政策宣傳，合理引導流轉行為

政府要充分利用各種社交媒體并發動基層組織加強土地流轉政策的宣傳力度，強化農戶進行土地流轉的意識，使農戶充分意識到土地流轉帶來的社會、經濟效益，并引導農戶進行合理有序的土地流轉行為。首先，可以通過召開座談會、社區懇談會、專家咨詢會、民意直通車等形式向農戶介紹土地流轉政策以及政策補貼、惠農舉措。其次，結合當地地理位置、土壤肥沃情況和農用地使用情況，合理引導農戶流轉自家閑置土地以緩解農用地撂荒情況。最后，鼓勵生產效率高且務農意愿強的農戶轉入土地，提高土地使用率和勞動產出效率；鼓勵生產效率低且務工意愿強的農戶轉出土地，提高非農就業質量，促進收入來源多元化。

4.2 培育新型農業主體，拓展農業現代化發展空間

首先，政府要根據當地特色和土地流轉情況吸引新型農業經營主體下鄉入村，出臺減免稅收等一系列優惠政策，提升農村的招商引資潛力，以解決農村剩余勞動力的就業問題，為脫貧群體就業兜底。其次，政府要積極組織科技特派員為轉入戶提供農業知識與技術，降低農戶金融借貸門檻的同時，提高農業補貼力度，方便農戶靈活租借農用機械，減少農業風險和降低生產成本約束，進而促進土地轉入戶多維減貧效果的提升。最后，通過土地、財政、金融、信貸等惠農政策，為勞動力返鄉創業創造良好的社會環境，進一步激發農村地區經濟發展的內在潛力與外在動力［9］。

4.3 推動公共服務均等化發展，解決急難盼切問題

首先，健全并完善農村地區的社會保障體系。政府要了解社會保險繳費困難農戶的具體情況，加大新型農村醫療保險和大病保險的推廣力度，并且號召社會慈善團體進行捐助，提高社會保險的覆蓋面以及因病致貧戶、相對貧困程度較深農戶的報銷比例。其次，健全并完善農村地區的教育服務體系。政府要加大基礎教育設施投資，通過人才計劃等方式吸引和培養一支有知識、有能力、有素養的基層教師干部隊伍，以提升農村師資力量和教學水平。最后，健全并完善農村地區的醫療服務體系。政府要加大基礎醫療設施的財政投入力度，不斷完善鄉鎮衛生院、縣級醫院的基礎設施，確保標準化衛生服務機構在村級層面的全覆蓋。

4.4 針對差異分類施策，筑牢返貧風險“防火墻”

首先，對于土地轉出戶而言，政府要通過出臺減免稅收等優惠政策鼓勵其與農村合作社等新型農業主體合作，緩解土地細碎化程度，確保農戶非農收入的持續穩定。對于土地轉入戶而言，政府要積極推動高標準基本農田建設等項目，讓土地轉入戶手中的“糧田”變“良田”，促進農用地單位面積產量的提高。其次，對于輕度相對貧困戶而言，政府要積極引導其進行土地流轉，促進農業規?；洜I發展，更多地享受土地流轉改革的紅利，進一步提高收入水平，從而緩解教育、健康、生活水平等維度的相對貧困狀況，為其成為非相對貧困戶奠定經濟基礎。對于中度相對貧困戶而言，不僅要通過開發式扶貧與資產收益式扶貧相結合的方式提高其收入水平，還要根據自身勞動力情況和特殊需求，分類制定不同的幫扶政策和措施。對于深度相對貧困戶而言，政府要將深度相對貧困戶列為重點幫扶對象，并且土地流轉政策的制定要以改善深度相對貧困戶的生計資本為前提，以“主動關心、積極回應、盡量滿足”的態度關注其在收入、生活水平、健康等方面的具體需求，幫助其在教育、醫療、養老、社會資本等方面享受更均等的公共服務，從根源上解決相對貧困問題。

參考文獻：

［1］謝花林，黃螢乾，非農就業與土地流轉對農戶耕地撂荒行為的影響：以閩贛湘山區為例［J］.自然資源學報，2022（2）：408-423.

［2］陳海磊，史清華，顧海英.農戶土地流轉是有效率的嗎？——以山西為例［J］.中國農村經濟，2014（7）：61-71，96.

［3］北京天則經濟研究所中國土地問題課題組，張曙光.土地流轉與農業現代化［J］.管理世界，2010（7）：66-85.

［4］劉傳江，袁坤林，李雪.土地流轉能夠影響農業轉移勞動力創業嗎？——基于社會保障和信貸約束的調節效應分析［J］.杭州師范大學學報（社會科學版），2021（3）：109-120.

［5］劉魏，王小華.農地流轉的多維減貧效應及其異質性研究［J］.宏觀質量研究，2019（3）：51-65.

［6］孫曉倩，李青.多維視閾下土地流轉的減貧效應及其異質性研究：基于CFPS2018微觀數據分析［J］.中國農業資源與區劃，2022（4）：259-268.

［7］黃善林，孫怡平，余志剛.農地經營與農地流轉對多維貧困的影響研究：基于東北地區典型貧困縣的農戶調查［J］.農林經濟管理學報，2020（6）：735-744.

［8］廖冰，鄺曉燕，鄒佳敏.后扶貧時代“三類戶”返貧風險識別與測度研究［J］.干旱區資源與環境，2022（10）：25-33.

［9］劉光英，王釗.多維貧困視角下土地流轉的減貧效應及機制研究：基于中國家庭追蹤調查（CFPS）微觀數據的實證［J］.農村經濟，2020（12）：58-68.

作者簡介：張鈴（1999—），女，碩士生，研究方向：土地資源管理。