社會資本能否降低家庭貧困脆弱性

摘要：家庭作為社會基本組成單元，其貧困脆弱性不僅受風險事件帶來的沖擊影響，還與家庭自身的風險緩釋能力密切相關(guān)。文章基于風險沖擊與緩釋視角，選取2020年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，探討社會資本能否有效降低家庭貧困脆弱性。研究表明：風險事件在一定程度上加大了家庭貧困脆弱性，而社會資本能夠顯著降低家庭貧困脆弱性，具有很好的風險緩釋作用；社會資本有助于家庭獲得鄰里幫助，提升收入水平，進而降低家庭貧困脆弱性。此外，社會資本和風險沖擊對家庭貧困脆弱性的影響具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。在西部地區(qū)，社會資本能夠更有效地降低家庭貧困脆弱性，表現(xiàn)出更好的風險緩釋能力，但風險沖擊對家庭造成的不利影響也最為明顯。

關(guān)鍵詞：社會資本；風險沖擊；風險緩釋；家庭貧困脆弱性

中圖分類號：F124.7；C912.3 " " " "文獻標志碼：A " " " "文章編號：1007-8576（2024）03-0026-09

DOI：10.16716/j.cnki.65-1030/f.2024.03.003

Can Social Capital Reduce Household Poverty Vulnerability

—An Empirical Study Based on the Perspective of Risk Impact and Slow Release

FEI Zhengdong， WANG Yujuan

（Anhui University， Hefei 230601， China）

Abstract： As a basic component of society， the family's poverty vulnerability is not only affected by the risk impact brought by risk events， but also related to the family's own risk mitigation ability. The paper， based on the perspective of risk shocks and risk mitigation， selects data from the China Family Panel Studies （CFPS） to explore whether social capital can effectively reduce household poverty vulnerability. The results show that risk events increase household poverty vulnerability to some extent， while social capital can significantly reduce household poverty vulnerability and has a good risk mitigation effect; social capital can not only increase the probability of getting help from neighbors to obtain more social support， but also increase the per capita income level of families， thereby reducing the vulnerability of families to poverty. Meanwhile， the impact of social capital and risk shocks on poverty vulnerability has significant regional heterogeneity. In the western regions， social capital can more effectively reduce household poverty vulnerability and has better risk mitigation ability， but its impact caused by risk shocks is also higher than that in the eastern regions.

Key words： social capital; risk shock; risk mitigation; household poverty vulnerability

一、問題的提出

在貧困研究領(lǐng)域，貧困通常指人們在基本生活以及社會活動等方面的匱乏。世界銀行將貧困脆弱性的概念引入貧困研究領(lǐng)域，并將其定義為某些人群受外部沖擊而陷入貧困甚至返貧的傾向。貧困脆弱性主要體現(xiàn)為個人或家庭在面臨外部沖擊時，導致其陷入貧困的可能性，也可指國家、區(qū)域或群體因受風險沖擊而陷入衰退和大規(guī)模貧困的可能性。在一國經(jīng)濟發(fā)展中，除需努力消除貧困外，還需解決人們可能因突然陷入貧困而面臨的脆弱性問題。脆弱性的強弱除取決于風險的大小、類型和暴露程度外，還與個體或群體抵御風險的意愿、能力和策略有關(guān)。不同個體或群體在面對風險沖擊時，抵御風險能力和恢復能力各不相同，所表現(xiàn)出的脆弱性也不相同。因此，對于貧困脆弱性的度量，不能僅以收入來衡量，還應(yīng)考慮人的基本需求和能力差異。貧困不僅僅指人們在基本需求方面的缺乏，還指人們在面對風險沖擊時的有效應(yīng)對能力不足。

城市化進程中產(chǎn)生了巨大的勞動力需求，大量勞動力通過流動以尋求就業(yè)機會。人口流動改變了以親緣關(guān)系為主導的傳統(tǒng)社會資本，人們離開賴以生存的土地，重新締結(jié)地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系并形成新的社會資本。社會資本即社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等，它們能夠通過促進合作進而提高效率［1］，其核心是建立和維系人與人之間的聯(lián)系，并通過這些聯(lián)系形成社會資源，對個人和群體帶來一定的社會支持。社會資本可提供情感上的支持、物質(zhì)上的幫助和職業(yè)上的機會，有助于個人之間、群體之間的合作與互動，通過提供一種社會支持系統(tǒng)，促進社會發(fā)展，增進個人福祉［2］。2020年，我國全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，而鞏固脫貧成果、防范大規(guī)模返貧成為未來一段時間工作的重點。因此，研究社會資本與家庭貧困脆弱性的內(nèi)在聯(lián)系具有較強的現(xiàn)實意義。本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在如下方面：一是基于風險沖擊和緩釋的視角構(gòu)建理論模型，系統(tǒng)研究社會資本與家庭貧困脆弱性之間的關(guān)系，可以豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究。二是系統(tǒng)分析社會資本對家庭貧困脆弱性的影響機制和作用路徑，可為政策制定提供有益參考。

二、文獻回顧與研究假說

（一）文獻回顧

既有研究指出，家庭貧困脆弱性受多種因素影響，如收入［3］、風險事件［4］、個體特征［5］、社會支持［6］等。在收入對家庭脆弱性的影響方面，研究發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，較低的可預(yù)期收入對家庭貧困脆弱性的影響慢慢減弱，而收入可變性對家庭貧困脆弱性的影響逐漸增強［7］。徐戈［8］研究發(fā)現(xiàn)，社會資本對收入多樣化有顯著的正向影響，對貧困脆弱性有顯著的負向影響，且相較于收入多樣化，收入專業(yè)化更有助于降低農(nóng)戶未來陷入貧困的可能性。在風險事件對家庭貧困脆弱性的影響方面，既有研究主要集中于健康風險和自然風險，這些風險事件的發(fā)生會增加家庭經(jīng)濟負擔，降低家庭福利水平［9］。健康沖擊是降低家庭貧困脆弱性的一個重要原因［10］。韋艷［11］研究認為，健康沖擊會顯著加大家庭貧困脆弱性，而社會資本不僅能直接降低家庭貧困脆弱性，還能有效抑制健康沖擊對降低家庭貧困脆弱性的作用。楊浩［12］基于全國592個貧困縣的研究發(fā)現(xiàn)，氣象災(zāi)害能夠顯著加大家庭貧困脆弱性。在社會支持對家庭貧困脆弱性的影響方面，盧義樺［6］通過對丹江口水庫移民S村的個案考察，發(fā)現(xiàn)貧困移民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)未能實現(xiàn)在遷出地的完全“脫嵌”，也未能實現(xiàn)在遷入地的完全“嵌入”，而是呈現(xiàn)“半脫嵌半嵌入”的實踐樣態(tài)。在個體特征對家庭貧困脆弱性的影響方面，研究發(fā)現(xiàn)，相較于男性戶主家庭，女性戶主家庭持有的生計資本相對較少，其貧困脆弱性更高［13］。此外，戶主年齡的增大和家庭規(guī)模的擴大會加大家庭貧困脆弱性［14］，戶主受教育程度和婚姻狀況等個體特征也會影響家庭貧困脆弱性［15］。

綜上，通過梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，雖然目前學界關(guān)于家庭貧困脆弱性的研究較為豐富，但將風險沖擊與緩釋相結(jié)合，研究社會資本對家庭貧困脆弱性影響的文獻還較為少見。

（二）研究假說

遭受風險沖擊是家庭陷入貧困的一個主要原因［16］，但是不同家庭在面對相同的風險事件時所受到的沖擊各不相同。這是因為風險沖擊對家庭的最終影響不僅僅取決于風險事件本身，還取決于家庭自身的風險緩釋能力［17］。社會資本作為一種非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠降低風險事件的沖擊，提高個體或群體的風險規(guī)避能力［18］，具有一定的風險緩釋能力，可以理論風險沖擊與經(jīng)風險緩釋后的實際風險沖擊二者的差值衡量風險緩釋能力。社會資本具有風險緩釋能力，即使是那些貧困脆弱性較高的家庭，在社會資本的作用下也可能具有較強的風險應(yīng)對能力［19］。謝家智［20］實證檢驗了社會資本對家庭貧困脆弱性的作用機制，研究發(fā)現(xiàn)社會資本可以通過收入增長和風險緩釋降低貧困脆弱性。姚領(lǐng)［17］從風險沖擊與應(yīng)對視角解釋貧困脆弱性產(chǎn)生的原因，認為風險沖擊只是貧困的誘因，對風險的應(yīng)對能力不足才是個體陷入貧困的根本原因。基于以上分析，本文提出研究假說1：社會資本具有一定的風險緩釋能力，能夠弱化非預(yù)期風險事件帶來的風險沖擊，顯著降低家庭貧困脆弱性。

社會資本對家庭成員在社會活動中獲取資源、應(yīng)對風險以及降低貧困脆弱性有顯著影響。研究表明，社會資本的質(zhì)越好、量越多，家庭越能夠有效應(yīng)對外部風險沖擊［21］ 。徐偉［22］研究發(fā)現(xiàn)，社會資本不僅能夠直接降低家庭貧困脆弱性，還可以減少家庭成員受到的風險沖擊，進而間接降低家庭貧困脆弱性。社會資本能夠降低居民陷入貧困的概率，也能夠緩解收入差距對居民陷入貧困的不利影響［23］，社會支持網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達，貧困發(fā)生概率也就越小［24］。從風險緩釋機制上看，社會關(guān)系能夠在就業(yè)、婚姻、生活、資金借貸［25］、信息流通［26］等方面對家庭提供幫助，從而降低家庭陷入貧困的可能性。然而也有學者提出了相反觀點。如Xu［27］基于三峽地區(qū)受地質(zhì)災(zāi)害影響農(nóng)戶的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)社會資本并不能顯著降低由外部風險導致的家庭貧困脆弱性。基于以上分析，本文提出研究假說2：社會資本能夠通過幫助家庭獲得鄰里幫助和增加收入來降低家庭貧困脆弱性。

本文構(gòu)建了在風險沖擊和風險緩釋的共同作用下，社會資本對家庭貧困脆弱性影響的理論模型，理論機制如圖1所示。

三、研究方法、變量選取與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

科學測度貧困脆弱性，對確定潛在貧困人口和政策制定等有著至關(guān)重要的作用。目前學界對貧困脆弱性的測度主要有風險暴露的脆弱性（VER）、期望貧困的脆弱性（VEP）和期望效用的脆弱性（VEU）這3種常用方法。期望貧困的脆弱性指家庭未來陷入貧困的概率或預(yù)期，通過分析研究對象的現(xiàn)有收入、支出、資產(chǎn)等信息，并結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟、社會和人口等數(shù)據(jù)，進而構(gòu)建期望貧困的脆弱性模型。與VER和VEU方法相比，VEP方法能夠建立更為全面的評估框架，同時考慮可觀測和不可觀測因素對未來貧困狀態(tài)的影響，預(yù)測研究對象未來陷入貧困的可能性，也適合進行截面數(shù)據(jù)分析，因而本文選擇VEP方法測度家庭貧困脆弱性。

1.構(gòu)建VEP模型。本文利用三階段可行廣義最小二乘法構(gòu)建家庭收入的對數(shù)模型，并對回歸殘差進行普通廣義最小二乘回歸。本文參考Chaudhuri［28］對VEP模型的設(shè)定方法，構(gòu)建如下基本模型：

[lnYi，t+1=Xi，tβ+μi] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

式（1）中：[Yi，t+1]表示[i]家庭在[t+1]時刻的收入，其由[t]時刻的影響因素[X]決定，[X]包括個體和家庭特征。然后從當期影響下一期收入的因素中，通過式（1）估計出殘差代入如下公式：

[μ2i=xiθ+?i] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （2）

在進行上述回歸后，再確定異方差結(jié)構(gòu)權(quán)重，對殘差平方和收入對數(shù)進行加權(quán)回歸，獲得估計值。假設(shè)收入對數(shù)服從正態(tài)分布，[lnline]為貧困標準線，本文選取世界銀行公布的1.9美元/人·天和3.1美元/人·天兩條貧困標準線，并綜合考慮2015年的購買力平價和2016—2020年的物價水平，進而換算得出2963元/人·年和4835元 /人·年這兩條貧困標準線（以下簡稱VEP1和VEP2）。將計算所得的[lnY]、[xiθ]代入以下模型便可測度家庭貧困脆弱性：

[VEPi=?lnline-lnYxiθ] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（3）

2.構(gòu)建基準回歸模型。VEP方法雖然可以家庭當期各維度數(shù)據(jù)測度貧困脆弱性，但忽略了風險事件帶來的沖擊，故本文在靜態(tài)VEP模型中引入風險變量和緩釋變量，動態(tài)測度家庭貧困脆弱性，揭示風險沖擊和風險緩釋的作用關(guān)系。本文參考孫傳旺［29］的研究，以家庭作為研究對象，將當期家庭各狀態(tài)產(chǎn)生的效用視為一個效用函數(shù)，進而得到家庭遭受沖擊后的效用函數(shù)：

[Ui=URiski，VEPi，Zi] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （4）

式（4）中，[Riski]表示家庭[i]的風險緩釋度，[VEPi]表示家庭貧困脆弱性，[Zi]表示家庭其他狀態(tài)產(chǎn)生的效用。因風險沖擊并不會完全作用于家庭，而是會經(jīng)風險緩釋，以沖擊軟化后的狀態(tài)呈現(xiàn)。家庭遭受風險事件沖擊后，親朋好友通常會給予一定的精神和物質(zhì)幫助，以便能夠降低風險事件對家庭帶來的不利影響，因而理論風險沖擊與實際風險沖擊常常不一致，風險緩釋度可由二者的差值度量，即：

[Riski=riski?risk*i] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（5）

式（5）中，[risk]表示風險事件對家庭帶來的理論風險沖擊，[risk?]表示家庭實際受到的風險沖擊，[Riski]表示家庭[i]的風險緩釋度，[Riski]越大，其對家庭效用的影響也越大。另外，實際風險沖擊與風險緩釋度在很大程度上是由風險事件和社會資本所決定，風險事件的發(fā)生造成了風險沖擊，而社會資本具有一定的風險緩釋能力。由此可得：

[risk?=Shockk×Socialφ] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（6）

式（6）中，[Shock]表示風險事件，[Social]表示社會資本，且滿足[kgt;0]，[φlt;0]。

通常來說，家庭對生活、教育等正常支出都有穩(wěn)定預(yù)期，但對醫(yī)療支出則無穩(wěn)定預(yù)期，因而將無預(yù)期的醫(yī)療支出作為風險事件有其合理性。由此，家庭貧困脆弱性可表示為：

[VEPi=VEP（riski，Xi）] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （7）

以當期數(shù)據(jù)通過VEP方法來測度未來家庭貧困脆弱性，雖然風險沖擊的理論影響會被考慮在內(nèi)，但實際沖擊是事后變量，無法被當期模型所引入，故家庭貧困脆弱性實際是由理論風險沖擊和影響收入的控制變量所決定的。由式（4）以及上述分析可知，家庭效用主要由風險緩釋、家庭貧困脆弱性和其他效用構(gòu)成，且家庭貧困脆弱性越高，家庭效用越小，由此可得：

[Ui=Riskαi×1VEPiβ×Zδi] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（8）

式（8）中，[α]、[β]、[δ]均大于0。另外，通過理論分析并對式（7）進行擴展可得：

[VEPi=riskiη×Xφi] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （9）

對于式（8），在風險緩釋度達到最優(yōu)水平的情況下，對公式兩邊求[Risk]的偏導，可進一步得到：

[?Ui?Risk=αRiskα?1×1VEPiβ×Zδ?βRiskα×1VEPiβ+1×?VEPi?riski×?riski?Risk×Zδi] " " " （10）

將式（5）、式（9）的偏導結(jié)果代入式（10）并令其值為0，便可得到理論風險沖擊與實際風險沖擊的理論關(guān)系模型，即：

[riski=βηβη?αrisk?] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （11）

將式（6）、式（11）代入式（9），可得揭示家庭貧困脆弱性、風險事件和社會資本之間關(guān)系的模型，即：

[VEPi=βηβη?αη×Shockkη×Socialφη×Xφi] " " " " " " " " " " " " " " " " （12）

式（12）中，[φηlt;0]，[kηgt;0]。對式（12）取自然對數(shù)并加入控制變量便可得到本文用于分析社會資本對家庭貧困脆弱性影響的模型，即：

[lnVEPi=C0+C1lnSociali+C2lnShocki+CXi] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （13）

式（13）中：[VEP]代表家庭貧困脆弱性；[Social]代表社會資本，以過去12個月家庭人情支出度量，因在家庭社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，通常由親緣關(guān)系和地緣關(guān)系所代表的社會資本通過信息、物質(zhì)、情感等來維系社會關(guān)系，故以家庭人情支出度量社會資本具有合理性；[Shock]表示風險事件；[X]表示一系列控制變量；[C0]、[C1]、[C2]為系數(shù)，[C]為控制變量系數(shù)矩陣。

（二）變量選取

本文的被解釋變量為家庭貧困脆弱性（[VEP]），由前文公式計算并取自然對數(shù)；核心解釋變量為社會資本（[Social]），以家庭用于人情方面支出的自然對數(shù)度量。同時，為檢驗研究假說2，選取鄰里幫助（[Helps]）和家庭收入（[Income]）作為中介變量。此外，本文借鑒姚領(lǐng)［17］的研究，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性，主要選取對家庭收入有較大影響的控制變量，包括家庭城鄉(xiāng)分類（[Urban]）、家庭人均支出（[Expend]）、政府補助（[Allowance]）、家庭存款（[Deposit]）、家庭規(guī)模（[Population]）、戶主年齡（[Age]）及其平方（[Age2]）、戶主性別（[Gender]）、受教育程度（[Educate]）、婚姻狀況（[Marry]）以及健康狀況（[Health]）。

（三）數(shù)據(jù)來源

研究中原始數(shù)據(jù)來自2020年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)中的家庭經(jīng)濟數(shù)據(jù)和個人庫數(shù)據(jù)，在剔除缺失值、回答“不知道”的樣本值、拒絕回答樣本值和不適用樣本值之后，本文最終篩選出7020戶家庭，覆蓋了全國30個省、自治區(qū)、直轄市1。

表1列示了變量說明及描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證分析

（一）基準回歸分析

由表2基準回歸結(jié)果可知，社會資本能夠顯著降低家庭貧困脆弱性，且在較高貧困標準線下，社會資本降低家庭貧困脆弱性的作用更強，這在一定程度上反映了社會進步過程中社會資本對降低家庭貧困脆弱性的動態(tài)影響。另外，風險事件對家庭貧困脆弱性表現(xiàn)出了顯著的正向影響，風險事件增加了家庭無預(yù)期支出，減少了家庭福利。由此，前文提出的研究假說1得以驗證。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文按照農(nóng)民年均純收入2300元（2010年不變價）的標準，并經(jīng)2011—2020年物價指數(shù)調(diào)整，得到第三條貧困標準線即3298元/人·年（以VEP3表示），檢驗基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。同時，本文使用Probit模型進行重新估計。由表2中更換貧困標準線及Probit模型回歸結(jié)果可知，社會資本能夠顯著降低家庭貧困脆弱性。此外，考慮到北京、天津、上海、重慶這4個直轄市經(jīng)濟規(guī)模較大、經(jīng)濟發(fā)展水平較高且具有較大的政策優(yōu)勢等，因而本文剔除這4個直轄市樣本后重新進行了回歸，由表2剔除直轄市樣本回歸結(jié)果可知，社會資本能夠顯著降低家庭貧困脆弱性。由此可見，前文結(jié)論穩(wěn)健。

五、進一步的分析

（一）作用機制分析

前文研究表明，社會資本能夠顯著降低家庭貧困脆弱性，家庭在受到風險事件沖擊后，能夠通過社會資本緩釋風險，社會資本越豐富的家庭，越能夠從親人、朋友、鄰里處獲得更多幫助，弱化風險事件帶來的影響，從而降低家庭貧困脆弱性。本文選取鄰里幫助（ [Helps]）和家庭收入（[Income]）作為中介變量（[Mi]），構(gòu)建如下中介模型檢驗研究假說2：

[Mi=C1lnSociali+C2lnShocki+Xiβ+εi] " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（14）

[lnVEPi=C1lnSociali+C2Mi+C3lnShocki+Xiβ+εi] " " " " " " " " " " " " " " " （15）

表3列示了中介機制檢驗結(jié)果。由鄰里幫助路徑檢驗結(jié)果可知，社會資本對鄰里幫助的回歸系數(shù)顯著為負，但因鄰里幫助數(shù)值為1代表家庭在受風險事件沖擊后獲得的幫助多，數(shù)值為5代表家庭在受風險事件沖擊后獲得的幫助少，其為負向指標，因此可以認為，社會資本對獲得鄰里幫助有正向作用，在相同條件下，社會資本越豐富的家庭越能夠獲得更多的鄰里幫助。由兩條貧困標準線下的檢驗結(jié)果可知，獲得的鄰里幫助越多，家庭貧困脆弱性越低。由家庭收入路徑檢驗結(jié)果可知，社會資本越豐富就越有利于增加家庭收入，而收入增長會使家庭貧困脆弱性降低。以上分析表明，社會資本能夠通過獲得鄰里幫助和增加家庭收入兩條路徑，減少風險事件對家庭帶來的實際沖擊，降低家庭貧困脆弱性。由此，前文提出的研究假說2得以驗證。

（二）異質(zhì)性分析

因我國不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平有明顯差異，為了檢驗社會資本對不同地區(qū)家庭貧困脆弱性是否會表現(xiàn)出不同程度的影響，本文將樣本分為東部、中部、西部地區(qū)樣本進行地區(qū)異質(zhì)性檢驗。由表4可知，西部地區(qū)社會資本對降低家庭貧困脆弱性的作用最大，但風險事件對家庭貧困脆弱性的影響也最大。這可能是由于西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較為落后，家庭對風險沖擊的應(yīng)對能力不足，因而由風險事件致使家庭陷入貧困的可能性較大。同時，因西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較落后，親緣關(guān)系向業(yè)緣關(guān)系轉(zhuǎn)變的程度較低，故以親緣關(guān)系為主導的社會資本在家庭遭受風險沖擊時能夠提供更有力的支持。因此，西部地區(qū)社會資本對降低家庭貧困脆弱性的作用最大。由表4還可以看出，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，社會資本對降低家庭貧困脆弱性的作用相對較小。這可能是因為隨著經(jīng)濟發(fā)展，大量勞動人口外出務(wù)工，親緣關(guān)系不再占據(jù)主導地位，并逐漸向業(yè)緣關(guān)系轉(zhuǎn)變，但由于工作變動、脫離團體等使得業(yè)緣關(guān)系還不夠牢固，因而導致不穩(wěn)定的社會資本對降低家庭貧困脆弱性的作用也較小。

六、結(jié)論與建議

本文使用2020年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，探討社會資本與家庭貧困脆弱性之間的關(guān)系。研究表明，社會資本能夠降低家庭貧困脆弱性，而風險事件則會加大家庭貧困脆弱性，社會資本通過增加家庭收入和鄰里幫助進而降低家庭貧困脆弱性。此外，社會資本在影響家庭貧困脆弱性的過程中表現(xiàn)出了顯著的地區(qū)異質(zhì)性，相較于東部和中部地區(qū)，西部地區(qū)社會資本對降低家庭貧困脆弱性的作用更大，但由風險事件致使家庭陷入貧困的可能性也更大。

基于以上研究結(jié)論，本文認為今后應(yīng)更加充分地發(fā)揮社會資本對降低家庭貧困脆弱性的作用，幫助家庭獲得更多的社會支持和更多的信息、資源、保障等，提升家庭應(yīng)對風險沖擊的能力。具體而言：一是鼓勵貧困脆弱性較高的家庭積極主動參與社會組織和社區(qū)活動，與他人建立良好的人際關(guān)系，形成有效的社會支持網(wǎng)絡(luò)，建立穩(wěn)固的人際關(guān)系和社交網(wǎng)絡(luò)，提升家庭應(yīng)對風險沖擊的能力。二是相關(guān)部門可以增進居民福祉為出發(fā)點，重點關(guān)注貧困脆弱性較高的家庭及其成員的就業(yè)和社會關(guān)系，更加注重通過教育和職業(yè)技能培訓等方式提高個人綜合能力和就業(yè)競爭力，增加家庭收入，增強家庭成員發(fā)展動力，使家庭更有信心和能力擺脫貧困或避免返貧。三是建立健全互助機制，健全服務(wù)機構(gòu)。社區(qū)應(yīng)努力提供更多的教育支持、就業(yè)信息等服務(wù)，為貧困脆弱性較高的家庭提供更多支持；鄰里之間也可以進一步加強交流，以便能夠充分發(fā)揮鄰里幫助對降低家庭貧困脆弱性的積極作用。

參考文獻：

［1］PUTNAM R D. The prosperous community：social capital and public life［J］.The American prospect，1997（13）：35-42.

［2］BLINSTRUBAITE J.Bowling alone：the collapse and revival of American community［M］.New York：Simon amp; Schu- " " " " " " " " " ster，2004.

［3］吳雪婧，于小兵，錢宇.自然災(zāi)害如何影響農(nóng)戶的貧困脆弱性：基于CFPS微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng) " " " " " " " " 濟，2022（6）：46-60.

［4］方迎風，鄒薇.能力投資、健康沖擊與貧困脆弱性［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2013（7）：36-50.

［5］劉艷麗，劉政.互聯(lián)網(wǎng)嵌入、社會資本與農(nóng)村居民貧困脆弱性［J］.云南財經(jīng)大學學報，2023（8）：85-100.

［6］盧義樺，陳紹軍，李曉明.關(guān)系貧困：移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂與重建：以丹江口水庫移民S村為例［J］.中國農(nóng) " " " " " " " " "業(yè)大學學報（社會科學版），2018（2）：114-122.

［7］WARD P S.Transient poverty，poverty dynamics，and vulnerability to poverty：an empirical analysis using a balanced " " " " " " " " " panel from rural China［J］.World development，2016，78：541-553.

［8］徐戈，陸遷，姜雅莉.社會資本、收入多樣化與農(nóng)戶貧困脆弱性［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019（2）：123-133.

［9］葛永波，陳虹宇.貧困脆弱性及其應(yīng)對策略：國外研究的新進展［J］.國外理論動態(tài)，2021（2）：170-176.

［10］黃瀟.什么引致了農(nóng)村居民貧困風險：來自貧困脆弱性測度和分解的證據(jù)［J］.貴州財經(jīng)大學學報，2018（1）： " " " " " " " " " " 91-102.

［11］韋艷，湯寶民.健康沖擊、社會資本與農(nóng)村家庭貧困脆弱性［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2022（10）：103-116.

［12］楊浩，莊天慧，藍紅星.氣象災(zāi)害對貧困地區(qū)農(nóng)戶脆弱性影響研究：基于全國592個貧困縣53271戶的分析 " " " " " " " " " " " "［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016（3）：103-112.

［13］何軍，沈怡寧，唐文浩.社會資本、風險抵御與農(nóng)村女戶主家庭貧困脆弱性的研究：基于CFPS數(shù)據(jù)的實證分析 " " " " " " " " "［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（3）：146-157.

［14］郭曉莉，李錄堂，賈蕊.社會資本對生態(tài)移民貧困脆弱性的影響［J］.經(jīng)濟問題，2019（4）：69-76.

［15］OUADIKA S A B.Health shocks and vulnerability to poverty in Congo［J］.Palgrave communications，2020（1）：1-8.

［16］陳貽娟，李興緒.風險沖擊與貧困脆弱性：來自云南紅河哈尼族彝族自治州農(nóng)戶的證據(jù)［J］.思想戰(zhàn)線，2011 " " " " " " " " " " " （3）：85-89.

［17］姚領(lǐng)，謝家智.貧困脆弱性的生成與測度：基于風險“沖擊—應(yīng)對”的視角［J］.統(tǒng)計研究，2022（11）：117-132.

［18］何昊，白永秀.社會資本對農(nóng)村家庭貧困脆弱性影響的實證檢驗［J］.統(tǒng)計與決策，2021（6）：5-9.

［19］AKTER S，MALLICK B.The poverty-vulnerability-resilience nexus：evidence from Bangladesh［J］.Ecological eco- " " " " " nbsp; " " " "nomics，2013（C）：114-124.

［20］謝家智，姚領(lǐng).社會資本變遷與農(nóng)戶貧困脆弱性：基于“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”轉(zhuǎn)型的視角［J］.人口與經(jīng)濟， " " " " " " " " " 2021（4）：1-21.

［21］史恒通，趙伊凡，吳海霞.社會資本對多維貧困的影響研究：來自陜西省延安市513個退耕農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù) " " " " " " " " " 據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（1）：86-99.

［22］徐偉，章元，萬廣華.社會網(wǎng)絡(luò)與貧困脆弱性：基于中國農(nóng)村數(shù)據(jù)的實證分析［J］.學海，2011（4）：122-128.

［23］劉一偉，汪潤泉.收入差距、社會資本與居民貧困［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（9）：75-92.

［24］潘澤泉，羅宇翔.脆弱性、風險承擔網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村貧困研究：基于湖南10村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學 " " " " " " " " 報（社會科學版），2015（3）：122-136.

［25］馬宏，張月君.不同社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)類型對農(nóng)戶借貸收入效應(yīng)的影響分析［J］.經(jīng)濟問題，2019（9）：25-31+61.

［26］李國正，韓文碩，艾小青，等.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)與流動人口創(chuàng)業(yè)活動：作用機理與政策含義［J］.人口與經(jīng)濟， " " " " " " " " " 2021（3）：1-17.

［27］XU D D，PENG L，LIU S Q，et al.Influences of migrant work income on the poverty vulnerability disaster threatened " " " " " " " " " area：a case study of the Three Gorges Reservoir area，China［J］.International journal of disaster risk reduction， " " " " " " " " " " " " " 2017（3）：62-70.

［28］CHAUDHURI S，JALAN J，SURYAHADI A.Assessing household vulnerability to poverty from cross-sectional data： " " " " " " " " a methodology and estimates from Indonesia［Z］.Discussion papers，2002.

［29］孫傳旺，羅源，姚昕.交通基礎(chǔ)設(shè)施與城市空氣污染：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2019（8）：136-151.

（責任編輯：甘海燕）