論新時代中國特色社會主義司法文化的形塑

摘要：在習近平法治思想、習近平文化思想指導下，觀照新時代中國司法的社會現實，構建新時代中國特色社會主義司法文化理論體系，從而進一步推進中國司法學科體系、學術體系、話語體系的建設與創新。新時代中國特色社會主義司法文化是馬克思主義法文化的中國化、時代化，是中華優秀傳統司法文化的當代表達，其概念、理論體系經由自身的歷史邏輯、價值邏輯和實踐邏輯的演繹而臻于完善。中國共產黨政黨文化決定性地影響著中國司法文化：黨的領導是司法保障，引領司法文化的正確方向——思辨理性；公平正義是司法目標，彰顯司法文化的價值選擇——公共理性；馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動主義司法哲學，支持司法文化的方法路徑——技術理性。由此，形塑著新時代中國特色社會主義司法文化三位一體的新面相，以獨特的中國氣質、中國氣派、中國風格向世界展示新時代中國司法文明新形態。新時代司法文化為全面準確落實司法責任制和進一步深化司法改革提供了鮮明的文化價值導向，使之沿著中國式司法現代化的軌道順利前進。

關鍵詞：傳統法文化"新時代司法文化"思辨理性"公共理性"技術理性

中圖分類號：D909.2，D920.0"文獻標識碼：A"文章編號：1674-8557（2024）05-0047-17

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入了新時代，世情、國情、黨情發生了深刻變化。2023年6月2日，習近平總書記在文化傳承發展座談會上強調：“要秉持開放包容，堅持馬克思主義中國化時代化，傳承發展中華優秀傳統文化，促進外來文化本土化，不斷培育和創造新時代中國特色社會主義文化?！?023年10月7日至8日，全國宣傳思想文化工作會議在北京召開，會議首次提出了習近平文化思想。習近平文化思想融貫歷史、現在和未來，聯系了中國與世界，揭示了歷史發展邏輯和文化發展規律，是新時代中國特色社會主義文化建設的根本遵循，具有鮮明中華燦爛文化的獨特氣韻。那么，在習近平文化思想的指導下，觀照司法現實，不斷培育與創造新時代中國特色社會主義司法文化成為新時代嶄新的基礎性戰略課題。新時代中國特色社會主義司法文化傳承中國優秀傳統法文化基因，錘煉人民法院公平正義的天然品格，為推進中國式現代化提供文化的真理力量。新時代中國特色社會主義司法文化與中國式司法現代化進程相伴相生，浸染著鮮明的新時代文化自信的底色，表現出中國氣質的司法特性，凸顯著中國氣派的司法風格。概括而言，黨的領導是司法保障，引領司法文化的正確方向——思辨理性；公平正義是司法目標，彰顯司法文化的價值選擇——公共理性；馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動主義是智慧的司法哲學，支持司法文化的方法路徑——技術理性。由此，三位一體不斷地形塑著新時代中國特色社會主義司法文化的新面相，向世界展示新時代中國司法文明新形態。

一、新時代中國特色社會主義司法文化的歷史邏輯

文化是一個歷史范疇，是一個民族興旺發達的象征，是一個國家軟實力的根本標志。綿延不斷的中華文化塑造了中華民族的文化品格，錘煉了中華民族的優秀品質，庚續了中華民族燦爛悠久的歷史。中華五千年的文明史，雄辯地證實了文化的驚人偉力。“文化自信”的提出，正是習近平總書記對中華優秀傳統文化的深刻理解與科學總結，是歷史唯物主義觀的自在表達。以實現中華民族偉大復興中國夢為己任的中國式現代化，催生中國式司法的現代化，形塑新時代中國特色社會主義司法文化。探尋新時代中國特色司法文化的歷史邏輯，揭示其本質特征，可以更好地把握其正確的發展方向，為中華優秀傳統文化的偉大復興貢獻法治力量。

（一）新時代中國特色社會主義司法文化概念源泉

由漢語語源學看，“文”與“化”最早是分開使用的?！吨芤住繁蝗彘T奉為入門盛典，六經之首，是中國自然哲學與人文實踐的理據，深刻地影響著中國經濟政治文化諸領域?！吨芤住は缔o下》曰“物相雜，故曰文”，文本義是指各色交錯的紋理。《周易·系辭下》曰“男女構精，萬物化生”，化的原意為生成、造化，指事物形態性質的變化。而《周易·賁卦·彖詞》最早記載“文”與“化”的聯系：“關乎天文，以察時變；關乎人文，以化天成?！蔽呢S安：《論中國共產黨政黨文化的生成邏輯》，載《求索》2011年第12期。即“以文教化”和“以文化成”說，強調道德品格的滋養，其實質是以傳統詩書禮樂所體現的社會生活的根本法則和精神教化天下人，從而實現人類社會治理的理想。只有與社會生活的具體實踐逐漸地相結合，即知識化，才會顯示文化的時代價值。知識化是人類知識體系化、規范化、部門化、哲理化、科學化的過程。文化歷經歲月陶冶、積累、沉淀、發展、轉化、升華，并與其他人類具體的知識理論與實踐的融合過程中形成具體樣態的領域文化，諸如文學、藝術、宗教、法律、醫學、建筑、政黨等文化形態，逐漸分化臻于完善為部門學科。司法文化就是文化在一定時空因素條件下在司法領域的“知識化”過程，并且顯然地區別于其他文化形態，同時與之共存于繽紛復雜的社會生活。近代以來，司法因應著自身的特質，在國家權力體系中實現與立法、行政的分野，又與立法、行政共同構建國家的基本權力系統。各國司法在運行過程中深受各自歷史文化傳統、國家意識、政黨意識、時代訴求的影響，自覺地形塑不同的司法文化的特質。黨的十一屆三中全會拉開了改革開放的序幕，開創中國特色社會主義建設事業，也開啟了中國司法事業的恢復、發展、改革、完善的新進程。

黨的十八大以來，中國司法改革水平的高度廣度深度前所未有，隨之形塑的中國司法文化光彩熠熠生輝。2014年6月中央發布《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，正式啟動司法體制的改革。2015年9月最高人民法院提出落實司法改革的法院方案。參見2015年9月21日最高人民法院印發《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》（法發〔2015〕13號）。新時代司法改革迎來了形塑新時代中國特色社會主義司法文化的新機遇新挑戰。新時代司法文化的重塑必然觀照司法改革的時代變遷。一方面，司法改革的成果不斷地塑造著司法文化內涵的流變，鍛造著新時代司法文化自身的特質，最終形成新時代中國特色社會主義司法文化新樣態。另外一方面，重塑了的新時代司法文化又為進一步鞏固司法改革的成果和全面準確深化司法改革提供了鮮明的文化價值導向，使之沿著中國式司法現代化的軌道順利前進。由上可見，中華優秀傳統文化的智慧結晶為中國司法文化的內涵提供了不竭的知識源泉，新時代司法改革的縱深發展為新時代中國司法文化的形塑提供了豐富的實踐源泉。

（二）新時代中國特色社會主義司法文化概念生成

目前，中國法學界尚未提出司法文化概念。在習近平文化思想指引下，探尋并賦予新時代中國特色社會主義司法文化的概念內涵與外延具有現實的意義。文化自信的起點在于文化自覺，沒有文化自覺，就不可能有文化自信。費孝通教授早在1997年提出了文化自覺的概念。文化自覺主要是生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”，理解其來歷、過程、特色、趨勢，既不是復舊，也不是西化。只有認識自己的民族文化，才有資格在多元的文化世界找到自己的位置。參見趙旭東：《法律與文化》，北京大學出版社2011年版，第14頁。中國法律史學家梁志平先生認為，文化解釋的主旨在于可能地去除誤解、曲解，深入古代人的世界去了解他們的獨特的經驗，同時豐富我們關于人類普遍經驗的認識。同樣，司法文化的概念生成仰賴于司法文化的自信。

司法文化，簡而言之，就是人們對于司法的經驗認識，對于司法的文化現象的解釋。具體說，司法文化是以司法制度、司法體制、司法機制和司法形象為主要內容的文化現象解釋，從根本上形塑了人類司法文明的樣態，刻畫民族精神圖騰，影響時代進程，是國家文化軟實力的重要標志因素。在司法實務界，最高人民法院提出了“法院文化建設”的工作意見，尚未有生成集合“司法文化”的概念意識。2010年最高人民法院提出了法院文化建設的意見，要求以弘揚公正、廉潔、為民的司法核心價值觀來引領法院的精神文化建設。2015年最高人民法院要求實現法院文化功能與對外功能協調發展，為依法治國提供價值引導力、文化凝聚力和精神推動力。參見2010年7月28日最高人民法院《關于新形勢下加強人民法院文化建設的指導意見》（法發〔2010〕31號）。2015年11月21日最高人民法院又公布了《關于新形勢下加強人民法院文化建設的指導意見》（法發〔2015〕15號）。客觀上，最高人民法院推動著法院文化概念哲理化學理化，為司法文化概念的提出、過渡與升華奠定了實踐基礎。在法學理論界，對于司法文化更多地從法律史參見周東平：《中華優秀傳統法律文化的核心問題及其傳承路徑》，載《貴州省黨校學報》2024年第3期。、法律文化參見傅信平：《中華優秀傳統法律文化融入司法裁判研究》，載《中國應用法學》2024年第2期。的靜態視角加以研究，鮮有新時代生動的現實的司法文化的動態研究，更遑論司法文化理論學術研究體系框架的建構。司法文化難以被法律文化所詳盡涵蓋，更不等同于法院文化。有學者認為，樹立榜樣與典型、開展法院文藝活動、進行司法文化展覽和培訓司法禮儀是當代司法文化塑造的主要方式。建構主義、唯意志主義和科學主義是法院司法文化塑造的支撐邏輯。參見鄭智航、陳希國：《論人民法院的司法文化塑造》，載《山西師大學報（社會科學版）》2018年第5期。這局限了對司法文化的理解。有學者認為，司法文化核心在于價值觀念，制度則是具體的載體。司法文化可以類型化為表層司法文化和深層司法文化，表層司法文化主要是指一系列司法制度，而深層司法文化則意在隱含的各種司法理念。參見侯明明：《傳統司法文化與當代法治中國建設的主體性》，載《蘭州學刊》2021年第2期。有學者認為，司法文化是中華優秀法律文化的重要組成部分，狹義理解是有關司法的精神、觀念的社會存在。參見何勤華、廖曉穎：《中國傳統司法文化的歷史傳承和當代轉型》，載《人民檢察》2023年第1期。亦有學者認為，司法文化是對中華優秀傳統法律文化的繼承和發展。參見傅信平：《中華優秀傳統法律文化融入司法裁判研究》，載《中國應用法學》2024年第2期。還有觀點提出傳承紅色司法文化，弘揚“注重調查研究、方便群眾訴訟、就地解決糾紛”的司法理念。參見李世寅：《傳承紅色司法文化 走好走穩司法為民路》，載《人民法院報》2023年1月9日，第2版。

法學界的研究成果為新時代司法文化概念的理論研究范式提供了有益的參考，但是，在習近平文化思想指引下立足新時代背景建構中國特色司法文化概念內涵以及理論范式尚付闕如。因此，很有必要在理論上提出新時代中國特色社會主義司法文化的原創性概念，其根本內涵至少包括兩個方面。其一，司法文化的客觀性。法治統一性與差異性。新時代中國社會的經濟基礎、社會的主要矛盾發生深刻的變革和質的飛躍，隨之，包括中國文化在內的上層建筑也相應地變革和實現質的飛升。全面建成小康社會，經濟高質量發展階段，社會主要矛盾發生了根本轉化。中國共產黨對社會主要矛盾作出新的判斷，歷史主動地開創了中國式現代化強國復興的新時代新征程。在此時代背景下，中國特色社會主義司法文化呈現出新時代的風貌，刻畫新時代的精神，淬煉了新時代的意蘊。中國司法在廣袤的中國大地上發展的不平衡不充分的客觀現狀，內在地形成國家法治統一性，而各地區司法文化又有一定的差異性，而這一差異性必然要求司法改革一定程度的差別對待。其二，司法文化的主觀性。接受黨的絕對領導的本質特征。中國式現代化內在本質地要求堅持中國共產黨的領導，那么，中國式司法現代化也必然邏輯地要求堅持中國共產黨的領導。黨的領導決定著中國式司法現代化的正確方向，決定著中國司法的性質，決定著司法改革的成敗。指導思想層面上，堅持黨對一切工作的領導，是習近平新時代中國特色社會主義思想的精神實質和豐富內涵的第一條，處于思想體系首要的核心位置。規范制度層面上，我國憲法總綱明確了黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征。2018年3月11日我國憲法總綱第1條第2款修訂加入“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質特征。”無論是治國的指導思想上還是最高的制度規范上，都可以證成黨的領導是新時代中國司法文化的本質特征。也正是這一根本性的特征，使得新時代中國特色社會主義司法文化既區別于中國幾千年傳統的司法文化，又區別于世界范圍內其他司法文化。黨的領導指引著支持著新時代中國司法文化朝著民族的、科學的、現代的方向前進。

在習近平法治思想、習近平文化思想的指引下，新時代中國司法體制、司法機制、司法制度和司法形象的科學文化表達，明確了司法文化的內在本質特征，凸顯了中國國情特點，由此生成了新時代中國特色社會主義司法文化概念?？梢哉f，新時代中國特色社會主義司法文化就是對新時代中國司法的文化現象的解釋，其本質特征是黨的領導，并以馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動主義司法哲學為指引，以“為大局服務，為人民司法”為路徑選擇實現自身正義的價值，從而不斷推進中國式司法現代化。

（三）新時代中國特色社會主義司法文化概念自覺

新時代中國特色社會主義司法文化不是概念的一般化，而是一種概念的自覺化。新時代中國特色社會主義司法文化的概念自覺突出表現為接受中國政黨文化洗禮的理論自覺和行動自覺。新時代中國特色社會主義司法文化不是孤立的存在，深受新時代中國共產黨政黨文化的影響。中國共產黨政黨文化深刻地影響著決定著新時代中國司法文化的發展方向，另一方面，新時代中國司法文化不僅自覺地接受中國共產黨政黨文化的引領，還不斷地豐富著支持著中國共產黨政黨文化的理論內涵和實踐邏輯。

中國司法文化自覺地以政黨文化的意識形態為安身的靈魂。政黨文化是政黨意識的外化形態。桑玉成、李冉：《政黨文化與中國共產黨政黨文化研究》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第1期。政黨意識重點關注政黨的合法性和有效性，進而通過提升執政能力來證成政黨自身的正當性和合法性?，F代政黨政治的發展趨勢表現為關注政黨執政實踐的有效性，政黨合法性不再只是單純關注意識形態。因此，政黨執政能力的提升以及執政實踐的有效性服務服從于政黨的合法性，體現了執政合法性的終極來源在于有效的執政的政治學基本原理。中國共產黨領導中國人民取得了新民主主義革命的勝利，建立了新中國，天然地取得了作為執政黨地位的正當性與合法性。

黨帶領人民開啟新時代民族偉大復興、建設現代化強國的新任務，準確判斷新時代中國社會的主要矛盾就是政黨意識高度自覺的最集中體現。一方面，中國共產黨堅持依規治黨，提升治黨的法治文明新形式提高黨的新形象，顯然地增強執政主體的有效性。“黨內法規歷經黨的百年歷史的錘煉，自身通過概念化、規范化、體系化的矛盾運動而不斷地進步發展臻于成熟”，陳朝陽：《論黨內法規的法學品格》，載《海峽法學》2022年第3期。歷史性地納入中國特色社會主義法治體系，為全面依法治國獲得概念內涵的周延作出原創性的理論貢獻。新時代堅持全面從嚴治黨，依靠黨的自我革命跳出歷史周期律。黨在直面問題、破解百年大黨難題中不斷開辟黨的自我革命新境界。另一方面，中國共產黨堅持為民執政，推進中國式現代化建設富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國。黨堅持人民立場，自覺自為地通過偉大的革命實踐和改革實踐厚植黨的長期執政根基，增強了執政的有效性，鞏固了執政的合法性。中國共產黨以馬克思主義中國化時代化的實踐生動地詮釋政黨政治的基本原理。政黨文化熏陶著司法文化。在習近平文化思想指引下，新時代中國特色社會主義司法文化是推動中國走向法治的重要力量，是促進“依法治國”向“全面依法治國”執政方式的轉變與飛躍的文化先導。黨領導中國司法的執政實踐，保護人民的生命自由、人格尊嚴、財產安全，弘揚社會主義核心價值觀，彰顯人文、人道、人權之精神，贏得人民的服從與擁護，不斷地形塑著強化著自身在中國特色社會主義司法文化的特質。中國政黨文化與中國司法文化相互作用，相互促進，相輔相成。中國政黨文化形塑著甚至決定著中國司法文化，反之，中國司法文化也推動著中國政黨文化發展變化，豐富著中國政黨文化的政黨意識新內容新實踐。可見，中國司法文化與西方以司法獨立為表征的司法文化有著本質的區別。

二、新時代中國特色社會主義司法文化的價值邏輯

公平正義是司法的生命線，是新時代中國特色社會主義司法文化最崇高的價值目標，是人民司法的終極關懷。公平正義是中國司法文化對司法的最高度最抽象的理論概括，是中國司法文化的價值邏輯所在。中華民族的歷史，是一部人民渴求公平正義的歷史。儒家文化是中華文化的典型代表，對中國司法文化有著深遠而又重大的影響，塑造法律的儒家化。新時代中國特色社會主義司法文化是馬克思主義法文化的中國化時代化，也是中華優秀傳統法文化的現代化、時代化。改革開放以來，對于司法的重新認識而逐漸形成的價值理性，主要經由司法的有限性、司法的謙抑性、司法的和諧性等基本要素演繹著司法文化的價值邏輯。司法的有限性是司法正義供給有限性的價值判斷，否定了司法無限制度性擴張的恣意；司法的謙抑性是司法對當事人意思自治的尊重，是對社會生活的包容，是高揚民本思想的價值理念，否定了司法對于社會生活的不當介入，劃清了與德治的范疇邊界；司法的和諧性是構建穩定的社會秩序、訴諸天理國法人情的圓滿統一的公平正義的美好價值追求。

（一）無訟的傳統司法文化與新時代司法的有限性

“自古以來，我國形成了世界法制史上獨樹一幟的中華法系，積淀了深厚的法律文化”。習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會的報告》，載《人民日報》2022年10月26日，第1版。中華法系綻放的光輝燦爛的法律文化，深遠地影響著亞洲乃至世界。子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！薄奥犜A吾猶人也”當為“吾聽訟猶仁也”?！盁o訟”的境界是“至善”“平天下”，即法官裁判以證據為根據，使雙方息訟服判，非輕訟抑訟和重義輕利之義。參見武樹臣：《儒家如何不法家——孔子“聽訟猶仁”說》，載《中國文化研究》創刊30周年紀念特稿，2023年秋之卷。無訟司法文化歷經千年生生不息。其訴訟目的不是權利義務的詳細劃分，而是司法政策上推行息訟止爭的價值，參見毛國權：《宗法結構與中國古代民事爭議解決機制》，法律出版社2007年版，第6頁。追求的是營造中庸和合的理解寬恕的社會秩序。侯明明：《傳統司法文化與當代法治中國建設的主體性》，載《蘭州學刊》2021年第2期。古代無訟司法文化歷經不同朝代的思想塑造，其內涵逐漸呈現價值的二重性：其一，遵從司法、服判息訴的主觀價值追求。一方面，統治階級假以司法讓臣民服判息訴服從統治，另一方面，臣民百姓厭訟、恥于訟。中國形成了恥于訟的司法文化心理傳統，試圖構建無訟和諧社會成為中華文明跨越千年的理想目標。其二，司法的有限性以及內在局限性的客觀社會存在。司法并非實現階級統治的最有效手段，德治所建構的無訟社會更是一種理想狀態。近代以來，司法訴訟承載著更加高昂的制度成本，因此，選擇訴訟作為最后一種解決糾紛的方式成為人們的價值共識。中國式司法現代化是傳承中華優秀司法文化血脈的現代化，也是借鑒吸收人類優秀司法文明成果的現代化，不是孤立的獨立社會存在的現代化。

1.依法治國、以德治國和依規治黨三者統一背景下的調訴對接司法文化新理念

黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力的現代化”的全新政治理念，推動著包括司法制度、政治制度、行政制度等突破性的改革。法安天下，德潤人心。依法治國（法治）是現代化國家的標志，法治之法是符合基本道德規范的良法，而不能是反基本道德的惡法；有了良法也得善治，才能合乎法治的價值邏輯。以德治國（德治）的德是以現代道德規范為基礎，而不是以傳統道德為基礎，法治德治兩者是互補的關系。依規治黨（黨治）是依據黨內法規從嚴治黨，原創性地將完善的黨內法規體系納入中國特色社會主義法治體系。依法治國、以德治國和依規治黨是國家治理體系和治理能力的統一。

新時代轉型社會必然要求人治走向法治。一定意義上說，熟人社會與陌生人社會相對應著人治與法治的治理模式。和諧的熟人社會的構建，渴求的是非訟的糾紛解決方式?！澳类徲押谩薄昂投煌薄盎筛隇橛癫钡乃枷胩岈F了中華文明突出的和平性，脫胎于中華傳統優秀文化的司法文化亦是如此?！胺ㄖ谓ㄔO解決既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”，參見習近平總書記在2020年11月16日-17日在中央全面依法治國工作會議上的講話。此次會議將習近平法治思想明確為全面依法治國的指導思想。體現了無訟文化的思想。以“小事不出村，大事不出鎮，矛盾不上交”為核心內容的“楓橋經驗”是傳統“以和為貴”精神、非訟文化的當代寫照。而陌生人社會的市場經濟的確立，需求的是法治的糾紛解決方式。市場主體更多地賴以司法方式最終解決糾紛。因此，多元化的糾紛解決方式是現代社會脫胎于傳統社會的必然，是國家資源的分配正義的必然。國家治理的視野下，司法只能是糾紛解決方式之有限的一元。國家機關、社會團體、行業組織等都有責任和義務預防糾紛、調處糾紛，避免訴訟。抓前端、治未病的非訴思想契合中華優秀無訟傳統文化。糾紛的源頭治理就是防微杜漸、未雨綢繆、防患未然等優秀傳統文化的新時代表達。辦理一案，治理一片，把訴調對接的“調”往前延伸，促進抓前端、治未病。將糾紛調處在萌芽狀態，控制著案件的增量，實質性化解糾紛，努力做到案結事了。

2.重塑實體正義優先性的司法文化價值新理念

中國傳統司法文化突出了實質正義的優先性，盡管也有部分程序的制度規范，但總體而言，比較忽視程序自身的獨立價值。司法改革以來，法學界摒棄重實體輕程序的理念，逐漸深化程序價值的認識，提出實體與程序并重的理念，顯著提升程序的法律價值地位。如此程序觀的司法文化氛圍籠罩下，當事人濫用訴訟權利的案件迅猛增長，如管轄權異議多發，營利性的維權案件滋生等等，浪費司法資源，損害司法權威。訴訟費用的降低利于訴權的行使，但也是造成濫訴的原由。中國西周時期就有“束矢鈞金”的訴訟費用制度?！吨芏Y·秋官·大司寇》記載：“以兩劑禁民獄，入鈞金，三日乃致于朝，然后聽之。”（清）孫詒讓：《周禮正義》，中華書局1987年版，第2748-2751、2754頁。即刑事訴訟繳納鈞金?！耙詢稍旖裨A，入束矢于朝，然后聽之?！奔疵袷略V訟繳納束矢。不繳納的，視為敗訴而得息訴。訴訟費用制度是調節訴訟量的符合訴訟規律的科學制度。應該重新審視訴訟費用制度，可根據案件類型、案件審級進行類型化區別設計，以彰顯程序價值的本真意蘊。程序理論的發展必然潛移默化地反映了司法實務界，司法實務界基于矯正忽視程序價值的傳統觀念，一度重視給予當事人充分的程序權利保障，過分強調程序的獨立價值，這在客觀上給當事人濫用程序權以更多的可乘之機。

避免“程序空轉”，實質性化解糾紛的新時代司法文化新形象。程序公正不僅是實體公正的保障，實際也蘊含著實體公正的要求。最高人民法院新制定的“人民法院審判質量管理指標體系”，確立“質量優先、兼顧效率、重視效果”的工作導向。2023年3月16日最高人民法院張軍院長在工作會議上指出，程序合乎規范，實質性解決問題，實現案結事了，才是訴訟的目的，才能體現訴訟的價值。程序公正不能簡單理解為“按程序辦”。更不能躺平為結案了事、程序空轉，否則就是形式主義、官僚主義。例如，某省的姚某、莫某離婚案，當事人7年奔波、5次訴告，就是“離不了婚”。當事人能走的程序都走了，各機關處理的程序和結論單純從法律上看貌似也“沒毛病”。由此釋放出實體正義優先性的信號。老百姓到法院打官司是為了解決問題，絕不是來“走程序”的。司法更重要的是要定分止爭、實質性化解矛盾糾紛。新時代司法責任制改革以來，司法者權力行使的制約規則的簡化略化，基于功利主義的心理，助長了司法過程的程序化復雜化，實體權利保護的弱化虛化，甚至出現了超越于實體價值片面強調程序獨立價值的司法文化現象奇觀。程序價值的絕對化觀念嚴重滲入司法審判全過程，出現大量長期未結久押未決案件，遲滯實質正義的實現。審判程序、執行程序日益復雜化的立法設計亦在一定程度上造成司法過程冗長繁瑣，加之實務界機械司法，落入程序的窠臼，不能實質性地化解糾紛，使得司法成本無端加大。審判權進一步下放，發回重審案件逐年攀升，拖延訴訟過程，引起多方關注。如某市中級人民法院2019年、2020年、2021年發回基層法院重審率分別為4.08%、4.25%、4.55%。參見陳朝陽：《訴源治理視閾下發回重審案件的自我監督》，載《福建審判》2023年第3期。2022年經院庭長的審核監督，2023年發回重審率降為2.08%。實踐證明，司法權的行使與監督是一個問題的兩個方面，是對立統一體，是司法文化內在邏輯的外化表現。同時，回歸傳統司法文化的合理價值理性，重塑實體正義的司法文化價值新理念顯得很有必要。既要承認并重視程序區別于實體的價值獨立性，又要認識程序服務實體價值的相對性，兩者辯證統一于實體的終極價值，避免“程序空轉”導致正義落空。20世紀80年代跨文化研究表明，來自異質傳統理念的主觀程序正義理論并不對中國人有效。主觀程序正義理論的中國化，應將“文化”的具體化實踐，回歸事實本身。參見馮健鵬：《主觀程序正義理論中國化的邏輯及其展開》，載《法學》2023年第1期。主觀程序正義認為對抗制程序讓人感到更加公正。中國改革開放初期的糾問式程序訴訟模式發展至20世紀90年代的對抗制性程序訴訟模式，后被批判性地轉變為協同性程序訴訟模式。程序本位主義司法理論，片面強調程序的獨立價值，甚至以保障程序權“甩包袱”和衍生案件都是十分有害的，必須加以矯正。司法發揮其獨特的審判職能參與訴源治理，支持其他主體進行有效的訴源治理。

（二）民本的傳統司法文化與新時代司法的謙抑性

民為邦本，本固邦寧。民本思想是中國古代治國理政的核心理念，強調人民的主體性作用。中國共產黨傳承儒家的重民富民思想，確立了以人民為中心的執政理念，發展全過程人民民主。習近平總書記指出，江山就是人民，人民就是江山。新時代司法的謙抑性表征著司法文化特質。首先，司法的謙抑性包含著司法民主性品格，反對司法獨斷性。中國式司法現代化必須以人為本，不僅保護民事主體財產，還保護人格權，特別是首次明典保護“自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益”；參見《中華人民共和國民法典》第990條。《民法典》將人格權獨立成編，彰顯民本思想。司法過程發揚著司法民主，司法改革的一切重大舉措理應有民眾的民主參與，民主討論，司法的謙抑性價值本能地要司法的被動性，保守性，穩妥性。因此，任何重大的司法改革既要頂層設計，又要廣大民眾參與討論，少走彎路；既要公開高效，更要穩定妥善，否則司法改革舉措的反復，必將損害司法，罹害法治。2023年底裁判文書上網的工作機制的完善就引起民眾自覺的民主討論，促進科學決策。我國1954年《憲法》被公認為史無前例發揚民主科學立法的典范。保障民主決策，科學決策；司法改革的一切成果理應為民所用，為民所享。其次，司法的謙抑性隱含著司法保守性、被動性特質。司法保守性決定著司法公開的適度，適度就是保有一定的神秘性、儀式性，而不是劇場的裸露，其目的在于維護司法的尊嚴、神圣、權威。法律文書主旨是對當事人的公開，非全部對社會公開；庭審公開主要是現實場所的儀式公開，一般不宜直接在互聯網公開；審委會討論案件表決的從容性程序、法官評議案件心證形成過程的秘密性等等都是司法文化的謙抑性特質。再次，司法謙抑性意味著司法的審慎性特質。國家審慎干預公共領域的社會生活，遵循民事、行政、刑事的責任遞進路徑?！吨腥A人民共和國民法典》第187條規定“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任、刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先于承擔民事責任”。國家權力的讓渡直接彰顯的是民本文化思想，司法適用該法就是謙抑性的表現。中國傳統司法文化體現著“德主刑輔，寬猛相濟”和“重教化”精神，與新時代司法文化的謙抑性特質高度契合。孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！比寮抑匾暤赖碌慕袒袒堑谝晃坏模瑔渭円揽勘┝︽倝簾o濟于事，不能阻止人民的抗爭。改變國家暴力統治，而采取道德教化，那效果會好得多，民眾多服從統治，就像眾星拱衛著北斗一樣拱衛著君主。儒家主張人性善，采用教化去除人欲。但是儒家并不否認刑罰的作用，當教化不起作用時，則訴諸法和刑了。陳鵬生、楊鶴皋：《春秋戰國法律思想與傳統文化》，臺灣慧豐行有限公司2001年版，第121-123頁。刑輔，意味著慎刑，有著新時代的文化價值。新時代人民對日益增長的美好生活的需要與向往，客觀上要求國家治理體系的現代化，減少入罪罪名，慎重輕罪入刑，刑罰輕型化現代化，更不是罪名與犯罪主體的隨意擴大化。最高人民法院發文要求，要妥善處理改革開放以來民營企業經營過程中存在的不規范問題，防止以刑事方法介入民事糾紛。嚴格遵循罪刑法定、疑罪從無的原則，防止把經濟糾紛當作犯罪處理。參見2023年10月10日最高人民法院發布《關于優化法治環境 促進民營經濟發展壯大的指導意見》、人民法院涉民營企業產權和企業家合法權益保護再審典型案例，7個刑事典型案例中，6件為全案改判無罪，1件部分罪名改判無罪。2023年12月18日兩高兩部聯合發布辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見，強調罰當其罪，尤其是明確不起訴或者定罪免刑的情節；情節顯著輕微、危害不大的，按照道路交通安全法的規定給予行政處罰。參見2023年12月18日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》。該意見體現社會治理的慎刑思想，著眼于行政措施以及道路安全教育等手段的教化。傳統司法文化的傳承，賦予“德主刑輔”當代司法新內涵，讓人民群眾自由地沐浴法治的光輝，共享民族復興的偉大榮光，從而厚植了黨的執政基礎，提升黨的執政的有效性。

（三）天理、國法、人情相統一的傳統司法文化與新時代司法的和諧性

天人合一是傳統司法文化崇高價值目標，亦是現代和諧社會的價值追求。儒家認為，人是承受“天地之德、陰陽之交、鬼神之會、五行之秀氣”而生的，人是天地之心，萬物之君。人總是有情的，這是人類的共同本性。禮是基于人的自然本性而產生的，“承天之道”以“治人之情”，從而反映出儒家的自然法觀念。陳鵬生、楊鶴皋：《春秋戰國法律思想與傳統文化》，臺灣慧豐行有限公司2001年版，第80-82頁。由此，天理、國法、人情和諧結合的社會治理理念成為中國古代法律一脈相承的優秀傳統文化。天理是國法的形而上依據，人情（情理）是社會的普遍共識，并非私情，因而是國法的現實依據，以國法為核心實現三者和諧結合，爭取天道與人道的統一。崔永東等：《中國傳統司法文化研究》，人民出版社2017年版，第194頁。其彰顯的是整體思維模式與一體化的衡平技術。古代司法對于天理、國法、情理的靈活運用，到達爐火純青的程度，不失為古人賢達智慧的司法藝術。清乾隆四年（1739年），安徽發生一起弟弟聽從父命打死親哥的案件。戴遐為父，有子戴悌與幼子戴節。戴悌曾毆打父母。某日，戴遐向戴悌討要租田的款項，戴悌罵“打死你”等話，戴遐很生氣，令戴節與其一起打戴悌，戴悌受傷次日不治身亡。安徽巡撫按照“弟毆胞兄至死”之律擬判斬立決。刑部審理認為，子毆父母，依律當斬。戴悌毆打父母，乃不可一刻姑容于世之人。戴節依父命毆打本應立決之逆子，怎與弟毆胞兄致死案相同定罪？承審官未能探情度理，以負明邢弼教之職。發回重審后，安徽巡撫參照之前奉母命殺死胞兄之案例，改判枷號兩月，折責四十板。全士潮等纂：《駁案匯編》，何勤華、張伯元、陳重業等點校，法律出版社2009年版，第426-427頁。此案戴節雖然傷人致死理應擔責，但非自己無故起念毆打長兄，而是聽從父命毆打不孝之子，情理上確有可原諒之處，畢竟父親毆打不孝之子具有正當性，符合當時人倫。改判既關照律令，參考類案，又酌人情，是天理、國法、人情的完美融通，為社會所接受。

從現代法理學看，天理即天道，公理，是毋須證明的自然正義，國法是國家法律法規，人情是社會的道義感知，表現出社會的接受度?！疤旖虼髬寯[攤射擊案”“山東辱母案”等案件，就是司法正義與社會正義錯位的典型。正義的不僅是以司法者正義觀寫就的，更是由人民群眾所接受的正義，是兩者的辯證統一。機械司法的結果必然是滑向錯位的正義，社會不可接受的正義?，F代社會的立法通常將合自然正義的價值轉化為法律原則來表征的，如罪刑法定原則、無罪推定原則、誠信原則、公平原則等等，而這些根本性的法律原則統攝著一般性的法律規則，從而型構了部門法律的結構特征。當然，立法也會吸收社會公眾的集合感知為法律規范。從此意義上說，法律通常是天理、國法、情理相結合的產物，但是，法律對于社會生活的流變，也會凸顯滯后性的問題，更會有法律所沒有規范又需要法律加以調整的社會關系之情形如新類型案件，那么，天理、人情就可能成為司法者裁判的重要因素。現代司法實踐中，法律與道德，法律與人情是相互影響的、相互融合的，是硬法與軟法在司法適用過程的對立與統一。新時代司法裁判傳承天理、國法、情理為一體的優秀傳統司法文化，達致新時代司法政治效果、法律效果、社會效果和諧統一的最佳狀態。社會主義法治理念、社會主義核心價值觀融入人民司法的全過程，通過裁判說理吸納情、理、法的文化真諦，從而提升裁判的自覺服判性，是新時代社會主義司法文化和諧性的價值邏輯所在。

三、新時代中國特色社會主義司法文化的實踐邏輯

文化視野研究司法，司法現象解構文化。司法文化本身的研究就是用文化的獨到眼光觀察分析司法現象、司法規律，并進行可能的文化總結、文化反思、文化批判。從現象上看，司法文化是一種獨特的研究司法的方法，事實上，仍然是研究司法的方法論的探索應用，故可以稱之為司法文化的方法路徑。司法文化又經由司法實踐理性找到自身的方法路徑，即轉化為技術理性。習近平法治思想、習近平文化思想是建構中國特色社會主義司法文化體系的理論指導和實踐邏輯的起點，提供了科學的方法論支持。司法文化的領導主體、司法文化的價值選擇、司法文化的方法路徑所構建的三位一體的司法文化體系，形塑著中國特色社會主義司法文化的絢麗樣態。新時代中國特色社會主義司法文化的歷史邏輯是從靜態視角觀察其來源構成，而從動態視角的研究則是實踐邏輯闡釋的任務。新時代中國特色社會主義司法文化的實踐邏輯突出表現為司法文化的繼承性、建構性、創新性三個向度。繼承性必然是批判性的，建構性必然是自主性的，創新性必然是創造性的，三者是和諧的統一的型構體。

（一）新時代中國特色社會主義司法文化的繼承性

司法文化的型構，遵循穩中求進，守正創新思想。中國特色社會主義司法文化的繼承性包含兩個歷史維度：一是司法文化的歷史傳承轉化，取其精華，去其糟粕。毛澤東同志歷來對中國歷史和傳統文化的態度是揚棄，既尊重又否定，“這種尊重，是給歷史以一定的科學的地位，是尊重歷史的辯證法的發展，而不是頌古非今，不是贊揚任何封建的毒素?！薄扒謇砉糯幕陌l展過程，剔除其封建性糟粕，吸收其民主性的精華，是發展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是絕不能無批判地兼收并蓄?！泵珴蓶|：《毛澤東選集（第二卷）》，人民出版社1991年版，第707-708頁。二是馬克思主義法律文化的中國化時代化。習近平總書記指出，“推進馬克思主義中國化時代化是一個追求真理、揭示真理、篤行真理的過程。”“我們堅持以馬克思主義為指導，是要運用其科學的世界觀和方法論解決中國的問題，而不是要背誦和重復其具體結論和詞句，更不能把馬克思主義當成一成不變的教條?！绷暯剑骸陡吲e中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會的報告》，載《黨的二十大文件匯編》，黨建讀物出版社2022年版，第13頁。中國共產黨是中國先進文化前進方向的代表，又是中華優秀傳統文化的忠實繼承者和弘揚者。

21世紀以來，中國訴訟法理論開啟了中國司法能動性（主義）研究的先河，進而引起中國法學界的廣泛而熱烈的討論，最終衍成中國司法哲學觀。參見張榕、陳朝陽：《中國司法能動性的開啟及其規制——以最高人民法院〈民事證據規定〉為中心的分析》，載《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2004年第4期。司法能動性立足于辦理疑難復雜新類型案件的哲學方法論語境，而不是一般性的司法工作語境?，F代能動司法理念是發源于中國司法實踐的自覺的理論批判，是馬克思主義唯物辯證法與中國司法實際相結合的自覺自為的理論成果，是中華優秀傳統司法文化的創造性轉化，是貼近當代中國司法實際的世界觀、價值觀、方法論的理論表達，深刻地闡釋了新時代中國司法文化的實踐邏輯。因此，可以說，能動司法是中國本土司法文化資源的創造性法學概念，是具有中國特色的司法文化體系的重要內容。2023年12月15日最高人民法院在北京召開“新時代能動司法（法院場）研討會”，會議進一步討論了新時代能動司法的理論與實踐，以審判理念現代化引領審判工作現代化，促進新時代能動司法貫徹到審判執行工作各方面。會上，公丕祥教授提出能動司法是中國特色的司法文化體系的重要內容。有了理論的成熟，必然會有實踐的發展。2009年8月28日，最高人民法院提出能動司法的三個顯著特征，首次將其作為全國法院工作的指導理念。陳朝陽：《當代中國司法哲學的反思與重塑》，載《法治時代》2023年第6期。2023年3月以來，最高人民法院再次強調樹立新時代能動司法理念，切實增強對能動司法的理念認同和行動自覺，將能動司法各項要求貫穿落實到審判執行工作全過程各方面。新時代能動司法是馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下，生動而具體地推進中國式司法現代化的實踐，深刻地表達了中國司法審判理念的現代化進路，極大地豐富和發展了中國司法審判工作的指導思想。2024年1月14日最高人民法院召開的全國高級法院院長會議提出，2024年主要任務是以能動司法理念做實提質增效，更好以審判工作現代化支撐和服務中國式現代化。新時代能動司法處于中國特色社會主義司法文化體系的元價值位置，是中國司法文化價值的根本性哲學表達。為大局服務，為人民司法是新時代能動司法的具象表征，是新時代能動司法的實踐指引。新時代能動司法囊括了中國司法的政治性、人民性、法治性、有效性、協同性等意蘊內涵，凸顯中國特色社會主義司法制度的文化氣質。它要求司法者立足審判職能，辦好每一個司法案件，堅守“從政治上看，從法治上辦”思維，秉承一定的法律價值，忠誠恪守法治原則，采取靈活的法律方法，適度地控制司法程序，促進糾紛實質性化解，理性地認定事實，創造性地適用法律，實現公平正義。

（二）新時代中國特色社會主義司法文化的自主建構性

國家建構是指現代化過程中以民族國家為中心的制度與文化的整合，目標是建立有效的政權體系載體。長期以來，中國司法就是國家建構的重要方式，承接國家司法權力，塑造國家權威的政治功能。近年來，學界開始從國家建構的視角探討司法體制、司法機制、司法權運行機理等。自主的建構性就是與他者的差異性。西方國家建構理論的提出在于市民社會的過分強大侵蝕了國家的能力，不僅在于傳統向現代的轉型，而且在于現代社會自己本身的轉型。參見鄭智航：《國家建構視角下的中國司法———以國家能力為核心》，載《法律科學》2018年第1期。這實際上是對市民社會與政治國家二元分野基礎之上法治的批判性反思與重構。而中國的市民社會的形成尚處于初步階段，依法治國、以德治國和依規治黨的國家治理體系迥然于西方，國家權力結構體系明顯區別于西方，因此，應該強調中國司法在國家建構視角下的自主性建構。國家建構主義法治強調中國特色社會主義底色，是中國式法治現代化，呈現特殊語境論——國情和現實實際情況。國家建構過程中，圍繞著國家與社會的治理互相依賴關系，要求國家和社會具有的正和博弈的性質，由此，中國司法應該發揮司法能動性，有效及時回應社會，積極推動經濟社會文化等的變革發展。另外，中國司法承擔國家政權職能，協調與其他國家權力機構的依賴關系，并且自覺利用司法話語來證成黨和國家治理的正當性與合法性。改革開放初期，中國司法處于由破至立的恢復階段，給予西方司法文化侵蝕巨大空間。經濟的全球化與法治的現代化浪潮推動了法律文化、司法文化的全球化趨勢。法律的西方主義在中國法學界、司法界一度盛行，甚至有的觀點提出法律西化、司法制度西化。中國在文化的根基上喪失了法治建設的主體性意識和自主建構性的自覺。法律文化的方向性迷失，不僅出現“法學的幼稚”之嘆，“中國法學向何處去”之問，還導致中國司法改革方向的迷茫。先進的中國法學家敏銳地意識到，西方法律文化洪流的沖擊下，只有挖掘弘揚中華優秀傳統法律文化，自覺確立中國法治的主體性，建設自主的法學知識體系、學術體系、話語體系，才會有中國法學的話語權。

法律東方主義是作為主體的西方觀察者妄稱擁有對于中國法治的最終解釋權。對于如何瓦解西方狹隘的原旨主義式的法治文化觀念，應該實現“法律東方主義”轉向“東方法律主義”，參見魏磊杰：《東方法律主義的中國意涵》，載《開放時代》2018年第6期。從根本上建構適合中國現行體制構造的中國法治話語體系，在本質上塑造中國司法文化新形態。中國儒學與法律文化研究會的成立，中國儒學與法律文化研究會成立于1991年，以推動儒學與法律文化研究為己任，首屆全國杰出資深法學家、華東政法大學陳鵬生功勛教授（1932年12月2日-2022年3月29日，福建南安人）為首創會長。是中國改革開放法律史上塑造中國法律文化自主建構性的重大努力。研究會對于創新性發展優秀傳統法律文化與當代創造性發展作出了寶貴的貢獻，嶄露古老東方現代化的法律主義鋒芒。優秀司法傳統文化的挖掘、轉化與創造性發展，為新時代中國司法文化注入了自信的文化基因，奠定了形塑中國特色社會主義司法文化的可靠的理論基礎。中國立法的自主性實踐亦推動著中國司法的自主建構性。中國特色社會主義法律體系的建成，為中國司法提供了實踐邏輯的可能與前提。新時代的法治，不僅需要良法的制度規范，更加重要的在于善治的行動實踐。2020年5月8日，十三屆全國人大第三次會議通過的《中華人民共和國民法典》，確立“總—分”的法典結構，凡七編的立法體例，其中人格權獨立成編，彰顯人文主義的法典精神，體現了鮮明的立法自主性特征，也必然塑造著中國司法文化的自主性氣質。中國司法文化的本質特征決定著司法文化鮮明的獨立自主的政治性和人民性品格，而司法文化獨立自主的政治性與人民性品格仰賴能動司法的方法論支持，經由為大局服務、為人民司法的路徑實踐得以錘煉養成。

黨的十八大以來，在習近平法治思想的指引下中國式司法現代化成為世界司法文明的一道亮麗風景線，在根本上打破了現代化就是西方化的迷思。中國式司法現代化是以馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動司法為根本哲學指導，以改革為根本路徑，以現代科技應用為強大動力的司法現代化。司法體制綜合配套改革是以習近平同志為核心的黨中央提出的原創性概念，參見黃文藝：《論中國式司法現代化》，載《中國應用法學》2024年第1期。開啟了司法改革的新思路。司法改革由內向外，由粗向細，由分向合，由量向質的全面改革。司法體制的改革與完善是中國司法現代化的核心工程，包括優化司法機構職能配置、優化司法機關的空間配置、優化司法權力運行機制設置、完善訴訟程序體系、完善司法管理體系、厘清上下法院的指導關系的改革方向等。而且，司法改革應朝著司法的信息化、智慧化、科學化的數字司法新模式的發展而實現自身的現代化。

（三）新時代中國特色社會主義司法文化的創新性

創新是一個民族進步的靈魂。新時代中國特色社會主義司法文化不僅是馬克思主義法文化在中國的時代化與創新性現代化，還是中華優秀傳統司法文化的創造性轉化與創新性發展，亦是外來司法文化的創新性本土化。面臨新時代的嚴峻挑戰，中國司法必須創新司法文化，厚植中國司法的文化根基和培樹民族精神標識，如此才能與世界各種司法文明形態的激蕩中贏得主動，獲得發展，支持中國式司法現代化。

新時代司法改革就是司法的創新性實踐。2017年實行的員額制改革是新時代司法改革的重大創新。改革的初衷是法官的專業化精英化，實行讓審理者裁判，由裁判者負責的責任制。2023年7月最高人民法院提出推行案件閱核制新舉措。參見2023年12月28日最高人民法院《關于完善案件閱核工作機制 全面準確落實司法責任制的指導意見》（法發〔2023〕19號文）。案件閱核制的誕生是中國司法獨特的創新實踐，是中國集體主義政治文化的司法表征。中國法院審判委員會實行民主集中制原則，也是集體主義文化的司法重要表征。習近平總書記指出，“文化自信是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量”。習近平：《習近平談治國理政（第四卷）》，外文出版社2022年版，第312頁。如此司法權的集體主義精神的制度創新再次證成了穿越時空顛撲不破的文化力量。所謂案件閱核，是指各級人民法院院庭長依法對案件的審理裁判進行審核把關，并承擔相應責任的工作機制，目標是確保案件質量、統一裁判尺度、防控司法風險。中國司法文化強調司法權主體的集合性，不是個體性，保障的是司法權集體行使的獨立性，而不是個體的獨立性。司法權的行使主體是人民法院，不是法官個體。因此，法官個體獨立行使審判權不受監督制約的司法改革必然產生實踐邏輯上的矛盾。最高人民法院報經上級同意，推行案件閱核工作機制就是司法權行使主體的本真回歸，較好地消解了集體與個體之間的張力。2023年12月28日最高人民法院印發《關于完善案件閱核工作機制 全面準確落實司法責任制的指導意見》（法發〔2023〕19號），指出案件閱核是各級人民法院院庭長依法對案件的審理裁判進行把關審核，并承擔相應責任的工作機制，目標是確保案件質量，統一裁判尺度、防控風險。閱核制不同于審批制，“只是一種程序權力，而非實體定案權”，萬毅：《閱核制述評》，載《法學》2024年第3期。它以司法民主為基礎，輔之以院庭長的監督。這種司法審判權的集合性是中國獨特的司法文化現象，是司法自主創新性最重要的體現。

作為國家治理系統的子系統，司法發揮審判職能的治理優勢促進國家與社會的良性互動，由此推動著社會管理的創新。司法建議作為司法審判職能的延展，發揮特有社會治理效益。最高人民法院明確指出，“以司法建議作為化解社會矛盾、創新社會管理的重要切入點和有效方法，充分發揮司法建議在維護社會穩定、推動社會建設中的主要作用，不斷提升人民法院化解社會矛盾和參與社會管理創新的能力和水平”。2012年3月最高人民法院發布《關于加強司法建議工作的意見》，2023年11月16日又出臺《關于綜合治理類司法建議工作若干問題的規定》（法釋〔2023〕11號）。西方法院浸染個人主義政治文化，奉行司法獨立，法官個人自由裁判就案審判，不直接干預行政，不存在司法建議的制度安排。而中國司法文化的歷史傳統，司法行政合一不分的體制，維護行政的高效權威；當代以來，司法與行政逐漸分離而設，并非“司法獨立”，而是監督并支持行政。通過研究類案成因，充分溝通調研的基礎上發出司法建議，把黨的領導和司法制度的優勢轉化為促進國家和社會治理的效能優勢，切實預防、減少類案的發生。所以說，司法建議是司法與行政以及社會溝通聯系的橋梁，體現中國能動司法的特有制度文化優勢。

當然，新時代中國特色社會主義司法文化的形塑，保持包容開放之精神，兼收并蓄世界現代司法文化的優秀文明成果。中國系成文法國家，秉持大陸法系的司法文化傳統，同時，借鑒吸收判例法國家有益的司法文化養分，促進外來司法文化的本土化。最高人民法院挖掘生效裁判的指導功能，定期發布指導性案例，開發人民法院案例庫供法官進行類案檢索參考使用，就是司法文化的自主構建性與借鑒性相統一的實證努力。

四、結語

文化興則國運興，文化強則民族強。文化自信是一個國家、一個民族發展中最基本、最深層、最持久的力量。面臨不斷演進的世界百年未有之大變局，文化越來越成為衡量國家綜合國力的重要標識。中國式現代化是物質文明和精神文明相協調的現代化。物質富足、精神富有是社會主義現代化的根本要求。不斷提升國家文化軟實力和中華文化的影響力是實現中華民族偉大復興中國夢的必然要求。習近平文化思想為新時代的文化建設提供了強大的思想武器和科學行動指南。增強文化自信，必須堅持文化的主體性，激發中華民族文化的創新力創造力，要堅持“兩個結合”，以馬克思主義推進中華文化的現代化轉型，充分挖掘運用中華優秀傳統文化的富礦資源，開拓民族的科學的大眾的現代的社會主義文化新格局，面向世界，走向未來。

在習近平法治思想、習近平文化思想的指引下，形塑新時代中國特色社會主義司法文化是彰顯歷史主動精神的思想自覺，更是增強文化自信的行動自覺。伴隨著中國式司法現代化的進程，新時代中國特色社會主義司法文化的形塑，作為一個嶄新的基礎性戰略性前沿課題呈現在中國法學界、司法界的面前。很有必要，深入研究形成新時代中國特色社會主義司法文化的理論框架體系，以文化的力量推進中國式司法現代化。悠久燦爛的中華優秀文化和轟轟烈烈的司法改革實踐為新時代中國特色社會主義司法文化概念的證成提供了可貴的文化源泉和實踐源泉，在此基礎上，闡釋著新時代中國特色社會主義司法文化自身的歷史邏輯、價值邏輯和實踐邏輯，從而不斷推動著司法學科體系、學術體系、話語體系的自主完善。新時代中國特色社會主義司法文化在以唯物辯證的司法能動性為基礎哲理而形塑的司法文化體系，呈現著開放包容的特性，是馬克思主義法文化的中國化時代化，不僅傳承著中華優秀司法傳統文化，還廣泛借鑒世界司法文明的成果，立足中國的具體的國情實際，以獨特的中國氣質、中國氣派、中國風格面向世界，展現出中國司法文明新形態。

（責任編輯：周"宇）