盤錦市稻蟹共作模式綜合效益評(píng)價(jià)研究

摘" 要：以盤錦市作為研究區(qū)域，構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)的稻蟹共作模式綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法和線性加權(quán)模型對(duì)該區(qū)域稻蟹共作模式綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益各維度進(jìn)行深入探究。結(jié)果表明：（1）盤錦市稻蟹共作模式綜合效益顯著優(yōu)于水稻單作模式，綜合效益值為46.50；（2）稻蟹共作模式經(jīng)濟(jì)效益是水稻單作模式的1.2倍。除單位面積產(chǎn)量外，其他指標(biāo)效益值均大于水稻單作模式；（3）稻蟹共作模式生態(tài)效益是水稻單作模式的1.12倍，除單位面積用水量外，其他指標(biāo)效益值均小于水稻單作模式；（4）稻蟹共作模式社會(huì)效益是水稻單作模式的1.63倍，除人均糧食產(chǎn)量、農(nóng)產(chǎn)品商品化率外，其他指標(biāo)效益值均大于水稻單作模式。

關(guān)鍵詞：稻蟹共作模式；綜合效益；指標(biāo)體系；盤錦市

中圖分類號(hào)：S511.099" " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-6737（2024）06-0022-05

Research on the Comprehensive Evaluation of Benefits of Rice-crab Co-cultivation Model in Panjin City

LI Li-li ， LI Li*

（School of Public Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi 830052，China）

Abstract： Panjin City was selected as the research area， and a comprehensive evaluation index system for the integrated benefits of rice-crab co-cultivation was constructed， which included three primary indicators： economic benefits， ecological benefits， and social benefits， as well as fourteen secondary indicators. The entropy weight method and linear weight model were used to evaluate the comprehensive benefits of rice-crab co-cultivation in this region， and in-depth exploration was conducted for the dimensions of economic benefits， ecological benefits， and social benefits. The results showed that： （1） the comprehensive benefits of rice-crab co-cultivation in Panjin City were significantly better than those of rice monoculture， with a comprehensive benefit value of 46.50; （2） the economic benefits of rice-crab co-cultivation were 1.2 times that of rice monoculture. Except for yield per acre， the benefit values of other indicators were higher than those of rice monoculture; （3） the ecological benefits of rice-crab co-cultivation were 1.12 times that of rice monoculture， except for water consumption per unit area， the benefit values of other indicators were lower than those of rice monoculture; （4） the social benefits of rice-crab co-cultivation were 1.63 times that of rice monoculture， except for per capita grain production and agricultural product commercialization rate， the benefit values of other indicators were higher than those of rice monoculture.

Key words： Rice-crab co-cultivation model; Comprehensive benefits; Indicator system; Panjin City

水稻共作模式的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的提高、生態(tài)環(huán)境的保護(hù)等方面起到了巨大作用，是一種良性循環(huán)模式。目前對(duì)于水稻共作模式的研究主要集中在種養(yǎng)技術(shù)和生態(tài)環(huán)境的影響方面，且關(guān)于效益研究大多是從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益等單一維度進(jìn)行。陳文輝等對(duì)江漢平原稻蝦綜合種養(yǎng)主產(chǎn)區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，較于水稻單作，稻蝦綜合種養(yǎng)的施肥量有所減少[1]。陳慧娜等對(duì)單一種稻、稻田養(yǎng)魚、稻田養(yǎng)泥鰍及稻田養(yǎng)鴨4種模式CH4排放進(jìn)行了研究，表明稻田生態(tài)種養(yǎng)模式具有固碳減排的作用，可作為水稻綠色生產(chǎn)模式進(jìn)行推廣[2]。部分學(xué)者對(duì)稻蝦共作模式、稻蝦鱔共作模式、稻魚共作模式、稻蟹共作模式的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了研究，表明水稻共作模式能夠顯著提高農(nóng)民收入[3-6]。周群蘭等通過對(duì)云南哈尼梯田稻漁綜合種養(yǎng)模式研究指出，稻漁綜合種養(yǎng)模式的推廣使得部分農(nóng)戶得以回歸鄉(xiāng)村，為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供了有效的勞動(dòng)力資源[7]。付亮等對(duì)稻鴨共作模式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品有較高附加值，可滿足消費(fèi)者對(duì)綠色食品的需求[8]。綜上，現(xiàn)有研究對(duì)于稻蝦、稻魚等方面的研究較為透徹，稻蟹模式的研究較少，地域選擇以南方地區(qū)居多，從綜合效益角度評(píng)價(jià)的研究相比較少。因此，本文以我國北方稻蟹綜合種養(yǎng)基地盤錦市作為研究區(qū)域，對(duì)盤錦市稻蟹共作模式綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為促進(jìn)盤錦市農(nóng)業(yè)快速可持續(xù)發(fā)展提供一定理論參考。

1" 數(shù)據(jù)來源與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、模型構(gòu)建

1.1" 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2023年4月對(duì)盤錦市農(nóng)戶調(diào)研所得，調(diào)查對(duì)象為采取稻蟹共作模式和水稻單作模式的農(nóng)戶。共計(jì)發(fā)放問卷211份，剔除無效問卷5份，共回收有效問卷206份，有效率達(dá)97.57%。調(diào)研內(nèi)容主要包括種植戶個(gè)人及家庭基本信息、種植戶生產(chǎn)經(jīng)營狀況、水稻種植模式綜合效益三部分。

1.2" 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文依據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性和適用性原則，借鑒相關(guān)學(xué)者的研究[9-16]，并結(jié)合盤錦市實(shí)地調(diào)查情況，構(gòu)建了盤錦市稻蟹共作模式綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。其中，包含經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及14個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

1.3.1" 熵權(quán)法確定確重" （1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

上式中min（xj）代表的是最小值，max（xj）代表的是最大值，rij是通過標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)值。

（2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)在第i個(gè)樣本指標(biāo)值中的比重pij;

上式中的i=1，2，...m，j=1，2，...n

（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵ej：

（4）

（4）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異化系數(shù)gj：

（5）

（5）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重wj：

上式中0≤wj≤1

1.3.2" 線性加權(quán)模型進(jìn)行綜合效益評(píng)價(jià)

（1）子系統(tǒng)評(píng)價(jià)計(jì)算公式：

上式中，rij表示指標(biāo)j在第i個(gè)樣本中標(biāo)準(zhǔn)化處理的結(jié)果，wij表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

（2）綜合效益評(píng)價(jià)計(jì)算公式：

上式中，rj表示指標(biāo)j標(biāo)準(zhǔn)化處理的結(jié)果，wj表示第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

2" 權(quán)重的確定及結(jié)果分析

2.1" 權(quán)重確定

結(jié)合公式（1）～（6）計(jì)算得出，稻蟹共作模式經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益的權(quán)重分別為0.55、0.27、0.18（表2）。在整個(gè)稻蟹共作模式綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中每667 m2凈利潤、產(chǎn)投比、每667 m2產(chǎn)值、化肥使用強(qiáng)度、帶動(dòng)就業(yè)人數(shù)五個(gè)指標(biāo)對(duì)綜合效益評(píng)價(jià)結(jié)果的影響較大。

2.2" 綜合效益評(píng)價(jià)

根據(jù)確定的指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合公式（7）和（8）計(jì)算得出，盤錦市稻蟹共作模式與水稻單作模式的綜合效益值分別為46.50和37.50，綜合效益比為1.24（表3）。通過比較兩種不同模式的綜合效益值和綜合效益比可知，盤錦市稻蟹共作模式經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益的評(píng)價(jià)值均顯著優(yōu)于水稻單作模式。

2.3" 分類評(píng)價(jià)

2.3.1" 經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)" 根據(jù)盤錦市稻蟹共作模式與水稻單作模式的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)結(jié)果可知（表4），稻蟹共作模式的經(jīng)濟(jì)效益是水稻單作模式的1.2倍。從具體指標(biāo)效益值來看，除每667 m2產(chǎn)量外，其他指標(biāo)效益值均大于水稻單作模式。其中，物耗產(chǎn)值率比水稻單作模式高0.84；每667 m2產(chǎn)值比水稻單作模式高0.8；產(chǎn)投比比水稻單作模式高1.01；每667 m2凈利潤比水稻單作模式高0.87；勞動(dòng)凈產(chǎn)值率比水稻單作模式高1.04。

2.3.2" 生態(tài)效益評(píng)價(jià)" 根據(jù)盤錦市稻蟹共作模式與水稻單作模式的生態(tài)效益評(píng)價(jià)結(jié)果可知（表5），盤錦市稻蟹共作模式的生態(tài)效益是水稻單作模式的1.12倍。從具體指標(biāo)效益值來看，除單位面積用水量外，其他指標(biāo)效益值均小于水稻單作模式。其中，化肥使用強(qiáng)度比水稻單作模式低0.16；農(nóng)藥使用強(qiáng)度比水稻單作模式低0.25；單位面積用水量比水稻單作模式高0.37。

2.3.3" 社會(huì)效益評(píng)價(jià)" 根據(jù)盤錦市稻蟹共作模式與水稻單作模式的生態(tài)效益評(píng)價(jià)結(jié)果可知（表6），盤錦市稻蟹共作模式的社會(huì)效益是水稻單作模式的1.63倍。從具體指標(biāo)效益值來看，除人均糧食產(chǎn)量、農(nóng)產(chǎn)品商品化率外，其他指標(biāo)效益值均大于水稻單作模式。其中，帶動(dòng)就業(yè)人數(shù)比水稻單作模式高3.55；技術(shù)滿意度比水稻單作模式高0.21；人均糧食產(chǎn)量比水稻單作模式低0.45；人均耕地面積比水稻單作模式高0.4；農(nóng)產(chǎn)品商品化率比水稻單作模式低0.24。

3" 結(jié)論與建議

3.1" 結(jié)論

本文以盤錦市為研究區(qū)域，構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)的稻蟹共作模式綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法和線性加權(quán)模型對(duì)該區(qū)域稻蟹共作模式綜合效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益各維度進(jìn)行深入探究。主要結(jié)論如下：（1）盤錦市稻蟹共作模式和水稻單作模式的綜合效益值分別為46.50和37.50，綜合效益比為1.24，稻蟹共作模式綜合效益顯著優(yōu)于水稻單作模式；（2）稻蟹共作模式的經(jīng)濟(jì)效益是水稻單作模式的1.2倍。從具體指標(biāo)效益值來看，除每667 m2產(chǎn)量外，其他指標(biāo)效益值均大于水稻單作模式；（3）稻蟹共作模式的生態(tài)效益是水稻單作模式的1.12倍。從具體指標(biāo)效益值來看，除單位面積用水量外，其他指標(biāo)效益值均小于水稻單作模式；（4）稻蟹共作模式的社會(huì)效益是水稻單作模式的1.63倍，從具體指標(biāo)效益值來看，除人均糧食產(chǎn)量、農(nóng)產(chǎn)品商品化率外，其他指標(biāo)效益值均大于水稻單作模式。

3.2" 建議

（1）促進(jìn)稻蟹共作模式綜合效益協(xié)調(diào)增長。關(guān)注稻蟹共作模式所能發(fā)揮的社會(huì)和生態(tài)效益，鼓勵(lì)更多的企業(yè)和農(nóng)戶從事稻蟹綜合種養(yǎng)。積極開展農(nóng)業(yè)知識(shí)講座、科普知識(shí)培訓(xùn)等相關(guān)活動(dòng)，普及科學(xué)種養(yǎng)理念，讓農(nóng)戶認(rèn)識(shí)到科學(xué)種養(yǎng)是保證增產(chǎn)增收的關(guān)鍵，破除農(nóng)業(yè)增收與生態(tài)發(fā)展對(duì)立的思想。

（2）推動(dòng)集約化發(fā)展，加快標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)。培養(yǎng)一批農(nóng)業(yè)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)示范企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會(huì)化服務(wù)組織，帶動(dòng)提升農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化總體水平。全面推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全體系建設(shè)，加快提升監(jiān)管信息服務(wù)水平，完善數(shù)字化農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯體系。

（3）加強(qiáng)農(nóng)技服務(wù)指導(dǎo)，加大科技成本投入。認(rèn)真做好宣傳培訓(xùn)，尤其是部分家庭農(nóng)場、種植大戶等經(jīng)營主體，推動(dòng)其粗放種植向科學(xué)種植轉(zhuǎn)變。此外，進(jìn)一步完善科技推廣網(wǎng)絡(luò)，拓寬科技推廣渠道，加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳文輝，彭亮，劉瑩瑩，李谷等.江漢平原稻蝦綜合種養(yǎng)模式經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，58（14）：160-166.

[2] 陳慧娜，王忍，黃璜等.不同稻田生態(tài)種養(yǎng)模式對(duì)雙季稻產(chǎn)量和CH4排放規(guī)律的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（02）：242-246.

[3] 陳沫，李燕茹，嵇檬. 洪澤湖地區(qū)稻蝦綜合種養(yǎng)生態(tài)及經(jīng)濟(jì)效益分析[J].北方水稻，2020，50（02）：53-55.

[4] 梁潔，鄭國紅，呂亞兵等.稻蝦鱔綜合種養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)效益分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，59（03）：189-192.

[5] 解振興，姜照偉，林丹.丘陵山區(qū)稻魚綜合種養(yǎng)產(chǎn)量及經(jīng)濟(jì)效益分析[J].福建稻麥科技，2018，36（04）：23-25.

[6] 呂明睿，高子健，張欣雨等.不同稻蟹共作模式下的氮磷平衡及生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，42（01）：108-117.

[7] 周群蘭，劉波，徐鋼春等.云南哈尼梯田稻漁綜合種養(yǎng)模式及社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，39（05）：44-51.

[8] 付亮，姜宗澤，王輝.桓仁縣鴨稻共作生產(chǎn)模式及其效益分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（03）：18-19.

[9] 魏來.富錦市水稻種植模式綜合效益評(píng)價(jià)[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[10] 彭詩瑤，劉瓊峰，楊友才等. 稻魚共作模式效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建—以湖南省辰溪縣為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（24）：442-444.

[11] 孫康.駐馬店市種養(yǎng)結(jié)合家庭農(nóng)場綜合效益評(píng)價(jià)及影響因素研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

[12] 古翼瑞. 成都平原以水稻為核心的種植模式綜合效益分析與評(píng)價(jià)[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[13] 郭金平.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下益陽市生態(tài)農(nóng)業(yè)綜合效益評(píng)價(jià)研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學(xué)，2020.

[14] 韓昕君，陳源泉，王麗霞等. 河北中南部平原棉薯套作種植模式的綜合效益初步評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，19（05）：46-54.

[15] 張小麗.成都平原稻田綜合種養(yǎng)模式與效益評(píng)價(jià)研究[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[16] 蔣奕.吉林省循環(huán)農(nóng)業(yè)典型模式研究[D].長春市：吉林大學(xué)，2021.