《諸羅縣志》研究綜述

林世杰

（淮北師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院，安徽淮北 235000）

陳夢(mèng)林的治學(xué)成就體現(xiàn)于地方志書(shū)的編纂，這些方志承載著他畢生的學(xué)術(shù)思想與治學(xué)心得，其中《諸羅縣志》備受臺(tái)灣學(xué)界推崇，被稱為“臺(tái)灣方志中第一”，學(xué)界對(duì)其重視程度不言而喻，日據(jù)時(shí)期便有學(xué)者對(duì)該志進(jìn)行研究。臺(tái)灣省光復(fù)之后，方豪呼吁學(xué)界重視對(duì)臺(tái)灣本土史料文獻(xiàn)的解讀與運(yùn)用，在原有研究基礎(chǔ)上，秉持求真征實(shí)的理念開(kāi)展臺(tái)灣文獻(xiàn)史料的整理與研究工作。方豪以探尋利瑪竇星野之說(shuō)的史料來(lái)源為契機(jī)，對(duì)《諸羅縣志》中的有關(guān)利瑪竇的記載進(jìn)行考察，由此引發(fā)他個(gè)人與學(xué)界的諸多思考與評(píng)議，臺(tái)灣學(xué)界正式開(kāi)啟以《諸羅縣志》為代表的清代臺(tái)灣方志的專題研究。

1 利用方志史料開(kāi)展地方史研究

在國(guó)內(nèi)率先強(qiáng)調(diào)清代臺(tái)灣方志在地方史研究上的史料價(jià)值，并將其積極運(yùn)用于歷史專題研究的學(xué)者是方豪先生。1949年方豪針對(duì)清代臺(tái)灣方志中有關(guān)利瑪竇臺(tái)灣星野之說(shuō)的由來(lái)及《諸羅縣志》的相關(guān)記載進(jìn)行考察，由此引發(fā)諸多思考與評(píng)議，臺(tái)灣學(xué)界正式開(kāi)啟清代臺(tái)灣方志的專題研究。方豪將方志史料運(yùn)用于臺(tái)灣歷史的專題研究中，成為當(dāng)代學(xué)界結(jié)合近代西學(xué)東漸史與臺(tái)灣方志學(xué)研究取向的先驅(qū)之作。

20世紀(jì)40年代末，方豪在臺(tái)灣學(xué)界清代臺(tái)灣方志研究領(lǐng)域中一枝獨(dú)秀，他將史料學(xué)派的治史方法落實(shí)到清代臺(tái)灣方志的整理工作與相關(guān)研究上，取得了突出的研究成果，為后續(xù)研究者提供了豐富可信的史料及切實(shí)可行的科學(xué)歷史研究方法。20世紀(jì)50年代，臺(tái)灣學(xué)界基于前人的研究成果，依托于史料原本開(kāi)展科學(xué)的歷史研究，以《諸羅縣志》為代表的臺(tái)灣地方史志研究開(kāi)始呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1956年陳正祥發(fā)表多篇論述清代臺(tái)灣方志地理學(xué)價(jià)值的專論[1]，似乎臺(tái)灣學(xué)界開(kāi)始將研究領(lǐng)域由版本考證等基礎(chǔ)性研究延伸至方志具體門(mén)類的細(xì)致化解讀，以此窺視地方史的發(fā)展脈絡(luò)。類似論文[2-3]側(cè)重于針對(duì)清代臺(tái)灣方志所記述的某一門(mén)類進(jìn)行整體性與細(xì)致性考察，意在以新視域梳理清代臺(tái)灣社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)及對(duì)方志史料價(jià)值的再省視，研究角度類似，不再贅述。

20世紀(jì)70年代后的研究者基于前人的研究課題與實(shí)踐方式，以文學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科方法論為指導(dǎo)，借助各學(xué)科的幫助，將地方史研究與考察的范圍擴(kuò)展到更多領(lǐng)域。

（1）歷史地理學(xué)。1983年陳正祥《中國(guó)文化地理》[4]出版，書(shū)中以歷史地理的視域?qū)Α吨T羅縣志》附圖與圖說(shuō)及各卷具體內(nèi)容進(jìn)行整體性考察與評(píng)介。1999年池永歆陸續(xù)發(fā)表文章[5-6]，以《諸羅縣志》的史料文獻(xiàn)記載對(duì)清初臺(tái)灣社會(huì)人文與自然地理進(jìn)行整體性考察。2000年，鄭崇陽(yáng)以《諸羅縣志》中關(guān)于水利、橋梁、教育文化及福利設(shè)施興建的史料文獻(xiàn)，映照清初的臺(tái)灣社會(huì)[7]。2008年阮忠仁發(fā)文，以歷史地理的范疇省視志書(shū)對(duì)“內(nèi)山”的定義[8]。

（2）人文學(xué)。2014年洪健榮依據(jù)《諸羅縣志》等清代臺(tái)灣各府、縣、廳志的“學(xué)校”門(mén)類的凡例綱目與內(nèi)容，解析其成立的理論基礎(chǔ)及纂修者的著述旨趣[9]。2015年洪健榮根據(jù)《諸羅縣志》等清代臺(tái)灣方志的輿圖凡例及其內(nèi)容，結(jié)合學(xué)界的研究成果，考察此項(xiàng)空間知識(shí)系統(tǒng)的建構(gòu)本身所牽連的政治文化因素[10]。2016年陳昱升對(duì)《諸羅縣志》中208 個(gè)特殊詞匯展開(kāi)研究，運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等的分析法則，深入探討該書(shū)記錄之詞匯所隱藏的文化意義[11]。

（3）人類學(xué)與民俗學(xué)。1999年程俊南發(fā)表文章，他以《臺(tái)灣府志》與《諸羅縣志》中有關(guān)平埔族風(fēng)俗的記載為考察對(duì)象，闡述關(guān)于人類學(xué)的研究[12]。2003年李文良發(fā)表《清初臺(tái)灣方志的“客家”書(shū)寫(xiě)與社會(huì)相》一文，重新省視使用方志的方法，注重方志的功用，以《諸羅縣志》等清代臺(tái)灣方志中所記載的“客家”形象，反映清初臺(tái)灣的社會(huì)[13]。

2 版本考證與文本校勘工作的展開(kāi)

方志版本的整理與研究是清代臺(tái)灣方志研究中最基礎(chǔ)的文獻(xiàn)研究工作，就目前所收集到的資料而言，這項(xiàng)工作最早是由方豪開(kāi)始的。方豪勤于清代臺(tái)灣方志的搜集工作，以《諸羅縣志》等方志史料考證史事的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)不同版本之間存在歧義與闕漏的現(xiàn)象，并就此發(fā)表多篇考證性論文[14-15]。方豪在文章中考證《諸羅縣志》在日本被禁的緣由與經(jīng)過(guò)及主纂人事跡，指出《臺(tái)灣全志本：諸羅志》除卷首闕漏附圖、圖例、修志姓名與凡例外，另卷十二外紀(jì)志因禁教問(wèn)題而缺載關(guān)于利瑪竇的記述，應(yīng)予以補(bǔ)入。

1952年方豪發(fā)文對(duì)臺(tái)灣最早6 部志書(shū)加以介紹[16]，針對(duì)清代臺(tái)灣方志對(duì)編纂志書(shū)人員姓名的缺失，方豪以相關(guān)文獻(xiàn)互相佐證，撰文表彰多部志書(shū)的基層修纂工作者共32 名，讓這些“對(duì)臺(tái)灣鄉(xiāng)土史真正出力，真正有貢獻(xiàn)” 的優(yōu)秀士人的功績(jī)供后人瞻仰，并以此補(bǔ)充先前清代臺(tái)灣方志，以及連橫《臺(tái)灣通史》《臺(tái)灣詩(shī)乘》等著作的闕漏。

方豪陸續(xù)撰文對(duì)各志的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)、版本流傳情形及纂修者生平背景等要項(xiàng)加以提要說(shuō)明，這些專論呈現(xiàn)了20世紀(jì)四五十年代方豪對(duì)《諸羅縣志》版本整理、考證與文本校勘的基礎(chǔ)文獻(xiàn)工作的研究成果，其中涉及的方志版本問(wèn)題與思考，成為臺(tái)灣學(xué)術(shù)界清代臺(tái)灣方志學(xué)史上的熱點(diǎn)話題。這些整理性工作為他個(gè)人在方志學(xué)領(lǐng)域研究打下堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)，使得他在這項(xiàng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中擁有更具權(quán)威性的發(fā)言權(quán)，進(jìn)一步拓寬臺(tái)灣學(xué)界開(kāi)展清代臺(tái)灣方志新領(lǐng)域研究的道路，由此引起兩岸學(xué)界關(guān)于《諸羅縣志》版本整理與研究工作的熱潮。

3 兩岸學(xué)界階段性研究成果展現(xiàn)

20世紀(jì)50年代后，基于方豪等人對(duì)清代臺(tái)灣方志版本整理與研究工作的貢獻(xiàn)，兩岸學(xué)界關(guān)于臺(tái)灣方志整理工作的階段性成果陸續(xù)開(kāi)始出現(xiàn)。1957年臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室刊發(fā)《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》，基于方豪對(duì)清代臺(tái)灣方志整理與研究工作的成果，凡臺(tái)灣已有刻本、曬藍(lán)本、顯微攝影本逐一排印出版，代表著這段時(shí)期臺(tái)灣學(xué)界的初步研究成果。1958年《臺(tái)灣方志匯編》出版，方豪親自校訂包括《諸羅縣志》在內(nèi)的諸多方志，在各志書(shū)末附上其撰寫(xiě)的校后記，于《諸羅志》外紀(jì)補(bǔ)入利瑪竇的闕文，呈現(xiàn)出他多年來(lái)輯佚、校勘清代臺(tái)灣方志的成果。《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》與《臺(tái)灣方志匯編》的出版，把清代臺(tái)灣方志的整理工作推向一個(gè)嶄新的階段。

1985年《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》[17]出版，該書(shū)以朱士嘉《中國(guó)地方志綜錄》增訂本為藍(lán)本，收入了臺(tái)灣省刊發(fā)的方志版本，是兩岸學(xué)界于方志學(xué)領(lǐng)域深化學(xué)術(shù)交流的體現(xiàn)，也成為我國(guó)20世紀(jì)80年代最完整的現(xiàn)存中國(guó)地方志目錄。1996年《中國(guó)地方志總目提要》出版，書(shū)中著錄臺(tái)灣地區(qū)的清代方志幾近完備。其介紹了《諸羅縣志》的內(nèi)容特點(diǎn)，述其編修沿革，考鏡版本源流，評(píng)介學(xué)術(shù)價(jià)值，指出重點(diǎn)史料。《中國(guó)地方志總目提要》逐漸取代《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》，成為地方志整理、研究，以及由目錄性總結(jié)發(fā)展到考評(píng)性總結(jié)新階段的重要標(biāo)志。

1999年《中國(guó)地方志集成》[18]出版，是我國(guó)海內(nèi)外選方志最完整、覆蓋面廣、實(shí)用性強(qiáng)的大型方志叢書(shū)，其中《臺(tái)灣府縣志輯》著錄臺(tái)灣自康熙以來(lái)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)已知的所有臺(tái)灣方志。這些叢書(shū)的相繼問(wèn)世代表著20世紀(jì)下半葉中國(guó)學(xué)界清代臺(tái)灣方志版本整理與研究工作成果的集中展現(xiàn)。

4 系統(tǒng)性構(gòu)建清代臺(tái)灣方志的發(fā)展史

方豪對(duì)清代臺(tái)灣方志的整體性評(píng)析基于他個(gè)人前期對(duì)方志基礎(chǔ)史料整理與研究工作的累積與鋪墊，逐漸形成了他個(gè)人對(duì)于清代臺(tái)灣方志的整體認(rèn)識(shí)。1954年方豪發(fā)文羅列了學(xué)界研究臺(tái)灣方志的成果，列表簡(jiǎn)介清代臺(tái)灣32 種方志的年份、纂修者及收藏地點(diǎn)，為清代臺(tái)灣方志的修纂成果勾勒出較為清晰準(zhǔn)確的輪廓，傳達(dá)了他個(gè)人對(duì)當(dāng)時(shí)這些志書(shū)及其研究概述的認(rèn)知[19]。

1978年方豪陸續(xù)發(fā)表專論[20]，從編纂學(xué)的角度出發(fā)，分期考究方志的發(fā)展架構(gòu)，將清代臺(tái)灣方志的編纂工作分為前期（康熙至乾隆上半期）、中期（乾隆下半期至咸豐）、后期（同治至日據(jù)前），逐一介紹各志書(shū)的編纂者、版本源流與體例傳承等著述情形及其收藏地，概述不同時(shí)期的編纂背景及各自特色，系統(tǒng)地總結(jié)他對(duì)清代臺(tái)灣方志的看法。

1985年盧胡彬發(fā)表碩士學(xué)位論文，對(duì)方志版本源流與編印情況及前人研究成果之搜集與引用做了相當(dāng)詳細(xì)的整理工作[21]。1988年李秉乾《臺(tái)灣省方志論》出版，簡(jiǎn)要論述《諸羅縣志》等臺(tái)灣方志的版本、刊刻年代、編纂旨趣、經(jīng)過(guò)及其編纂者的生平事跡[22]。1996年，陳捷先《清代臺(tái)灣方志研究》[23]出版，該書(shū)全面而系統(tǒng)地論述清代方志的纂修事業(yè)，準(zhǔn)確概括臺(tái)灣方志之發(fā)展脈絡(luò)。2004年柳浪發(fā)文以清領(lǐng)時(shí)期臺(tái)灣地區(qū)所纂方志為研究對(duì)象，簡(jiǎn)述其大致的編纂過(guò)程，分析各個(gè)階段的特點(diǎn)[24]。2009年林士桓發(fā)表碩士學(xué)位論文，探討臺(tái)灣清代的行政區(qū)劃之沿革與方志纂修之緣起，探索中國(guó)大陸方志編纂工作與臺(tái)灣方志之關(guān)聯(lián)，重點(diǎn)論述清代臺(tái)灣方志的體例門(mén)類與內(nèi)容[25]。

總的來(lái)說(shuō)，方豪對(duì)清代臺(tái)灣方志編纂工作及發(fā)展脈絡(luò)的歷史建構(gòu)，始終基于史料學(xué)派的基本理路之中，其所樹(shù)立的考據(jù)式書(shū)寫(xiě)風(fēng)格與分期標(biāo)準(zhǔn)，雖說(shuō)與今日學(xué)者的研究體系有些出入，但大致上仍為后來(lái)研究者所重視與引用。

5 研究領(lǐng)域由“未密”走向“專精”

20世紀(jì)50—60年代，方豪在清代臺(tái)灣方志研究中的部分論點(diǎn)，無(wú)論是對(duì)志書(shū)的版本考證與文本校勘，還是對(duì)方志發(fā)展的歷史分期問(wèn)題，抑或是方志體例形態(tài)的討論，在受到學(xué)界引述與重視的同時(shí)，也陸續(xù)受到史學(xué)界的質(zhì)疑與更正。

1951年，方豪發(fā)文通過(guò)對(duì)比各志書(shū)體例門(mén)類、卷數(shù)、字句及注引內(nèi)容的相似程度，分析各志書(shū)體例的嬗變與沿革，將臺(tái)灣方志類型分為4 種：高志型、諸羅志型、淡水廳型與采訪冊(cè)型[26]。方豪關(guān)于清代臺(tái)灣方志體例類型的初步探討及劃分標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)研究者勾勒與概括出臺(tái)灣方志體例門(mén)類的發(fā)展大勢(shì)與多途發(fā)展。其中的部分論點(diǎn)，成為20世紀(jì)50年代后研究者進(jìn)一步探索的起點(diǎn)，在清代臺(tái)灣方志學(xué)史上不斷激起學(xué)界的引述、討論與修正。

1988年，《臺(tái)灣文獻(xiàn)書(shū)目解題》[27]出版，其中高志彬?qū)Α吨T羅縣志》的旨趣、編纂經(jīng)過(guò)與背景及內(nèi)容詳加闡釋，敘述各門(mén)目的特點(diǎn)。《提要》中涉及的《諸羅縣志》版本考證與志書(shū)體例形態(tài)的討論，對(duì)方豪的研究提出了質(zhì)疑與進(jìn)一步修正的建議。

其一，高志彬指出《諸羅縣志》的門(mén)目之下間有附目，以門(mén)統(tǒng)目，以目統(tǒng)細(xì)目，其體例為分志體甚為明顯，盧胡彬持相同觀點(diǎn)。之后高志彬陸續(xù)發(fā)表論文[28-29]，進(jìn)一步修正《臺(tái)灣文獻(xiàn)書(shū)目解題》對(duì)《諸羅志》等清代方志體例形態(tài)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，集中論述清代臺(tái)灣方志的纂修情況，重點(diǎn)探究各志的體例嬗變與沿流，將清代臺(tái)灣方志體例形態(tài)分為6 種，分志體、史論體、門(mén)目體、三寶體、正史體與三書(shū)體，《諸羅縣志》與蔣毓英的《臺(tái)灣府志》同屬史論體。而方豪將《諸羅縣志》分為兩類，方豪“臺(tái)灣方志形態(tài)”學(xué)說(shuō)曾在學(xué)界風(fēng)靡一時(shí)，今已禁不起推敲。李秉乾則認(rèn)為方豪以內(nèi)容項(xiàng)目或修志范圍判斷志書(shū)是否存在承襲關(guān)系的說(shuō)法過(guò)于武斷[30]。

其二，《諸羅縣志》是否應(yīng)補(bǔ)入“利瑪竇”條的問(wèn)題，方豪指出伊能嘉矩因內(nèi)閣文庫(kù)藏本，于《臺(tái)灣文化志》第八篇“修志始末”中指示，鈴村讓《臺(tái)灣全志本》之《諸羅縣志》卷十二“雜記志”「外紀(jì)」曾記載西人的事跡，流入日本后，恰逢日本禁教因而禁毀，故闕漏“利瑪竇”一條，應(yīng)由內(nèi)閣文庫(kù)藏本予以補(bǔ)入；而高志彬據(jù)內(nèi)閣文庫(kù)藏本《諸羅縣志》指出，該志刻本最末一頁(yè)，僅空四行，刻本每行20 字，而伊能嘉矩所錄文字有100 字，可知其并不來(lái)自內(nèi)閣文庫(kù)藏本，且原刻本一無(wú)涂抹，二無(wú)燒毀跡象，故高志彬質(zhì)疑方豪的依據(jù)，至于伊能所錄文字的來(lái)源仍然待考。盧胡彬則更加尖銳地批評(píng)方豪：“方氏明知此誤，卻因個(gè)人之宗教信仰，寧愿讓其錯(cuò)讓加錯(cuò)。其與方氏平日之治學(xué)精神，有所抵牾。”

從本質(zhì)上看，學(xué)界的這些批判或商榷大多還是依托于方豪當(dāng)年的研究成果而進(jìn)行的，承繼著他的研究范式與實(shí)踐方式，也由他具有先驅(qū)性與啟發(fā)性的研究課題衍生而來(lái)，包括《諸羅縣志》等清代臺(tái)灣方志的版本考證與文本校勘，志書(shū)體例的源流與演變及其門(mén)類形態(tài)的討論，或是清代臺(tái)灣方志發(fā)展史的歷史分期問(wèn)題等。實(shí)際上，后來(lái)的研究者并未動(dòng)搖方豪在方志學(xué)領(lǐng)域遺留下的話語(yǔ)體系，而是沿著方豪的研究道路繼續(xù)向更深層的領(lǐng)域進(jìn)發(fā)。

6 陳夢(mèng)林其人其學(xué)研究在兩岸學(xué)界的展開(kāi)

整體上看，大陸學(xué)界在《諸羅縣志》領(lǐng)域的研究是遲于臺(tái)灣地區(qū)的，研究深度與廣度也遠(yuǎn)不及臺(tái)灣學(xué)者。但自1979年《告臺(tái)灣同胞書(shū)》發(fā)表后，兩岸的學(xué)術(shù)交流開(kāi)始日益深入，大陸逐步展開(kāi)有關(guān)《諸羅縣志》等清代臺(tái)灣方志的史志研究，該志的主纂人陳夢(mèng)林也開(kāi)始進(jìn)入大陸學(xué)者的研究領(lǐng)域中。

1987年林其泉《臺(tái)灣札記》[31]出版；1988年張新民發(fā)表《周鐘瑄與臺(tái)灣〈諸羅縣志〉》[32]；1990年林其泉發(fā)表《陳夢(mèng)林與臺(tái)灣〈諸羅縣志〉》[33]；2001年黃躍榮陸續(xù)發(fā)表《陳夢(mèng)林與臺(tái)灣第一部縣志〈諸羅縣志〉》[34]《〈諸羅縣志〉 對(duì)臺(tái)灣文化政治的影響》[35]；2002年吳宜發(fā)表《略談臺(tái)灣〈諸羅縣志〉之撰修》[36]；2003年秦其明發(fā)表《臺(tái)灣修志簡(jiǎn)介》[37]；2008年郭偉展發(fā)表《臺(tái)灣〈諸羅縣志〉評(píng)介》[38]；2011年何池《漳州人與臺(tái)灣開(kāi)發(fā)》[39]出版；2016年李躍乾《明清時(shí)期臺(tái)灣先賢先烈傳記》[40]出版。這些論著的共同特點(diǎn)側(cè)重于簡(jiǎn)要介紹《諸羅縣志》的編纂過(guò)程、內(nèi)容、體例、特點(diǎn)與影響及其主纂人的生平事跡，著重闡述大陸與臺(tái)灣之間密不可分的聯(lián)系。上述著作關(guān)于《諸羅縣志》與陳夢(mèng)林的研究多有相似之處，部分論著學(xué)術(shù)性與通識(shí)性交錯(cuò)，并未就志書(shū)本身內(nèi)容、體例或是方志整體的發(fā)展脈絡(luò)及陳夢(mèng)林的個(gè)人學(xué)術(shù)思想進(jìn)行深入討論，故僅羅列相關(guān)文章，不再贅述其觀點(diǎn)。

1967年，方豪提出“修志專家”的論斷[41]，近乎成為后來(lái)方志學(xué)史上的普遍共識(shí)，不斷受到研究者的引用與重視。1969年《方豪六十自定稿》出版，書(shū)中對(duì)清代閩臺(tái)方志有關(guān)《諸羅縣志》主纂人的文獻(xiàn)史料進(jìn)行考證，開(kāi)創(chuàng)性地整理出《諸羅縣志》主纂人陳夢(mèng)林與其好友陳元麟的事跡，文中還探究了兩岸文化的關(guān)系[42]。

2012年劉芝慶發(fā)文以清人對(duì)玉山的認(rèn)知為框架，由詩(shī)學(xué)的角度，分析陳夢(mèng)林詩(shī)文的影響[43]。2015年，江寶釵采取人文地理學(xué)的取徑，以文化視域或視域背景，指出陳夢(mèng)林個(gè)人的學(xué)思與抱負(fù)，如何透過(guò)他方地理的理解、結(jié)合時(shí)務(wù)的反思、他齋意念的踐履，在《諸羅縣志》中呈現(xiàn)出一個(gè)人類將周遭環(huán)境轉(zhuǎn)化為文化場(chǎng)景的成功案例[44]。2018年鄭麗霞重點(diǎn)談?wù)撽悏?mèng)林纂修方志的理論與其詩(shī)文的創(chuàng)作關(guān)系，認(rèn)為二者互相影響、互相滲透[45]。2020年，黃文麗以陳夢(mèng)林編纂縣志的原則為切入點(diǎn)，對(duì)其編撰志書(shū)的原則與創(chuàng)新理論予以高度評(píng)價(jià)，并討論該志的特點(diǎn)與價(jià)值[46]。2021年廖新雨發(fā)文，通過(guò)《寧化縣志》和《諸羅縣志》的體裁體例與編纂思想等方面的具體對(duì)比研究，探尋兩岸在方志學(xué)理論上發(fā)展歷程的異同，并對(duì)方志主纂人的學(xué)術(shù)思想作了一定程度的闡釋[47]。

這一時(shí)期有關(guān)陳夢(mèng)林的研究側(cè)重點(diǎn)兩岸學(xué)界各有不同，但由《諸羅縣志》的史料運(yùn)用延伸至主纂人的學(xué)術(shù)思想的研究角度卻有相似之處，兩岸學(xué)界對(duì)先前《諸羅縣志》及其編纂者的研究成果進(jìn)行整理與研究，但也只停留于此。

7 結(jié)束語(yǔ)

20世紀(jì)40年代以來(lái)的《諸羅縣志》研究側(cè)重點(diǎn)各有不同，每一階段的研究理路各具特色，取得了豐碩的研究成果，整體上呈現(xiàn)多樣化與細(xì)致化的特點(diǎn)。但在對(duì)《諸羅縣志》主纂人個(gè)人學(xué)術(shù)思想的研究，仍有較大的學(xué)術(shù)空間。