教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀及對策研究

王玉珠

摘要：近年來，隨著國家相關(guān)政策文件的出臺，教育懲戒逐漸成為教育從業(yè)者關(guān)注的問題。而溝通作為一種教育管理行為，有利于確立懲戒的教育價值，發(fā)揮懲戒的積極作用。通過采用問卷法和訪談法對當(dāng)前教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)在教育懲戒中，教師對于采用溝通解決教育懲戒中的問題是更為認可和熟練的，但在溝通途徑、溝通氛圍、溝通頻率和溝通反饋等方面仍需學(xué)校、教師進一步關(guān)注。基于此，嘗試提出一些優(yōu)化建議，以期讓溝通在教育懲戒中發(fā)揮更大的積極價值。

關(guān)鍵詞：教育懲戒；師生溝通；教育方法

中圖分類號：G44 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2024）01-0025-05

一、問題提出

近年來，教師對學(xué)生的管理受到社會各界的廣泛關(guān)注，讓教師有法可依、有規(guī)可循成為越來越多人關(guān)注的問題，如何懲戒學(xué)生最能體現(xiàn)教育者的人文精神和教育智慧，更是教師們關(guān)注的重要問題。

隨著多項文件的出臺，特別是2020年12月23日，教育部公布《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）中對教師教育懲戒的范疇、類型、方式等進行了明確規(guī)定，為教師依法依規(guī)實施教育懲戒提供了法理依據(jù)。《規(guī)則》中明確提出教師實施教育懲戒要注重育人效果，在對學(xué)生實施教育懲戒后要注重溝通與幫扶，培育學(xué)生的正確意識。

當(dāng)下，師生溝通在中小學(xué)教育懲戒中發(fā)揮怎樣的作用，如何既遵循教育規(guī)律原則，又要以合理的方式加以解決，營造師生間良好關(guān)系成為備受關(guān)注的問題。因此，本研究旨在了解教育懲戒中對師生溝通的認識以及當(dāng)前教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀，進而歸類師生溝通中存在的問題和可能的解決策略。

教育懲戒是指學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀學(xué)生進行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為。作為教學(xué)管理的手段之一，其方法策略一直受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

在國外的研究中，Jacobsen、Pace和Ramirez[1]通過實驗，發(fā)現(xiàn)嚴重依賴排他性懲戒形式（停學(xué)和開除）的學(xué)校懲戒政策可能在促進兒童不平等方面發(fā)揮重要作用。Loretta[2]通過訪談?wù){(diào)查了教師對違紀學(xué)生采取的懲戒策略，發(fā)現(xiàn)教師有時或經(jīng)常采用如下懲戒策略：通知家長并把學(xué)生的違紀報告寄到違紀學(xué)生家中；給違紀學(xué)生一個“良好的私下交談”；給予違紀學(xué)生額外的家庭作業(yè)；要求違紀學(xué)生在學(xué)校周圍進行體力勞動；剝奪違紀學(xué)生享受的活動；要求違紀學(xué)生撰寫每日行為報告。

我國學(xué)者更多對教育懲戒進行歸類，例如，檀傳寶[3]以懲戒的結(jié)果為標準，將懲戒劃分為教育性懲戒、非教育性懲戒和反教育性懲戒。任海濤[4]則從法律層面，將教育懲戒劃分為學(xué)業(yè)型懲戒和紀律性懲戒。周閃閃[5]通過個案研究，總結(jié)出小學(xué)教師實施教育懲戒的幾種情況：點到為止式懲戒（暗示、言語批評）；剝奪權(quán)利式懲戒（罰站、留堂、扣分、調(diào)座位、扣流動紅旗）；將功補過式懲戒（罰抄寫、跑步、勞動、寫檢討）。《規(guī)則》頒布后，段冰、張家毅、秦欣楊[6]關(guān)于“教育懲戒認識現(xiàn)狀”的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前教師不敢管、不愿管的問題短期內(nèi)沒有改變，更多教師只愿意被動地管理課堂。通過對《規(guī)則》的解讀了解到“溝通”在其中多次被提及，這更加提醒我們需要注意溝通在教育懲戒中的重要作用。劉宗海[7]認為在懲戒教育中實施的溝通，是在懲戒教育過程中處理師生關(guān)系、傳遞師生教育信息的人際溝通。因此，在教育懲戒中如何合理進行師生溝通是我們特別需要注意的問題。

Habennas[8]的交往行動理論提出以理解為核心目標的交往行動模式，認為人們在交往行為中需重視其行為的合理性。這一理論為教育懲戒中的有效溝通提供了理論依據(jù)，且得到了許多研究的支持。例如，Ho、Cushman和Littman等[9]的研究表明，引入溝通的懲戒機制更有利于教師實現(xiàn)懲戒的教育性目的。王公杰[10]指出，師生溝通是教育懲戒的首要環(huán)節(jié)，良好的溝通可以促進教育懲戒的有效實施。人本主義心理學(xué)家羅杰斯提出教師在教育活動中需以師生平等的姿態(tài)進行溝通。我國學(xué)者韋秀紅[11]通過對江蘇省連云港市贛榆縣三所中學(xué)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)師生溝通存在以下問題：師生缺乏了解和信任基礎(chǔ)；師生溝通存在不對等的情況；教師在教學(xué)溝通中對學(xué)生區(qū)別對待；師生溝通主要關(guān)注學(xué)習(xí)認知，忽視學(xué)生情感體驗。結(jié)合訪談分析認為當(dāng)前師生溝通的模式障礙表現(xiàn)為信息的單向傳輸，教師主觀意志的強加；忽視學(xué)生的需要以及教師溝通語言選擇上的不當(dāng)。當(dāng)前，我國教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀如何知之甚少。

前人的研究為我們提供了國內(nèi)外不同視角的關(guān)于教育懲戒的探討，為我們厘清教育懲戒的價值及其具體有效方式提供了思路。然而，通過對文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)有以下問題。

首先，當(dāng)前關(guān)于教育懲戒在教育實踐中落實的研究相對較少；

其次，教育懲戒中師生溝通應(yīng)當(dāng)如何進行、教師需要注意的事項、師生在這一過程中如何排除各方影響以達成共識是需要關(guān)注的問題；

最后，大多數(shù)的實踐研究更多是集中在國外，國內(nèi)的研究更多集中在辯證和理論層面的思考。

基于此，本研究在前人研究的基礎(chǔ)上通過問卷調(diào)查和訪談，以期了解師生溝通在教育懲戒中應(yīng)用的現(xiàn)狀、問題，并針對可能出現(xiàn)的問題提出解決策略，以期教育懲戒能合理實施。

二、研究方法

本研究采用方便抽樣的方式調(diào)查教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀，以美國學(xué)者唐斯和海森關(guān)于溝通滿意度的問卷為框架，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究的具體實際編制教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀調(diào)查問卷。該問卷包括溝通意愿、溝通技巧、溝通途徑、溝通氛圍、溝通頻率和溝通反饋六個維度，并設(shè)計開放式問答題目考察溝通內(nèi)容。本研究中，該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81。

最終回收有效數(shù)據(jù)67份。研究對象涵蓋從5年以下新手教師到20年以上專家型教師等不同教齡階段的老師。所有研究對象中，班主任22名，非班主任45名。在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，本研究對部分教師進行了有針對性的訪談。研究對象的基本情況見表1。

三、研究發(fā)現(xiàn)

通過對本研究中教育懲戒下師生溝通現(xiàn)狀的調(diào)查統(tǒng)計總體發(fā)現(xiàn)，在教育懲戒中，教師在溝通意愿和溝通技巧方面得分相對較高，說明教師對于采用溝通解決教育懲戒中的問題是更為認可和熟練的。但在溝通途徑、溝通氛圍、溝通頻率和溝通反饋四個方面得分相對較低，具體情況見表2。

（一）教師對教育懲戒中采用溝通的方式比較認可

通過對教師溝通意愿進行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，92.54%的教師愿意與學(xué)生進行溝通，85.07%的教師能積極主動與學(xué)生進行溝通以解決實際問題，89.55%的教師還能對學(xué)生的違紀行為給予有針對性指導(dǎo)，這說明教師普遍認同在學(xué)生發(fā)生違紀行為時與學(xué)生進行溝通解決問題。

在考察不同性別、角色以及不同教齡等不同教師是否在溝通意愿上存在差異時，差異檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)均不存在顯著差異（ps>0.10），這說明不論男教師還是女教師、是否為班主任都認可溝通在解決違紀學(xué)生問題中的重要作用，且不管是新手教師還是長達20年之久的老教師都愿意采用溝通的方式解決學(xué)生存在的問題。

（二）教師能較為熟練運用溝通技巧達到教育學(xué)生的目的

通過對教師溝通技巧的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師能較為熟練運用溝通的相關(guān)技巧。其中，超過88%的教師在與違紀學(xué)生溝通時重視語言表達的技巧，74.63%的教師在與違紀學(xué)生溝通時會注意合理非語言符號，有62.69%的教師在與違紀學(xué)生溝通時能根據(jù)學(xué)生的反饋來有效調(diào)整溝通內(nèi)容，這是一個非常積極的態(tài)度。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，教師溝通技巧在性別、角色和教齡上都不存在顯著差異（ps>0.32），這說明在學(xué)生發(fā)生違紀行為時，絕大多數(shù)教師都能熟練運用溝通的技巧。

（三）在學(xué)生發(fā)生違紀行為時，教師能采取不同溝通方式但較為有限

教育懲戒中師生溝通的方式是判斷師生溝通有效性的重要尺度，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分教師認為采用不同媒介與學(xué)生溝通的方式可以有效懲戒不遵守紀律的學(xué)生，但也有一定比例的教師認為這種方式并沒有效果。當(dāng)學(xué)生在課上發(fā)生違紀行為時，56.72%的教師選擇在課堂直接與學(xué)生交流，59.7%的教師通過集體溝通影響違紀學(xué)生，59.7%的教師借助不同媒介與學(xué)生進行溝通，例如電話、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)生反饋單等。

此外，通過對教師進行訪談分析發(fā)現(xiàn)，教師還會采用面談、家訪等形式達到教育學(xué)生的目的。

在考察不同性別、角色以及不同教齡等不同教師是否在溝通方式上存在差異時，差異檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)均不存在顯著差異（ps>0.23），這說明不論男教師還是女教師、是否為班主任、教齡多長，大部分教師都能采用不同的溝通方式解決違紀學(xué)生的問題。

（四）教育懲戒中，師生溝通氛圍需要進一步關(guān)注

本研究發(fā)現(xiàn)，有約三分之一（32.84%）的教師認為個人情緒會影響與違紀學(xué)生的溝通，有44.8%的教師認為個人情緒不會對違紀學(xué)生的溝通產(chǎn)生不利影響。因此，需要更多的培訓(xùn)和指導(dǎo)幫助教師更好地處理情緒與學(xué)生溝通的關(guān)系。超過75%的教師認為自己能夠在學(xué)生犯錯時比較輕松愉快地與學(xué)生進行溝通，且教師認為近一半的學(xué)生感覺一般或比較緊張，說明教師在師生溝通中仍處于優(yōu)勢地位，師生溝通地位不平等，在與學(xué)生交流時需要更多關(guān)注和改進，通過營造更好的溝通氛圍，讓學(xué)生認識到存在的問題，以積極的師生關(guān)系促進學(xué)生健康發(fā)展。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)溝通氛圍在性別、角色和教齡上同樣不存在顯著差異（ps>0.4）。

（五）教師能比較多地與學(xué)生進行溝通，但溝通效果不穩(wěn)定

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65.68%的教師與學(xué)生交流較為頻繁，73.13%的教師反饋會定期與學(xué)生交流學(xué)習(xí)與生活，大部分學(xué)生能認識到自身存在的問題并加以改善，且今后遇到類似問題時能有比較清晰的解決辦法。但對于屢教不改的學(xué)生，有31.34%的教師反映沒有效果，這部分教師可能需要尋找其他的解決辦法。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)溝通頻率和溝通反饋在教師角色上邊緣顯著，班主任在溝通頻率和溝通反饋上的得分高于非班主任，這也與當(dāng)前教育中的現(xiàn)狀密切相關(guān)。班主任作為教師中的特殊群體，與學(xué)生接觸更為密切，往往被要求有更多的機會和責(zé)任關(guān)注并參與到學(xué)生違紀行為的改正中。

（六）在學(xué)生發(fā)生違紀行為時，教師關(guān)注溝通的各個方面

當(dāng)學(xué)生發(fā)生違紀行為時，調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，絕大部分教師主要與學(xué)生分析違紀行為的原因、告知違紀行為的后果以及對學(xué)生轉(zhuǎn)變違紀行為提供相應(yīng)的建議，同時有88.06%的教師表示在與違紀學(xué)生交流時每次都會耐心聽取學(xué)生的想法。在進一步的簡單訪談中，也有老師提到，在學(xué)生發(fā)生違紀行為時，會先鼓勵學(xué)生陳述情況、說明原因，讓學(xué)生先主動反思自己的行為，針對不同嚴重程度的行為采取不同的解決方式。

四、結(jié)論與建議

教育懲戒中良好的師生溝通可以促進學(xué)生的內(nèi)省思考、轉(zhuǎn)變學(xué)生動機以達到教育懲戒的目的。但本研究發(fā)現(xiàn)，教育懲戒下的師生溝通仍存在一些問題，如何積極解決以促進學(xué)生全面健康發(fā)展是未來需要一直關(guān)注的問題。針對本研究中調(diào)研的現(xiàn)狀和問題，提出以下思考與建議。

（一）學(xué)校層面加強對教育懲戒的關(guān)注，完善學(xué)校管理制度

教育懲戒是教育領(lǐng)域內(nèi)一直存在的話題和基本現(xiàn)狀，各種新聞媒介中也不乏一些積極案例和消極案例。教師如何更好地開展教育懲戒，合理使用自身的懲戒權(quán)，學(xué)校層面要加以重視和考慮。

首先，學(xué)校可以在關(guān)于教育懲戒方面做關(guān)于教師、學(xué)生和家長層面的科普講座，三方達成共識、形成合力，共同維護教育領(lǐng)域中教師和學(xué)生的權(quán)利與責(zé)任。

其次，學(xué)校可以鼓勵教師制定個性化的懲戒規(guī)則。教師可與班級內(nèi)學(xué)生共同制定班級公約，當(dāng)發(fā)生一些違反公約的行為時，可共同商討個性化的懲戒規(guī)則。每個人都成為班級的主人，發(fā)揮個人主人翁意識和個體能動性，可以促進學(xué)生規(guī)則意識的形成。

最后，學(xué)校可以設(shè)計系統(tǒng)的教師發(fā)展培訓(xùn)課程，將關(guān)于教育懲戒和師生溝通的相關(guān)培訓(xùn)課程納入其中，提升教師相關(guān)溝通技能；組建教師互助沙龍，通過分享積極案例為教師提供溝通解決思路；通過分享困難問題眾人研討的方式提供教育智慧。

（二）教師層面增強溝通意識，主動提升自身溝通能力

教師作為學(xué)生接觸的重要溝通對象，其自身溝通能力對學(xué)生有著重要影響。《規(guī)則》中第十三條明確指出，“教師對學(xué)生實施教育懲戒后，應(yīng)當(dāng)注重與學(xué)生的溝通和幫扶，對改正錯誤的學(xué)生及時予以表揚、鼓勵”，該條例充分肯定了溝通在教育懲戒中的重要意義。在調(diào)研中，部分教師明確承認自身情緒會影響教育懲戒中的師生溝通。因此，要發(fā)揮溝通在教育懲戒中的作用，可以從教師溝通能力提升著手。

首先，教師在與學(xué)生溝通時，要建立尊重、信任、平等的溝通氛圍，在此基礎(chǔ)上做好溝通規(guī)劃。教師要明確溝通的目的是引導(dǎo)學(xué)生認識違紀行為的不合理，促進學(xué)生的內(nèi)省以改善違紀行為。

其次，教師要具備深度理解的能力。在與違紀學(xué)生溝通時，要能換位思考，注意傾聽學(xué)生的想法，并提取關(guān)鍵信息，適時轉(zhuǎn)變教育行為。

最后，在教育懲戒的溝通中，教師要關(guān)注到溝通學(xué)生的思維發(fā)展水平，關(guān)注抽象邏輯表述與具體事實表達之間的關(guān)系，做到以事實為依據(jù)分析，引起學(xué)生的共鳴。

（三）鼓勵學(xué)生主動溝通交流，培養(yǎng)學(xué)生溝通素養(yǎng)和能力

溝通作為一門藝術(shù)，不僅與學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)，還關(guān)系著學(xué)生生活的方方面面。作為教育懲戒中的另一方，學(xué)生也要增強主動溝通的意識，教師要引導(dǎo)學(xué)生正確看待違紀行為，促進學(xué)生自省，構(gòu)建平等對話的師生關(guān)系。建立在平等對話基礎(chǔ)上的溝通才能真正走進學(xué)生內(nèi)心，了解學(xué)生的真實想法，從而達到教育目的。

首先，在教育懲戒中，教師要引導(dǎo)學(xué)生認識溝通的基礎(chǔ)不是展現(xiàn)教師的權(quán)威，教育懲戒也不是教師為了懲戒而懲戒，而是促進學(xué)生健康發(fā)展的一種管理方式。

其次，教師要給學(xué)生表達的機會，促使學(xué)生產(chǎn)生內(nèi)省，由外部動機轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部動機，真正引發(fā)行為的轉(zhuǎn)變。

最后，教師要尊重學(xué)生人格，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注事實講道理；尊重學(xué)生的個體差異，有差別、有針對性地進行溝通。

溝通作為一種教育管理行為，是達成教育目標、滿足教育需求的一種重要教育手段。基于溝通的教育懲戒有利于確立懲戒的教育價值，發(fā)揮懲戒的積極作用。然而，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，教育懲戒中的師生溝通存在一些問題。本研究通過問卷調(diào)研和訪談對當(dāng)前教育懲戒中師生溝通現(xiàn)狀進行分析，并提出具體的建議，以期讓溝通在教育懲戒中產(chǎn)生更大的價值。

參考文獻

[1]Jacobsen W C，Pace G T，Ramirez N G. Punishment and inequality at an early age：Exclusionary discipline in elementary school[J]. Social Forces，2018，97（3）：973–998.

[2]Loretta C. To punish or discipline？Teachers’attitudes towards the abolition of corporal punishment[D]. University of the Witwatersrand，2006.

[3]檀傳寶.論懲罰的教育意義及其實現(xiàn)[J].中國教育學(xué)刊，2004（2）：23-26.

[4]任海濤.“教育懲戒”的概念界定[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科版），2019（4）：142-153.

[5]周閃閃.農(nóng)村小學(xué)教育懲罰現(xiàn)狀及對策研究[Ｄ].南京：南京師范大學(xué)，2018.

[6]段冰，張家毅，秦欣楊.教育懲戒權(quán)在教學(xué)實踐過程中的困境及對策研究[J].文教資料，2022（21）：126-132.

[7]劉宗海.基于溝通的懲戒教育[J].求學(xué)，2019（36）：16-18.

[8] Jtiigen，Habennas.交往行動理論（第一卷）：行動的合理性和社會合理化[M].洪佩郁，等譯.重慶：重慶出版社，1994.

[9]Ho M K，Cushman F，Littman M L，et al. People teach with rewards and punishments as communication，not reinforcements[J]. Journal of Experimental Psychology：General，2019，148（3）：520–549.

[10]王公杰.情感溝通與懲罰教育功能的實現(xiàn)——中學(xué)懲罰教育的反思[J].瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012（3）：68-70.

[11]韋秀紅.中學(xué)師生有效溝通策略研究[Ｄ].南京：南京師范大學(xué)，2010.

編輯/衛(wèi) 虹 終校/孫雅晨