基于LIPS評分選擇有創(chuàng)機械通氣時機對AECOPD伴呼吸衰竭患者的有效性及安全性

付亞蘭 李淑靜 王潔 任素霞 李錦榮

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一組以持續(xù)氣流受限為主要病理特征的慢性呼吸系統(tǒng)疾病,根據(jù)病情發(fā)展可分為穩(wěn)定期和急性加重期,其中急性加重期病情發(fā)展較快,若不能及時控制病情,可對患者生命安全造成嚴重的危害[1,2]。呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)常見合并癥,可導致患者出現(xiàn)嚴重的肺通氣障礙,換氣功能嚴重下降,需要及早給予呼吸支持治療,幫助患者呼吸道恢復通暢,對其缺氧情況進行糾正[3,4]。隨著臨床通氣技術的發(fā)展,對AECOPD伴呼吸衰竭病情早期主要采用無創(chuàng)通氣治療,可保持患者氣道的完整性,避免損傷患者氣道,但是對于病情嚴重的患者,在合適時機將無創(chuàng)通氣治療轉換為有創(chuàng)機械通氣十分必要,是提高患者生存率的關鍵[5]。目前臨床主要參照相關診治指南實施有創(chuàng)機械通氣治療,但診治指南尚未對實施有創(chuàng)機械通氣治療的最佳時機進行界定,主要是觀察患者病情、監(jiān)測指標及動脈血氣指標等評估實施的必要性,具有一定的主觀性,且AECOPD伴呼吸衰竭病情進展快,若不能及時給予有創(chuàng)機械通氣治療,可加大其死亡風險。因此,需要一種客觀評估工具為實施有創(chuàng)機械通氣治療時機的選擇提供有效依據(jù)。肺損傷預測評分(lung injury prediction score,LIPS)是臨床評估肺損傷嚴重程度的客觀量表,目前廣泛應用于急性呼吸窘迫綜合征患者早期診斷和搶救中,是評估患者病情嚴重程度和預后的重要指標,并可為臨床診治方案的制定提供一定的依據(jù)[6,7]。基于此,我院將LIPS評分作為AECOPD伴呼吸衰竭患者有創(chuàng)機械通氣治療時機選擇的依據(jù),采用回顧性分析方法發(fā)現(xiàn)具有良好的有效性和安全性,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月至2022年12月我院收治的95例AECOPD伴呼吸衰竭患者的臨床資料,按照有創(chuàng)機械通氣治療方案分為對照組和觀察組。對照組47例,其中男25例,女22例;年齡56～86歲,年齡均值(75.34±10.25)歲;COPD病程8～21年,平均(13.31±2.85)年。觀察組48例,其中男27例,女21例;年齡56～89歲,年齡均值(74.28±11.02)歲;COPD病程8～20年,平均(13.09±2.37)年。2組患者的性別比、年齡和病程差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。研究已獲得醫(yī)學倫理委員會審核批準,并取得患者及其家屬知情同意。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準：①符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》[8]中關于AECOPD診斷標準者,且經(jīng)動脈血氣分析(動脈血氧分壓<60 mm Hg,動脈血二氧化碳分壓>50 mm Hg)確診為呼吸衰竭者;②無傳染病史者;③無血液系統(tǒng)疾病者。

1.2.2 排除標準：①合并氣管食管瘺;②合并肺大泡者;③合并氣胸者;④合并低血容量休克者;⑤有大咯血表現(xiàn)者。

1.3 方法

1.3.1 對照組：對照組參照《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》中有創(chuàng)機械通氣在AECOPD中應用指征實施治療,出現(xiàn)下列指征中一條即可給予有創(chuàng)機械通氣治療,具體指征：①存在無創(chuàng)通氣使用禁忌或不耐受者;②無創(chuàng)通氣治療失敗者;③心臟驟停者;④呼吸驟停者;⑤因呼吸暫停出現(xiàn)窒息或喪失意識者;⑥存在鎮(zhèn)靜無效、意識模糊等精神運動性躁動情況者;⑦存在嚴重誤吸情況者;⑧存在持續(xù)性氣道分泌物排除困難者;⑨心率<50次/min且反應遲鈍者;存在嚴重的室性心律失常者;血流動力學嚴重不穩(wěn)定者,且給予血管活性藥物和補液治療無效者;嚴重低血氧癥且對無創(chuàng)通氣不耐受者。

1.3.2 觀察組：觀察組通過每隔2 h進行1次LIPS評分評估確定患者是否需要接受有創(chuàng)機械通氣治療,LIPS評分≥4分則立即給予有創(chuàng)機械通氣治療。見表1。

表1 LIPS評分標準

1.3.3 有創(chuàng)機械通氣治療方法：2組患者有創(chuàng)機械通氣治療均采用同步間歇指令通氣聯(lián)合壓力支持通氣模式進行治療,治療儀器選擇美國PB公司生產的型號為840的呼吸機,吸氧濃度和吸水壓力水等治療參數(shù)需要綜合患者病情、通氣情況、治療耐受情況和血氣分析情況進行設置,維持血氧飽和度≥90%。2組有創(chuàng)機械通氣治療脫離指征均是出現(xiàn)肺部感染控制窗。

1.4 觀察指標

1.4.1 體征指標：應用心電監(jiān)測儀參數(shù)觀察2組治療前和治療48 h后心率、舒張壓、收縮壓和血氧飽和度。

1.4.2 呼吸機監(jiān)測指標：應用呼吸監(jiān)測儀觀察2組治療前和治療48 h后的呼氣末正壓、平均氣道壓、脈氧飽和度與吸入氧濃度比值和動脈血氧分壓與吸入氧濃度比值。

1.4.3 血氣指標：2組治療前和治療48 h后抽取患者空腹狀態(tài)下5 ml動脈血,應用血氣分析儀測定動脈血氧分壓、動脈血氧飽和度、動脈血二氧化碳分壓和頸內靜脈氧飽和度指標水平。

1.4.4 并發(fā)癥：統(tǒng)計2組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生類型和例數(shù),計算總發(fā)生率。

2 結果

2.1 2組治療前后體征指標 治療前,2組心率、舒張壓、收縮壓和血氧飽和度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療48 h后,觀察組心率低于對照組(P<0.05),舒張壓、收縮壓和血氧飽和度高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組治療前后體征指標

2.2 2組治療前后呼吸機監(jiān)測指標 治療前,2組呼吸機監(jiān)測指標比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療48 h后,觀察組呼氣末正壓和平均氣道壓低于對照組(P<0.05),脈氧飽和度與吸入氧濃度比值和動脈血氧分壓與吸入氧濃度比值高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組治療前后呼吸機監(jiān)測指標

2.3 2組治療前后血氣指標 治療前,2組動脈血氧分壓、動脈血氧飽和度、動脈血二氧化碳分壓和頸內靜脈氧飽和度,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療48 h后,觀察組動脈血氧分壓、動脈血氧飽和度和頸內靜脈氧飽和度高于對照組(P<0.05),動脈血二氧化碳分壓低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 2組治療前后血氣指標

2.4 2組并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 2組并發(fā)癥發(fā)生情況 例(%)

3 討論

AECOPD患者主要是因為呼吸系統(tǒng)感染、氣道痙攣、排痰障礙等因素的影響導致COPD病情加重,且病情呈持續(xù)惡化趨勢,若不及時采取有效治療,可導致其出現(xiàn)呼吸衰竭癥狀,呼吸道通氣功能嚴重下降,危及患者生命安全[9,10]。目前對于出現(xiàn)呼吸衰竭癥狀的AECOPD患者通過早期的無創(chuàng)通氣治療可有效改善其通氣情況,減輕其氣促、胸悶等癥狀。但是對于呼吸衰竭嚴重和存在無創(chuàng)通氣治療不耐受或禁忌癥的患者而言,無創(chuàng)通氣治療的效果一般,甚至還有可能加重患者病情發(fā)展,因而需要轉為有創(chuàng)機械通氣治療。目前對于無創(chuàng)通氣治療轉為有創(chuàng)機械通氣治療主要是參照臨床相關診治指南中的指征進行,客觀評估工具欠缺,導致部分患者錯失最佳治療時機,使得其預后效果下降。

AECOPD伴呼吸衰竭患者存在嚴重的呼吸功能障礙,呼吸肌疲勞呈持續(xù)性加重情況,因而需要給予更高水平的通氣干預支持,但是由于給予無創(chuàng)通氣治療,可能病情加重引起的體征變化不明顯,而臨床相關診治指南中使用有創(chuàng)機械通氣治療的指征主觀性較強,且相關實驗室指標檢測需要一定的時間,綜合評估耗時較長,加上患者病情是持續(xù)發(fā)展的,因而容易導致患者錯失最佳的治療時機,有創(chuàng)機械通氣治療的效果大大下降[11,12]。LIPS評分是臨床常用于評估重癥患者出現(xiàn)急性呼吸衰竭癥狀和嚴重程度的客觀評估工具,該評分標準主要從肺損傷誘因、肺損傷危險因素及手術和創(chuàng)傷方面的高危因素影響進行評估,且該評分標準經(jīng)多項研究驗證,在預測呼吸衰竭風險方面具有良好效能[13,14]。在本次研究中,觀察組基于LIPS評分評分標準對AECOPD伴呼吸衰竭患者的有創(chuàng)機械通氣治療時機進行選擇,經(jīng)與按照常規(guī)治療指南實施有創(chuàng)機械通氣的對照組相比,觀察組治療后的體征指標、呼吸機監(jiān)測指標和血氣指標較優(yōu)于對照組,可見基于LIPS評分選擇有創(chuàng)機械通氣時機治療的有效性較優(yōu)。究其原因是,LIPS評分量表的評估操作簡單快捷,可較快得到結果,可讓臨床醫(yī)護人員快速的評估患者病情,并通過客觀角度分析AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情進展,可讓患者早期得到及時的有創(chuàng)機械通氣治療,減少其因呼吸肌功能減退造成的二氧化碳潴留,改善其通氣情況,促進呼吸功能的改善和恢復,穩(wěn)定生命體征。本研究還對2組患者治療期間并發(fā)癥進行對比分析,結果顯示,觀察組總發(fā)生率低于對照組,由此可見基于LIPS評分選擇有創(chuàng)機械通氣時機治療的安全性更佳。究其原因是,LIPS評分可在早期預測到AECOPD伴呼吸衰竭患者病情加重情況,使得患者在早期就可得到有效的有創(chuàng)機械通氣治療,較快恢復正常的通氣,避免痰液墜積和降低誤吸的風險,減少肺炎的發(fā)生[15]。同時,通過早期給予積極地有創(chuàng)機械通氣避免呼吸障礙進一步加重,對患者心肌和神經(jīng)造成損傷,減少肺心病和肺性腦病的發(fā)生風險。

綜上所述,基于LIPS評分選擇有創(chuàng)機械通氣時機治療AECOPD伴呼吸衰竭患者的效果良好,可較快穩(wěn)定患者生命體征,改善其呼吸和血氣情況,減少并發(fā)癥的發(fā)生,治療有效性和安全性較高。