基于層次分析法的學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證研究

呂 琳，張曉玲

（1.復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院，上海 201508；2.上海市公共衛(wèi)生臨床中心，上海 201508）

高等學(xué)校學(xué)生組織是高校組織管理和人才培養(yǎng)的重要載體之一。目前，我國(guó)高校學(xué)生組織大致包括以下幾種主要形式：班級(jí)組織、共青團(tuán)組織、學(xué)生會(huì)組織、社團(tuán)組織及其他的非正式組織[1]。學(xué)生組織是校園文化建設(shè)的重要推動(dòng)者，其建設(shè)和優(yōu)化不僅有利于學(xué)生自我管理、自我教育，還能提高學(xué)生的組織能力和整體素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展[2-4]。當(dāng)前，多數(shù)高校學(xué)生組織在運(yùn)行過(guò)程中存在一些問(wèn)題，具體表現(xiàn)為學(xué)生組織的思想引領(lǐng)力、覆蓋力不足；學(xué)生組織的凝聚力、號(hào)召力弱，缺乏模范帶頭作用；學(xué)生組織的自主運(yùn)營(yíng)能力、自我革新能力不足；學(xué)生組織為學(xué)生服務(wù)的質(zhì)量不高等[5]。產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因之一為，高校或院系未能形成針對(duì)學(xué)生組織認(rèn)可度較高的完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，導(dǎo)致學(xué)生組織成員之間交流協(xié)作效率低下，其內(nèi)部成員的工作滿意度不高，最終影響了學(xué)生管理工作成效。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），是將復(fù)雜問(wèn)題逐步分解成若干梯階層次，使其簡(jiǎn)單化、層次化、系統(tǒng)化[6-7]。該方法通過(guò)定性與定量相結(jié)合處理各種決策因素，將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理，從而確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)一步構(gòu)建出判斷矩陣[6-8]。近年來(lái)其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究的多個(gè)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，也被應(yīng)用到滿意度研究。本研究基于AHP 構(gòu)建了針對(duì)學(xué)生組織滿意度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。基于院系角度，通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證結(jié)果分析，可以探究影響學(xué)生組織滿意度的薄弱環(huán)節(jié)，制訂相應(yīng)改進(jìn)舉措后進(jìn)行重點(diǎn)突破，從而形成學(xué)生組織建設(shè)優(yōu)化的良性循環(huán)。基于學(xué)生角度，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的反饋結(jié)果可為學(xué)生管理工作發(fā)揮激勵(lì)和正面導(dǎo)向作用。

1 資料來(lái)源與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

以上海市某高校兩家三級(jí)附屬醫(yī)院的在讀研究生為調(diào)查對(duì)象，采用線上問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)3 個(gè)不同學(xué)生組織進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)。

1.2 研究方法

首先，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行模糊量化分析，確定學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型的目標(biāo)層、一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。其次，運(yùn)用專家評(píng)分法對(duì)不同層次的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重要性判斷，并對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行科學(xué)賦權(quán)。最后，根據(jù)構(gòu)建好的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制作調(diào)查問(wèn)卷，在上述調(diào)查對(duì)象中進(jìn)行測(cè)評(píng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Excel 整理數(shù)據(jù)，采用Graphpad Prism 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。運(yùn)用方差分析檢驗(yàn)不同學(xué)生組織滿意度在各指標(biāo)分值和滿意度綜合評(píng)價(jià)值上的差異。

2 結(jié)果

2.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型

對(duì)學(xué)生組織滿意度影響因素進(jìn)行多維度分析，運(yùn)用AHP進(jìn)行模糊量化分析，將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定為目標(biāo)層A、包含4個(gè)指標(biāo)的一級(jí)指標(biāo)層B 和包含12 個(gè)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)層C （見(jiàn)表1）。

表1 學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system for student organization satisfaction

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性判斷和權(quán)重確定

根據(jù)指標(biāo)評(píng)分說(shuō)明（見(jiàn)表2）對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行重要性判斷。采用專家評(píng)分法，依據(jù)指標(biāo)間的重要性進(jìn)行兩兩對(duì)比，得出一級(jí)指標(biāo)評(píng)分值（見(jiàn)表3）。其次，采用算術(shù)平均法，得出一級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣（見(jiàn)表4）。進(jìn)一步采用上述方法，計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分值和二級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣。

表2 指標(biāo)評(píng)分說(shuō)明Table 2 Indicator scoring explanation

表3 一級(jí)指標(biāo)層各指標(biāo)的重要性Table 3 Importance of each indicator in the first level indicator layer

表4 一級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣Table 4 First level indicator layer judgment matrix

2.3 一致性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)一級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣的一致性，計(jì)算一級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣的各指標(biāo)權(quán)重特征向量Wi 和特征向量的最大值λmax。經(jīng)過(guò)歸一化處理得到特征向量W=（ω1，ω2，ω3，…，ωn）和一致性指標(biāo)CI 值。存在判斷值CR = CI/RI，當(dāng)CR＜0.1 時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性程度可被接受。平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI 由判斷矩陣階數(shù)所決定，不同階數(shù)對(duì)應(yīng)的RI 值見(jiàn)表5。由于一級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣的階數(shù)為4，RI 值取0.89。經(jīng)過(guò)計(jì)算，特征向量的最大值λmax=1.001 771，CI =（λ-n）/（n-1）=-0.999 409 646，CR =-1.123＜0.01，因此上述一級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣均符合一致性檢驗(yàn)。

表5 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI 值Table 5 Average random consistency index RI values

同理，采用上述方法，計(jì)算二級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣的各指標(biāo)權(quán)重特征向量Wi 和特征向量的最大值λmax，檢驗(yàn)二級(jí)指標(biāo)B1～B4 各層判斷矩陣的一致性。B1 到B4 的λmax分別為：1.008 858 259、1.002 863 486、1.001 085 7 和1.000 863 867，CR 均＜0.01，因此上述二級(jí)指標(biāo)層判斷矩陣均符合一致性檢驗(yàn)。根據(jù)上述研究結(jié)果，可確定學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，對(duì)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，從而建立學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型（見(jiàn)表6）。

表6 學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型Table 6 Model of student organization satisfaction evaluation index system

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證

采用案例驗(yàn)證，對(duì)所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可操作性進(jìn)行驗(yàn)證。2023 年4 月，選擇上海某高校的兩家三級(jí)附屬醫(yī)院，對(duì)其醫(yī)學(xué)研究生發(fā)放問(wèn)卷，分別對(duì)兩家醫(yī)院的學(xué)生黨支部、學(xué)生團(tuán)支部和研究生會(huì)進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)。回收問(wèn)卷，對(duì)整理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均處理，得出每個(gè)指標(biāo)的分值。計(jì)算公式為：N=N1+N2+N3+N4。N1～N4 為4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)分值，N 為學(xué)生組織滿意度綜合評(píng)價(jià)值。N1～N4 的計(jì)算公式為：Ni=Wi∑WijNij，其中Wi為W1～W4 4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，Wij為一級(jí)指標(biāo)下對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，Nij為一級(jí)指標(biāo)下對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的得分。本研究共回收問(wèn)卷70 份，其中參與學(xué)生黨支部滿意度調(diào)查24 人，參與學(xué)生團(tuán)支部滿意度調(diào)查20 人，參與研究生會(huì)滿意度調(diào)查26人，問(wèn)卷有效率100%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，某三級(jí)乙等醫(yī)院的學(xué)生黨支部滿意度最高，綜合評(píng)價(jià)值高達(dá)97.56，且各指標(biāo)分值波動(dòng)小。某三級(jí)甲等醫(yī)院的學(xué)生團(tuán)支部、研究生會(huì)的綜合評(píng)價(jià)值分別為91.55 和87.59，在B3 指標(biāo)的調(diào)查分值上波動(dòng)較大（標(biāo)準(zhǔn)差分別為6.18 和6.80）。此外，不同學(xué)生組織在各指標(biāo)分值和滿意度的綜合評(píng)價(jià)值上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表7。

3 討論

3.1 組織能力是影響學(xué)生組織滿意度的主要因素

在本研究構(gòu)建的學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型中，B3組織能力的權(quán)重為0.58，在4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)中占比最高，其中C8協(xié)調(diào)溝通最突出。該重要性判斷的結(jié)果提示：組織能力是影響學(xué)生組織滿意度的主要因素，而溝通協(xié)調(diào)是其重要組成部分。以往研究表明：組織領(lǐng)導(dǎo)力是組織能力的主要體現(xiàn)，強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)能夠在內(nèi)部整合、資源協(xié)調(diào)、執(zhí)行管理、政策影響力、利益相關(guān)者關(guān)系的協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮積極影響[9]。學(xué)生骨干是學(xué)生組織活動(dòng)的主體，學(xué)生組織應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)生骨干的模范帶頭作用。著名管理學(xué)家巴納德認(rèn)為，溝通是一個(gè)組織的成員聯(lián)系在一起，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的手段。也有學(xué)者認(rèn)為，溝通是人們通過(guò)語(yǔ)言和非語(yǔ)言方式進(jìn)行的雙向互動(dòng)過(guò)程，在彼此了解與理解的基礎(chǔ)上，相互融合、認(rèn)同，進(jìn)而共赴愿景。協(xié)調(diào)是管理者為確保組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，運(yùn)用各種方法，協(xié)商、調(diào)整組織系統(tǒng)內(nèi)部各部門之間、人員之間、組織系統(tǒng)與其外部環(huán)境之間的關(guān)系，使之分工協(xié)作、互相配合、和諧有序地完成組織目標(biāo)的行為[10]。由此可見(jiàn)，可通過(guò)共同制訂組織目標(biāo)，提高學(xué)生參與度，促進(jìn)團(tuán)結(jié)協(xié)作，達(dá)成共識(shí)，提高學(xué)生組織工作開(kāi)展效率[11]。

3.2 不同學(xué)生組織的滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果存在差異

滿意度評(píng)價(jià)的實(shí)證結(jié)果表明：某三級(jí)乙等醫(yī)院的學(xué)生黨支部綜合評(píng)價(jià)值最高，且各指標(biāo)分值的標(biāo)準(zhǔn)差較小，提示調(diào)查對(duì)象對(duì)學(xué)生黨支部的滿意度高且較一致，該組織能較好地滿足學(xué)生群體的服務(wù)需求。某三級(jí)甲等醫(yī)院的學(xué)生團(tuán)支部、研究生會(huì)的綜合評(píng)價(jià)值相對(duì)偏低，尤其在B3 指標(biāo)的調(diào)查分值上波動(dòng)較大，提示組織能力是影響該兩個(gè)組織滿意度的薄弱環(huán)節(jié)。此外，不同學(xué)生組織在各指標(biāo)分值和滿意度的綜合評(píng)價(jià)值上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明學(xué)生黨支部在各方面的表現(xiàn)優(yōu)于學(xué)生團(tuán)組織和研究生會(huì)，可將其作為借鑒對(duì)象，對(duì)另外兩個(gè)學(xué)生組織進(jìn)行優(yōu)化。

4 結(jié)語(yǔ)

本文從學(xué)生組織滿意度的角度出發(fā)，運(yùn)用AHP 構(gòu)建了學(xué)生組織滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，并對(duì)上海某高校兩家三級(jí)附屬醫(yī)院的3 個(gè)學(xué)生組織進(jìn)行了調(diào)查，獲得了實(shí)證研究結(jié)果，證明該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系真實(shí)有效。對(duì)于任一給定的學(xué)生組織，均可以通過(guò)該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)查一定數(shù)量的樣本，計(jì)算出滿意度的各級(jí)指標(biāo)分值和綜合評(píng)價(jià)值，從而針對(duì)性地持續(xù)改善與提升影響滿意度的薄弱環(huán)節(jié)，因此，本研究結(jié)果對(duì)學(xué)生組織的建設(shè)優(yōu)化能起到較好的指導(dǎo)作用。