特大城市外圍區域農村“空心化”水平測度及影響因素研究
——以哈爾濱市為例

趙梓璇 王 穎

哈爾濱師范大學地理科學學院，黑龍江 哈爾濱 150025

0 引言

農村“空心化”是城鄉轉型發展進程中農村地域系統演化的一種特殊形態［1］。目前，我國正處于城鄉轉型發展的關鍵時期，農村“空心化”問題在長期城鄉二元結構背景下被激化，相較于其他國家來說更為復雜。20 世紀90 年代以來，我國城市化進程加快，帶動越來越多的農業人口非農化，大量勞動力轉移，土地閑置，因此造成農村以人口密度過低、土地資源大量閑置、經濟發展緩慢為特點的“空心化”［1-3］。農村“空心化”不僅帶來了“空巢老人”“留守兒童”等一系列社會問題，而且阻礙了農村社會保障能力供給發展［4］。由于大城市的虹吸效應，人們為了謀求生存空間與機遇，紛紛涌向發展迅速的核心城市，日漸衰退的東北中小型城市人口流失現象越發嚴重。

自黨的十九大以來，鄉村振興戰略成為研究熱點，如何處理好城鄉關系、突破城鄉二元結構帶來的失衡問題成為重中之重。近年來，國內外學者圍繞農村“空心化”的表現形式、演化階段、水平測度及分區、動力機制、產生的影響、對策等方面進行探究［5-6］，但大多數學者將目光聚集在城市化進展迅速的大型經濟區，缺乏對小范圍的研究，并且較少采用定量的研究方法。哈爾濱市屬于特大城市，但21世紀以來，其周邊縣區人口流失嚴重，城鄉問題緊張，農村發展進程緩慢。東北地區的“空心化”程度在全國范圍內屬于較高區域［3］。適時對特大城市外圍區域農村“空心化”問題進行研究，對鄉村振興戰略的實施有一定的推進作用。

筆者選取黑龍江省哈爾濱市除6 大主城區以外的12 個縣（市、區）為基本研究地域單元，采用熵值法、多指標綜合評價法、多元線性回歸方程分析法對哈爾濱市農村“空心化”水平進行測度，并分析其影響因素，在揭示哈爾濱市農村“空心化”空間規律的同時，分析其形成機制。

1 研究區概況

哈爾濱市作為黑龍江省的省會城市，土地面積為5.31 萬km2，轄9 個市轄區、7 個縣，代管2 個縣級市，其中呼蘭區、雙城區、阿城區自2004 年后陸續“由縣改區”，其本質仍屬哈爾濱市主城區周邊地區，仍需密切關注其農村“空心化”程度，帶動下轄鄉鎮發展。哈爾濱市作為東北核心城市之一，吸引了大量省內人口，周邊地區農業人口更是大量涌入市內尋求發展機遇，導致周邊區域農村的“空心化”日趨嚴重，“一戶多宅”“空屋閑置”等情況十分明顯。作為東北地區區域中心城市之一，該城市具有較為明顯的代表性。

2 農村“空心化”水平評價指標體系構建

筆者基于已有研究，從人口、土地、經濟3 個維度選取15 個指標，構建農村“空心化”水平評價指標體系（見圖1）［7-8］。通過對哈爾濱市2020 年周邊地區人口、土地、經濟“空心化”程度進行測度，對其農村“空心化”水平進行綜合評價。

圖1 農村“空心化”評價框架

2.1 人口子系統

人口“空心化”是農村“空心化”的核心。農村人口“空心化”主要是由人口遷移引起的。人口的流出造成農村人口減少，“空心化”程度加重。城鎮化率是人口結構的直觀表現；村莊人口中心度、人口聚集度和農村人口定居率反映了一個地區的人口地理集中度和人口“空心化”程度；農村從業人員表現出農村人口就業結構的轉變趨勢。因此，筆者選取這5 項指標對人口“空心化”水平進行評價。

2.2 土地子系統

土地是農業發展的基礎，土地的利用狀況也可以清楚地反映農村“空心化”程度。糧食單產與耕地邊際化率反映了某一地區的土地生產力水平；地均固定投資額從技術方面體現出土地利用程度；土地墾殖率與人均耕地面積從勞動力方面體現土地利用程度；居民點集約度則反映出地區宅基地“空心化”水平；地均農機總動力從技術方面體現土地利用程度［9］。因此，筆者選取這7項指標對土地“空心化”水平進行評價。

2.3 經濟子系統

經濟發展迅速是促使農村“空心化”現象出現的外在因素。經濟發展帶動農業人口非農化，區域產業的集中也造成農村人口遷移，導致農村“空心化”程度加劇。因此，筆者選取經濟發展水平、農民收入水平、區域經濟結構3項指標對經濟“空心化”水平進行評價。

3 數據來源與處理

3.1 數據來源

該研究采用的數據主要包括哈爾濱市除主城區以外的12 個周邊縣（市、區）的耕地和農村宅基地使用情況，以及2020 年相應的社會經濟指標數據。除社會經濟指標數據外，其他數據均來自哈爾濱市國土資源局的土地利用變更調查。社會經濟指標數據來源于《中國縣域統計年鑒2021》及各地區的國民經濟和社會發展統計公報。

3.2 數據處理

3.2.1 數據標準化

為了消除各個指標之間的量綱影響，保證其具有可比性，筆者對數據進行了無量綱化標準處理［1］，具體方法如下。

正向指標：

負向指標：

式（1）和式（2）中：j=1，2，…，n為地域單元總數，xij為第j個地域單元的i指標的原始值，min(x1j，x2j，…，xnj)為第i指標的最小值，max(x1j，x2j，…，xnj)為第i指標的最大值。

3.2.2 權重確定

筆者利用熵值法確定各指標權重。熵值法是根據各項指標值的變異程度來確定指標權重的，這是一種客觀賦權法，避免了人為因素帶來的偏差［6］。

式（3）中：ωj為權重，Dj為第j個指標的效用值，m指研究區樣本數量。

3.2.3 “空心化”水平測度

權重確定后，分別計算出各個子系統的分值，并在此基礎上依靠農村“空心化”測度模型［見式（4）］計算出各研究單元的農村“空心化”水平。

式（4）中：Si為第i個地域單元農村“空心化”水平的值，Pij為因子分值。

哈爾濱市外圍區域農村“空心化”綜合測度指標權重如表1所示。

表1 哈爾濱市外圍區域農村“空心化”綜合測度指標權重

4 結果分析

4.1 哈爾濱市外圍區域農村“空心化”水平測度結果

采用研究區的原始資料，利用式（3）和式（4）計算各個研究單元的人口“空心化”、土地“空心化”、經濟“空心化”及綜合“空心化”程度，結果見表2。然后，利用自然斷點法將各地區“空心化”程度劃分為3 個層次，分別是高值區、中值區和低值區，進而分析其空間地域分異格局［6］，結果見表3。

表2 2020年哈爾濱市外圍區域農村“空心化”水平測度結果

表3 哈爾濱市外圍區域土地、人口、經濟與綜合“空心化”各等級空間分布占比

4.1.1 人口“空心化”

由表3 可知，哈爾濱市外圍縣（市、區）農村人口“空心化”的低、中、高值分別占研究區域總面積的34.71%、22.65%、42.64%。低等級人口“空心化”的空間單元分布在雙城區、五常市、賓縣、巴彥縣。這些空間單元重視農業生產，城鎮化率較低，相對其他地區耕地面積較多，農民因地區農業發展勢態較好且擁有可觀收入，進城務工人數較少。高等級人口“空心化”的空間單元則出現在阿城區、尚志市、通河縣、依蘭縣。其中，阿城區、尚志市、通河縣2020 年城鎮化率分別達到89.4%、51.35%、44.12%，比哈爾濱市其他外圍地區的城鎮化率高，城市內部基礎設施完善；依蘭縣相較其他地區而言，農村從業人員較少，大多數人選擇外出務工。中值區主要分布在呼蘭區、木蘭縣、方正縣和延壽縣，散布在高值區和低值區的空間單元之間［6］。由此可知，哈爾濱市外圍區域人口“空心化”水平與地區的城鎮化水平存在著較高耦合性。

4.1.2 土地“空心化”

由表3可知，哈爾濱市外圍縣（市、區）土地“空心化”水平較高，中高值區共占研究區域總面積的84.77%。高等級土地“空心化”的空間單元分布在阿城區、賓縣、方正縣。這3個地區緊鄰哈爾濱市6大主城區，受中心城市的吸引與輻射帶動作用明顯［7］，在城鄉二元體制與土地管理政策的作用下，其農村宅基地的有效利用率進一步下降，導致土地“空心化”程度加劇。低等級土地“空心化”的空間單元分布在雙城區及依蘭縣。雙城區人均耕地面積小，農業生產效率較高；依蘭縣城鎮化水平普遍低于哈爾濱市外圍區域平均水平，且遠離哈爾濱市中心城區，受中心城市的帶動作用不明顯。由此可知，土地“空心化”水平和城鎮化水平存在著耦合關系。由于城鎮化水平的提高，土地“空心化”現象也會變得更加嚴重，進而對社會經濟發展造成一定影響。

4.1.3 經濟“空心化”

由表3 可知，哈爾濱市外圍縣（市、區）經濟“空心化”的高、中、低值區分別占研究區域總面積的4.83%、60.19%、34.98%。高值區占研究區域總面積較小，出現在阿城區。該地區緊鄰中心城區，受城市化的“拉力”較大；交通便利，哈牡、哈五、哈同、長江路等國家和省級公路從境內穿過，濱綏鐵路、哈牡和哈佳高鐵等穿境而過；與其他區域相比，阿城區經濟發展水平高，農村勞動力就業非農化程度高。低值區分布在巴彥縣、延壽縣、呼蘭區、雙城區、木蘭縣、方正縣。這些地區非農經濟發展緩慢，經濟發展水平較低，農民收入來源單一，導致經濟“空心化”水平低。中值區位于依蘭縣、賓縣、通河縣、尚志市、五常市。由此可知，農業經濟“空心化”水平與城鎮化水平在空間上存在著較強的耦合性。

4.1.4 綜合“空心化”

由表3 可知，哈爾濱市外圍縣（市、區）綜合“空心化”高、中、低值區分別占研究區域總面積的47.01%、25.86%、27.13%。從空間分布來看，哈爾濱市外圍縣（市、區）的綜合“空心化”多集中在高值區。高值區綜合“空心化”空間單元主要分布在阿城區、尚志市、方正縣、賓縣、通河縣；低值區綜合“空心化”空間主要分布在巴彥縣、雙城區、五常市；中值區綜合“空心化”地域單元鑲嵌分布在高值區地域單元與低值區地域單元之間。由此可知，綜合“空心化”與人口“空心化”、土地“空心化”、經濟“空心化”基本吻合，與城鎮化水平同樣存在較強的耦合性［3］。

4.2 哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”影響因素識別及其影響機制

農村“空心化”是自然、經濟、政策、社會等多種因素綜合作用的結果［10］。為進一步識別哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”的主要影響因素，筆者選用農村人口數量（X1）、城鎮化率（X2）、二三產業非農化率（X3）、耕地面積（X4）、人均宅基地面積（X5）、農作物播種面積（X6）、區域經濟結構（X7）、農村居民人均純收入（X8）、綜合“空心化”（Y）共9 個指標，運用SPSS 26.0 進行多元線性回歸分析，結果如表4所示。

表4 哈爾濱市外圍區域農村“空心化”影響因素相關分析

由表4可知，與農村“空心化”（Y）具有顯著相關性的指標有農村人口數量（X1）、城鎮化率（X2）、耕地面積（X4）、農作物播種面積（X6）、區域經濟結構（X7）。其中，農村人口數量、城鎮化率、耕地面積、區域經濟結構呈負相關，農作物播種面積呈正相關。

對哈爾濱市外圍區域農村“空心化”的影響因素進行回歸分析，結果如表5所示。

表5 哈爾濱市外圍區域農村“空心化”的影響因素回歸分析

根據表5的數據，可得出以下回歸方程。

4.2.1 城鎮化率與區域經濟結構

由上述分析可知，城鎮化率是影響哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”的主要因素，其影響系數是-0.488，相比其他負相關影響因素，其系數的絕對值較大，表明城鎮化率水平是哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”的直接及主導影響因素。區域經濟結構的影響系數為-0.304，對哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”影響較小。哈爾濱市作為東北地區特大城市之一，其中心城區是黑龍江省經濟發展的核心增長極，中心城區的經濟發展水平、速度、強度遠高于哈爾濱市外圍區域，甚至高于全省平均水平。哈爾濱市外圍縣（市、區）依靠中心城區的輻射與帶動作用，城鎮化發展水平不斷提高，導致農村空房變多。同時，雖然外出務工人員的收入不斷增加，但在傳統落葉歸根思想的影響下，大多數外出務工人員會選擇在村內建房，加之現有農村土地制度仍有待完善及開發宅基地的高機會成本，一戶多宅現象比較普遍，最終導致農村地域空間處于一種“外擴內空”的狀態［8］，助長了“空心化”的發展。

4.2.2 土地使用方式和效率

由上述分析可知，哈爾濱市外圍縣（市、區）的耕地面積與農村“空心化”之間呈現出顯著的負向關系（回歸系數為-0.377），而農作物播種面積與哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”之間存在顯著的正相關性（回歸系數為0.361）。土地利用效率直接影響農村的生產效率，對農村生產體系和農村發展的物質基礎具有重要作用［9］。近年來，黑龍江省貫徹落實“保護耕地”這一基本國策，嚴格保護耕地，嚴控耕地拋荒。自2003年至2020 年，哈爾濱市外圍縣（市、區）耕地面積增長577 584 hm2，人均耕地面積增長0.095 hm2。在過去的17 年中，土地使用模式的變化和土地使用效率的提高在一定程度上減緩了哈爾濱市外圍縣（市、區）農村人口減少的進程［10-11］。

4.2.3 農村人口數量變化

由上述分析可知，區域農村人口數量對農村“空心化”具有一定程度的影響。隨著哈爾濱市城鎮化進程不斷加快，其外圍縣（市、區）農村人口數量銳減，由2010年的357.3萬人減至2020年的215.2萬人，鄉村居民數量大約減少了142 萬。大規模的人口遷移使農村地區“空心化”程度更加嚴重［12-14］。

5 結論與討論

選取哈爾濱市除6 大主城區以外的12 個縣（市、區）為基本研究地域單元，采用熵值法、多指標綜合評價法、多元線性回歸方程分析法對哈爾濱市農村“空心化”水平進行測度，并分析影響因素，最終得出以下結論。

①哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”具有顯著的地區差異性，人口“空心化”高、低值區鑲嵌式分布；土地“空心化”由中部向兩側縱向逐漸減小；經濟“空心化”高、低值區的分布與人口“空心化”高、低值區的關系在空間分布上具有明顯的相似性。

②在人口、土地、經濟的綜合作用下，哈爾濱市外圍縣（市、區）的綜合“空心化”多集中在高值區。

③農村人口數量、城鎮化率、耕地面積、農作物播種面積、區域經濟結構5 個因素對哈爾濱市外圍縣（市、區）農村“空心化”的影響較大。其中，農村人口數量、城鎮化率、耕地面積、區域經濟結構呈負相關，農作物播種面積呈正相關。