拒絕戀愛腦，不等于拒絕戀愛

趙靖含

“你是戀愛腦嗎？”

10位朋友里，只有3人向我給出了絕對否定的答案，其余的7人則在“是”和“也許是”之間徘徊。這個比例出乎我的意料。畢竟，“戀愛腦”現在不是個積極的詞匯。

“千萬不能戀愛腦”，互聯網上，勸眾人慎入愛河的聲音鋪天蓋地，“愛情至上”的思想深受鄙夷。

在“戀愛腦”的陰霾下，各種批判的標簽與新詞隨之而來。以女性為例，一段健康的戀愛要求變得極其嚴苛。談年上戀的女性被叫“嬌妻”，談年下戀的女性被喊“阿姨”，嫁給有錢人是傍富，嫁給窮小子是扶貧。最理想的對象是同城、同齡、同薪、精神穩定，還要有一副好皮囊。

如果不符合上述條條框框，人們就很容易被貶為“戀愛腦”—這個網絡熱詞在2017年8月擁有了第一版百科詞條，但至今無法溯源。人們因此開始懷疑愛情，在婚姻一事上掙扎煎熬，生怕自己正在鑄下大錯。

為何明明是戀愛空前自由的時代，戀愛的范式卻似乎越來越固定，“門當戶對”也變得愈加重要了？全心全意地愛一個人，真的會讓我們的大腦生病嗎？

戀愛了，很慌

12月3日，我在百度和微博兩個指數平臺，分別檢索“戀愛腦”“結婚”。對比近三個月的熱度，我發現，它們一直是人們非常關心的詞。初步估算，每10個用戶搜索“結婚”，就至少有一個用戶在搜索“戀愛腦”。

北上廣深一線城市，是最關注“戀愛腦”的地區。上演過《愛情神話》的上海，對“戀愛腦”搜索指數排名第二，而在“結婚”搜索榜上，卻跌出十名開外。

一切都在警醒著人們：“戀愛可以，但千萬，千萬不要‘戀愛腦。”2023年，隨著《消失的她》等影視作品的熱播，更多人甚至發出警告式的調侃：“應該把戀愛腦列入重大疾病。”

這句話如同魔咒一般，讓所有陷入戀愛的人開始自我懷疑。他們很想弄清楚，自己所處的這段情感關系，究竟是否健康，又該去哪里鑒定“戀愛腦”。甚至，一小部分人無法同時抵抗外部的壓力和內心的掙扎，選擇用“分手”來了斷一切。

當代年輕女性相比于男性，戀愛與結婚的意愿更低。

多個調查研究顯示，當代年輕女性相比于男性，戀愛與結婚的意愿更低。2023年，一個媒體調研了2800余名中國年輕人，發現滿分10分的評估體系里，女性戀愛意愿的平均分數是4.97，男性的平均分是5.30。

從現實經歷來看，男女之中，相對而言，男性不懼于面對感情失敗。女性則有所區別，她們花費數百年的氣力，終于將平等的選擇權握于手中。對愛的珍惜，對未知的恐懼，再加上相對敏銳的感性思維，讓她們不敢輕易確信愛的真實存在，以至于，警醒演化為警惕，再升級為防御。

不過，愛上一個人，又有什么錯呢？

我有“戀愛腦”嗎？

“戀愛腦”，到底是什么？它犯下了怎樣的滔天大罪，以致人們避之不及，甚至牽連到愛情的本真？

事實上，“戀愛腦”只是一個比愛情還虛幻的網絡名詞，并未在醫學、心理學或神經科學上有任何具體的定義。單從生理角度來看，中美曾有一項聯合研究，掃描了 “戀愛”“分手”“從未戀愛”三組大學生在放空狀態下的大腦。

結果發現，就算大腦什么都不想，還是能看到戀愛對大腦的影響。哪怕早就分手了，大腦也會呈現出差別。也就是說，人們從踏入愛情這條河流開始，就已經擁有了“戀愛腦”。

但在當下，“戀愛腦”顯然不只是形容生理的變化。在社交媒體上，有人列出了戀愛腦的分級。戀愛腦第一級，給對方自帶濾鏡；第三級，單方面付出；第六級，給對方花很多錢。

到了戀愛腦第十級，便是“把愛情當人生的最高追求”。

如此來看，更接近于現在語境的“戀愛腦”，來自《精神障礙診斷與統計手冊（第五版）》（DSM-5）的“依賴型人格障礙”。這是一種“過度需要他人照顧以至于產生順從或依附行為，并害怕分離的心理行為模式”，具體表現為害怕獨處，對自己極度缺乏自信等等。

歐洲心理治療師西爾維·田納本在《戒掉戀愛腦》一書中寫道：“病態情感依賴在一定程度上阻止了人們真正去愛，人們認為自己真誠地愛著對方，但這只不過是一個意象，用以承載他們愛的行為。”

通俗來說，可以理解為，真正病態的“戀愛腦”，是指一個人極其偏執，甚至沉溺于戀愛這件事，多于對戀愛對象那個具體的人的迷戀。

厘清這一點，我相信，絕大多數人都已經可以判斷，自己究竟是否是需要治療的“戀愛腦”。然而，令人不解的是，我的朋友們幾乎沒有到這個程度—她們擁有相對成熟的智識、不算混亂的精神狀態，卻依然不確定自己是否為戀愛腦。

背后的一大原因，也許是在當下互聯網的助推下，戀愛腦的用法已經過于泛濫，滲入了方方面面的邊界。

我的朋友，26歲的祝予，一邊還房貸，一邊趕工作，人生被數字推著走。2023年春夏之交，她戀愛了。和學生時代的憧憬不同，愛情對于她這類職場女性而言，充滿了來自現實的壓力。

男方收入、家庭、年齡、定居城市，這些要素明明無關愛意，但被他人問起時，祝予經常陷入失聲狀態。她回答不上來—因為自己清楚，這不是一個符合大眾標準的、適合結婚的伴侶。

工作很難，戀愛更難，在戀愛中成為一名優秀的獨立女性難上加難。祝予不明白，自己如果真的在進行一場無疾而終的戀愛，那還有必要繼續下去嗎？

在很大程度上，這段婚姻幾乎拯救了我稀碎的原始情感，也是我仍能堅持生活下去的維系。

祝予的失聲，便是一種反戀愛腦社會氛圍下的無所適從。一旦兩個人條件不合適，女性就容易被蓋上“戀愛腦”的鋼戳。而愛情里的小浪漫，似乎都在現實條件面前不值一提。

女性朋友黎冰自從本科畢業，就再也沒有談過戀愛。她見證了好友接連被感情傷害，成為了小圈子里唯一單身的“規勸者”。她與姐妹互相提醒：“不要相信男人。”

但她并非不祝福愛情。黎冰說，戀愛中的人只有在感到痛苦時才會傾訴，纏綿時卻羞于告知。朋友只聽見壞的一面，當然會抨擊“戀愛腦”。但愛情的當事人只有兩個，能作出判斷的只有自己。

反“戀愛腦”的人是無事生非嗎？顯然不是。

我們不該談戀愛嗎？顯然，亦不是。

愛是求生本能

愛的初始意義，本不是讓人身陷混沌。人之所以擁有愛的能力，是一種求生的本能。

包括牛津大學神經倫理學中心在內的許多機構，都曾從科學的角度交叉驗證，戀愛的確使人意亂情迷。多巴胺、血清素都在悄悄撥動人的情緒。但即使明知是這些激素在作祟，人們也不可控制地深陷其中。

追求愛情是人的本能。而在衡量一段親密關系是否健康時，標準本不用如此復雜。相比之下，我的私人方法更簡單直接，那就是，在一段戀愛關系里，你感到快樂嗎？

我，22歲領證，沒有婚禮，沒有彩禮，直至婚后三年內，雙方家人也從未見面。我的婚姻并不算完美，幾乎每個月都有爭吵，其中一次，我們預約了離婚登記。

這樣的故事，是不是典型的“戀愛腦”？正如黎冰所說，人們總是習慣一眼看到悲觀。雖然我不打算詳述，但結論是，在很大程度上，這段婚姻幾乎拯救了我稀碎的原始情感，也是我仍能堅持生活下去的維系。所以，我的綜合情緒收入，是絕對正向的。

真情實感的快樂體驗，比物質更稀缺。每一代人，即便是長輩嘴里“過著好日子”長大的這一代，多少都伴隨著一些不幸運和傷痛長大。原生家庭、時代浪潮、次生災害，種種事件讓人不安，也刺激了一些人想要抓住來之不易的親密關系。

而之所以提倡用這個標準來衡量伴侶，是因為快樂是一種依靠直覺的下意識判斷。當你開始懷疑的時候，那么一定有哪里出了錯。找到它的根源，修復或者放手，而不是以“戀愛腦”一詞，遮蔽來自現實、心理層面未曾解決的困惑與矛盾。

極端輸掉一切

既然反對“戀愛腦”并不等同于反對戀愛，那么，人們究竟在反對什么？

問題不在“戀愛”，而在“極端”。在任何情況下，極端都很難收獲積極的結果。

一句流行語是，“愛是常覺虧欠”。但它非常具有誤導性，在倡導一種無節制的包容和奉獻。我的一位已婚朋友梁婕，認為自己是“戀愛腦”，因為她會主動洗碗做飯。

家務分工，是許多“戀愛腦”話題下，最常見的爭端之一。請務必避免掉入“思維陷阱”，愛與付出是伴隨關系，但不是等同關系。當一個女性被要求上得廳堂，下得廚房，事業、家務兩手抓的時候，話題就已經脫離了“戀愛”的純粹范疇。放棄自我，以及明顯不對等的奉獻，都意味著戀愛軌道正在偏離。

當這些問題拆解出來，放在其他情境下時，答案呼之欲出。

相似的情況包括：我會照顧我收養的小貓，但無法24小時全身心地將所有精力投注在貓咪身上。我可能會喜歡做飯、洗衣服，這些充滿秩序感的工作有時會讓人快樂，但這些都不能成為一個人的義務。

問題不在“戀愛”，而在“極端”。在任何情況下，極端都很難收獲積極的結果。

美國康涅狄格州布里奇波特大學的Tennov教授曾用400對情侶作樣本，詢問他們對愛情的態度，并分析他們的日記。最終，他將那些愛得比較極致的人篩選出來，為那種極致的戀愛取了一個名字：Limerence。他將這個詞的特征闡述為：狂熱的求偶心態，也就是深戀感。

Tennov發現，Limerence們通常有“侵入式思維”，感覺對方無時無刻不侵占著你的大腦。這一傾向在“戀愛腦”們的世界中尤為明顯。數據顯示，“戀愛腦”們消耗了85%～100%的時間思考戀人，嚴重影響到了他們的日常生活，他們不能好好地工作、學習，因為注意力根本無法集中。

極端地渴望他人，渴望通過戀愛實現救贖，才是任何時代應被警惕的。愛是責任，不是合同。也許我們的錢包會被房產公司套牢，但愛要自由得多。一張紙，永遠無法困住兩個鮮活的靈魂。

當然，這世上鮮有絕對的公平。在愛里，斤斤計較也許是缺點，過度大方也不正確。如何把握中間的度，需要我們既要學會愛人，又要愛自己。而在不極端的情況下，你對愛人的包容，是人性光輝里的閃耀之處。

最后，愿你得償所愛，只要你感到快樂。