盲目執行領導違規要求，該不該處理？

駐省港投集團紀檢組

近期，四川省紀委監委派駐紀檢監察組查處了一起黨員盲目執行領導瞎指揮的案件，引起了企業黨員干部職工的強烈反響。

2018年，某公司組織項目公開招標，在招標文件確定后即將掛網招標時，部門負責人周某找到項目招標工作經辦人趙某，要求把招標文件通過QQ郵箱發給周某。周某便與請托人胡某反復修改該招標文件，刪除了胡某所在單位不具備的條款，設置了有利的條款。趙某在明知該招標文件主要條款被修改，仍按照周某的要求對招標文件內容進行修改和調整，并在未重新報單位審批和上級備案的情況下，直接送四川省公共資源交易中心招標公告平臺掛網進行招標。周某還安排趙某作為業主代表參與評標，并提出確保請托人胡某所在單位中標，若不能中標，則要想辦法讓本次招標流標的要求。趙某同意后將周某的要求轉達給另一名參與評標的業主代表。同年10月，胡某所在單位中標，周某又在項目撥款上給予大力幫助。胡某表示給周某300萬元好處費，在給了周某170萬元后，因案發余款130萬元未送出。周某因受賄罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣30萬元；趙某因涉嫌違法，本應當受到撤銷黨內職務處分，但其沒有擔任黨內職務，而受到黨內嚴重警告處分；另一名工作人員也受到了相應處理。

在查處趙某時，引來黨員干部職工的熱議，很多人認為不應該處理趙某，因為趙某作為周某領導的下屬，一定程度受到周某的職權壓力，害怕周某給穿“小鞋”，不得不按周某的要求辦。違紀的人是周某不是趙某，不應該處理趙某。辦案組從以下幾個方面對廣大黨員干部職工進行了教育和引導。

一是從法律層面上，《中華人民共和國招標投標法》第三十二條第二款規定，“投標人不得與招標人串通投標，損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權益”；第三十八條第二項規定，“任何單位和個人不得非法干預、影響評標的過程和結果”。《中華人民共和國招標投標法實施條例》第七十一條第五項規定，“向招標人征詢確定中標人的意向或者接受任何單位或者個人明示或者暗示提出的傾向或者排斥特定投標人的要求”；第八十一條第二項規定，“要求評標委員會成員或者招標人以其指定的投標人作為中標候選人或者中標人，或者以其他方式非法干涉評標活動，影響中標結果”。趙某明知周某的行為違反了上述規定，沒有抵制，反而幫助其實施，其行為違法。

二是從規定、紀律層面上，《四川省領導干部違規插手干預重大事項記錄和報告辦法（試行）》第六條規定，“負責管理或者辦理重大事項的人員，應當堅決抵制領導干部違規插手干預重大事項的行為，并履行記錄報告責任”；《中國共產黨紀律處分條例》第二十八條規定，“黨組織在紀律審查中發現黨員有刑法規定的行為，雖不構成犯罪但須追究黨紀責任的，或者有其他違法行為，損害黨、國家和人民利益的，應當視具體情節給予警告直至開除黨籍處分”。趙某明知周某在違規插手干預重大事項，而不報告，趙某的行為符合上述處理之規定。

三是從黨性上，趙某作為一名共產黨員，未按《中國共產黨章程》第一章第三條規定，履行黨員“切實開展批評和自我批評，勇于揭露和糾正違反黨的原則的言行和工作中的缺點、錯誤，堅決同消極腐敗現象作斗爭”的義務，黨性不強，缺乏斗爭精神和對職業道德的堅守。

四是從職業操守上，在國家嚴厲打擊圍標串標行為的大環境下，趙某置若罔聞，幫助周某實施違紀違法行為，棄責失守，瀆職失職，對不起崗位職責，更對不起組織的信任。

五是從情感層面上，趙某有五個“對不起”：一對不起自己。趙某作為一名黨員干部，本應以身作則，恪守政治紀律，卻背離原則和底線，抱著不愿得罪領導的心理去辦事，最后導致自身被處分。二對不起領導。趙某明知領導周某為請托人謀利的行為違規，反而予以幫助并致其因受賄被判刑，助推了周某鋃鐺入獄。三對不起周某的家人。周某的岳父年過八旬，身患重病，得知周某的違紀違法行為后一病不起，妻兒整日以淚洗面，趙某的行為讓周某無法盡孝，姐、兄、妻、兒無顏面對鄰居。四對不起組織培養和信任。趙某作為招標項目經辦人，本應嚴格履職盡責，卻棄職失守，給單位抹黑。五對不起單位和同事。趙某不堅守職責，將周某送入監獄的行為，給公司的生產經營和榮譽造成負面影響。

趙某的行為，不僅僅是違紀違法，更是愧對黨，愧對組織，愧對周某及其家人和單位同事，對不起自己的良心。不處理趙某，黨紀不容，群眾不解，趙某的良心難安。組織依規依紀依法對周某、趙某等人的處理，彰顯了黨從嚴治黨的決心，趙某本人心服口服，廣大職工深受教育。真正實現了“查處一案，警示一片，治理一域”。