我國高職院校學(xué)生心理健康狀況的Meta分析

黃笑雨,盧文芳,李韋嫦

(廣西生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣西柳州,545004)

一、引言

在黨和國家的正確領(lǐng)導(dǎo)下,我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,發(fā)展類型由勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型不斷轉(zhuǎn)變,高素質(zhì)技能型人才愈發(fā)成為國家發(fā)展的需求。職業(yè)教育作為我國高技能人才培養(yǎng)和輸送的重要組成部分,承擔(dān)著培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的重任,是強(qiáng)國興邦的重要支撐和基礎(chǔ)工程,越來越成為教育領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。這給高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)提出了更高的要求:不僅要培養(yǎng)高職生具備高技術(shù)技能,而且要提高高職生的心理健康水平。為準(zhǔn)確掌握高職生的心理健康狀況,近年來,許多研究者對(duì)高職生的心理健康狀況進(jìn)行了研究,并提出了相應(yīng)對(duì)策,采取針對(duì)性措施幫助高職生塑造健康的心理。這些研究主要由兩種類型組成。一類是基于高職教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn),借助高職生談心談話材料等撰寫的理論研究。例如,宋利萍在研究中指出,高職生心理健康問題主要表現(xiàn)在自信心不足、社交能力欠缺等方面,高校對(duì)此可以開展宣傳活動(dòng)并鼓勵(lì)學(xué)生參與。[1]這類研究的理論指導(dǎo)性較強(qiáng),但結(jié)論較容易受研究者主觀因素影響,無法通過量化評(píng)估明確高職生的具體心理健康問題,具有一定局限性。另一類是借助90項(xiàng)癥狀自評(píng)量表(symptom checklist 90,SCL-90)、大學(xué)生心理健康問卷等量表,對(duì)高職生進(jìn)行抽樣施測(cè)調(diào)查的研究。這類研究在一定程度上回避了由于研究者主觀因素帶來的研究偏差,能夠?qū)⒏呗毶睦斫】祮栴}量化,但由于樣本總量有限,結(jié)論難以推廣,甚至不同研究的結(jié)論并不一致。例如,孫溫平[2]、衛(wèi)根泉等人[3]研究發(fā)現(xiàn),高職生普遍存在自卑心理,相較于普通大學(xué)生,他們的心理健康狀況總體水平更差。馬玉萍以西部5所職業(yè)院校為例,采用癥狀自評(píng)量表對(duì)842名學(xué)生進(jìn)行心理健康的實(shí)證調(diào)查,發(fā)現(xiàn)西部5所職業(yè)院校學(xué)生的心理健康水平相比于2018年全國成人常模較低,高職生在人際關(guān)系敏感、強(qiáng)迫、敵對(duì)、抑郁因子上的得分顯著高于成人常模。[4]但是,彭賽紅在研究中發(fā)現(xiàn),高職生心理健康狀況良好,SCL-90量表9個(gè)因子陽性率均在5%以下。[5]在羅燕對(duì)遼寧省8所高職院校學(xué)生的調(diào)查研究中,也發(fā)現(xiàn)高職生心理健康狀況良好。[6]由此可以發(fā)現(xiàn),不同研究針對(duì)高職生心理健康狀況的結(jié)論相互矛盾,無法得出高職生確切的心理健康狀況,也就無法針對(duì)高職生突出的心理健康問題進(jìn)行深入研究和提出有效對(duì)策。對(duì)此,需要通過進(jìn)一步的量化分析,對(duì)近年來有關(guān)高職生心理健康狀況的研究進(jìn)行綜合梳理,得出更具有可靠性的結(jié)論,從而更準(zhǔn)確地掌握我國高職生的心理健康狀況。

Meta分析是一種定量綜合研究結(jié)果的方法。[7]通過Meta分析,可以依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理,對(duì)已有研究進(jìn)行二次處理和系統(tǒng)評(píng)價(jià),整合相互矛盾的研究數(shù)據(jù),獲得更具有可靠性的分析結(jié)論。張宇迪曾于2011年對(duì)2001-2010年間使用SCL-90測(cè)量高職生心理健康狀況的研究進(jìn)行了Meta分析,并建立了高職生SCL-90常模,發(fā)現(xiàn)高職生心理健康水平顯著低于普通人群,但是和大學(xué)生相比沒有顯著差異。[8]田蕊對(duì)2011-2015年間的高職生心理健康狀況進(jìn)行Meta分析,并與張宇迪建立的高職生SCL-90常模進(jìn)行了縱向研究,發(fā)現(xiàn)高職生心理健康水平在各因子上的得分都有所下降,說明高職生心理健康水平有所提高。[9]本研究旨在采用Meta分析的方法,系統(tǒng)評(píng)價(jià)2013-2022年間的高職生心理健康狀況,了解高職生心理健康狀況的變化趨勢(shì),進(jìn)一步分析影響高職生心理健康狀況的原因,為高職院校實(shí)施高職生心理健康教育提供循證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)與方法

(一)文獻(xiàn)來源及選取標(biāo)準(zhǔn)

選取中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫作為資料來源,盡可能廣泛地選取文獻(xiàn),包括公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文。為保證納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量,選取時(shí)遵循以下納入標(biāo)準(zhǔn):(1)研究對(duì)象為高職生;(2)研究采用的調(diào)查工具為SCL-90;(3)研究數(shù)據(jù)報(bào)告了SCL-90量表9個(gè)因子的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(均值、標(biāo)準(zhǔn)差及樣本數(shù));(4)文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間為2013-2022年。同時(shí),具有以下特征的文獻(xiàn)予以排除:(1)針對(duì)高職生中的特殊對(duì)象的研究,如高職新生、高職貧困生等;(2)數(shù)據(jù)不完整,如沒有報(bào)告被試數(shù)量,或SCL-90量表9個(gè)因子均分、標(biāo)準(zhǔn)差有缺失;(3)數(shù)據(jù)明顯異常,施測(cè)方法錯(cuò)誤而導(dǎo)致結(jié)果不可信的文獻(xiàn);(4)若出現(xiàn)研究數(shù)據(jù)重復(fù)發(fā)表的情況,僅選擇納入信息相對(duì)齊全的一篇文獻(xiàn)。

根據(jù)以上文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn),以“SCL”為主題詞進(jìn)行檢索,同時(shí)在結(jié)果中以“高職生”“高等職業(yè)”為檢索詞進(jìn)行二次檢索,共命中397篇相關(guān)文獻(xiàn),進(jìn)一步將發(fā)表時(shí)間限定在2013-2022年,共命中145篇相關(guān)文獻(xiàn)。根據(jù)文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn),最后整理得到31篇符合標(biāo)準(zhǔn)的納入文獻(xiàn)。在這31篇文獻(xiàn)中,所有研究均報(bào)告了被試在SCL-90量表中9個(gè)因子的均值與標(biāo)準(zhǔn)差[4,10-39],調(diào)查對(duì)象的總?cè)萘繛?3567人,納入文獻(xiàn)研究的樣本量最少為52人,最多為51041人,取樣范圍涵蓋華南、華東、東北、西北、華北、西南、華中七大分區(qū)的20個(gè)省級(jí)行政單位。文獻(xiàn)篩選流程如圖1所示。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

(二)統(tǒng)計(jì)方法

1.統(tǒng)計(jì)工具

使用Excel軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行提取整理,使用Stata軟件對(duì)提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析。

2.統(tǒng)計(jì)過程

根據(jù)Meta分析的統(tǒng)計(jì)步驟,對(duì)高職生心理健康數(shù)據(jù)進(jìn)行以下分析。(1)異質(zhì)性檢驗(yàn),檢驗(yàn)納入研究的數(shù)據(jù)I2值是否大于50%。若大于,則判斷研究來源異質(zhì),采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析;反之則判斷研究來源同質(zhì),采用固定效應(yīng)模型分析。(2)計(jì)算效應(yīng)量d值[40]及其置信區(qū)間(與常模及Meta分析的合成分?jǐn)?shù)比較、男女比較)。(3)發(fā)表偏倚檢驗(yàn)。一般來說,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的研究結(jié)果比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的研究更容易被采用。[41]為了排除這一因素對(duì)最終效應(yīng)值準(zhǔn)確性的影響,采用漏斗圖和Egger’s檢驗(yàn)對(duì)本次Meta分析進(jìn)行偏倚評(píng)價(jià)。(4)合成各因子分。對(duì)納入的31項(xiàng)研究中的各因子均值、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行合成,最終得到高職生心理健康現(xiàn)狀在SCL-90量表9個(gè)因子上的合成得分,此得分可作為高職生SCL-90測(cè)試的新參照常模。

(三)參照方法

通過對(duì)選取的31篇相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn),全部研究均將研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了常模對(duì)比,并且大部分研究都是采用金華等人[42]于1986年采集了1388個(gè)正常成人數(shù)據(jù)制定的常模作為對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)。在研究中,對(duì)比常模的時(shí)效性往往是影響對(duì)比結(jié)果的關(guān)鍵,若常模建立時(shí)間過于久遠(yuǎn),可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)論的不準(zhǔn)確。[43]因此,在比較高職生心理健康水平現(xiàn)狀和常模差異時(shí),本研究不再選擇金華等人的常模作為參照標(biāo)準(zhǔn),而是選擇劉媛媛等人[44]于2018年在我國12個(gè)省市采集的12160個(gè)成人樣本數(shù)據(jù)作為全國成人對(duì)比標(biāo)準(zhǔn),常模情況如表1所示。為進(jìn)一步分析高職生在2013-2022十年間的心理健康變化情況,本研究采用田蕊于2018年采用的元分析方法,綜合2011-2015年間20713名高職生SCL-90樣本數(shù)據(jù)建立的高職生常模作為高職生對(duì)比標(biāo)準(zhǔn),常模情況如表2所示。

表1 2018年劉媛媛等的全國成人參照常模

表2 2018年田蕊等的高職生參照常模

三、研究結(jié)果

(一)Meta分析結(jié)果

1.高職生心理健康狀況的SCL-90分?jǐn)?shù)與全國成人常模的Meta分析

對(duì)高職生心理健康狀況的SCL-90分?jǐn)?shù)與全國成人常模進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)九個(gè)因子的I2值均大于50%(表3),結(jié)果表明本研究應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

表3 高職生與2018年成人常模比較SCL-90各因子異質(zhì)性檢驗(yàn)I2值

將高職生SCL-90各因子與成人常模進(jìn)行Meta分析比較,結(jié)果表明高職生9個(gè)因子的d值均高于成人常模,其中強(qiáng)迫癥狀(d=0.18,95%CI=0.02-0.35)、人際關(guān)系敏感(d=0.22,95%CI=0.06-0.39)、抑郁(d=0.16,95%CI=0.02-0.29)、焦慮(d=0.25,95%CI=0.08-0.42)、恐怖(d=0.43,95%CI=0.27-0.59)、精神病性(d=0.16,95%CI=0.06-0.26)因子的得分均顯著高于常模,其余3個(gè)因子的得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。具體如表4所示。

表4 高職生與2018年成人常模比較SCL-90各因子合成效應(yīng)量(n=83567)

將納入研究的文獻(xiàn)與2018年成人常模比較后繪制成漏斗圖并進(jìn)行Eɡɡer’s檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)所有因子漏斗圖均基本對(duì)稱,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的6項(xiàng)因子Eɡɡer’s檢驗(yàn)p值均大于0.05(表5),說明此次研究不存在發(fā)表偏倚。抑郁因子的漏斗圖如圖2所示。

表5 Eɡɡer’s檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 高職生與2018年全國常模在抑郁因子上的漏斗圖

2.高職生心理健康狀況的SCL-90分?jǐn)?shù)與2015年高職生常模Meta分析

將高職生心理健康狀況的SCL-90分?jǐn)?shù)與2015年高職生常模進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)9個(gè)因子的I2值均大于50%(表6),結(jié)果表明本研究應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

表6 高職生與2015年高職生常模各因子合成分?jǐn)?shù)異質(zhì)性檢驗(yàn)I2值

將高職生SCL-90各因子與2015年高職生常模進(jìn)行Meta分析比較,結(jié)果表明高職生9個(gè)因子的d值均低于2015年高職生常模,其中人際關(guān)系敏感(d=-0.18,95%CI=-0.33--0.03)、抑郁(d=-0.15,95%CI=-0.27--0.03)、偏執(zhí)(d=-0.13,95%CI=-0.26--0.01)、精神病性(d=-0.11,95%CI=-0.22--0.02)、因子的得分均顯著低于常模,其余5個(gè)因子的得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p>0.05)。具體如表7所示。

表7 高職生與2015年高職生常模各因子合成分?jǐn)?shù)合成效應(yīng)量比較(n=83567)

將納入研究的文獻(xiàn)與2015年高職生常模比較后的結(jié)果繪制成漏斗圖并進(jìn)行Eɡɡer’s檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)所有因子漏斗圖均基本對(duì)稱(以抑郁因子的漏斗圖為例,如圖3所示),且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的4項(xiàng)因子Eɡɡer’s檢驗(yàn)p值均大于0.05(表5),說明此次研究不存在發(fā)表偏倚。抑郁因子的漏斗圖如圖3所示。

圖3 高職生與2015年高職生常模在抑郁因子上的漏斗圖

3.合成分?jǐn)?shù)計(jì)算

由于納入分析的31篇研究均報(bào)告了被試的標(biāo)準(zhǔn)差、均值和樣本量,可以對(duì)2013-2022年高職生心理健康狀況在SCL-90九因子上得分的標(biāo)準(zhǔn)差及均值得分進(jìn)行合成,合成結(jié)果如表8所示,合成得分可作為后續(xù)高職生SCL-90相關(guān)研究的新參考常模。

表8 2013-2022年高職生在SCL-90九個(gè)因子上的合成分

四、討論與分析

(一)高職生心理健康狀況與成人常模的差異分析

Meta分析表明,在本項(xiàng)研究中,高職生強(qiáng)迫關(guān)系、人際敏感、抑郁、焦慮、恐怖、精神病性6個(gè)因子的得分顯著高于2018年成人常模,說明高職生在這6個(gè)因子上的表現(xiàn)較差。恐怖在6個(gè)顯著因子的效應(yīng)量最為顯著,其行為表現(xiàn)為對(duì)某種客觀事物或者處境不合理的恐懼情緒,例如社交恐懼等。相較于成年人,大多高職生的問題應(yīng)對(duì)能力和承受能力較差,常對(duì)行為后果產(chǎn)生不合理想象,因而產(chǎn)生恐懼情緒。在快節(jié)奏、高競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境下,心智尚未完全成熟的大學(xué)生可能會(huì)由于自身優(yōu)勢(shì)不明顯而產(chǎn)生抑郁、自卑的情緒。[45]此外,高職生由于學(xué)歷層次低,可能會(huì)在人際交往時(shí)出現(xiàn)更多對(duì)自我能力懷疑、與人交往自信心不足等問題,造成人際關(guān)系敏感。而這些人際交往的困擾,又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致抑郁情緒[46],影響高職生的心理健康狀況。對(duì)此,高職院校心理健康教育應(yīng)結(jié)合高職生特點(diǎn),有針對(duì)性地開展心理健康教育和咨詢工作。例如,因?yàn)楦改附甜B(yǎng)方式對(duì)社交恐懼癥患者有重要影響,所以教師可以在心理咨詢中采用家庭療法,幫助學(xué)生重建家庭支持,獲取家庭溝通的自我效能感,從而改善學(xué)生的社交恐懼表現(xiàn)。[47]高職院校可以結(jié)合高職生群體特點(diǎn)制定心理健康教育課程,提高高職生學(xué)習(xí)興趣,幫助高職生緩解學(xué)習(xí)壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力。以園藝類專業(yè)的高職學(xué)生為例,教師可以將森林療養(yǎng)與DIY自然裝置藝術(shù)等專業(yè)結(jié)合起來,幫助高職生在體驗(yàn)中提高心理健康水平。

(二)高職生心理健康水平與2015年高職生常模的差異分析

Meta分析表明,高職生人際關(guān)系敏感、抑郁、偏執(zhí)、精神病性4個(gè)因子的得分顯著低于2015年成人常模,說明高職生在這4個(gè)因子上的表現(xiàn)比2015年高職生常模更好。將高職生2013-2022年間在SCL-90上的得分合成后與田蕊等人的高職生常模進(jìn)行縱向比較發(fā)現(xiàn),高職生在各因子上的得分相比于田蕊等人的常模均有所降低,說明高職生心理健康水平相比之前有所提高。隨著我國出臺(tái)一系列加強(qiáng)和改進(jìn)學(xué)生心理健康工作的政策,學(xué)生的心理健康被擺在人才培養(yǎng)的重要位置,高職院校提高了對(duì)學(xué)生心理健康的重視程度,并且定期組織專兼職教師開展心理健康教育培訓(xùn),這豐富了高職院校心理健康教育資源,使教師更有能力幫助高職生改善心理健康狀況。同時(shí),目前是信息技術(shù)及新媒體技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代,高職生擁有更多的心理求助方式,提高自己的心理健康水平,如通過網(wǎng)絡(luò)獲取心理健康知識(shí),或通過心理援助熱線尋求幫助。高職院校未來要進(jìn)一步提高高職生心理健康水平,充分利用信息化優(yōu)勢(shì),開展高職心理健康教育課程信息化改革,搭建高質(zhì)量課程教學(xué)信息化技術(shù)平臺(tái),將虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、人工智能技術(shù)等運(yùn)用于實(shí)際教學(xué)過程,提高心理健康教育的實(shí)效性。除此之外,高職院校還可以綜合利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)庫技術(shù),采集和統(tǒng)計(jì)高職生心理健康數(shù)據(jù),對(duì)高職生心理健康狀況進(jìn)行有效監(jiān)控。[48-49]

五、結(jié)語

近十年高職生心理健康水平不斷提高,但總體上仍低于成人。為進(jìn)一步提高高職生心理健康水平,高職院校要?jiǎng)?chuàng)新學(xué)生心理健康教育理念,從解決問題走向預(yù)防問題。本研究存在一定局限性,例如受取樣區(qū)域、施測(cè)環(huán)境不同的影響,不同文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性較大,隨機(jī)效應(yīng)模型得到的結(jié)論較為保守,結(jié)果可靠性有待進(jìn)一步提高。未來可以結(jié)合中英文文獻(xiàn),納入更多高質(zhì)量文獻(xiàn),納入更大規(guī)模的樣本量,更全面、準(zhǔn)確地評(píng)估高職生心理健康狀況。針對(duì)高職生心理健康問題開展干預(yù)實(shí)驗(yàn),可以為解決高職生心理健康問題提供具體對(duì)策。