兩種入肝血流阻斷法在大肝癌腹腔鏡根治術中的效果對比

【摘要】 目的：比較間歇性與區域性兩種入肝血流阻斷方法在大肝癌腹腔鏡根治術中的應用效果。方法：選擇2019年10月—2022年10月贛州市第五人民醫院收治的原發性肝癌患者61例。患者均接受腹腔鏡根治術治療，并根據術中入肝血流阻斷方法分為間歇組（n=29）和區域組（n=32）。比較兩組手術相關指標、血流動力學、肝功能、并發癥發生率。結果：兩組手術時間和術后住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），區域組術中出血量少于間歇組（P<0.05）；兩組術前、術畢的平均動脈壓、心率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3 d，區域組丙氨酸氨基轉移酶、天門冬氨酸氨基轉移酶、血清總膽紅素水平均低于間歇組，白蛋白水平高于間歇組（P<0.05）；兩組并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：在大肝癌腹腔鏡根治術中，間歇性與區域性的入肝血流阻斷方法均具有較好效果，而后者較前者更有利于減少術中出血，降低肝功能損傷，也不會增加術后并發癥風險。

【關鍵詞】 間歇性全入肝血流阻斷 區域性入肝血流阻斷 原發性肝癌 大肝癌 腹腔鏡根治術 肝功能

Comparison of the Effect of Two Hepatic Blood Inflow Occlusion Methods in Laparoscopic Radical Surgery of Large Hepatic Carcinoma/WANG Xusheng. //Medical Innovation of China， 2023， 20（34）： 0-045

[Abstract] Objective： To compare the application effect of intermittent and regional hepatic blood inflow occlusion method in laparoscopic radical surgery of large hepatic carcinoma. Method： A total of 60 patients with primary hepatic carcinoma treated in the Fifth People's Hospital of Ganzhou from October 2019 to October 2022 were selected. All patients underwent laparoscopic radical surgery and were divided into intermittent group （n=28） and regional group （n=32） according to intraoperative hepatic blood inflow occlusion method. The operation related indexes， hemodynamics， liver function and complication rate were compared between the two groups. Result： There were no significant differences in operation time and postoperative hospital stay between the two groups （P>0.05）， and the intraoperative bleeding volume in the regional group was less than that in the intermittent group （P<0.05）. There were no significant differences in mean arterial pressure and heart rate between the two groups before and after surgery （P>0.05）. 3 days after surgery， the levels of alanine aminotransferase， aspartate aminotransferase and serum total bilirubin in regional group were lower than those in intermittent group， and the albumin level in regional group was higher than that in intermittent group （P<0.05）. There were no significant differences in the incidences of complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion： In laparoscopic radical surgery of large hepatic carcinoma， both intermittent and regional hepatic blood inflow occlusion methods have good effects， while the latter is more conducive to reducing intraoperative bleeding， reducing liver function injury， and not increasing the risk of postoperative complications.

[Key words] Intermittent complete hepatic blood inflow occlusion Regional hepatic blood inflow occlusion Primary hepatic carcinoma Large hepatic carcinoma Laparoscopic radical surgery Liver function

First-author's address： The Fifth People's Hospital of Ganzhou， Jiangxi Province， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.34.009

原發性肝癌（簡稱肝癌）為常見癌癥，其發病率、死亡率分別位居我國惡性腫瘤中的第5位和第2位^[1]。根治性切除手術是目前肝癌患者獲得長期生存的首選治療手段，其術式包括腹腔鏡手術、開腹手術^[2]。與開腹手術相比，腹腔鏡手術在減少創傷、減少術中出血、降低術后并發癥方面均具有明顯優勢，是腫瘤直徑5 cm內肝癌的首選術式；而當腫瘤直徑>5 cm時，腫瘤擠壓肝內管道系統會使臨床醫師可操作的手術空間減少，大大增加了手術難度和術中出血、術后并發癥的發生風險^[3-4]。目前臨床中可通過肝門阻斷有效減少肝癌根治術中出血，常用方法包括間歇性全入肝血流阻斷、區域性入肝血流阻斷，前者完全阻斷入肝血流，后者僅阻斷病肝入肝血流而保留其他入肝血流^[5-6]。目前，肝癌腹腔鏡根治術中的首選肝門阻斷方式尚無定論^[7-8]，而針對直徑>5 cm的大肝癌患者，其腹腔鏡根治術中如何選擇更有益的肝門阻斷方式更是缺乏報道。基于此，本研究對比間歇性、區域性兩種肝門阻斷方式對大肝癌腹腔鏡根治術患者肝功能及并發癥發生率的影響，為大肝癌臨床手術決策提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年10月—2022年10月于贛州市第五人民醫院接受腹腔鏡根治術治療的肝癌患者61例。納入標準：（1）病理檢查確診為原發性肝癌^[9]；（2）腫瘤直徑>5 cm；（3）術前Child-Pugh分級A、B級；（4）符合腹腔鏡根治術適應證。排除標準：（1）合并其他惡性腫瘤；（2）存在鄰近器官侵犯或遠處轉移；（3）術前已接受經導管動脈化療栓塞術、射頻消融術等治療；（4）有腹部手術史。61例患者根據術中入肝血流阻斷方法分為間歇組（n=29）和區域組（n=32）。本研究經本院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均知情同意。

1.2 方法

兩組患者均由同一組醫師實施大肝癌腹腔鏡根治術，術前均根據CT或MRI影像學檢查資料預估切肝范圍。患者仰臥位，常規行氣管插管全身麻醉，常規監測心電圖及其他生命特征參數。經臍上緣或下緣約1 cm處行1 cm左右切口，常規建立CO2氣腹并放置腹腔鏡鏡頭作為觀察孔探查腹腔；主操作孔1個，設于正中線劍突下2 cm；輔助操作孔作2～3個，設于左鎖骨中線內側肋緣下、右腋前線肋緣下1 cm。常規探查腹腔，明確腫瘤位置、包膜完整性、肝內管道位置關系等，游離肝圓韌帶、鐮狀韌帶、冠狀韌帶等肝臟周圍韌帶。肝血流阻斷時，（1）間歇組的方法如下：用止血帶環繞肝十二指腸韌帶后兩端，以5 mm穿刺器引出體外，于體外抽緊止血帶控制阻斷，術中重復進行15 min阻斷、5 min松開的過程至術畢；（2）區域組的方法如下：顯露、分離肝固有動脈及門靜脈，向肝門部繼續分離左、右肝動脈及門靜脈分支，以血管夾持續阻斷本次手術的目標肝葉門靜脈和肝動脈的血流至術畢。兩組患者完成入肝血流控制后，均于腹腔鏡下進行常規肝實質切除操作，術后常規給予對癥處理，鼓勵患者早期活動。

1.3 觀察指標及判定標準

（1）手術相關指標：統計手術時間、術中出血量、術后住院時間。（2）血流動力學參數：監測并記錄兩組術前及術畢時的平均動脈壓和心率。（3）肝功能指標：術前及術后3 d，采用全自動生化分析儀檢測患者丙氨酸氨基轉移酶（alanine aminotransferase，ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶（aspartate aminotransferase，AST）、白蛋白（albumin，ALB）、血清總膽紅素（serum total bilirubin，STB）。（4）并發癥：隨訪至術后3個月，統計患者術后并發癥發生情況。

2 結果

2.1 兩組一般資料對比

間歇組男18例、女11例；年齡40～71歲，平均（53.92±8.74）歲；血清甲胎蛋白升高23例；乙肝表面抗原陽性25例；Child-Pugh分級A級26例、B級3例。區域組男20例、女12例；年齡42～72歲，平均（53.18±9.11）歲；血清甲胎蛋白升高26例；乙肝表面抗原陽性25例；Child-Pugh分級A級27例、B級5例。兩組患者上述一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術相關指標對比

間歇組中有1例患者因術后急性肝功能衰竭、腹腔出血死亡，將其剔除。相比于間歇組，區域組術中出血量更少，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組其余手術相關指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組血流動力學參數對比

兩組術前、術畢的平均動脈壓、心率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；兩組術后平均動脈壓均較術前更低，心率均較術前更高，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組肝功能指標對比

兩組術前ALT、AST、STB、ALB水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；兩組術后3 d的ALT、AST、STB水平均較術前更高，ALB水平均較術前更低，但區域組術后3 d的ALT、AST、STB水平均較間歇組更低，ALB水平較間歇組更高，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組并發癥發生情況對比

兩組并發癥發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表4。

3 討論

肝臟血運豐富，血流量大，具有肝動脈、門靜脈雙重血供，故肝癌根治術中易出血^[10]。在肝癌腹腔鏡根治術中，入肝血流肝動脈和門靜脈、出肝血流肝靜脈均是術中出血的主要來源，若術中大量出血會直接威脅患者的生命安全，因此控制術中出血是決定肝癌腹腔鏡根治術手術質量的重要因素^[11-12]。目前肝癌腹腔鏡根治術中可通過不同的入肝血流阻斷方法有效控制術中出血，但臨床研究發現，術中全部入肝血流被阻斷會導致肝細胞缺血缺氧，血流阻斷-復流的重復過程中又易導致殘肝缺血再灌注損傷，嚴重時會導致患者術后肝衰竭而死亡^[13-14]。因此，選擇何種肝門阻斷方法盡可能減少術中出血的同時最大程度避免肝臟缺血再灌注損傷是目前肝癌腹腔鏡根治術中亟待解決的問題^[15]，而大肝癌切除范圍大、操作空間狹小，其術中肝門阻斷方法的選擇更須慎重。

間歇性全入肝血流阻斷即間歇性Pringle法，其適用性廣，阻斷血流為全入肝血流，可在除肝門部腫瘤外的各種肝臟手術中實現快速止血且無需解剖肝門，操作簡單^[16]。區域性阻斷方法則與間歇完全阻斷方法不同，其阻斷血流為術中需切除的目標肝臟的入肝血流，對其他肝臟區域血供并無影響，在減少出血的同時可避免健側肝臟缺血和門脈系統淤血^[17]。

本研究對比了大肝癌腹腔鏡根治術中間歇性與區域性入肝血流阻斷的應用效果，結果顯示，兩組手術時間、術后住院時間并無明顯差異，但區域組術中出血量更少，說明相較于間歇性全入肝血流阻斷，區域性入肝血流阻斷在大肝癌腹腔鏡根治術中更有利于控制出血。究其原因，大肝癌腹腔鏡根治術具有切除范圍較大、手術時間長、操作空間狹小的特點，選擇間歇性全入肝血流阻斷法在血流阻斷后復流的多個間歇期均需放松阻斷帶，此間歇期病灶出血較快、斷面出血點多，且腹腔鏡視野操作下止血不便，可能使術中出血增加，多個阻斷間歇期也會重復增加出血，使患者術中出血量增加，而區域性入肝血流阻斷方法中非切除部分的肝組織仍保持正常血流，避免了間歇期出血問題^[18]。此外，本研究顯示，兩組患者術前及術畢的平均動脈壓、心率水平無明顯差異，區域組術后3 d的ALT、AST、STB水平均低于間歇組，說明區域性入肝血流阻斷在大肝癌腹腔鏡根治術中可保持血流動力學穩定，且更有利于減輕肝功能損傷，與文獻^[19]結果類似。考慮可能的原因是，間歇性全入肝血流阻斷易造成其他非切除目標的健康肝臟出現缺血再灌注損傷，且離斷肝實質的過程中，反復松緊止血帶進行阻斷-復流也會對機體造成一定損傷^[20]；而區域性入肝血流阻斷可保持非切除部分的肝組織的正常血流，避免了缺血隱患，且手術操作可連貫進行，更有利于減輕術后肝功能損害^[21]。本研究還發現，兩組并發癥發生率并無明顯差異，提示在大肝癌腹腔鏡根治術中，間歇性、區域性入肝血流阻斷方法均具有較好安全性。

綜上所述，相較于間歇性全入肝血流阻斷，在直徑>5 cm的大肝癌腹腔鏡根治術中，采用區域性入肝血流阻斷方法同樣具有良好手術效果，且更有利于減少術中出血和術后肝功能損害，也不會增加術后并發癥風險。但本研究樣本數量有限、隨訪時間較短、觀察指標和觀察時間點少，統計學結果存在一定偏倚，有待在后續研究中改進后進行進一步驗證。

參考文獻

[1]中華人民共和國國家衛生健康委員會醫政醫管局.原發性肝癌診療指南（2022年版）[J].中國實用外科雜志，2022，42（3）：241-273.

[2]周祿科，楊潔，劉林，等.腹腔鏡下肝切除與開腹肝切除術對原發性大肝癌患者遠期療效、胃腸功能及氧化應激反應的影響[J].中國內鏡雜志，2021，27（3）：27-33.

[3] KAIBORI M，ICHIHARA N，MIYATA H，et al.Surgical outcomes of laparoscopic versus open repeat liver resection for liver cancers： a report from a nationwide surgical database in Japan[J].J Hepatobiliary Pancreat Sci，2022，29（8）：833-842.

[4] HONG S K，LEE K W，LEE S，et al.Impact of tumor size on hepatectomy outcomes in hepatocellular carcinoma： a nationwide propensity score matching analysis[J].Ann Surg Treat Res，2022，102（4）：193-204.

[5]翟潤，張海洋，厲冰，等.入肝血流不同處理方式對肝癌手術患者的療效及對其不良反應的影響分析[J].實用癌癥雜志，2022，37（11）：1829-1832，1841.

[6]雷光林，李媛媛，王淑英，等.鞘外區域血流阻斷與全肝入肝血流阻斷對肝癌合并肝硬化手術療效的影響比較[J].胃腸病學和肝病學雜志，2019，28（12）：1350-1353.

[7]劉瑩，高本見，楊小李，等.半肝阻斷法和全肝阻斷法在原發性肝癌肝切除術中應用效果比較的Meta分析[J].臨床肝膽病雜志，2021，37（1）：73-78.

[8]朱鵬，陳孝平.我國肝癌肝切除技術發展之路[J].中國實用外科雜志，2021，41（7）：721-724.

[9]中國抗癌協會肝癌專業委員會，中華醫學會肝病學分會肝癌學組，中國抗癌協會病理專業委員會，等.原發性肝癌規范化病理診斷指南（2015年版）[J].中華肝臟病雜志，2015，23（5）：321-327.

[10]賈長庫，葛珂，劉凌，等.選擇性肝動脈和門靜脈阻斷、二步肝切除治療肝癌的安全性和療效研究[J].中國現代醫學雜志，2020，30（11）：116-119.

[11]李文軒，潘揚勛，侯嘉杰，等.腹腔鏡肝癌切除術中CVP與出血量關系及其影響因素[J/OL].中華肝臟外科手術學電子雜志，2020，9（6）：538-542.https：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/zhgzwkssxdzzz202006009.

[12]劉杰，成劍.肝癌腹腔鏡解剖性肝切除術的若干問題再議[J].肝膽胰外科雜志，2020，32（5）：265-269.

[13]舒強，劉小玲，徐波.Glisson蒂橫斷法與Pringle法在肝細胞癌肝切除術中的應用效果Meta分析[J].中國普通外科雜志，2022，31（1）：42-54.

[14]姚磊，王志明，歐陽錫武，等.不同入肝血流阻斷技術在原發性肝細胞癌肝切除術中的應用效果比較[J].中國普通外科雜志，2019，28（7）：815-824.

[15]楊雨，陳晶，陳衛波，等.交替性區域入肝血流阻斷在腹腔鏡肝右前葉切除術中的應用分析[J].中華肝膽外科雜志，2020，26（3）：161-164.

[16]李小輝，文武，萬仁華，等.3種入肝血流阻斷模式在原發性肝癌肝切除術中應用的比較[J].中國普外基礎與臨床雜志，2021，28（6）：768-773.

[17] SILVERBERG J，CLEMENTS T W，HASHMI S，et al.Is the Pringle manoeuvre becoming a lost art？ Contemporary use for both severe liver trauma with ongoing hemorrhage and elective partial hepatectomy[J/OL].Can J Surg，2022，65（2）：E266-E268.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35396269/.

[18] LAN X，LI H，LIU F，et al.Does liver cirrhosis have an impact on the results of different hepatic inflow occlusion methods in laparoscopic liver resection？ A propensity score analysis[J].HPB （Oxford），2019，21（5）：531-538.

[19] LI H H，MA L，XIANG B D，et al. Comparison of the effect on the prognosis of HCC in terms of different surgical approaches for hepatic inflow occlusion[J].Transl Cancer Res，2019，8（4）：1506-1516.

[20] WEI X，ZHENG W，YANG Z，et al.Effect of the intermittent Pringle maneuver on liver damage after hepatectomy： a retrospective cohort study[J].World J Surg Oncol，2019，17（1）：142.

[21]呂德泉.大肝癌腹腔鏡肝切除術中兩種入肝血流阻斷方式的應用效果比較[J].山東醫藥，2022，62（19）：59-61.

（收稿日期：2023-03-28） （本文編輯：陳韻）

①江西省贛州市第五人民醫院 江西 贛州 341000

通信作者：王旭升