數(shù)智時代司法會計鑒定現(xiàn)代化建設研究

■/ 李 麗

一、我國司法會計鑒定現(xiàn)狀

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二條，司法會計鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。在我國法制化進程中，作為一種專業(yè)性、技術性的取證手段，司法會計鑒定既能彌補辦案人員專業(yè)知識欠缺的不足，又能夠提高辦案效率，日漸成為幫助辦案機關（即偵查機關、審查起訴機關和審判機關）查明案件事實的重要手段，常被作為案件查處、審查起訴以及庭審定罪量刑的關鍵證據(jù)，法律地位日趨重要。然而當前司法會計鑒定的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)統(tǒng)計，2012—2016年，全國刑事、民事案件司法會計鑒定質(zhì)量綜合問題率高達49.2%，章宣靜等（2019）列舉了35類司法會計鑒定質(zhì)量問題，然而與此不相協(xié)調(diào)的是：辯護人對司法會計鑒定意見提出質(zhì)疑的比例卻只有17%，并且主要是針對鑒定程序的審查，很難對鑒定內(nèi)容提出異議，質(zhì)證多流于形式；鑒定人出庭比率很低，僅占異議鑒定意見的2.45%；法院的平均采信率竟然高達88.7%，其中對刑事案件鑒定意見采納率98.4%，無論是由于鑒定意見審查能力的欠缺還是審查履職的不充分，太過于依賴鑒定意見的“以鑒代審”，必然增加錯案發(fā)生的機率，章宣靜（2022）就列舉了150 個司法會計鑒定典型錯案。由此可見，“亂象叢生”的司法會計鑒定現(xiàn)狀，已經(jīng)嚴重阻礙了司法裁判的公信力，影響了司法公正。

上述現(xiàn)象引發(fā)了業(yè)界的熱議，并探究其原因，主要歸結為以下方面：一是在法律制度方面，有關法律不完善，2005年《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》《司法鑒定人登記管理辦法》等文件的出臺，將司法會計鑒定機構由行政審批改為市場準入，未經(jīng)系統(tǒng)司法會計鑒定專業(yè)培訓與考核的注冊會計師批量加入了司法會計鑒定行業(yè)，由于司法會計鑒定標準的缺失，實務中鑒定人往往根據(jù)其熟悉的審計規(guī)范和審計方法進行鑒定，如采取抽樣法、函證法等審計方法，與司法會計鑒定意見的證據(jù)屬性相背離，降低了執(zhí)業(yè)水準，甚至做出錯誤鑒定意見。質(zhì)證時控辯雙方和法官無標準可對照，導致無從判斷的窘境，增加了錯誤采信的概率。二是在鑒定實施環(huán)節(jié)，鑒定人缺乏有關法律知識、審計思維根深蒂固。我國目前司法會計鑒定人中，會計師事務所的注冊會計師占半壁江山，他們對訴訟有關法律知識相對欠缺，一方面考取注冊會計師資格時，專業(yè)考試科目為“會計”“審計”“財務成本管理”“經(jīng)濟法”“稅法”“公司戰(zhàn)略與風險管理”，綜合考試科目是職業(yè)能力綜合測試，很少涉及到訴訟有關法律知識，另一方面在日常工作中，審計業(yè)務或者會計咨詢服務等執(zhí)業(yè)中，也較少接觸上述法律內(nèi)容。而國外注冊法務會計師被稱為一證三師，即：會計師+審計師+律師，以美國為例，其認證考試包括“財務舞弊交易”“法律”“犯罪學”“調(diào)查學”，選拔的是復合型人才，法務會計業(yè)務包含了會計、審計和調(diào)查，并通過調(diào)查、分析做出適用于法庭形式的財務信息報告，同時以專家身份來協(xié)助參與訴訟。三是在鑒定使用者方面，法律工作者的司法會計鑒定專業(yè)知識缺乏，導致司法會計鑒定在委托、質(zhì)證等環(huán)節(jié)存在諸多問題。在委托階段，委托事項不符合規(guī)定的情況時有發(fā)生，如將法律性問題或檢驗對象作為鑒定事項進行委托，導致超范圍鑒定，再如對委托事項帶有傾向性表述，如“確認職務侵占的數(shù)額”等，影響了鑒定的中立性；在審查起訴階段，對鑒定意見的科學性及形成過程的客觀性、公正性的審查不力情況不在少數(shù)；在庭審裁判階段，一些律師對鑒定意見的質(zhì)證能力不足，難以提出實質(zhì)性質(zhì)證內(nèi)容，有些法官對司法會計鑒定意見的證據(jù)能力和證明力審查困難，對鑒定意見隨意甚至盲目采信，裁判文書對采信理由表述籠統(tǒng)甚至缺失。為此，業(yè)界提出諸多改進建議，如建立鑒定標準、提升鑒定人專業(yè)素養(yǎng)、加強規(guī)范和誠信建設、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用、完善專家輔助人制度等（杜永奎等，2020）。隨著電子商務、云會計、移動支付和互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，一些學者和專家又提出提高司法會計鑒定人信息化能力、數(shù)據(jù)取證能力、引入數(shù)據(jù)挖掘分析技術、借助外部專家力量等改進建議（許漢友，2014）。以上對策的提出固然具有針對性，但是鑒定人和法律工作者業(yè)務能力的提高尚需時日，難以收到立竿見影的效果，且加大了鑒定人和法律工作者的執(zhí)業(yè)壓力。那么，當前司法會計鑒定面臨的困境該如何破解呢？

二、數(shù)智時代為司法會計鑒定提供了改進契機

我國大規(guī)模開展信息化工作二十多年來，陸續(xù)建成了以“兩網(wǎng)、一站、四庫、十二金”工程為代表的國家級信息系統(tǒng)，在保障國家安全、支撐政府行政職能、維護社會和諧穩(wěn)定、促進民生經(jīng)濟發(fā)展等各大戰(zhàn)略層面發(fā)揮著重要的作用。當今大數(shù)據(jù)時代，各領域逐漸從信息化、網(wǎng)絡化階段邁向數(shù)字化階段，數(shù)字中國建設發(fā)展空前，并帶來生產(chǎn)、生活和治理方式的根本性轉變，以大數(shù)據(jù)為核心技術構建的行業(yè)新模式，已成為新生代各領域轉型升級的重磅利器。如“金稅工程”經(jīng)過四期建設，從經(jīng)驗管稅、到以票控稅、再到以數(shù)治稅，全面監(jiān)控稅務和非稅業(yè)務，強大的信息共享、核查功能倍增了發(fā)現(xiàn)虛假開戶、鎖定虛開增值稅發(fā)票和逃、騙稅等違法行為的效能，“云化”打通稅費全數(shù)據(jù)、全業(yè)務、全流程，稅務辦理、監(jiān)管邁向智慧化；“金審工程”經(jīng)歷了三期工程，不僅得以應對審計對象信息化帶來的挑戰(zhàn)，更大幅度提升了總體分析、發(fā)現(xiàn)疑點、分散核實的效率，增強了查錯糾弊、規(guī)范管理、揭露腐敗的能力。在執(zhí)法和司法領域，運用大數(shù)據(jù)助力辦案已是常態(tài)。公安經(jīng)偵部門開發(fā)經(jīng)偵應用云平臺，根據(jù)類案特征搭建類罪模型，一方面進行犯罪生態(tài)研判和數(shù)據(jù)導偵，主動、批量發(fā)現(xiàn)犯罪線索，運用數(shù)據(jù)碰撞、數(shù)據(jù)穿透揭開不法分子的層層偽裝，數(shù)據(jù)落地精準鎖定和抓獲犯罪團伙，利用資金查控快速截獲、追繳涉案資金，破獲了一大批大案要案；另一方面，研發(fā)監(jiān)測預警模型，通過數(shù)據(jù)比對、數(shù)據(jù)挖掘發(fā)現(xiàn)可疑現(xiàn)象并分等級防控，化解經(jīng)濟犯罪風險，經(jīng)偵數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)進入核能時代。檢察系統(tǒng)搭建數(shù)據(jù)平臺，瞄準違法情形易發(fā)多發(fā)領域，開發(fā)數(shù)據(jù)模型，自動標注異常，主動發(fā)現(xiàn)線索，檢察監(jiān)督更加智慧化。以湖北檢察為例，運用“違法公告送達法律監(jiān)督模型”，發(fā)現(xiàn)程序性違法事項與惡意訴訟線索，“刑事‘掛案’法律監(jiān)督模型”，準確發(fā)現(xiàn)并糾正刑事“掛案”情形，“公益訴訟法律監(jiān)督模型”“檢察辦案質(zhì)量監(jiān)控法律監(jiān)督模型”“律師執(zhí)業(yè)權利保障監(jiān)督模型”等110多個模型的運用全面提升了檢察辦案質(zhì)效（劉怡廷和蔡欣，2022）。

然而在司法會計鑒定領域，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技的應用幾近空白，與時代的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。司發(fā)〔2020〕1 號《司法部關于進一步深化改革 強化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》指出，要加強司法鑒定科技信息化建設，包括加快“智慧司鑒”建設，提升信息化監(jiān)管水平，強化科技創(chuàng)新支撐。該文件的出臺為司法會計鑒定發(fā)展指明了方向，數(shù)字建設為司法會計鑒定現(xiàn)代化發(fā)展奠定了基礎，其他領域的現(xiàn)代化建設為司法會計鑒定困境突破提供了借鑒。因此，借助以大數(shù)據(jù)為核心的現(xiàn)代科技，可以另辟蹊徑，有效解決當前司法會計鑒定存在的問題，減輕司法會計鑒定從業(yè)人員和使用者的執(zhí)業(yè)壓力，同時賦能司法會計鑒定提質(zhì)增效，向現(xiàn)代化、智能化邁進。

三、司法會計鑒定現(xiàn)代化體系構建

大數(shù)據(jù)賦能，區(qū)塊鏈支持，依托互聯(lián)網(wǎng)、云計算，以海量數(shù)據(jù)為支撐，開發(fā)智慧系統(tǒng)，構建數(shù)據(jù)化、科學化和客觀化的司法會計鑒定智慧體系，集司法鑒定業(yè)務辦理與監(jiān)管功能于一體，匯通數(shù)據(jù)信息，可以為司法會計鑒定人提供智能化、規(guī)范化、科學化的在線執(zhí)業(yè)操作系統(tǒng)，提高鑒定質(zhì)效；為司法會計鑒定相關人提供在線查看鑒定進程、提供司法會計鑒定意見檢驗等服務；為監(jiān)管者提供研判與監(jiān)測模型，前置監(jiān)管，源頭把控；同時對鑒定機構和鑒定人進行評價，為社會提供對其進行感知的數(shù)據(jù)畫像。

（一）設置和完善司法鑒定法律制度文書庫

我國現(xiàn)行的司法會計鑒定法規(guī)制度主要有：一是法律，《刑法》《刑訴法》《民訴法》《行政訴訟法》中的有關規(guī)定，以及《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（2015 年修正）。二是司法行政管理規(guī)章，《司法鑒定程序通則》（2015年修正）、《關于嚴格準入嚴格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（2017.11）、《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》（2019.3）、《司法鑒定文書規(guī)范》和《司法鑒定協(xié)議書（示范文本）》（2007.11），《司法鑒定職業(yè)道德基本規(guī)范》（2009.12）、《司法部關于進一步深化改革 強化監(jiān)管 提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（2020.11）等。三是法檢等部門規(guī)章和地方性規(guī)章。如《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》（2002.2）、《人民檢察院司法會計工作規(guī)定（試行）》（2008年）和《人民檢察院司法會計工作細則（試行）（2015.7）等。四是行業(yè)協(xié)會與地方行業(yè)協(xié)會的有關文件，如《北京注冊會計師協(xié)會專業(yè)技術委員會專家提示〔2018〕第2號-司法會計鑒定業(yè)務承接與實施的基本要求》等。

法規(guī)制度是從事司法會計鑒定的法律依據(jù)，當前司法會計鑒定規(guī)章制度不完整，是導致司法會計鑒定問題的重要原因，尤其是《司法會計鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范（準則）》的缺位，使得司法會計鑒定混亂，問題迭出。因此，構建司法會計鑒定現(xiàn)代化系統(tǒng)，首先要完善有關法規(guī)制度，構建法律制度文書庫。一是出臺《司法會計鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范（準則）》，從司法會計鑒定基礎規(guī)范、司法會計鑒定程序規(guī)范、司法會計鑒定工作規(guī)范、司法會計鑒定方法規(guī)范、司法會計鑒定文書規(guī)范等方面構建司法會計執(zhí)業(yè)準則。二是構建司法會計鑒定法律制度文書庫，為鑒定相關人提供執(zhí)業(yè)法律指引。

（二）開發(fā)智能化在線鑒定業(yè)務系統(tǒng)

司法會計鑒定的具體實施決定著鑒定意見的“實質(zhì)正義”，其中的每一步驟無不影響著鑒定的公信力。因此，開發(fā)智能化在線鑒定業(yè)務系統(tǒng)，嵌入易錯點比對模型，利用人工智能輔助檢測，有助于保證鑒定的客觀性、公正性與科學性。

一是基于司法會計鑒定業(yè)務承接與實施的制度規(guī)定，設計司法會計鑒定全過程信息化管理流程。從鑒定業(yè)務的承接受理、鑒定人員的選擇與回避，到鑒定范圍方法的確定、鑒定的論證計算，再到鑒定意見的出具、鑒定文書的生成與發(fā)放、案件材料的歸檔等環(huán)節(jié)，全程按照系統(tǒng)流程規(guī)范辦理，并通過AI 智能設備，輔助完成對鑒定材料的特征等各項信息全面獲取、深度分析、自動比對，幫助鑒定人科學分析案件財務會計痕跡的形成機制、客觀歸納檢材所體現(xiàn)的財務會計活動表象指征，正確理解適用鑒定依據(jù)和標準，效率化進行檢材與同類財務會計的方法原理、活動規(guī)律的比對，提高鑒定的公正性與科學性。二是嵌入易錯點比對模型，利用人工智能輔助檢測錯誤點。對當前被質(zhì)疑的司法會計鑒定問題稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，很多問題十分明顯，如果運用傳統(tǒng)方法對海量案件進行逐一審查，猶如大海撈針，但是應用數(shù)據(jù)模型會使大部分問題容易顯性與解決。首先是構建鑒定易錯點數(shù)據(jù)庫。根據(jù)律師對司法會計鑒定意見的質(zhì)證點，業(yè)界專家學者提出的問題所在等，梳理出鑒定過程中的易錯點，構建數(shù)據(jù)庫。其次是建立比對模型。基于鑒定業(yè)務規(guī)則，形成易錯點比對類別，細分列出比對點，結合技術性證據(jù)審查實踐經(jīng)驗，建立易錯點比對模型。三是利用AI 比對，更正易錯點。利用人工智能自動比對，標注異常，更正鑒定錯誤，提高鑒定質(zhì)效，同時鏈接相關法律法規(guī)和制度規(guī)定，供鑒定人學習正確方法，提升法律素養(yǎng)。

（三）運用區(qū)塊鏈技術使鑒定數(shù)據(jù)留痕

司法會計鑒定由于專業(yè)性較強，顯得較為“神秘化”，再加上鑒定機構、鑒定人與鑒定相關人的信息不對稱，鑒定相關人對鑒定進展、鑒定依據(jù)和鑒定標準等情況無從得知，更是加重了鑒定活動的被信任疑慮。公開是最好的監(jiān)督，因此，如何在確保安全、不被篡改的前提下，使鑒定進程、鑒定規(guī)則的選用公開透明，方便查詢，是對司法會計鑒定去“神秘化”，增加公信力的理想途徑。區(qū)塊鏈技術具有去中心化、不易篡改、公開透明和可追溯的特質(zhì)，是當前滿足上述需求的最佳選擇。將區(qū)塊鏈技術運用于司法會計智慧鑒定系統(tǒng)中，實現(xiàn)司法會計鑒定數(shù)據(jù)的可留痕、可查詢和可追溯。一是其加密算法并加蓋時間戳的數(shù)據(jù)記錄方式，得以使鑒定全過程上鏈留痕化。首先是系統(tǒng)操作留痕。案件從鑒定的委托、受理、收費、鑒定、出證、鑒定意見審核簽發(fā)等全過程，系統(tǒng)自動進行缺項和時限監(jiān)控，提示和要求在規(guī)定時間內(nèi)完成項目輸入，形成時間軸記錄。其次是鑒定過程和文檔操作留痕。鑒定人采用的鑒定方法、生成的鑒定意見以及鑒定期間生成的過程文檔自動存儲，每次文檔被修改都會有留下操作記錄，鑒定環(huán)節(jié)的全方位留痕。二是區(qū)塊鏈的分布式賬本技術，使司法會計鑒定得以被查詢與有效監(jiān)督，增加了鑒定的透明度與監(jiān)督力度。通過區(qū)塊鏈去中心化，制定和執(zhí)行嚴格的區(qū)塊鏈權限用戶使用與問責規(guī)則，使鑒定參與各方主體包括鑒定申請人、鑒定被申請人、鑒定機構和鑒定人以及法檢機構，無需依賴外部中介機構，均可根據(jù)鏈上授權范圍提交鑒定數(shù)據(jù)使用需求，并對其他各方的入鏈操作進行查看，保障相關人對鑒定活動的知情權和監(jiān)督權；鑒定機構錄入案件信息后直接傳輸至監(jiān)管系統(tǒng)，監(jiān)督機構可對鑒定全過程進行穿透式監(jiān)管，通過大數(shù)據(jù)分析抓取關鍵節(jié)點，即時督辦鑒定中的不規(guī)范之處，管控執(zhí)業(yè)風險。三是區(qū)塊鏈的不可篡改性和可溯源性，使鑒定結果發(fā)生爭議時，責任得以客觀地被界定。區(qū)塊鏈技術克服了電子數(shù)據(jù)易篡改、易丟失、易偽造的天然缺陷，為前述每一項電子數(shù)據(jù)證據(jù)的生成、采集、存儲、提取、使用、傳遞以及庭審審查、質(zhì)詢、檢驗等各個流程節(jié)點，提供了溯源的可靠性與溯源路徑，使得責任界定更加高效便捷（郝志鵬，2021）。

（四）開發(fā)司法會計鑒定實證檢驗模型

鑒定意見作為重要的案件證據(jù)，對經(jīng)濟案件的走向具有重要作用。那么，鑒定意見的科學性、客觀性與公正性如何得以檢驗呢？讓數(shù)據(jù)說話是解決這一問題的趨勢所向，即運用實證法建立數(shù)學模型，依據(jù)嚴密的數(shù)理邏輯，對鑒定意見進行定量分析。首先是假設鑒定意見具有高可信度，然后選取適當?shù)谋唤忉屪兞亢徒忉屪兞浚瑯嫿ㄓ行Ｐ停ㄟ^描述性模型分析效驗所使用的數(shù)據(jù)是否呈正態(tài)分布；其次是通過相關性模型分析確定樣本各變量間是否存在相關關系；再次是通過模型回歸分析，核實鑒定意見確認的有關鑒定數(shù)額的準確性；最后，對模型進行穩(wěn)健性檢驗，證實實證模型的可信度（陳德懷等，2022）。對于不同的鑒定項目，可通過人工智能根據(jù)其特點，自動優(yōu)選或者組合使用上述模型，對鑒定意見進行效驗。實證模型的應用，使司法會計鑒定的檢驗從經(jīng)驗性定性分析逐步向科學性定量檢測轉變，有利于防范鑒定的主觀隨意性，提高鑒定庭審檢驗的科學性，保障司法公正。

（五）開發(fā)司法會計鑒定監(jiān)管模型

大數(shù)據(jù)的特征是數(shù)據(jù)量大、數(shù)據(jù)種類多、非標準化數(shù)據(jù)的價值最大化。大數(shù)據(jù)的價值不只在于數(shù)據(jù)量大，更重要的是通過數(shù)據(jù)共享、交叉復用后獲取最大的數(shù)據(jù)價值。因此，如何運用大數(shù)據(jù)提升司法會計鑒定監(jiān)管效能，成為當前的重要課題。

一是設計類案模型研判司法會計鑒定生態(tài)。類案數(shù)據(jù)模型是借助人工智能和知識圖譜，通過分析同類案件司法會計鑒定中的可疑點和異常數(shù)據(jù)，通過算法挖掘數(shù)據(jù)中隱藏的關聯(lián)關系，形成輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)的映射。具體做法如下：首先，收集類案鑒定出現(xiàn)的錯弊行為，尤其的虛假鑒定、舞弊鑒定行為，形成數(shù)據(jù)庫，解析其行為要素并轉化為數(shù)據(jù)要素。其次，分析數(shù)據(jù)要素間的內(nèi)在聯(lián)系，梳理其數(shù)理間的相關關系，搭建行為規(guī)則并提煉為機器算法（李麗和何明，2021）。再次，建立數(shù)學模型，按程式自動運算，對于可疑點和異常數(shù)據(jù)的新變化，設置機器深度學習自動更新迭代參數(shù)。最后，將每次運算發(fā)現(xiàn)的新的虛假鑒定、舞弊鑒定方式，導入數(shù)據(jù)模型，豐富類案模型的識別維度，并波次循環(huán)導入數(shù)據(jù)，反復衍生擴展，顯現(xiàn)隱藏較深的錯弊鑒定。通過對類案的鑒定研判，全面掌握鑒定數(shù)據(jù)運行生態(tài)狀況，糾偏查錯，把控全局，并感知未來的變化趨勢。

二是設計監(jiān)測預警模型進行事前防范。監(jiān)測預警模型是對司法會計鑒定的歷史數(shù)據(jù)，進行系統(tǒng)地統(tǒng)計分析，剖析鑒定人、事、物、行為間的相互關系，設定量化評價指標，預測未來趨勢，感知鑒定風險。具體做法是：首先，提煉警示指標，建立科學的監(jiān)測體系；其次，將海量鑒定數(shù)據(jù)分成多個維度，對鑒定業(yè)務及鑒定機構和人員數(shù)據(jù)進行監(jiān)測分析，結合互聯(lián)網(wǎng)開源數(shù)據(jù)，對送檢人相同判斷、被鑒定人相同判斷、鑒定類型相同判斷、時間維度判斷、檢樣材相似度判斷等情況，通過數(shù)據(jù)碰撞與模型對比，發(fā)現(xiàn)案件之間的相似度。再次，對各指標建立定量的識別準則，按照不同的比重取值，標示出可疑程度，進行分級預警；最后，對不同級別的預警情況及時推送相關機構進行風險消除，例如對達到70%相似的案件推送鑒定機構加強自查，對達到80%相似的案件推送管理機構人工監(jiān)督等，快速聚焦風險，防患于未然。

（六）開發(fā)司法會計鑒定評價體系

司法會計鑒定不同于其他的法律服務，其所蘊含的公平正義可借由其實施所遵循的程序、采用的技術方法被感知，形成對司法會計鑒定的評價。然而當前由于司法會計鑒定評價體系的缺失，社會對司法會計鑒定執(zhí)業(yè)活動缺少系統(tǒng)化的認知。當事人方面的評價，以司法會計鑒定活動是否維護了其希望達成的權益訴求為價值判斷，行業(yè)內(nèi)部評價側重于技術手段、卷宗質(zhì)量的評價，二者均非以信息參數(shù)為基礎的科學評價方法。因此，亟待建立一套科學合理的評價體系，引導和規(guī)范司法會計鑒定行業(yè)行為，推動司法會計鑒定公信力建設。一是構建司法會計鑒定質(zhì)量評估指標，可從前述司法會計鑒定實證檢驗模型、監(jiān)管模型中導入數(shù)據(jù)，對司法會計鑒定的服務質(zhì)量與文書質(zhì)量進行評估，包括鑒定受理、與操作的規(guī)范性、鑒定程序的合規(guī)性、鑒定意見的科學性、準確性、規(guī)范性等方面。評價維度從鑒定機構自評、同行互評、鑒定協(xié)會評價，到公、檢、法、監(jiān)、律師等外部評價，以及司法鑒定當事人、關系人和社會等第三方評價，形成全方位的司法會計鑒定質(zhì)量評估結果。二是構建后續(xù)教育培訓評估指標。司法會計鑒定是會計學、審計學、法學知識的綜合運用，司法會計鑒定人需要同時具備上述三方面的理論基礎和業(yè)務知識，然而多數(shù)注冊會計師并未接受過司法會計鑒定的系統(tǒng)培訓，因此，非常有必要對司法會計鑒人進行分層培訓，培養(yǎng)依法鑒定的法律思維，提升業(yè)務能力，并將培訓情況予以評價并納入評價體系，促進鑒定隊伍業(yè)務能力的提高。三是構建職業(yè)道德與誠信評估指標。對鑒定機構和鑒定人的職業(yè)道德與誠信評估并賦分，建立數(shù)字誠信檔案分級管理，評估得分60以下的，列入“司法會計鑒定黑名單”，在鑒定業(yè)務的受理方面予以限制；設置違法違規(guī)鑒定舉報投訴快速通道，發(fā)現(xiàn)疑似違法違規(guī)鑒定行為的，即刻推送管理機構進行核實查處，并通報典型案例，督促鑒定機構和鑒定人引以為戒、正風肅紀。最后，根據(jù)上述評價，導入數(shù)據(jù)畫像模型，立體展現(xiàn)鑒定機構與鑒定人的數(shù)據(jù)畫像。

四、結語

作為交叉學科的司法會計鑒定，其發(fā)展與完善不但有賴于訴訟和證據(jù)制度的發(fā)展、會計審計方法技術的進步，同時也離不開現(xiàn)代科技的支撐。在中國高質(zhì)量發(fā)展的進程中，數(shù)智時代開啟了司法會計鑒定新時代，發(fā)展在線鑒定業(yè)務，開發(fā)實證檢驗模型與數(shù)據(jù)監(jiān)管、評價模型，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、機器算法、區(qū)塊鏈技術在司法會計鑒定領域的深入應用，更多更廣泛的司法會計鑒定改革將引領司法會計鑒定從思維理念、鑒定實施，到監(jiān)管、評價等方面實現(xiàn)全方位的升級，邁向“智慧鑒定”。