“文天祥”題材詠史漢詩在朝鮮王朝的傳播與接受

摘" 要：文天祥在中國古代一直是忠君的歷史人物，從元朝開始，文人常對文天祥的忠義精神進行吟詠。隨著中朝兩國交流往來的深入，文天祥史事傳入朝鮮，也成為朝鮮王朝文人尊崇的對象。朝鮮王朝前期，文人吟詠文天祥的詩作主要體現了對其民族氣節精神的極高贊揚。朝鮮王朝中期，文天祥被作為“華夷之辨”的政治符號，體現了文人對明朝的懷念以及對清朝的排斥。朝鮮王朝后期，隨著文人對清朝政治穩定與文化繁榮的認同加深，他們對文天祥所賦予的政治意義較為含蓄，文天祥的形象也因此由原先的政治符號轉變為單純的歷史人物。朝鮮王朝文人的“文天祥”題材詠史漢詩創作體現了文人對儒家思想中“忠君愛國”理念的認同。這些詩歌不僅豐富了朝鮮王朝的文學內容，也促進了中朝兩國之間的文化互鑒。

關鍵詞：文天祥；詠史漢詩；朝鮮王朝；氣節精神；華夷之辨

中圖分類號：I312.074 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2359（2024）06-0130-09

作者簡介：趙季，延邊大學外國語學院教授，博士生導師；陳前，延邊大學外國語學院博士研究生。

基金項目：國家社科基金重大項目“中朝三千年詩歌交流系年”（14ZDB069）；西部項目“明清東亞旅華漢詩文獻發掘與研究”（23XWW007）

朝鮮王朝（以下簡稱“朝鮮”）“文天祥”題材的詠史漢詩有五十余首，這些詠史漢詩涉及文天祥部分生平史事，體現了朝鮮文人的思想及政治傾向。目前中韓學界有關朝鮮對文天祥接受程度方面的研究較少，僅有孫衛國、趙士第等學者所作的三篇學術論文①，均是從史學角度討論朝鮮對文天祥的尊崇與繼承，觸及明清與朝鮮的政治關系以及朝鮮士人的文化心態。韓國目前已有三篇論文涉及文天祥的研究，但這些研究與詠史漢詩無關。②這些研究成果為本文考察詠史漢詩的創作背景提供了一定的參考，但截至目前，尚未有針對“文天祥”題材詠史漢詩的研究成果出現。

“文天祥”題材詠史漢詩在朝鮮的傳播與接受，經歷了由盛轉衰的變化。朝鮮前期，在重儒的思想背景下，文人主要通過詩歌表達對文天祥氣節精神的贊揚。朝鮮中期，受戰爭影響，文人對文天祥史事的書寫表達了“華夷之辨”的理念。朝鮮后期，隨著北學思想的興起，文人開始批判傳統的“尊周攘夷”觀念，文天祥的政治現實意義逐漸弱化。這一系列變化反映了中朝文化交流與認同的復雜性與動態性。

一、朝鮮前期重在贊揚民族氣節

文天祥史事傳入朝鮮半島后，深受朝鮮文人關注，他們學習儒家思想，推崇中國文人尊崇的歷史人物，因此創作了許多吟詠文天祥的詩歌。總的來看，朝鮮前期文人對文天祥的書寫，基本呈現出對其民族氣節贊揚的整體特點。

與文天祥相關的書籍傳入朝鮮半島，成為朝鮮文人了解文天祥史事的重要途徑。隨著高麗朝與蒙元之間戰爭的結束，兩國關系發生變化。高麗忠烈王三年（1277年，元世祖至元十四年），元世祖忽必烈在滅南宋的過程中，將南宋館閣庋藏書籍帶回大都，“秘書省圖書，太常寺祭器、樂器、法服、樂工、鹵簿、儀衛，宗正譜牒，天文地理圖冊，凡典故文字，并戶口版籍，盡仰收拾”①。高麗與元朝正式建立外交關系后，文化交流頻繁，經常派遣使臣往來，使臣在元大都時會向皇帝索書或親自購書。朱元璋建立明朝后，一度停止明朝與朝鮮的外交，直到明惠帝即位才逐步恢復外交往來。明成祖朱棣登基后，朝鮮使臣率先朝賀，此后中朝兩國使臣往來頻繁。朝鮮國君大量引入中國典籍，學習儒家思想，以期避免前代亡國悲劇，“圣賢之立言、垂教，歷代之治亂、興亡，俱在于斯（書籍）”，②“有志致治者，莫不以斯為重”③，因此每次朝鮮使臣出使都會有一定的購書任務，如朝鮮世宗十八年（1436年，明英宗正統元年），世宗命圣節使南智“奏請胡三省《音注資治通鑒》、趙完璧《源委》及金履祥《通鑒前編》、陳桱《歷代筆記》、丞相脫脫撰進《宋史》等書”④。《宋史》作為一部官修史書，其中《文天祥傳》對文天祥的忠義形象給予了認可，這也成為朝鮮文人了解和關注文天祥的一個重要途徑。

《文山集》受到朝鮮朝君臣的重視，是朝鮮關注文天祥的一個重要標志。朝鮮國君對儒家思想極為尊崇，而文天祥正是儒家精神體現的典范。朝鮮太宗元年（1401年，明惠帝建文三年）權近上疏“褒節義”云，“竊見前朝侍中鄭夢周……其心豈不欲厚報于太上……文天祥死于宋，而元世祖亦追贈之。夢周死于高麗，獨不可追贈于今日乎”⑤，援引元世祖追贈文天祥的先例，規勸朝鮮太宗追贈鄭夢周。此舉旨在強化王權、確立忠君節義的價值觀念，并樹立忠臣的楷模，同時也為追贈前朝忠臣鄭夢周提供了合理的依據。同時，《三綱行實圖》的敕撰也反映了這一問題。《三綱行實圖》作為朝鮮朝的一部教化性書籍，通過“圖—事—詩—贊”的形式記敘人物，旨在“揭民彝，扶世教”⑥。國君希望通過繪制忠烈人物的事跡，鼓舞百姓。該書收錄了文天祥的史事，將其作為中國的忠臣人物加以頌揚，“國亡家破見忠臣，仰藥從容欲殺身。重義輕生終不屈，高名千載獨離倫。”⑦ “系獄艱辛至月余，一身忠節不渝初。衣中有贊辭深切，無愧平生所學書。”①為朝鮮朝的百姓塑造了一個舍生取義、殺身成仁的忠臣形象。朝鮮成宗七年（1476年，明憲宗成化十二年）御夕講，都承旨玄碩圭提出，“節義，國家之大防也，古之人臣如文天祥者，世不多有”②，侍講官李孟賢，“宋朝享國四百余年，及其亡也，僻處一隅，衰亂極矣。如文天祥、張世杰，皆以忠義自奮，至于殺身而不顧，忠臣之多，莫過于宋……愿殿下修名教，以培養士風”③，因此朝鮮國君對文天祥氣節精神的推崇，是希望臣子儒生可以忠于朝鮮。侍讀官俞好仁評價《文天祥集》“忠憤激烈，實為詩史，使人讀之，自有感慨之心”④，并創作詠史漢詩《讀文天祥傳》：“窮發黑風大如屋，頓撼乾維掀地軸。薊門何處辨堯封，妖塵夜暗中原月。中原父老望日表，萬里厓山窮海渺。”⑤繼而敘述文天祥力圖恢復宋朝社稷的頑強斗爭：“孤臣忠膽大于斗，慷慨自許撐天手。”⑥并贊揚其感天動地的英雄精神：“萬古英魂直宋瑞。高歌正氣為君悲，定有坤靈潸潸淚。”⑦開啟了以詠史詩對文天祥節義精神進行緬懷的先河。俞好仁進一步建議成宗“印頒（《文山集》）何如”⑧，得到成宗的認可，并在成宗二十四年（1493年，明孝宗弘治六年）首刊《文山集》。

朝鮮徐命膺在《奎章閣總目》中為《文山集》撰寫提要，據“文山集十本。宋丞相廬陵文天祥著，詩文十卷《指南錄》三卷，《集杜詩》一卷，附錄一卷，并目錄總十七卷”⑨可知，朝鮮所見的《文山集》是十七卷本。《四庫全書總目》集部《文山集》提要對其版本源流有較為具體的記載，“元貞、大德間，其鄉人搜訪，編為《前集》三十二卷、《后集》七卷，世稱道體堂刻本……明初其本散佚，尹鳳岐從內閣得之，重加編次為詩文十七卷”⑩，因此朝鮮《文山集》為明初尹鳳岐重編本。

這一時期，文人對文天祥的吟詠主要聚焦于閱讀《文天祥傳》《文山集》后的感悟，散見于文人文集之中。李宜茂《讀文天祥傳》“忍死胡天事已違，崖山遙指轉依依。但知許國忠誠在，那料勤王膂力微。萬古綱常雖不改，百年文物已成非。至今凜凜余遺恨，讀盡殘篇淚滿衣”。11勾畫出文天祥戰敗被俘、以身殉志的史事，詩人讀史后十分感慨其孤忠大節，以至“淚滿衣”。金安國《讀文天祥正氣歌》將蒙元比作“朔方妖氣”“豺狼”“梟鴆”，贊揚文天祥與蒙元苦戰，“只手誓擎杞天崩”12，力求恢復宋朝統治，以及其寧死不降元的忠義氣節，“宇宙孤忠耿白日，萬古凜凜留英魂。”13金時習為文天祥作傳、贊等文，“曰商夷齊，不食周粟……爰放遂志，其節如矢。后又賜死，死向南跪。帶中有贊，其詞可軌。偉哉文山，人臣所企。芳節綿綿，輝映青史。”①在對文天祥史事總結的基礎上，增加了《文天祥傳》史論部分對文天祥評價的內容：“商之衰，周有代德，盟津之師不期而會者八百國。伯夷、叔齊以兩男子欲扣馬而止之，三尺童子知其不可。他日，孔子賢之，則曰，求仁而得仁。”②

燕山君即位后，利用《吊義帝文》誅殺金驲孫、表沿沫、鄭汝昌等官員，并發動士禍，“大肆虐政，誅殺大臣、臺諫、侍從殆盡。至有炮烙斮胸寸斬碎骨飄風之刑”③，這一時期朝鮮臣子大多將對文天祥的關注點放在其治國思想上。朝鮮燕山君三年（1497年，明孝宗弘治十年），司憲府、司諫院上疏，“昔宋忠臣文天祥勸其主行道曰：‘道猶百里之途也，今日則適六七十里之候也。’進于道者，不可以中道而廢；游于途者，不可以中道而畫，孜孜矻矻，而不自已焉，則六七十里者，固所以為至百里之階也。不然，自止于六七十里之間，則百里雖近，焉能以一武至哉”④，勸諫燕山君重視教化、慎用刑法、恢復經筵制度。中宗反正后，侍講官也會用文天祥史事作為侍講內容，建議中宗重視對儒生氣節精神的培養，“文天祥在元，則乃敵國之臣也，嘉尚節義，供張甚盛。大抵人君必崇獎節義，扶植綱常，然后大防立而人心定矣。前日教云：‘當褒獎節義。’又命治廢朝承旨等失節之罪。自后朝廷，稍有肅然之氣”⑤。朝鮮宣祖時期延續前代對文天祥的關注，宣祖命柳成龍、盧守慎等為《文山集》作序⑥，重新刊印，申叔舟作《題古畫屏十二絕》詩詠文天祥：“大運將終天命移，英雄無術可扶危。成仁取義心中事，留照汗青人得知。”⑦申叔舟所述畫屏十二幅不存于朝鮮其他典籍記錄之中，根據其詩作內容，可以了解到此畫屏包含漢河間王、張良、諸葛亮、慕容恪、元勰、宇文憲、宋璟、郭子儀、李沆、岳飛、文天祥、陸秀夫等，申叔舟此詩贊揚文天祥舍生取義的精神。

這一時期，朝鮮使臣在使行過程中常常拜謁北京的文天祥祠，曹偉作《謁文丞相廟》組詩五首，這五首詩呈現情感遞進的狀態，以其五為例：“曾于青史仰遺芬，今拜英姿聳舊聞。漠漠凝塵棲黼袞，峨峨古碣濕苔紋。懷鄉堪笑庾開府，識字那論楊子云。正氣不隨黃土盡，至今昭晢揭人文。”⑧曹偉在史書中了解到文天祥史事，使行途中路過文丞相廟，有感而發，贊揚文天祥被蒙元俘虜之后堅貞不屈的氣節，并譏刺了投降北朝的庾信和屈服新莽的揚雄。趙緯韓《過柴市》：“宇漲黃塵汗雨霏，九衢蹄轍匝如圍。明知此地文山死，不覺今朝老淚揮。謠俗尚傳衣帶贊，精神應托日星輝。年年風雨雷霆夜，時見長虹萬丈飛。”⑨文天祥“衣帶贊”云：“孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學何事，而今而后，庶幾無愧。”⑩詩人贊揚“衣帶贊”所傳遞給后人成仁取義的儒家精神。此外，還有一些朝鮮詩人對三忠祠、三義廟進行書寫，同樣表達了對忠臣的無限景仰。如高敬命《發北京到城東，路左有三忠祠，乃諸葛武侯、岳武穆、文丞相。此燕地也，于文丞相尤有所感焉》：“風雨柴城叫百靈，老天無語晝冥冥。血藏黃壤三年碧，心照遺編萬古青。燕獄孤魂應不泯，崖山余憤幾時平。行廚絮酒知難褻，上巳詩中只涕零。（來時友人梁子渟贈詩，有‘孤臣燕獄魂應在，一酹毋忘上巳辰’之句。）”①樸而章《三義廟（文天祥、陸秀夫、張世杰）》：“曾慕英風青史中，今瞻三杰一堂同。無雙義烈千年像，不死聲名萬古雄。”②“三忠”指漢末諸葛亮、南宋岳飛、宋末文天祥，“三義”指宋末文天祥、陸秀夫、張世杰，他們的命運不同，但在歷史功業思想方面上較為一致，詩人在他們之中突出吟詠文天祥的功績與彼時朝鮮對文天祥的推崇有很大關系。

二、朝鮮中期重在“華夷之辨”

朝鮮君臣經常將本國的人物比作文天祥。日本二次入侵朝鮮時，李舜臣整頓朝鮮水軍，沉著應戰，與日軍殊死搏斗，最終以少勝多，取得勝利，后人也將李舜臣比作文天祥，評價其為“文天祥擎天之夢”③。戰爭期間，一些臣子以文天祥為范式，死諫國君不向日本妥協，如黃廷彧“古人有殺身成仁，舍生取義者，皆見其可死而死，不可徒死于不死之地。若文天祥，崎嶇全命于宋亡七年之后者，其志欲圖存趙氏，更為興復，而乃捐生于賊刃之下，此豈忘讎而茍活者哉”④，李魯“殿下宜大之矣，惟彼犯順窮寇，天應奪魄，負恩干紀，鬼必陰誅。宋臣文天祥之言曰‘社稷安危之權，國家存亡之故，不在于境外侵迫寇之’。伏愿殿下，恕其狂僭而察其愚忠焉”⑤。

此外，在壬辰戰爭期間，文天祥的形象得到了多方面的詮釋。姜沆被日本俘獲后，設法逃回朝鮮，并向宣祖上疏請罪，在疏中提及被俘經歷時，他自比文天祥，展現出忠勇之態，“倭人莫不稱贊其節義，至比于蘇武、文天祥，曰‘文山陷賊，三年不下樓。沆之執節堅固則過之’云云”⑥。實際上，姜沆自比文天祥是為了辯解自己雖被俘但未死節的行為。朝鮮宣祖二十九年（1596年，明神宗萬歷二十四年）政院曰：“漢江不可不死守，不守漢江，而賊至城下，為賊所圍，然后欲守都城，則其計誤矣……略倚汪立信、文天祥之策，雖草創為之可也。”⑦柳成龍曰：“夫懲前所以毖后，鑒古所以圖今。昔宋末元兵方熾，而其時有汪立信者建議，請以郡邑分為四閫，建帥于其間，而合力防守，其后元伯顏聞其策，嘆曰，此策若用，吾豈至此。至于文天祥，又建白此策于臨安已危之后，時則已晩無及。”⑧柳成龍等注意到了文天祥軍事思想，引用文天祥的軍事主張，意在借此改革朝鮮的軍事制度。

后金分別于朝鮮仁祖五年（1627年，明熹宗天啟七年）、十五年（1637年，明毅宗崇禎十年）兩度兵指朝鮮，發動侵略戰爭，逼迫朝鮮簽訂了《南漢山城條約》，成為清朝的藩屬國，由此前與明朝的兄弟之國變為此時的父子之邦。朝鮮被要求“與明人永絕，一應文札奉我正朔。其所進表箋及迎送饋遺我國使臣之禮，俱照明國之例”⑨，即朝鮮完全成為清朝的附庸。朝鮮仁祖被迫同意此要求：“皇帝寬仁，生已死之身，存已亡之國，全三百年之宗社，恩德異常，世世子孫頂戴不忘。”①此時朝鮮雖臣服于清朝，但其內心仍視明朝為宗主國，這一時期朝鮮的官方文獻、歷書等仍然運用的是明朝的年號紀年，迫不得已時才運用清朝年號。仁祖云：“是時，我國猶不忍背棄大明，凡祭祝之文及公家藏置文書，皆書崇禎年號。”②在這樣的形勢下，朝鮮文人在漢詩中表現出對文天祥的崇拜，是展現儒家強調“華夷之辨”、反對“蠻夷猾夏”的重要方式。

朝鮮君臣面對清朝的入侵，大體分為以崔鳴吉為首的主和派與以金尚憲為首的主戰派兩類。金尚憲對清朝政權非常排斥，當時以崔鳴吉為首的大臣提出派世子前去清廷議和，金尚憲堅決反對投降，并手裂和書，為表達抗清決心，“累日絕食，至是自縊，為子所救解，得不死”③，清廷得知金尚憲公開對抗清朝后，要求朝鮮國王將金尚憲等抗清臣子押解至沈陽，金尚憲被關押在沈陽三年。他病逝后，朝鮮史官對其評價為“文天祥收宋三百年正氣，世之論者以為，天祥之后，東方唯尚憲一人而已”④，將他比作文天祥，既是突出其個人節義的儒家精神，又體現了朝鮮“小中華”的文化心態。

這一時期，朝鮮文人有關文天祥的詠史漢詩大致可分為兩類：其一，讀史后抒發感慨；其二，燕行時途經文天祥廟借景抒情。

朝鮮中期延續前代的儒治體系，重視對知識分子氣節精神的培養，文天祥被蒙元關押、舍生取義等史事所產生的張力對文人產生深刻的心理沖擊。俞玚《讀史二十首·其二十》：“燕獄三年不下樓，樓中坐度宋春秋。成仁取義平生事，三復遺篇淚未收。”⑤文天祥“遺篇”指文天祥在蒙元獄中所作《指南后錄》《正氣歌》等。該詩是俞玚閱讀史書所抒發的情感，贊揚文天祥舍生取義的精神。尹拯《讀文山集二首》：“欲觀單閼南車錄，須讀敦牂北闕書。千載有人東海外，一朝三復涕盈裾。”“獄里虹光射斗牛，男兒蓋棺事方休。黃冠豈是偷生計，當世知心麥與留。”⑥并在詩后小注中予以說明：“元主初欲不殺公，元參政麥朮丁嘗開省江西，親見公出師震動，力請殺之，蓋有養虎遺患之慮也。宋官王積翁等十人謀請釋公為黃冠師，留夢炎私謂積翁曰：‘文山贛州移檄之志、鎮江脫身之心固在也。忽有妄作，我輩何以自解也。’遂不果。愚嘗疑黃冠、備顧問之語，似非文山本心。今觀此，始覺其乞歸之意，而朮丁與夢炎者已潛覷之矣。朮丁，元臣也。彼夢炎，恨不萬段。”⑦該詩及小注出現“黃冠”及“備顧問”，語出《宋史》卷四一八《文天祥傳》，文天祥曰：“國亡，吾分一死矣。儻緣寬假，得以黃冠歸故鄉，他日以方外備顧問，可也。若遽官之，非直亡國之大夫不可與圖存，舉其平生而盡棄之，將焉用我？”⑧中朝儒士對“黃冠”有很大爭論⑨，明朝解縉認為《宋史》是元人所修，這是元人對文天祥的污蔑之詞，“欺罔尤甚”，王世貞也持同樣觀點，認為“此非公之志”，朝鮮儒士有“黃冠之對”的專文駁斥一些人提出的文天祥意欲投降的觀點：“為國守節之士，未必盡皆殺身，以管寧、陶潛而得為漢晉之遺民，亦足矣。”①尹拯此詩體現了其對“黃冠”“備顧問”的看法，“似非文山本心”，可見此時尹拯與明解縉、王世貞的觀點相同。而尹拯作詩之時，又有了其他的看法，認為文天祥有“乞歸”之意，即謀圖恢復宋室。洪世泰《讀宋史文天祥事有感》：“扁舟崖海欲歸何，力挽殘暉尚奮戈。不見雄圖吞羯狗，空留正氣作山河。向來南渡無君久，從此中原入虜多。獨怪天心與人異，茫茫宇宙一悲歌。”②此詩前兩聯是對文天祥舍生取義的感嘆。“向來南渡無君久，從此中原入虜多”，此聯看似是詩人對南宋朝廷被元朝滅亡的慨嘆，實則與政治時局有關。清朝滅明后，明朝的部分宗室及臣子迅速南渡，后被清軍滅亡，因此此詩既是詩人對文天祥的稱頌，又是其對清朝與元朝一樣以“夷狄”身份統治中原所引發的心理共鳴。

清代朝鮮燕行使臣所作的“文天祥”題材詩文與明代有所差異。由于清朝推翻明朝，因此無論在地域方面還是政治層面，清朝都處于宗主國的位置。對朝鮮而言，作為清朝的藩屬國只是屈服于武力不得已而為之，很多文人在出使紀行詩文中以“胡”“虜”“蠻夷”等詞語指稱清朝。朝鮮英祖十九年（1743年，清高宗乾隆八年）趙顯命出使中國，其《歸鹿集（沈行日記）》記錄了很多對中國現狀的觀察，最終得出物資豐富、政令嚴格的結論。趙顯命對中國的觀察被學者認為是極為客觀的③，然而其在《柴市文丞相廟》詩中，表現出對清朝統治的否定：“國破公猶在，公亡宋遂亡。身名完一局，義烈貫三光。崖海風云慘，臨安禾黍長。公靈欲何往，天下又戎王。”④“戎王”代指清朝統治者，清朝與元朝相同，都取替了中原王朝的正統地位，“公亡宋遂亡”句可見趙顯命對文天祥的崇敬情感。乾隆朝中期，朝鮮使臣到達北京之后，清廷對他們的約束降低，允許他們自行游覽，這些使行人員常常拜謁文天祥祠，并作詩作文紀念。蔡濟恭《文丞相祠》：“中州淪沒古今傷，文相祠堂草木荒。惟有年年東國使，拜瞻遺像一焚香。”⑤洪良浩《文丞相廟》：“寂寞衣冠伴小燈，百年宗社兩眉棱。延陵已識秦聲大，諸葛難噓漢火興。天地分崩身獨立，風雷震蕩氣齊騰。塵埃滿壁無人掃，惟有拈香一老僧。”⑥這兩首詠史漢詩沒有過多敘述文天祥相關史事內容，而是感慨中原已被清朝“夷狄”統治，嘆息文人儒士對文天祥廟宇已經不再重視，致使“文相祠堂草木荒”“塵埃滿壁無人掃”，反而是朝鮮入燕使臣或廟中僧人才會焚香敬之。金昌業曾作《訪三忠祠》詠諸葛亮、岳飛、文天祥三人，此詩是其與中國文人趙華交游期間的唱酬詩作⑦，詩中描寫了“三忠”像的排列位置及形象：“廟中綸巾神，知是漢丞相。右有袍笏人，左有披甲將。兩人問為誰，含笑盡如生。是則南宋臣，信國與鄂王。三人同其志，曠世相與鄰。”⑧并對此感慨：“嗟神所遭世，千秋猶裂肝。廟貌卻夷然，仰望益敬嘆。始知大英雄，氣象皆安閑。偉哉宇宙間，乃有此等人。成敗與利鈍，陋矣不足論。胡塵塞天地，三光久無色。香火遂寥寥，古殿皆頹落。庭中萬歷碑，剝落無人讀。而我是遠客，偶來涕橫落。無物薦微誠，撫劍空躑躅。”⑨與蔡濟恭、洪良浩相似，金昌業同樣慨嘆三忠祠香火寥寥，古殿頹落，祠中碑文剝落，體現了此時漢族的忠義形象已不被清朝統治者重視，這也是朝鮮文人通過詠文天祥事而引發的另一種哀傷情感，即使臣們感受到中原已被“夷”化，而朝鮮依舊保持著“華”文化，這也是朝鮮熱衷“尊周思明”迎文天祥像的重要原因。朝鮮英祖二十六年（1750年，清乾隆十五年），趙顯命出使后將文天祥像帶回朝鮮，“謝恩正使趙顯命，得天祥遺像于燕中，歸獻于上，教曰：‘文丞相精忠義烈，令人起敬。曾聞六鎮有皇帝冢、五國城，今以文、陸二人建祠配享，欲使二帝無臣而有臣。’仍命禮官問議”①。趙顯命將文天祥畫像帶回后，朝鮮君臣開始討論建造文天祥祠堂的問題，最終決定將文天祥與諸葛亮、岳飛一同安置在永柔臥龍祠祭拜，英祖親制文，之后在與承旨南泰耆的談話中說：“岳武穆以恢復為心，故先朝特配永柔臥龍祠，今以文丞相配之，亦宜矣。”②英祖借用文天祥立祠堂一事表達對文天祥的懷念，也體現了明亡之后，朝鮮的政治歸屬感消失，變成清朝的藩屬國只是權宜之舉。這時的文天祥成為朝鮮君臣的思念明朝載體，屬于政治符號。

朝鮮這一時期遭遇了類似中原宋王朝“蠻夷猾夏”的歷史事件，并且幾乎覆亡于“外族”，因此，這一時期文人對文天祥的描寫較之前代的讀史感悟更為具體，不是泛泛而談文天祥史事，而是將中朝兩國現實與文天祥宋末史實結合，所傳遞的情感更加真摯。不難看出，這一時期朝鮮文人吟詠文天祥的詩文充滿了“華夷之辨”的思想理念，對清朝只是表面的臣服，內心對清朝“夷狄”政權十分鄙視，認為朝鮮才是“中華”正統，詠史漢詩中不僅僅表達對文天祥的懷念與哀悼，還上升到“華夷觀”的高度，代表了這一時期朝鮮文人普遍的價值導向。

三、朝鮮后期政治意義含蓄

18世紀后，朝鮮燕行使臣逐漸感受到清朝統治下的中原政治穩定、文化發達，于是以李德懋、柳得恭、樸齊家、樸趾源等為首的學者開始批判朝鮮固有的“尊周攘夷”思想，形成了“北學派”的思想熱潮，開始提倡“北學中原”“利用厚生”，這一時期文人的“華夷觀”相較于前一時期略顯淡化。文天祥的形象逐漸由政治符號轉變為單純的南宋歷史人物，當文人借助文天祥來表達對政治的看法時，他們的情感表達變得更加含蓄委婉。同時，相較于前一個時期，關于文天祥的書寫也相對較少。洪奭周《文丞相祠》：“故國年年杜宇飛，萇弘碧血尚沾衣。南冠舊制瞻容幸，正氣悲歌識曲稀。柴市云煙猶慘惔，趙家社稷有光輝。崖山缺月滇池黑（永歷帝崩于滇南），誰復西臺慟哭歸。”③李晚秀《文丞相祠》：“腥塵一點莫教飛，諸葛遺祠元圣衣。景仰平生今始拜，從容一死古應稀。人間不盡崖山淚，頭上長懸宋日輝。四百年來涒灘變，何如史老又同歸。”④李海應《文丞相祠》：“空庭樹老鎖輕煙，丞相祠堂冷日懸。一死男兒猶有地，百年仇怨不同天。寸心豈獨青編照，真像留看白石傳。未信靈英柴市住，秪今中土又腥膻。”⑤李在學《文丞相廟》：“寂寂燕城廟，堂堂宋信公。小樓惟赤日，荒市尚悲風。塑想三分影，碑留一片衷。英靈應返國，氛祲此冥蒙。”①；洪仁謨《拜文丞相廟》：“古廟丹青剝落多，神心今日恨如何。荒天偏愛驕胡種，奇渥才亡又覺羅。”②還有一部分文人對文天祥的引用停留在感慨其祠堂的荒涼，鮮有人煙。李基憲《文丞相祠，次正使韻》：“君子成仁有始終，黃冠當日首飛蓬。人于氣數無容我，天以綱常盡付公。老石拂塵遺像古，荒村飄雪小祠空。三韓使者來瞻仰，宇宙浮生愧夢中。”③李肇源《文丞相廟》：“萬古文山廟，三韓使者過。日星瞻正氣，天地動悲歌。生死成仁已，興亡奈運何。臨風無限感，獨立夕陽多。”④洪錫謨在詩題小注中對文天祥祠的環境有較為詳盡的描寫：“祠在內城東北育賢坊順天府學胡同，其地即元之柴市，文丞相授命于此。明初北平按察司副使劉崧立丞相祠，宣德間命有司春秋祭祀。景泰中賜謚忠烈，遺像改塑丞相衣冠。祠屋三間，門楣揭曰‘浩然之氣’，塑像兀坐，冠進賢冠，朱衣青圭，神座題‘宋丞相信國公文公神位’，其左石刻半像，執笏正冠，首刻‘自贊’，又刻‘孔曰成仁，孟曰取義’數語。”⑤其對文天祥祠的整體評價是“廟宇荒落”“神座堆塵”。總體來看，與前一時期對文天祥史事感到深切同情并充滿悲憤不同，這些詩作在內容上有所分化：一部分在涉及政治評述時表現得較為含蓄，而另一部分則主要停留在途經古地時對物是人非的感慨上，對于備受矚目的“華夷觀”問題也幾乎未曾提及。

四、結論

朝鮮“文天祥”題材的詠史漢詩在不同時期體現出不同內涵，本文分析了朝鮮君臣對文天祥氣節精神的贊揚，尊周思明的載體，以及淡出政壇歸于歷史的過程。綜上，朝鮮“文天祥”題材詠史漢詩具有如下特點：第一，數量較多，這與朝鮮文人對文天祥的心理崇拜以及燕行使臣在北京拜訪文天祥廟有關。第二，“文天祥”題材的詠史漢詩內容多集中于贊揚其“被俘”及“舍生取義”兩部分，通常蘊含兩方面含義，一方面是文人對文天祥所體現出的傳統儒家節義精神的稱頌，另一方面是文人的自勉或勸勉，希望朝鮮也會有這樣的臣子誓死忠于本朝。第三，“文天祥”題材的詠史漢詩體現“華夷之辨”的思想，朝鮮文人所體現出的“華夷觀”，也是對其接受中國儒家傳統功業思想的折射，是朝鮮文人對中國儒家文化有著強烈認同感的反映。朝鮮“文天祥”題材的詠史漢詩以其深厚的文化內涵，在朝鮮文學史上占據重要地位。“文天祥”作為朝鮮文人抒發愛國情懷闡述政治觀點的重要載體，是朝鮮文人對中國儒家思想認同的表現。這些詩歌不僅是對“文天祥”相關史事的深度解讀和再創作，也是中朝兩國文化交流互鑒的積極見證，對后世產生深遠的文化影響。

責任編校 張學城