雷蒙阿隆戰(zhàn)爭(zhēng)觀之下的珍珠港事件

朱承金

一、國(guó)際關(guān)系學(xué)界戰(zhàn)爭(zhēng)觀的嬗變

（一）理論大框架的演變

愛(ài)德華·卡爾的《二十年危機(jī)》的出版，現(xiàn)實(shí)主義理論登上國(guó)際政治舞臺(tái)，在現(xiàn)實(shí)主義的視角下，其強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家對(duì)于強(qiáng)權(quán)和利益的追逐是一種不可回避的必然。他們對(duì)于理想主義者所言的“國(guó)際道德”“利益和諧”持有相當(dāng)激烈的抨擊態(tài)度。

在二十世紀(jì)六十年代之后，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義重新又展開(kāi)了一次對(duì)壘。新現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)下的國(guó)際體系之中，無(wú)政府的國(guó)際環(huán)境導(dǎo)致了安全困境，這是國(guó)家之間無(wú)法進(jìn)行深層次又持久合作的根本原因；而新自由主義者則認(rèn)為，國(guó)際制度，國(guó)際機(jī)制和國(guó)際間相互依賴的發(fā)展，使得看重自我利益的國(guó)家之間采取合作的手段是一種必然的趨勢(shì)。對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義來(lái)說(shuō)，都承認(rèn)了國(guó)際環(huán)境中無(wú)政府狀態(tài)是存在的，但是就無(wú)政府狀態(tài)之下的合作如何開(kāi)展，這兩個(gè)學(xué)派有了深刻的分歧。

總之，一戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系理論經(jīng)歷了多次演變，學(xué)者們對(duì)于國(guó)際體系的思考也隨之變化。一戰(zhàn)后，自由主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)道德準(zhǔn)則和國(guó)際組織，試圖通過(guò)國(guó)際合作避免戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，二戰(zhàn)的爆發(fā)給自由主義帶來(lái)了挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)主義理論崛起，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的權(quán)力和利益追逐；隨后新自由主義和現(xiàn)實(shí)主義又針對(duì)如何開(kāi)展無(wú)政府狀態(tài)下的合作這一問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)久不下的爭(zhēng)論。

（二）理論框架之下的五種戰(zhàn)爭(zhēng)觀

在國(guó)際關(guān)系學(xué)界整體的理論演變發(fā)展的框架之下，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)觀也有著不同流派的分歧和思考。主要包括：新現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀、新自由制度主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀、建構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀、民主和平論以及大戰(zhàn)過(guò)時(shí)論。

1.新現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀

以肯尼思·華爾茲為代表，由于國(guó)家追求權(quán)力和安全，戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的不可避免性是存在的。在缺乏全球中央權(quán)威的情況下，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。新現(xiàn)實(shí)主義的看法是悲觀的，他們認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)是給定的，因此也就否定了國(guó)際環(huán)境可以隨著歷史的演變而改善的可能性了。

2.新自由制度主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀

該流派發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義理論無(wú)法解釋二戰(zhàn)之后長(zhǎng)時(shí)間存在的和平現(xiàn)狀，以寇漢為代表，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)和過(guò)程支配國(guó)家間對(duì)外行為的動(dòng)機(jī)，并且也改變了國(guó)家間溝通和合作的方法。這一理論框架下，國(guó)際合作被視為避免戰(zhàn)爭(zhēng)和解決爭(zhēng)端的關(guān)鍵手段，他們對(duì)國(guó)際關(guān)系中的戰(zhàn)爭(zhēng)持一種相對(duì)樂(lè)觀的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度、經(jīng)濟(jì)互依、國(guó)際組織和道德規(guī)范對(duì)于維護(hù)和平和促進(jìn)國(guó)際合作的重要性。

3.建構(gòu)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀

建構(gòu)主義的代表人物溫特認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義者把無(wú)政府狀態(tài)以及安全困境認(rèn)為是給定的結(jié)構(gòu)，在他看來(lái)，這種情況只是“國(guó)家制造出來(lái)的”，是國(guó)家間社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的一種社會(huì)結(jié)果。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際行為的社會(huì)構(gòu)建性質(zhì)，理解國(guó)家行為需要考慮觀念、身份和文化等非物質(zhì)層面的因素。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅僅是由于物質(zhì)利益的沖突，更受到國(guó)際行為者的觀念和文化認(rèn)同的塑造。

4.民主和平論

民主和平論認(rèn)為，民主國(guó)家政治制度的特點(diǎn)決定了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的低可能性。民主國(guó)家通常通過(guò)民選政府來(lái)決策，政府如果需要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，必須得到廣泛的公眾支持。但戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，往往是不受歡迎的，因此民主國(guó)家更傾向于通過(guò)和平手段解決爭(zhēng)端；并且更傾向于在外交場(chǎng)上通過(guò)和平談判解決問(wèn)題，他們采取戰(zhàn)爭(zhēng)的意向也就更低了。在民主和平論看來(lái)，民主國(guó)家之間更傾向于用和平手段解決爭(zhēng)端，最大限度的去避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

5.大戰(zhàn)過(guò)時(shí)論

大戰(zhàn)過(guò)時(shí)論是一種對(duì)于之前的所有科學(xué)分析理論采取否定態(tài)度的理論，這一理論的代表人物約翰·穆勒從國(guó)際關(guān)系理論中很少見(jiàn)的人文角度出發(fā)，理解并解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)。他認(rèn)為科學(xué)分析戰(zhàn)爭(zhēng)的層次，只是從戰(zhàn)爭(zhēng)的本身上變成了關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁，他認(rèn)為不必苛求給戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)解釋，相反，和平或者戰(zhàn)爭(zhēng)都是人類的習(xí)慣而已。

這些理論體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域?qū)τ趹?zhàn)爭(zhēng)和平之間多元不同的理解，每種理論都具有獨(dú)特的視角，這些理論共同構(gòu)建了一個(gè)框架，這一框架涵蓋了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的動(dòng)態(tài)，為理解一些現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略或者和平選擇提供了多元而深刻的視角。

（三）雷蒙·阿隆的戰(zhàn)爭(zhēng)觀

阿隆認(rèn)為國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家行為主要受到自身利益和權(quán)力追求的驅(qū)動(dòng)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，阿隆認(rèn)為美蘇兩大陣營(yíng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)力斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)可能會(huì)誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，他還認(rèn)為美國(guó)在二戰(zhàn)時(shí)期的諸多決策是不夠理智的。

依他的觀點(diǎn)，國(guó)家在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前會(huì)進(jìn)行相當(dāng)復(fù)雜的理性考量。戰(zhàn)爭(zhēng)決策者在評(píng)估戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和收益時(shí)，不僅要考慮軍事力量、戰(zhàn)略目標(biāo)，還要關(guān)注國(guó)際社會(huì)的輿論、國(guó)內(nèi)政治氛圍以及戰(zhàn)爭(zhēng)可能帶來(lái)的副作用等因素，在他看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)同外交一樣，是政策的外在體現(xiàn)，政治背景對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)決策的作用不可忽視；他認(rèn)為東西方自由民主和權(quán)威集體的不同觀念，也使得對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念不同。

總體而言，阿隆認(rèn)為和平與戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際關(guān)系中不斷重復(fù)出現(xiàn)的兩個(gè)基本元素，強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的動(dòng)蕩和變動(dòng)。他指出和平是一個(gè)脆弱和暫時(shí)的狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)可避免的，這具有相當(dāng)濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩。他的戰(zhàn)爭(zhēng)觀為我們理解戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)、戰(zhàn)爭(zhēng)決策和國(guó)家戰(zhàn)略提供了有益的啟示。

二、日軍偷襲珍珠港

（一）事件概覽

1941 年12 月7 日凌晨（夏威夷時(shí)間），日本以大量?？哲娡灰u美國(guó)在太平洋的主要海軍基地珍珠港，珍珠港事件后，美國(guó)正式加入二戰(zhàn)，對(duì)軸心國(guó)宣戰(zhàn)。1941 年12月8 日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福向國(guó)會(huì)發(fā)表國(guó)情咨文，宣布美國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。美國(guó)開(kāi)始加大對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)力度，同時(shí)在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)德國(guó)、意大利等軸心國(guó)進(jìn)行軍事行動(dòng)。

一般視角來(lái)看，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，在大東亞戰(zhàn)場(chǎng)還沒(méi)有完全結(jié)束的時(shí)候，開(kāi)辟太平洋戰(zhàn)場(chǎng)無(wú)疑是相當(dāng)不明智的。日本的戰(zhàn)略物資如：石油、精煉油、廢鋼鐵和原棉等大都嚴(yán)重依賴美國(guó)進(jìn)口，在1937 年，美國(guó)對(duì)日本出口總值達(dá)到了2.89 億美元；1937 到1938 年，日本從美國(guó)進(jìn)口的軍需品總額占到了其軍需品總進(jìn)口額的55%；1937 年美國(guó)對(duì)日本的廢鋼鐵輸出量是1931 的40 倍之多，而日本1937 年的財(cái)政收入也不過(guò)僅僅40 多億日元。中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，其重工業(yè)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，這一切就導(dǎo)致日本侵略來(lái)的地方無(wú)法進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中的虧空和損耗；并且進(jìn)口使得財(cái)政大量流進(jìn)美國(guó)。在這一時(shí)期，美國(guó)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于日本侵華的行徑已經(jīng)普遍較為反感，甚至有學(xué)生參與焚燒日本絲綢的行動(dòng)。1938 年，美國(guó)政府實(shí)行了《道義禁運(yùn)》，羅斯福為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大化，選擇了與日本繼續(xù)做生意，這不得不提是一個(gè)戰(zhàn)略上的誤判了，也是阿隆所批評(píng)的一點(diǎn)，避免戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大化往往不是一個(gè)理智的出于政策的合理考量。

當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易對(duì)黃金的要求是普遍的，日本無(wú)法再?gòu)拿绹?guó)進(jìn)口，1938 年達(dá)到頂峰的國(guó)力很快下降；對(duì)日本來(lái)說(shuō)，進(jìn)出口貿(mào)易的支柱紡織業(yè)由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因，人口驟降產(chǎn)能驟減；1939 年日本開(kāi)始侵占東南亞，美國(guó)政府開(kāi)始無(wú)法忍受，要求日本共享在華的侵略權(quán)益，雙方矛盾就此激化?！度彰郎碳s》失效后，羅斯福為避免激怒日本，兩國(guó)之間的貿(mào)易以一種詭異的方式進(jìn)行著。這又一次有力地證明了，避免戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大化顯然不是一種理智的政策。

在日本擬定了軍需物資自給自足計(jì)劃之后，更多的軍力轉(zhuǎn)向了東南亞，亞洲的軍事局勢(shì)日漸升溫，美國(guó)對(duì)日本的石油進(jìn)出口貿(mào)易更是不斷攀升。在壓力面前，美國(guó)政府最終決定對(duì)日實(shí)行出口管制。日本從美國(guó)進(jìn)口86 號(hào)辛烷值的汽油達(dá)到了驚人的550%，因此，日本的經(jīng)濟(jì)已然搖搖欲墜，1940 年日本遭遇旱災(zāi)，外匯儲(chǔ)備幾近枯竭。迫于形勢(shì)，日本決定必須南進(jìn)，出兵印度支那。

美國(guó)很快采取了行動(dòng)，美國(guó)、英國(guó)都切斷了對(duì)日本的石油供應(yīng)，荷蘭人凍結(jié)了日本資產(chǎn)。自此，局勢(shì)空前緊張；日本拒絕了機(jī)會(huì)均等，并且和美國(guó)進(jìn)行了最后的談判，遭到了美國(guó)的嚴(yán)厲拒絕；美國(guó)政府猶豫是否對(duì)日本示好，隨后，日本做出偷襲珍珠港的行徑，太平洋戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)辟，美國(guó)對(duì)日本宣戰(zhàn)，其孤立主義外交政策被打破，在戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向國(guó)際主義。

使得日本采取開(kāi)辟太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的考量是這樣的：一是日本可以在偷襲珍珠港之后取得幾個(gè)月內(nèi)遠(yuǎn)到澳大利亞的制海權(quán)；第二，日本的陸軍和空軍可以占領(lǐng)菲律賓、馬來(lái)亞、印度尼西亞等地區(qū)，這些地區(qū)原材料豐富，將其置于日本的控制之下，可以很大程度上緩解日本軍需物資和經(jīng)濟(jì)的緊缺與崩潰，日本可以得到喘息的機(jī)會(huì)，從而組織和準(zhǔn)備防御；第三，日本并無(wú)將領(lǐng)或者是領(lǐng)導(dǎo)人意圖強(qiáng)加給美國(guó)一個(gè)無(wú)條件的和平，反而只是希望消磨美國(guó)人的意志，因?yàn)樗麄兿嘈琶绹?guó)人民的意志是相當(dāng)薄弱的。

雷蒙·阿隆的視野來(lái)看，結(jié)合事件的結(jié)果，日本的戰(zhàn)略判斷無(wú)疑是錯(cuò)誤的。美國(guó)的海軍很快摧毀了日本的商業(yè)艦隊(duì)，聯(lián)合蘇聯(lián)給了日本以重創(chuàng)；同樣的，美國(guó)人民希望和平但并不愚從和平。日本激怒了美國(guó)，在心理上使得美國(guó)考慮是否應(yīng)當(dāng)追求“無(wú)條件的和平”。

（二）案例分析

在本案例中，日本的誤判體現(xiàn)在對(duì)心理和戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的誤判。日本誤以為民主國(guó)家會(huì)因?yàn)閻?ài)好和平而回避戰(zhàn)爭(zhēng)，事實(shí)上，民主國(guó)家在面臨挑釁時(shí)，同樣會(huì)毫不猶豫地給予侵略者有力的反擊，這種心理上的誤判導(dǎo)致日本低估了美國(guó)及其盟友的意志和戰(zhàn)斗力。

日本錯(cuò)誤地寄希望于消耗戰(zhàn)。美國(guó)拉攏了蘇聯(lián)這一強(qiáng)大的臨時(shí)盟友，原本就失衡的力量對(duì)比變得更加明顯；日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中依賴自殺式襲擊打擊美國(guó)海軍實(shí)力。這種策略并未對(duì)美國(guó)造成致命打擊，反而加劇了日本國(guó)內(nèi)資源和人力的消耗，本就捉襟見(jiàn)肘的人口和經(jīng)濟(jì)一度崩塌。

美國(guó)政府在戰(zhàn)爭(zhēng)前對(duì)日本實(shí)施了一定程度的出口限制防止日本侵犯東南亞地區(qū)，但這一政策加劇了日本經(jīng)濟(jì)的崩潰，日本將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)向東南亞，以獲取足夠的資源。

需要注意的是，并非所有避免戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化都是錯(cuò)誤的，而是對(duì)于政治目標(biāo)的遲疑不定則是錯(cuò)誤的。

依照阿隆的觀點(diǎn)，盟友分為持久盟友和臨時(shí)盟友，二者之間存在根本性的區(qū)別。持久盟友是指在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，雙方不會(huì)反目成仇的國(guó)家；而臨時(shí)盟友則是基于共同敵人而形成的脆弱聯(lián)盟，除此之外再無(wú)黏合因素。在這種情況下，強(qiáng)化臨時(shí)聯(lián)盟并不是明智的政治決策，還有可能對(duì)自身造成威脅。

羅斯福在尋求蘇聯(lián)支持時(shí)，并未充分考慮到戰(zhàn)后的國(guó)際秩序構(gòu)建和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的緊密關(guān)系。這就使得在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美蘇之間的矛盾無(wú)法控制的逐漸顯現(xiàn)，聯(lián)盟崩潰，最終冷戰(zhàn)爆發(fā)。

三、總結(jié)

美國(guó)的參戰(zhàn)很快的結(jié)束了第二次世界大戰(zhàn)，同樣的，美國(guó)的孤立主義外交政策被打破，美國(guó)也逐步建立了其海權(quán)的霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)了從海權(quán)強(qiáng)國(guó)向海權(quán)霸主的轉(zhuǎn)變。以珍珠港事件為切入點(diǎn)，參照阿隆的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，我們不難得出驗(yàn)證過(guò)后的結(jié)論；忽視實(shí)力對(duì)比的寄希望于消耗戰(zhàn)無(wú)疑是不可靠的，尤其是在國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)之中；此外，我們需要認(rèn)識(shí)區(qū)分開(kāi)各種同盟彌合的本質(zhì)，加以識(shí)別其背后的利益關(guān)系；對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略政策的考量需要長(zhǎng)遠(yuǎn)多方面思考，錯(cuò)誤的誤判可能會(huì)反而向不好的方向推進(jìn)。本意是避免擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，反而導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)一步激化，最終走向不可避免的絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。