中國共產黨領導的國家現代化轉型的發生邏輯

李沐珈

現代化“是以現代工業、科學和技術革命為推動力，實現傳統的農業社會向現代工業社會的大轉變，使工業主義滲透到經濟、政治、文化、思想各個領域并引起社會組織與社會行為的深刻變革的過程”[1]。由于西方侵略引發的近代危機促使知識分子走上救亡圖存的道路，中國共產黨在國家現代化轉型中應運而生。

一、近代中國面臨的現代化轉型危機

現代化是人類社會發展中的一個歷史性過程，是人類逐步走向自我解放的本質特征和主體力量的體現。美國布萊克從現代性的挑戰、現代化領導的強固、經濟與社會的轉變、社會的整合四個方面簡要介紹現代化的階段[2]。“現代性的挑戰意味著理性經驗對傳統觀念和體制的質疑、攻擊，預示著舊秩序的合法性被侵蝕和動搖[3]”。經歷了幾代人的抗爭，推動現代化的權力由保守的知識分子精英向現代化知識精英轉移，后者掌握權力控制優勢資源，將權力的觸角滲透到社會的每一個角落，提升國家自上而下的滲透能力。同時建立近代化的稅收，金融體系和利用各種技術手段，吸納社會財富，提升社會汲取能力，最終顛覆傳統社會，在新的社會經濟形態上建立相應的社會結構。

這是基于西方經驗認識的一般現代化的發展模式，筆者試著從中國歷史發展及世界形勢基礎之上，分析為何傳統中國政治體系難以實現國家現代化轉型。

第一，從世界經濟來看，十五、十六世紀的歐洲孕育著最早的現代化因素，通過新航路開辟、殖民掠奪和貿易進行資本原始積累，后通過商品輸出和資本輸出強行推行到全球，這種現代化體現為工業化、城市化、民主化的普遍潮流，顛覆傳統社會制度，將相互隔離的世界整合成為一個相互聯系、現代的、文明的世界。但是這個現代世界格局總是“東方從屬于西方[4]”。作為資本主義全球擴張的結果，西方國家并不是想要中國走上西方意義上的民主道路或者是實現西方意義上的現代化，而是想要中國成為他們商品輸出和資本輸出的巨大市場，形成“半殖民地半封建社會經濟[5]”的畸形狀態，造成近代轉型的經濟困境。

第二，從國家政治結構來看，實現國家現代化轉型意味著傳統社會秩序的顛覆和重組，這一過程離不開穩定的秩序和制度建設。在西方資本主義強勢擴張之下，屈辱的“條約制度”制度使晚清中國面臨“領土和主權危機”。太平天國運動爆發后，清政府只能依靠私人武裝和外國侵略者的力量加以鎮壓，地方勢力趁機崛起，折射出晚清王朝國家權力旁落面臨“權威危機”。反觀歐洲，戰爭在西歐已成為家常便飯，歐洲國家在從分散走向整合的過程并不是固有的“國家主權”破碎化的過程，而是一個逐漸現實化的過程，也不是已有的“國家權威”被地方割據而是地方通過軍事競爭形成權威一體化的過程。但近代中國，“大一統”的國家面臨“文明國家”的瓜分掠奪，在危機的發酵之下，形成晚清特殊的政治權力結構，難以承擔現代化轉型的任務。

第三，從社會階層來看，通過選拔官僚，管理社會的科舉制度促進士官階層的形成。這一階層一方面以文化精英的角色充盈封建王朝行政官員的人才庫，另一方面作為鄉土精英代表彌補封建王朝“皇權不下縣”的缺陷，建立起由鄉紳為主導，以宗族訂立的鄉規鄉約為基礎的地方自治體制，充當聯系中央和鄉村關系的粘合劑。但是，隨著資本主義在世界范圍內的擴張，古代中國在與現代化的資本主義國家對抗中敗下陣，依附于舊制度的士官階層也隨之覆滅，前者無法實現向現代化領導精英的轉型。后者在王朝勢微的局面下，一部分成為鄉村土豪劣紳，加劇中國社會脫序的狀態，與此同時外國勢力和本土權勢集團削弱經濟和社會的進步勢力，使得社會變革缺乏動力，要改變這種狀態，就要尋找一個能凝聚中國社會力量的新興階層，徹底改造舊中國，這個領導力量便是中國共產黨。

近代中國面臨的現代化轉型危機是是海洋文明和農耕文明之間的對抗導致的，中國在這場革命中所發生的巨大變化，宣告了舊秩序的崩潰，中國知識分子和官員中一代先行者積極尋求變革的目標，并逐漸形成適合中國的現代化之路。

二、中國近代探索現代化道路的歷史經驗

為救亡圖存，中國知識分子開展了器物- 制度- 思想層面的探索，但都未能實現轉型。洋務派的“中體西用”只停留在生產工具特別是軍事器具的變革，他們是在完全肯定和保護本國文化基本精神的前提下允許引入西方的技術。改良派比洋務派進步之處，是它接觸到文化觀念和社會組織結構的變革，但因時代和階級局限沒能實施。

維新派的“變法”和孫中山同盟會“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”的綱領，都體現了進行政治制度革命的思想。但是伴隨政制的改變必須有一個思想和觀念的啟蒙，制度革新的同時必須進行人的更新。顯然，他們比洋務思想要健全且深刻得多。后者不拘泥于“中學”，敢于變革制度，創出新路，更加積極主動地向西方學習，敢于承認西方的進步并不只是技術，關鍵在于具有比清朝優越的制度。而孫中山更為徹底就在于他所領導的革命運動徹底打破原有的社會政治結構。但本質上來說，無論是改良派還是孫中山的革命派，他們觸動的主要還是表層的文化，而對于深層的文化的反抗，即封建主義文化觀念,直到新文化運動才開始。

可以看到，對現代化的初期探索是在相互矛盾的情景中進行的，一方面是西方文明對近代中國的強勢侵略，從民族情感角度來講中華民族是排斥西方現代化的；另一方面又看到了科技對社會的推動作用，看到中國和西方國家的落差，主張積極學習西方的先進科技和政治模式，由此產生既排斥又認可的矛盾的心態。正是這種矛盾的心態，決定了對西方現代化在哪些方面何種程度的學習。也正是這種矛盾的心態，構成近代中華民族對于現代化道路探索失敗的原因之一。

三、政黨在傳統帝制國家向現代化轉型中的功能分析

中國邁向近代是以傳統政治體系全面崩潰為前提的，這在世界范圍內并不是通例，如英國就是在古代社會制度基礎上實現的自我轉型。光榮革命后制定的《權利法案》實際上是延續了《大憲章》的傳統，使得國王完全處于“同而不治”的地位，規定議會的權力，君主立憲制由此建立起來。比較東西方的轉型模式，不難看出古代中國之所以難以實現自我轉型，一個重要的原因是因為缺乏支撐國家轉型的力量，而在歐洲國家中貴族充當了這一力量。

秦朝廢分封，殺貴族，設立郡縣建立中央集權制。貴族作為有血緣的特權階級，與非貴族之間有著明確的界限，“貴族的存在和發展定位著整個社會階級結構、組織方式和流動方式，所以貴族作為階級一旦被消滅，社會的階級和結構也就從固定走向開放[6]”。秦帝國建立后，設立科舉制度，支撐社會發展的力量轉變為士官階層，但是在傳統社會，官僚階級的生存發展是依附于舊制度的體系之中的，隨著舊秩序的崩潰，士官階級對社會的支撐作用也蕩然無存，這也充分說明古代中國所建立起的帝國政治體系難以實現社會自我轉換的原因，其結果只能是全面崩潰。

中國要想實現轉型需要一支能夠團結整個社會的力量，在現代政治條件下，這個角色只能是政黨。因此中國社會對政黨的需求不僅僅是治理”中華民國“的需求，也是來自團結社會和建設國家的需求。有著豐富革命經歷的孫中山對自己的革命也有深刻的反思。1917 年俄國十月革命的勝利，建立世界上第一個社會主義國家，孫中山看到了俄國共產黨的組織性和紀律性與十月革命成功之間的關系，意識到中國也需要一個強有力的革命政黨使三民主義真正落地，提出改組國民黨，他說：“俄革命六年成功，而我則十二年尚未成功,何以故？則由于我黨組織之方法不善,前此因無可仿效。今俄國有之，來可為我黨師法。各黨人個個能實行為主義首斗，不沒設于招軍，但監督之使為己用而已。”所以他宣布：“吾黨此次改組，乃以蘇俄為模范，企圖根本的革命成功，改用黨員協同軍隊來奮斗[7]”，將革命的前途命運和政黨有機的結合起來，提出”軍政、訓政、憲政“三階段理論以實現政治上的現代化。照此理論，軍政時期即“以黨建國”的暴力革命時期，訓政時期即“以黨治國”時期，憲政時期即“還政于民”時期。南京國民政府之后也確實進行了訓政的實踐，但由于政黨自身的局限性，這種訓政實踐并未能推動民主，反而帶來專制，并最終宣告南京國民政府的失敗，但并不意味著孫中山“以黨治國”不具有現實性，從中國社會發展演變的邏輯來看，政黨承擔著重大的歷史使命。正是因為看到了這一點，孫中山先生吸取蘇聯建黨經驗，提出新三民主義，與共產黨合作實現對國民黨的改組。但歷史證明孫中山的設想未能實現，國民黨甚至都不能將自己融入一個有機統一體，更沒有能力凝聚中國各階級的力量以支撐實現國家現代化的轉型。這樣的政黨失敗是歷史的必然，中國共產黨的出現是其失敗的客觀因素。

四、中國共產黨開辟中國的現代化道路

中國共產黨也是順應革命的需要而產生的，但是與國民黨不同，中國共產黨始終以人民為中心，代表最廣大人民群眾的利益，將自己的根深扎在群眾之中中國共產黨成立后，宣布將由中國共產黨帶頭實現國家現代化，在探索中逐漸認識到對中國最有效的務實解決方案，從農民和工人身上找到了解決國家真正問題的正確方法。在中國共產黨的領導下，國家現代化轉型呈現出“以黨建國”的特征，首先以實現國家統一和主權獨立為目標。在這個過程中，中國共產黨帶領人民反帝反封，抵抗日本侵略，推翻國民黨反動統治，構建新民主主義社會，為現代化發展奠定根本的政治前提。在中國共產黨成立之前，中國社會面臨著復辟帝制、軍閥混戰、列強欺辱等困局，國家現代化和建設的進步都受到了阻礙，中國共產黨的成立加強了中國的現代化轉型，國民大革命基本推翻軍閥統治，加速國家現代化發展進程。然而，國民黨反動派叛變革命，使得原本統一的進程被打斷，中國社會再度回到分裂的狀態。中國共產黨經過艱苦斗爭，基本推翻國民黨在大陸的統治，一個嶄新的國家赫然屹立在東方，中國共產黨的領導為中國現代化提供了最好的條件。

新中國的成立標志著國家現代化轉型的革命邏輯轉變為建設邏輯。1956 年，毛澤東做《論十大關系》的報告，一方面是總結我國在建設發展中出現的問題，另一方面是以蘇聯經驗為借鑒提出來的，如此一來就明確了建設社會主義必須要根據本國情況走自己的道路這一根本思想；劉少奇在八大上提出，社會主要矛盾由階級斗爭轉為經濟建設，其內容已經隨著三大改造的順利完成而發生質的變化。雖然八大的正確主張沒有能在當時堅持下去，從當代角度來看，與執政黨對于社會主義建設規律認識把握不深關系密不可分，使得當時中國現代化建設基本上處于不斷“試錯”的環節。文革十年動亂，讓人們看到改革開放之前通過權力的集中統一雖然開啟中國社會主義現代化的進程，但并不能算是成功的現代化。1978 年的改革的首要任務就是幫助國家擺脫危機重新走上正確的社會主義現代化的道路。馬克思主義學說是關于“人的解放”的學說，基于這個出發點，鄧小平從思想解放和利益解放這兩個方面推進，前者靠政治民主，加強民主集中制的建設；后者靠經濟民主，推進經濟體制改革，實現人們富起來的偉大飛躍。