八段錦聯(lián)合放松功對(duì)輕中度抑郁的影響研究

閆雪， 汪衛(wèi)東， 洪蘭， 楊揚(yáng)， 李玉波

（中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院，北京 100053）

抑郁癥屬于情感性精神障礙，是一種以心境低落為主要特征的情感型精神障礙，是全球性的主要精神衛(wèi)生問題。抑郁癥目前已成為世界第二大疾患，排在第一與第三位的分別是癌癥與冠心病，其嚴(yán)重性與普遍性可見一斑。世界衛(wèi)生組織（WHO）預(yù)計(jì)至2030年抑郁癥將上升至世界疾病負(fù)擔(dān)首位。

中醫(yī)行為心理療法是中醫(yī)學(xué)的重要組成部分，其有效性已得到證實(shí)，并已逐漸用于對(duì)抑郁癥的治療，而且其具有其他抗抑郁劑所不具備的長(zhǎng)處。在國(guó)務(wù)院2019 年發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》中就明確提出“大力普及太極拳、八段錦”，體現(xiàn)了中醫(yī)治未病的健康理念和生活方式。其中，八段錦是一種以民族傳統(tǒng)文化的生命整體觀為理論基礎(chǔ)，以自身形體活動(dòng)、呼吸吐納、心理調(diào)節(jié)相結(jié)合為主要運(yùn)動(dòng)形式的自我身心鍛煉方法，以追求人與自然、社會(huì)三者和諧的整體健康為目的的民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目。本研究采用八段錦聯(lián)合放松功干預(yù)輕中度抑郁患者，取得了令人滿意的療效?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組選取2021年6月～2022年9 月期間在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院心理科（睡眠門診）就診的輕中度抑郁患者，共40 例。應(yīng)用Excel 軟件中的Rand 隨機(jī)函數(shù)將40 例患者隨機(jī)分為干預(yù)組和對(duì)照組，每組各20 例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求并通過中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)：2015EC003）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)采用美國(guó)精神病學(xué)會(huì)發(fā)布的精神神經(jīng)病診斷統(tǒng)計(jì)分冊(cè)第4 版（DSM-Ⅳ）中半定式結(jié)構(gòu)化訪談（the structured clinical interview for DSM，SCID）的抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，由經(jīng)過嚴(yán)格SCID 培訓(xùn)的主治醫(yī)師進(jìn)行診斷。

1. 3 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合SCID 抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，17 分＜漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分＜35 分；②年齡20～60 歲；③治療前2 周未使用過抗抑郁藥（包括西藥和中藥）及其他精神病藥物，或已使用但已經(jīng)過2 周的洗脫期；④文化程度為初中以上，能理解相關(guān)量表各條目的含義；⑤自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①有精神分裂癥或酒精和藥物依賴病史的患者；②有腦器質(zhì)性疾病和內(nèi)分泌疾病史的患者；③妊娠期和哺乳期婦女；④有躁狂或輕度躁狂發(fā)作史的患者；⑤有嚴(yán)重軀體疾病的患者；⑥由于距離遠(yuǎn)或其他原因不能堅(jiān)持治療的患者；⑦存在自殺傾向或有自殺行為的患者；⑧正在參加其他臨床試驗(yàn)的患者；⑨不愿意簽署知情同意書的患者。

1.5 脫落與剔除標(biāo)準(zhǔn)①因各種原因致療程未結(jié)束而退出試驗(yàn)或失訪的患者；②發(fā)生嚴(yán)重不良事件和特殊生理變化，研究者認(rèn)為不適宜繼續(xù)接受試驗(yàn)的患者；③依從性差，未按規(guī)定方案治療，或自行加用其他治療措施，或未定期隨訪，導(dǎo)致臨床資料收集不全，從而影響有效性和安全性評(píng)價(jià)的患者。

1.6 治療方法干預(yù)組患者給予八段錦鍛煉聯(lián)合放松功干預(yù)，具體參照國(guó)家體育總局2003 年頒布的健身氣功八段錦[1]，并由中醫(yī)專業(yè)護(hù)理人員負(fù)責(zé)教授，其中八段錦鍛煉每日40 min，放松功每日20 min，干預(yù)時(shí)間為6周。對(duì)照組患者給予西藥氫溴酸西酞普蘭片治療，用法：氫溴酸西酞普蘭片（生產(chǎn)廠家：西安楊森制藥有限公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20130028），口服，每日1次，每次20 mg，與早飯同服，服藥時(shí)間為6周。

1.7 觀察指標(biāo)

1.7.1 HAMD評(píng)分 該量表由Hamilton于1960年編制，是臨床抑郁狀態(tài)評(píng)定應(yīng)用最為普遍的量表，可用來評(píng)價(jià)抑郁病情的嚴(yán)重程度和治療效果；其分值越高代表抑郁程度越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后HAMD評(píng)分的變化情況。

1.7.2 蒙哥馬利抑郁量表（MADRS）評(píng)分 該量表可用于測(cè)評(píng)抑郁癥患者癥狀的嚴(yán)重程度。共包括10 個(gè)項(xiàng)目，分別為觀察到的抑郁、抑郁訴述、內(nèi)心緊張、睡眠減少、食欲減退、注意集中困難、懶散、感受不能、悲觀思想和自殺觀念等，其信效度以及靈敏度均較高，能夠較好地反映患者的病情嚴(yán)重性；其分值越高代表抑郁程度越嚴(yán)重。觀察2組患者治療前后MADRS評(píng)分的變化情況。

1.7.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分 該量表可用于評(píng)估抑郁癥患者近1個(gè)月的睡眠質(zhì)量。共包括18 個(gè)條目，組成睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能等7個(gè)成分，評(píng)分范圍為0～21分；其分值高低與患者的睡眠質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。觀察2組患者治療前后PSQI各項(xiàng)評(píng)分的變化情況。

1. 7. 4 生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷（GQOL-74）評(píng)分該量表是生活質(zhì)量的綜合性問卷，由李凌江、楊德森于1998 年完成編制，可用于評(píng)估抑郁癥患者生活質(zhì)量的改善狀態(tài)。包括軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活狀態(tài)等4個(gè)維度和一個(gè)總體生活質(zhì)量因子；其分值越高，表示生活質(zhì)量越好。觀察2 組患者治療前后GQOL-74 各項(xiàng)評(píng)分的變化情況。

1.8 療效判定標(biāo)準(zhǔn)以HAMD 和MADRS 總分的減分率對(duì)抑郁的臨床療效進(jìn)行評(píng)估。減分率=（治療前總分－治療后總分）/治療前總分×100%。顯效：HAMD和MADRS總分的減分率≥75%；有效：25%≤HAMD 和MADRS 總分的減分率＜75%；無效：HAMD 和MADRS 總分的減分率＜25%?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.9 統(tǒng)計(jì)方法使用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料（均符合正態(tài)分布和方差齊性要求）用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 精確檢驗(yàn)。均采用雙側(cè)檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組患者脫落情況及基線資料比較研究過程中，2組患者均無脫落剔除病例，均能完成全部療程的干預(yù)治療。干預(yù)組20 例患者中，男性5例，女性15 例；年齡最小26 歲，最大60 歲，平均（44.43 ± 11.53）歲；大專以下（初中和高中）4 例，大專及以上16 例；病程最短2 個(gè)月，最長(zhǎng)12 個(gè)月，平均（5.20±2.80）個(gè)月。對(duì)照組20 例患者中，男性6 例，女性14 例；年齡最小25 歲，最大58 歲，平均（43.40±10.52）歲；大專以下（初中和高中）5 例，大專及以上15 例；病程最短1 個(gè)月，最長(zhǎng)12 個(gè)月，平均（5.60±3.70）個(gè)月。2 組患者的性別、年齡、教育水平和病程情況等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明2 組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2. 2 2 組患者治療前后HAMD 評(píng)分比較表1 結(jié)果顯示：治療前，2組患者的HAMD評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的HAMD 評(píng)分均較治療前明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但治療后組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 2組輕中度抑郁患者治療前后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分比較Table 1 Comparison of Hamilton Depression Scale（HAMD）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment（±s，分）

表1 2組輕中度抑郁患者治療前后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分比較Table 1 Comparison of Hamilton Depression Scale（HAMD）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment（±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較

?

2.3 2 組患者治療前后MADRS 評(píng)分比較表2 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的MADRS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的MADRS 評(píng)分均較治療前明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但治療后組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 2組輕中度抑郁患者治療前后蒙哥馬利抑郁量表（MADRS）評(píng)分比較Table 2 Comparison of Montgomery-Asberg Depression Rating Scale（MADRS）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment （±s，分）

表2 2組輕中度抑郁患者治療前后蒙哥馬利抑郁量表（MADRS）評(píng)分比較Table 2 Comparison of Montgomery-Asberg Depression Rating Scale（MADRS）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較

?

2.4 2 組患者治療前后PSQI 評(píng)分比較表3 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的PSQI 的睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能等各項(xiàng)評(píng)分及總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的PSQI 各項(xiàng)評(píng)分及總分均較治療前明顯改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），且干預(yù)組患者對(duì)PSQI 的睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間評(píng)分及總分的改善作用明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 2組輕中度抑郁患者治療前后匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分比較Table 3 Comparison of Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment（±s，分）

表3 2組輕中度抑郁患者治療前后匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分比較Table 3 Comparison of Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment（±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，與對(duì)照組治療后比較

?

2.5 2 組患者治療前后GQOL-74 評(píng)分比較表4結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的GQOL-74 的軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活等各項(xiàng)評(píng)分及總分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的GQOL-74 各項(xiàng)評(píng)分及總分均較治療前明顯改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但治療后組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表4 2組輕中度抑郁患者治療前后生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷（GQOL-74）評(píng)分比較Table 4 Comparison of General Quality of Life Inventory-74（GQOL-74）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment（±s，分）

表4 2組輕中度抑郁患者治療前后生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷（GQOL-74）評(píng)分比較Table 4 Comparison of General Quality of Life Inventory-74（GQOL-74）scores between the two groups of patients with mild-to-moderate depression before and after treatment（±s，分）

注：①P＜0.01，與治療前比較

?

2.6 2組患者的抑郁改善療效比較表5結(jié)果顯示：治療6 周后，干預(yù)組的總有效率為95.0%（19/20），對(duì)照組為90.0%（18/20），2組患者的抑郁改善療效比較（χ2檢驗(yàn)），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表5 2組輕中度抑郁患者的抑郁改善療效比較Table 5 Comparison of depression-relieving efficacy between the two groups of patients with mild-to-moderate depression [例（%）]

3 討論

據(jù)估計(jì)，目前全球大約有1.2億人口正飽受抑郁障礙的折磨。有研究表明，抑郁癥的終生患病率為8%～12%[2]。在歐洲抑郁癥的發(fā)病率為4.7%（維也納）～7.9%（曼徹斯特）[3]。在美國(guó)，每年因抑郁所造成的損失約1.15 萬億美元，與冠心病相當(dāng)[4]。據(jù)2005 年亞洲精神疾病高峰論壇的報(bào)告顯示，我國(guó)目前的抑郁癥患者人數(shù)已高達(dá)2 600 萬。特別是2019 年12 月新型冠狀病毒感染疫情之后，面對(duì)新突發(fā)傳染病，患者隔離治療期間的抑郁、焦慮情緒發(fā)生率更是分別高達(dá)49.06%和56.60%，而處于康復(fù)期的新型冠狀病毒感染患者的抑郁、焦慮發(fā)生率分別為28%和40%[5]。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的資料，抑郁障礙是導(dǎo)致全球5 歲以上的人群勞動(dòng)能力受損的首要因素之一。

抑郁癥，在中醫(yī)學(xué)中屬于“郁證”或“郁病”范疇。明代《醫(yī)學(xué)正傳》首先提出了“郁證”這一病證名稱，而在明代之后，則逐漸把情志之郁作為“郁病”的主要表現(xiàn)，如《古今醫(yī)統(tǒng)大全·郁證門》中提到：“郁為七情不舒，遂成郁結(jié)，既郁之久，變病多端?！敝嗅t(yī)學(xué)認(rèn)為，郁證主要因?yàn)閼n愁思慮、憤懣怒欲、所求不遂等情志不舒以致氣機(jī)郁滯，繼而出現(xiàn)肝失疏泄、脾失健運(yùn)、心失所養(yǎng)等臟腑陰陽氣血失調(diào)，以心情抑郁、情緒不寧、胸脅滿悶脹痛，或易怒易哭，或咽中如有異物梗塞等為主要臨床表現(xiàn)的一類病證。抑郁癥對(duì)患病個(gè)體的家庭和社會(huì)帶來嚴(yán)重影響的同時(shí)，通過生產(chǎn)力的損失和衛(wèi)生資源的占用也給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來沉重的負(fù)擔(dān)。其可造成罹患個(gè)體的生活質(zhì)量下降、社會(huì)功能損害、勞動(dòng)能力減退，嚴(yán)重者導(dǎo)致自殺死亡。因此，研究抑郁癥行之有效的防治方法，對(duì)于提高患者生活質(zhì)量，減輕疾病負(fù)擔(dān)，促進(jìn)家庭和諧，提高社會(huì)生產(chǎn)效率等都具有重要的意義。

目前抑郁癥治療主要為藥物治療。傳統(tǒng)的抗抑郁西藥對(duì)緩解患者的抑郁癥狀和情緒方面起到了積極有效的治療作用，但是也有相當(dāng)部分患者因副反應(yīng)較大，用藥依從性差，難以長(zhǎng)期服用[6]，且停藥后病情復(fù)發(fā)率可高達(dá)50%～85%[7]?；蛘唠m然長(zhǎng)期服用，但仍有部分患者受到一些軀體殘余癥狀的困擾。因此，尋求一種安全有效且患者愿意主動(dòng)參與的預(yù)防和治療方式非常必要?；诖?，近年來醫(yī)學(xué)界開始逐漸重視抑郁癥非藥物療法的探索[8]。國(guó)內(nèi)外有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，一些嚴(yán)重精神疾患的患者得益于替代醫(yī)學(xué)療法，有相當(dāng)多的患者喜歡應(yīng)用軀體操作，如整脊、按摩等[9]，而更多的患者喜歡正念冥想[10]、瑜伽[11-13]、氣功[14-15]等，認(rèn)為替代醫(yī)學(xué)療法可加快其疾病恢復(fù)過程，除了改善患者情感障礙、認(rèn)知缺損外，還包括社會(huì)、精神以及自身能力等方面的改善。一系列系統(tǒng)的研究為冥想、瑜伽以及其他放松技術(shù)的有效性提供了最新證據(jù)。

在中醫(yī)古籍中，早就有關(guān)于郁證治法的記載，如《臨證指南醫(yī)案·郁》記載的情志之郁的病案，在治則上涉及疏肝理氣、平肝熄風(fēng)、苦辛通降、健脾和胃、清心瀉火、化痰滌飲、活血通絡(luò)、益氣養(yǎng)陰等法，并且充分注意到了精神心理治療對(duì)郁病的改善具有重要的意義，提出“郁證全在病者能移情易性”。而八段錦是我國(guó)一項(xiàng)獨(dú)特的民族文化遺產(chǎn)，對(duì)人體健康有良好的保健作用，尤其是對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)具有更為明顯的影響和調(diào)節(jié)作用，能緩解大腦的疲勞，調(diào)整情緒，保持人體身心平衡[16-17]。八段錦之名最早見于北宋洪邁《夷堅(jiān)志·乙志·卷九·八段錦》，并稱八段錦為“長(zhǎng)生安樂法”。八段錦追求的是“真氣”“正氣”，包含豐富的中醫(yī)精神內(nèi)涵，如“正氣存內(nèi)，邪不可干”（《素問·刺法論》）；“恬惔虛無，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來”（《素問·上古天真論》）。它通過“三調(diào)”（調(diào)形、調(diào)息、調(diào)心）鍛煉，使人達(dá)到“心全于中，形全于外”，心和身都全面而健康的和諧狀態(tài)。所謂“形全”就是在“心”的主導(dǎo)作用下構(gòu)成人體的五臟六腑、四肢百骸等有形物質(zhì)，而所謂“心全”則是指人的精神意識(shí)思維活動(dòng)，故也稱為“神”?！靶巍焙汀吧瘛笔遣豢煞蛛x的，二者統(tǒng)一是生命存在的根本保證。而調(diào)心是八段錦不同于藥物療法和一般醫(yī)療體操的重要特征，也是八段錦發(fā)揮心理保健功效的關(guān)鍵因素[18]。調(diào)心，是指練功過程中意識(shí)意念活動(dòng)在運(yùn)動(dòng)過程中有意識(shí)地進(jìn)行自我心態(tài)調(diào)節(jié)和情緒監(jiān)控。八段錦練功時(shí)注重患者自我情緒的管理與控制，訓(xùn)練后使人精神飽滿、思維清晰、心情舒暢，能有效改善抑郁患者的抑郁程度。因此，采用八段錦鍛煉可以強(qiáng)化抑郁患者良好的行為模式，改變患者的一些行為習(xí)慣，激發(fā)患者的生活能力，幫助患者修身養(yǎng)性，促進(jìn)抑郁患者的康復(fù)[19]。

既往研究[20-23]顯示，八段錦對(duì)抑郁癥患者的焦慮抑郁情緒有一定的改善作用，不僅可以減輕抑郁、焦慮的臨床癥狀，而且能提高患者的生活質(zhì)量。但研究大多為八段錦聯(lián)合常規(guī)治療與單純常規(guī)治療相比較，證明聯(lián)合八段錦干預(yù)后在改善伴發(fā)抑郁癥狀患者的負(fù)面情緒方面有更明顯的效果，但是否可以完全取代常規(guī)干預(yù)治療研究報(bào)道較少。而本研究即以單純的八段錦輔以靜功放松訓(xùn)練為干預(yù)方案，并與常規(guī)藥物（氫溴酸西酞普蘭片）治療相比較，結(jié)果顯示：2 組患者治療后的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分、蒙哥馬利抑郁量表（MADRS）評(píng)分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分以及生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷（GQOL-74）評(píng)分均較治療前明顯改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），表明2 種治療方案均可改善輕中度抑郁癥患者的臨床癥狀、睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量。但2組患者在改善HAMD評(píng)分、MADRS評(píng)分、GQOL-74評(píng)分以及在臨床總有效率方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明對(duì)于輕中度抑郁患者，八段錦與西藥氫溴酸西酞普蘭片有相近似的療效。而在睡眠質(zhì)量的PSQI 評(píng)分中，八段錦的改善效果更優(yōu)于抗抑郁西藥的作用（P＜0.05），表明八段錦對(duì)抑郁患者睡眠質(zhì)量的改善有一定優(yōu)勢(shì)?？紤]這個(gè)差異的原因可能與少部分個(gè)體在服用抗抑郁西藥氫溴酸西酞普蘭片的過程中會(huì)出現(xiàn)失眠的副作用有關(guān)。

在八段錦干預(yù)組中，患者入組后獲得抑郁癥入組病友團(tuán)體的理解和支持，同時(shí)通過運(yùn)動(dòng)的行為分散了注意力，隨著情緒的好轉(zhuǎn)，患者的睡眠和生活質(zhì)量也開始逐步改善。隨著治療的進(jìn)展，動(dòng)作越來越熟練，患者越來越能配合呼吸和放松入靜，其改善效果也越來越明顯。尤其是八段錦的腹式呼吸方式，能提高抑郁癥患者的自主神經(jīng)的調(diào)節(jié)能力，降低交感神經(jīng)活性，提高迷走神經(jīng)張力，具有緩解抑郁情緒和調(diào)節(jié)睡眠的作用。八段錦的練習(xí)也逐漸由“調(diào)身”階段過渡到了“調(diào)息”和“調(diào)心”階段，直至達(dá)到“三調(diào)合一”的境界?？梢娋毩?xí)時(shí)間越久，療效越好，越能達(dá)到軀體和精神放松的目的。需要注意的是，在八段錦的練習(xí)過程中，“調(diào)身”階段的外在動(dòng)作形式并非唯一的重點(diǎn)，干預(yù)效果實(shí)現(xiàn)與維持的關(guān)鍵在于引導(dǎo)患者積極主動(dòng)參與交流，促進(jìn)其思維以及行為模式的調(diào)整，恢復(fù)其身體和精神與社會(huì)和諧的平衡狀態(tài)。本研究結(jié)果進(jìn)一步明確了八段錦輔以靜功放松訓(xùn)練對(duì)抑郁癥患者的臨床療效，在輕中度抑郁癥的治療中有可能取代常規(guī)治療方案，但還需要進(jìn)一步開展多中心、大樣本、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來驗(yàn)證，以及更全面、多層次、多角度探討八段錦對(duì)抑郁患者的生理、心理和社會(huì)功能的影響及相關(guān)作用機(jī)制。

綜上所述，八段錦鍛煉聯(lián)合放松功干預(yù)可以為抑郁癥患者的治療提供新的選擇可能，進(jìn)而有助于提高抑郁癥的治療水平，降低部分患者對(duì)西藥的毒副反應(yīng)，提高患者的生活質(zhì)量以及減少疾病的復(fù)發(fā)，應(yīng)用前景廣闊，值得推廣應(yīng)用。